Белые в русскую гражданскую: кто они были и чего хотели

Беседа с историком Василием Цветковым

Сто лет назад в России бушевала гражданская война, красные воевали с белыми. Мы поговорили с доктором исторических наук, профессором МПГУ Василием Жановичем Цветковым о том, что представляло собой Белое движение: кто такие были белые, чего они хотели, почему их так назвали, каково было их отношение к религии вообще и Православию в частности.

Атаман Всевеликого войска Донского Африкан Петрович Богаевский. 1919 год. Атаман Всевеликого войска Донского Африкан Петрович Богаевский. 1919 год.

Белые редко называли себя белыми

– Почему белых назвали именно белыми?

– В 1917 году и даже раньше, в период первой русской революции, белый цвет воспринимался в политическом спектре как цвет легитимизма и ассоциировался с монархией. Это было связано отчасти с историей Франции, где королевским гербом Бурбонов была белая лилия, а белый цвет во время Великой французской революции стал цветом французских роялистов.

– То есть этот термин родом из Франции, и им раньше обозначали сторонников «старого режима»?

– В основном да. Причем в России употреблялся нередко негативный контекст этого эпитета, исходивший от левой, революционной публицистики. А участники Белого движения не видели в этом цвете ничего плохого. Наоборот, считали, что им можно гордиться. Но тут есть важная деталь. Когда шла гражданская война в России, термин «Белое движение» почти не употреблялся самими «белыми». А вот в советской публицистике он использовался довольно широко.

Белые считали себя представителями и защитниками законной российской власти

«Белые» себя определяли как представителей и защитников законной российской власти. Например, Верховный правитель России адмирал Колчак. Он же не назывался Верховным правителем Белого движения. Либо использовалось название региона, в котором находились военные и политические структуры. Например, Правитель Юга России генерал Врангель в 1920 году. Деникин командовал Вооруженными силами юга России. А последнее белое правительство в России – Приамурский земский край на Дальнем Востоке – возглавил в качестве правителя генерал Дитерихс. То есть здесь определяющую роль в названии имел региональный аспект.

В зарубежье все стало по-другому. Участники Белого движения стали определять себя «белыми» больше с психологической, социокультурной позиции, а не с военно-политической и территориальной. И это было очень важно. Потому что они оказались на чужой земле, в другой стране. Надо было сохранить себя не просто как русских людей, но как сторонников определенной системы ценностей, за которые они отдавали жизнь во время гражданской войны. И определение «белые», эта «колористическая составляющая» стали здесь уместны.

Есть еще несколько толкований «белого» контекста. Белый цвет – цвет нравственной, духовной чистоты. Вспомните: белые одежды, белые ризы, белые, светлые ангелы. В физическом смысле белый цвет – это спектр цветов. И поэтому под «белыми» можно было бы обобщить разнообразие политических, военных сил, которые представляли противников большевиков в широком понимании этого слова.

Но все же, в контексте словоупотребления столетней давности, это сочетание использовалось преимущественно противниками белых, большевиками, как аналог реакции и восстановления монархии.

Наградной золоченый белый эмалевый крест с одинаковыми сторонами (39 мм), вдоль обеих поперечных сторон которого надпись золотой славянской вязью: 13 МАЯ 1919 Наградной золоченый белый эмалевый крест с одинаковыми сторонами (39 мм), вдоль обеих поперечных сторон которого надпись золотой славянской вязью: 13 МАЯ 1919

Правда, слово «белые» использовалось во время гражданской войны на Северо-Западе для обозначения бойцов Северо-западной армии Юденича. Один из танков, участвовавших в «походе на Петроград», назывался, например, «Белый солдат». Белый крест северо-западники нашивали на левый рукав шинели или кителя. Можно объяснить это тем, что армия Юденича считалась своего рода аналогом «белой гвардии», которая была в Финляндии и воевала с финской «красной гвардией» в 1918 году. Было еще толкование: «Балтийский крест», равноконечный, белого цвета.

Словосочетание «белая гвардия» употреблялось во время московских боев 1917 года, но лишь для обозначения нерегулярных воинских частей. Это были не юнкера, офицеры или кадеты, а гимназисты, студенты и курсистки, чиновники. Это была «гражданская» молодежь, выступившая против большевиков. Похоже на ополчение.

Но редко где еще в политическом контексте прилагательное «белые» употреблялось. Когда этим термином называют просто всех тех, кто выступил против большевиков, в этом есть очень большая доля условности, схематизма. Это сильно упрощает картину тогдашнего противостояния.

– Рискну сказать, что в принципе понятно, почему белые мало называли себя белыми. Ведь красный цвет более яркий, энергичный, воинственный. А белый цвет немного не от мира сего. И назвать себя белыми – это словно энергетически поставить себя в проигрышную позицию.

– Вы правы. Добавлю, что надо еще понимать следующее. Когда на территории России шла гражданская война, Белое движение предполагало себя в качестве реальной альтернативы Советской России, власти большевиков. А эта альтернатива должна иметь соответствующее наименование. Причем не психологическое, метафизическое, а совершенно конкретное: легитимная российская власть.

Пять признаков Белого движения

– Что объединяло тех, кого мы называем белыми? Это все-таки было какое-то единое движение, или оно состояло из совершенно разнородных сил?

– Когда я работал над докторской диссертацией, и даже раньше, в конце 1990-х годов, когда писал статьи в журнал «Вопросы истории» и в Большую Российскую энциклопедию («Белое движение»), я попытался выделить пять отличительных признаков.

Первое – это непримиримое противостояние с советской властью. Ведь если мы говорим, например, о меньшевиках и эсерах, то они против большевиков, но на определенных условиях. Иногда они с ними даже союзы заключали. В частности, когда левые эсеры вошли в состав Совета народных комиссаров в ноябре 1917-го, или когда они вместе с большевиками выступали против Колчака и поднимали восстания в Сибири.

Белые всегда были против большевиков и никогда не шли на компромисс с ними во время гражданской войны.

– То есть эсеры и меньшевики в белые не попадают?

– Они скорее попадают под определение «антибольшевистские силы» или «антибольшевистское движение». Термины «контрреволюция» и «антибольшевистское движение» гораздо шире, чем понятие «белые». То, что их всех называли «белыми», «врагами народа», это во многом пошло от В.И. Ленина. Для него все, кто не с большевиками, или «попутчики», или «враги». Как их проще назвать? Вот все стали «белыми», «контрреволюционерами», хотя это сильное упрощение.

Второй признак, тоже очень важный, – приоритет военной власти, военной диктатуры. Этим белые тоже отличались от антибольшевиков вообще. Потому что для антибольшевиков-социалистов военная диктатура была неприемлема. Возьмите позицию Керенского в 1917 году, когда он не пошел на союз с Корниловым. То же самое мы видим в 1918 году в Уфимской директории, которую сменил Колчак. В ней были демократы, антибольшевики, но не сторонники военной диктатуры. Они были сторонники коллегиальной власти, широкой коалиции всех тех, кто против большевиков, включая и военных.

Белые признавали превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере

А у белых четко признавалось превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере. Это мог быть Корнилов, Врангель, Юденич, Деникин, Колчак. Почему это важно? Потому что идет война. А раз идет война, значит, должен быть приоритет военной власти над гражданской.

Но здесь я хочу сделать важное пояснение. Сейчас часто делаются совершенно неверные выводы, что раз у белых была военная диктатура, значит, это был аналог фашистских режимов. Приводится тезис о якобы «тотальной зависимости» белых от иностранных государств. А потом на этих абсолютно надуманных основаниях делаются заявления об идентичности Колчака, генерала Власова или, например, режимов Франко или Пиночета. Но в Чили не было гражданской войны, если не считать боев в Сантьяго. Франко, победив в гражданской войне в Испании, оставался диктатором. Власов никогда не провозглашал своей преемственности от Белого движения. А у белых позиция была такая: военная диктатура необходима только на период военных действий. Как только война закончится, военные должны, условно говоря, «отойти в сторону», обеспечить выборы в Национальное собрание, уступить место политикам.

Но военная диктатура необходима только на период военных действий

И здесь мы подходим к еще одной отличительной черте понятия «белые». Ее можно определить как всероссийский масштаб политической программы. Это выразилось в признании Колчака Верховным правителем России. Он назначил Юденича и Миллера своими подчиненными. Его признал и Деникин, став его заместителем. И даже тогда, когда белые оказывались на «последней пяди русской земли» (как называл Крым Врангель), они все равно продолжали провозглашать всероссийский характер своей власти. Не сейчас, так в будущем.

Максимальное продвижение армий ВСЮР в ходе похода на Москву Максимальное продвижение армий ВСЮР в ходе похода на Москву

А провозглашаемый всероссийский статус делал неизбежным центростремительный характер боевых операций белых армий. Были спланированы и проведены «поход на Москву» и «поход на Петроград». О походе в «сердце России» говорили и Врангель, и Дитерихс, и барон Унгерн, хотя их положение было весьма далеким географически от центральных губерний.

Четвертая черта – общность провозглашаемых политических программ. Иногда говорят, что военная диктатура делала ненужными какие бы то ни было политические программы. Дескать, военные – люди ограниченные, только командовать умеют. Но, во-первых, это несправедливо по отношению к тогдашним военным. Это были люди с широким кругозором и большим объемом знаний. Вспомним хотя бы Колчака, который был видным ученым-полярником, или Деникина – известного писателя и общественного деятеля.

Рядом с генералами были политики: кадеты – «воюющая партия» в те годы

Рядом с генералами были политики. Среди них надо особо отметить кадетскую партию. Кадеты, как и большевики, – «воюющая партия» в те годы. Кадетская интеллигенция работала практически во всех белых правительствах, в белом подполье. Многие погибли. Эта партия была почти сразу же после прихода большевиков к власти запрещена, объявлена партией «врагов народа». И в этой ситуации им приходилось сближаться с военными. Они давали им политическую опору и лозунги. Все программные вопросы у белых, если мы внимательно посмотрим: аграрный, рабочий, национальный – везде мы найдем сильное кадетское влияние.

Кадеты во многом создавали общность Белого движения. И хотя у белых фронтов почти не было территориального соприкосновения (они наступали из разных мест: из Сибири, с Севера, Северо-Запада, Юга), но была общность идеологическая, духовная.

И пятый признак: белые практически всегда использовали российскую национальную символику в качестве государственной. Это были наши бело-сине-красный триколор и двуглавый орел. Правда, вариации двуглавого орла могли быть разные: он мог быть без корон, под православным крестом, с мечом, с распростертыми крыльями, с опущенными крыльями… Но все равно эта символика оставалась общей: двуглавый орел и триколор.

Годовщина Февральской революции была праздником в Советской России

– Какие еще значимые политические фракции были среди белых, кроме кадетов? Как были представлены монархисты? Есть расхожее мнение, что монархистов в белом движении было мало.

– Это не так. Согласен, что среди министров белых правительств было мало бывших министров Императорского правительства, в белом руководстве не значилось ярких лидеров Союза русского народа или Союза Михаила Архангела. Почему-то считается, что эти две организации на 100% состояли из монархистов. Однако есть свидетельства, и не единичные, что многие рядовые члены Союза русского народа даже оказывались в большевистской партии. Многие, увы, жили по принципу «куда ветер подует». Раньше Государя Императора поддерживали, а стали выгодны большевики – пошли к ним. На это обращал внимание В.И. Ленин, когда заявлял, что в большевистскую партию проникло много старых бюрократов и чиновников и что надо чистить партию от таких «членов». И я думаю, Ленин был безусловно прав. Такие «члены» никакой партии силы не дадут. Это партийный «балласт», а не реальная сила.

Что касается кадетов, то надо отметить, что они очень быстро эволюционировали вправо. Уже к концу 1917 года очень многие заявляли о восстановлении монархии и отрекались от своих республиканских, «постфевральских» взглядов. Многие кадеты снова говорили о преимуществах конституционной монархии или же провозглашали позицию «непредрешения». Подразумевалось, что Белое движение не определяет форму правления – монархию или республику. Это сделает новое, избранное Национальное собрание.

Дитерихс провозглашал восстановление монархии через Всероссийский Земский Собор, через период военной диктатуры. Единственный вопрос, на который не могли ответить, это вопрос персоны: кто будет монархом. В смерть Николая II, Михаила Александровича и Алексея Николаевича многие не верили. Ведь не было найдено их тел.

В белой прессе, например, февраль 1917-го проклинали не стесняясь. Только эсеры и меньшевики им гордились, как и большевики. Это тоже надо помнить. Годовщина Февральской революции была праздником в Советской России, его отмечали каждый год как праздник «Низвержения самодержавия».

Или возьмите еще один яркий пример: состав гвардейских полков у белых. Не марковцев или корниловцев – это была так называемая «молодая гвардия», а тех полков Императорской гвардии, возрождение которых Деникин одобрил на юге России. Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не участвовали в Белом движении? А где же они были? В эмиграцию сразу же уехали? У многих и денег больших не было после всех «конфискаций». Или «гуталин варили», как полковник Тетькин в «Хождении по мукам»? Конечно, участвовали в Белом движении. В этом смысле и Ленин был опять же прав, когда определял многих белых как монархистов. На всех советских листовках и плакатах белых представляли как несущих восстановление «царского режима». В этом была доля истины.

– Значит, вы согласны с мнением, что при победе белых была бы восстановлена монархия?

– С очень большой долей вероятности. Монархия не исключалась в качестве окончательного решения для будущего Национального собрания. Тем более если учесть, что в выборах не имели бы права участвовать большевики, анархисты и левые эсеры.

Предполагалось, что Национальное собрание восстановит монархию – конституционную

Иное дело, какая монархия? Конечно, это не было бы уже самодержавие, а монархия конституционная, с парламентом. Но этот парламент мог бы сильно «поправеть».

– Как вы считаете, у каких белых армий были шансы на победу?

– Шансы на победу, чисто теоретически, были у тех, кто ближе находился к трем нашим, условно говоря, столицам. Киев Деникин взял, его армии подходили к Москве, а офицеры армии Юденича, как известно, видели купол Исаакиевского собора в Петрограде. Так как они признавали Колчака, то адмирал с полным основанием считал, что они выполняют общее дело. Правда, сам он из Сибири ничем помочь не мог, если только оттянуть на себя часть сил Красной армии. Но если бы были взяты Москва и Петроград, то он становился уже полным Верховным правителем. Ну а потом предполагалось созвать новое Национальное Учредительное собрание, которое примет главные решения о политическом и экономическом устройстве России.

Но вот в военных действиях у белых была другая проблема. Одно дело – подойти на максимально близкое расстояние к столицам, другое – их занять и там удержаться. Был риск просто погибнуть на подступах или во время уличных боев. С большой долей вероятности это можно было бы предположить в отношении малочисленной Северо-Западной армии. Под руководством главы Питерского горкома партии Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого на улицах Петрограда было создано несколько рубежей обороны, сооружены доты, поставлены броневые башни, устроены системы перекрестного пулеметного огня и т.д.

К осени 1919 года Красная армия была уже хорошо сформирована и укреплена, в том числе идеологически

Нельзя забывать, что к осени 1919 года Красная армия была достаточно хорошо отмобилизована и сосредоточена. Полки имели «коммунистический каркас». В сентябре-октябре 1919-го были проведены массовые партийные мобилизации. Ленин не собирался «бежать» из Москвы. Он был уверен, и его убеждали Троцкий, Сталин и многие военспецы, что даже если временно придется отступить, то все равно белые не смогут одержать окончательную военную победу.

– То есть это была бы пиррова победа?

– Да. Это была бы победа с большими потерями. Примечательно, что сами белые считали, что они ближе всего к победе были осенью 1919 года. А вот Ленин считал, что больше шансов у противников советской власти было в 1918 году. Красная армия была тогда еще слаба, красный тыл тоже слабый. Ленин опасался интервенции больше, чем белых, считал, что десятой части армий Антанты в начале 1919-го было бы достаточно для уничтожения советской власти. А к концу 1919 года в Красной армии числится почти 1,5 миллиона человек, а у белых в лучшем случае полмиллиона. Уже из одного этого можно сделать вывод, что полную, окончательную победу одержать им было очень сложно.

Рассматривался, правда, еще вариант массовой сдачи в плен красноармейцев под ударами Деникина и Юденича, вариант, при котором Красная армия разваливается, несмотря на свою многочисленность. Но Красную армию на тот момент укрепили комиссары, был усилен партийный состав. Поэтому надеяться на то, что она так просто «развалится», было не очень реалистично.

– А кто был более жесток в гражданскую – белые или красные? Или жестокости проявлено было поровну?

– Есть мнение, которое обосновывалось, в частности, в работе П. Сорокина «Социология революции», в трудах других социологов, сравнивавших нашу революцию с зарубежными аналогами: чем более аграрный характер имеет страна, тем более ожесточенной становится гражданская война. И наоборот. К началу нашей гражданской войны жестокость стала нормой. Ценность человеческой жизни упала. Это происходило еще с Первой мировой войны. Убийство перестало считаться смертным грехом. Оправдывались тем, что ради «высшей цели» можно убить, совершить смертный грех, и ничего особенного не будет. Добавьте к этому сотни и тысячи винтовок, револьверов, пулеметов, оказавшихся на руках у населения после стихийной «демобилизации» царской армии. Это тоже важный фактор.

Расказачивание. Художник: Д. Шмарин. 1995-2000 гг. Расказачивание. Художник: Д. Шмарин. 1995-2000 гг.

Центр – и у красных, и у белых – почти не контролировал местную власть

Еще один важный аспект – степень контроля центральной власти над местными властями. Например, Я.М. Свердлов активно поддерживал политику «красного террора», расказачивания. Но он же был автором десятков директив, где говорилось о произволе местных чекистов. Свердлов обращался к Дзержинскому, и тот тоже пытался с этим бороться. А местные ЧК, в частности киевское или печально знаменитое харьковское, творили все, что хотели. Уральский облсовет самостоятельно принял решение о расстреле Царской Семьи. Дал Свердлов на это письменное указание или не дал, их не особо интересовало.

То же самое и у белых. У центральной власти было мало рычагов воздействия на местных атаманов, например. Колчак издавал неоднократные приказы о том, что надо восстанавливать правовую систему, вводил прокурорский надзор. Но кто соблюдал все эти директивы? Местный атаман, местная контрразведка, пользуясь законом о военном положении, проводили репрессии.

Самым жестоким был «зеленый» террор – беспредел повстанческих отрядов и армий

Я бы еще добавил террор со стороны повстанцев, т.н. «зеленых». Он, пожалуй, был самый жестокий. Хуже белого и красного, потому что белые и красные стремились к созданию законности. А у повстанцев по определению не было никакой законности. Беспредел, выражаясь языком 90-х годов прошлого века. Как батька решит, так и сделают. При этом патроны экономили, могли и заживо закопать в землю, заколоть, распять, вилами заколоть.

– А белый террор, значит, тоже был?

– Юридического понятия «белый террор» тогда не было. Я могу условно назвать «белым террором» систему репрессивных мер, которые применялись белыми правительствами, в том числе в условиях объявления военного положения. В отношении рядовых членов большевистской партии предполагалась многолетняя ссылка. Смертная казнь допускалась только к партийному руководству.

– Можно ли тогда сказать, что белый террор был менее жестоким, чем красный, или нет?

– Мы не знаем точных масштабов террора. Вопрос, кто сколько убил, – это вопрос степени распущенности местных органов, которые этим террором занимались. Пример – Крым, где до сих пор неизвестно точного числа погибших с санкции Р. Землячки и Белы Куна. Примечательно, что их осудили во ВЦИКе Советов. Летом 1921 года в Крым прибыла комиссия ВЦИКа и констатировала, что там творится произвол и безнаказанность органов ЧК. Правда, было уже поздно.

Слабость центральной власти – одна из черт любой революции. С одной стороны, власть хочет укрепиться, пытается позиционировать себя как власть, с которой считаются. А реальных возможностей это сделать у нее не хватает, потому что аппарат разлажен, не работают «приводные ремни». Центр дает общую директиву. А на местах эту директиву доводят до абсурда или до прямой противоположности тому, что в центре постановили.

– Какую роль в гражданскую играл национальный или, как порой тогда говорили, инородческий фактор?

– Для красных он не играл главной роли, потому что для них понятие «инородец» являлось пережитком царизма. Они считали важным поощрять выдвижение людей на руководящие посты не из титульной нации, будь то на Кавказе, в Туркестане, Украине и т.д.

Белые считали важным опереться на местную, национальную элиту, на местное дворянство: князья, паны, эмиры и т.д. Считалось, что с ними можно заключать договоры, сотрудничать. Ленин здесь был тоже в принципе прав, когда говорил, что против советской власти объединились «эксплуататоры без различия национальностей». Но если местная элита была категорически сепаратистской, то у белых, выступавших с позиций возрождения «Единой, неделимой России», ничего с ними не получалось.

– Можно ли сказать, что эта война была братоубийственной? В мемуарах Деникина есть эпизод, когда его армия штурмует какой-то город, а красные ожесточенно и умело отбиваются. И один белый офицер говорит другому офицеру: «Ну что вы хотите, там же русские дерутся». И дальше они замолчали, заминая тему.

– Да, конечно. Любая гражданская война – война братоубийственная.

– Иногда говорят, что это инородцы, евреи соблазнили наш народ. В красных были в основном те же русские?

– Это была братоубийственная война: брат на брата. Евреи были и в красной, и в белой армиях и органах власти.

Вёшенское восстание Вёшенское восстание

Это была братоубийственная война: брат на брата

– Вы упомянули о зеленом терроре. Это и на территории России было? Или больше касается территории Украины?

– Везде.

– А откуда взялся сам термин «зеленые»? Что он означает?

– «Зеленые» – термин условный. Правильно сказать «повстанцы», повстанческое крестьянское движение. Вообще партизанское движение пытались поставить под контроль. Были не только красные, но и белые партизаны, в частности на Дону и Кубани. Они вошли позднее в состав белых армий. Например, Вешенское казачье восстание на верхнем Дону. М.А. Шолохов описал его в «Тихом Доне», когда вешенские повстанцы вошли в состав Донской белой армии.

Советское руководство поддерживало действия, в частности, сибирских и дальневосточных партизан. Последние, например, составили основу армии Дальневосточной республики – ДВР, а потом тоже вошли в состав Красной армии. Но во многом повстанческое крестьянское движение было самостоятельной силой, со своей спецификой.

Доктор исторических наук, профессор МПГУ Василий Жанович Цветков Доктор исторических наук, профессор МПГУ Василий Жанович Цветков

– Насколько значим был религиозный фактор в Белом движении? Много ли среди офицеров и солдат было верующих? Были ли капелланы в белых армиях, благословляли ли их священники?

– Отношение к Русской Православной Церкви было одним из тех принципиальных отличий, которые разводили по «разные стороны баррикад» красных и белых.

Если в отношении, например, к судьбе помещичьих земель, «захваченных» крестьянами, в отношении к профсоюзам, к 8-часовому рабочему дню можно было найти схожие черты в советской политике и т.н. «левой политике правыми руками», проводимой белыми правительствами, то в отношении к Церкви позиции оказались принципиально противоположными. Отмечу следующее: Российское правительство адмирала Колчака полностью признавало правовой статус решений Поместного Собора Русской Православной Церкви, Православие признавалось «первенствующей» религией, создавались ведомства исповеданий, но они не имели права «указывать» Церкви ее положение, а, напротив, должны были оказывать всемерную помощь, в том числе и материальную, в обеспечении деятельности приходов; во всех белых армиях восстанавливались должности полковых священников, мулл и капелланов, возрождалась деятельность церковных приходов, а Дитерихс вообще признавал их основой местного самоуправления. Должны были быть пересмотрены принципы приходской деятельности, священники должны были вести активную проповедь. Восстанавливалось преподавание Закона Божия в школах. Создавались «Дружины Святого Креста и Зеленого знамени», в которых служили воины-христиане и мусульмане. Конечно, можно было бы найти и факты «согрешений» среди белых, но мы не найдем здесь фактов «поругания веры».

Донская армия, 1918 год. Молебен Атаманского полка Донская армия, 1918 год. Молебен Атаманского полка

Хотелось бы отметить вот еще что: при работе над материалами о терроре во время гражданской войны мне встречались факты, особенно среди т.н. «террора зеленых», об убийствах православных священников. Многие из них нуждаются в дополнительном изучении, и, возможно, мы станем свидетелями новой канонизации.

В общем, история Белого движения еще далека от завершения.

С Василием Цветковым
беседовал Юрий Пущаев

28 марта 2019 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Крестоносцы Гражданской Крестоносцы Гражданской
Роман Илющенко
Крестоносцы Гражданской Крестоносцы Гражданской
Роман Илющенко
У истоков формирования особых подразделений – дружин Святого Креста – стоял генерал М.К. Дитерихс. Создавались эти дружины для своеобразного Крестового похода по освобождению России от захвативших ее безбожников.
В гражданских войнах победителей не бывает В гражданских войнах победителей не бывает
Василий Цветков
В гражданских войнах победителей не бывает В гражданских войнах победителей не бывает
Беседа с д.и.н. профессором Василием Цветковым о Гражданской войне. Часть 1
Не стоит считать, что в России все было идеально, а потом вдруг извне ворвались какие-то «темные силы». Но проблемы, которые существуют в обществе, могут быть решены по-разному.
«Действия элит бездумно вели Россию к Февральскому перевороту» «Действия элит бездумно вели Россию к Февральскому перевороту»
Епископ Тихон (Шевкунов)
«Действия элит бездумно вели Россию к Февральскому перевороту» «Действия элит бездумно вели Россию к Февральскому перевороту»
Беседа с епископом Егорьевским Тихоном (Шевкуновым)
То, что происходило в XX веке, — это животрепещущее пространство истории, которое и сегодня пульсирует, разделяет людей и объединяет их.
Комментарии
сергей 3 октября 2019, 18:34
Кто были белые? Монархисты или республиканцы?
АлександрГ.31 марта 2019, 22:23
"Кругом измена, трусость и обман". Интересно, кого же имел в виду государь?
Павел31 марта 2019, 21:34
Кем бы белые не были, либералами, монархистами, или еще кем, но они смогли объединиться и выступить против тех, кто, по их мнению, незаконно захватил власть в России, - против красных. 25 октября 1917 г. по старому стилю случился Октябрьский переворот - 27 декабря 1917 г. уже была сформирована добровольческая армия, т.е. нашлись люди, которые свои интересы и убеждения готовы были защищать с оружием в руках. Для сравнения: 19 млн. коммунистов и кандидатов в члены КПСС равнодушно наблюдали, как 8 декабря 1991 года подписывались предательские соглашения, а 26 декабря того же года сбрасывали Советский флаг с крыши Кремля. Защитников не нашлось.
Вадим К.31 марта 2019, 14:31
Нет, у них было не просто молчание. Колчак, Деникин - в феврале о них мало знали. Чего не скажешь об Алексееве, Рузском и других начальниках фронтов и штабов, о которых почему-то вежливо умолчано, главная матчасть, ведь они стояли в начале белого движения. Разве не они склоняли царя к отречению, намекая, что иначе подчиняться ему не будут? Что ж они не помогли тому, кому приносили клятву в верности до смерти? Неужели не имели возможности справиться? Если так, то как они могли управлять страной потом, когда хаос еще больше усилился? Проигрыш в последующей Гражданской войне разве не это именно показал? Так что ж нам рассуждать по формуле: если бы, да кабы, то... и т.д.? Вот вопрос к автору.
НН30 марта 2019, 11:20
Цветков Василий Жанович
/Это сделали Колчак, Деникин, Юденич, Врангель? М.б. Каппель или Дитерихс??? Матчасть.../-"Молчанием Бог предаётся". "Зациклились" историки на одних и тех же фамилиях, а о тех, кто не предал ни разу царя в самую трудную и трагическую минуту не очень-то пишут. Хотелось бы побольше читать о генерале Келлере Ф.А. Он был в гордом одиночестве - тем более ценно именно о нём почаще вспоминать. Понимаю, что его голос был голосом"вопиющего в пустыне", что подчёркивает практически единодушное неприятие действующего правителя командованием царской армии, огромным количеством духовенства и народом. Довели страну... Зверствовали и красные, и белые, крещённые и нет- только начни!
Вадим К.30 марта 2019, 10:00
На все замечания отвечать не буду, потому что это приведет к дискуссии по мелочам. Тем более видно, что у одной стороны настрой именно на это, иначе она стала бы серьезнее относиться к тому, что говорит другая, а не пробегать поверху и, показывая непонимание простых мыслей, отвечать краткими фразами, кроме иронии не содержащими ничего другого. Итак, на мелочи отвечать не будем, но сошлемся на уже неоднократно здесь приводившиеся воспоминания митр. Вениамина (Федченкова), в которых он пишет именно о неспособности белых увлечь за собой народ по невнятности программы их действий и нерешительности желаний, почему народ и не признал в них настоящую власть. А он не одинок в таких заключениях.
Петр29 марта 2019, 23:39
Владимир28 марта 2019 "помощь Божия была очевидно на стороне красных, которым Господь освободил путь через Сиваш..". Потрясающая логика. По этой логике в 1941 году помощь Божия была очевидно на стороне немцев, когда они в считанные месяцы прошагали пол СССР и дошли до Москвы. Вообще-то, в христианской традиции земные, политические победы и успехи вовсе не считаются признаком помощи Божией. Часто совсем напротив. Добро на земле терпит поражение. И Христос в земной жизни Своей был унижен, оплёван и распят. И ученики Его в своё время все приняли мученическую смерть от врагов. Так и белые защитники Святой Руси. Да, не все они были святыми, НО прошли своим крестным путем и потерпели поражение...
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:55
И, ради Бога, не читайте конспирологию и не ищите черную кошку в темной комнате, когда ее там нет (это к вопросу о заговорах, об элите, о масонах и т.д., и т.п.).
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:52
Простите братья и сестры еще раз, кого лично обидел.
Интересно с Вами со всеми общаться, но времени не хватает. Читайте, смотрите мои и таких историков, которые занимались изучением Белого движения и русской интеллигенции в Гражданской войне как А.В. Лубков, А.В. Ганин, Р.Г. Гагкуев, А.С. Кручинин, С.С. Карпенко, А.В. Шубин. Ну и многие другие.
Спаси, Господи!
Всех благ!
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:47
Из монографии д.и.н.Л.К.Шкаренковасо (со ссылками на источник.Статьи на историч. темы без ссылок–это беллетристика):
http://www.razlib.ru/istorija/agonija_beloi_yemigracii/p2.php

Раба Божия, "читательница". Спаси, Господи, за тот труд, который Вы провели по поиску цитат в подтверждение тезиса о "безбожниках-белогвардейцах".
С Леонидом Константиновичем имел честь быть лично знакомым. Это был очень добросовестный историк. Только проблема в том, что он (скончался в 1999 году) не успел ознакомиться с архивом белого Церковного управления. Мы с моими коллегами издали номер альманаха "Белая Гвардия"
http://possev.org/book/work/bg/almanakh-belaya-gvardiya-10.html Там очень много интересного
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:32
Если в их понимании легитимно, потому что царь был плохой, то легитимно было и большевикам прогнать Керенского и взять власть в свои руки, и с точки зрения успехов в управлении куда более легитимно, не говоря уже о (не)законной преемственности его власти.

Легитимно и легально таки разные вещи:))

В общем устал я комментировать статьи из журнала "Наш современник", и книги исторических писателей, на тему "кто сверг царя" или "продажная белофОшисцкая элита"...
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:28
Краснов, Шкуро это далеко не все белое движение, но они воевали с нами не по-одиночке и не в числе всего-то 6 тысяч, а это были боевые соединения.

Не стоит плюсовать численность РОА, СС дивизий из коллаборантов и казаков с Дона и Кубани, а также локотских повстанцев, как это некоторые "писатели" делают и называть это все белой эмиграцией. Это таки бывшие граждане СССР.

Законного царя в результате переворота свергли, арестовали, а потом сослали и сделали это те самые белые генералы. Легитимно это было?

Это сделали Колчак, Деникин, Юденич, Врангель? М.б. Каппель или Дитерихс??? Матчасть...
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:24

Первое поражение от внешнего врага, немцев. Оно последовало вместе с поражением внутри. Власть ими была взята в феврале, а затем - неумелая политика и полный из-за нее развал и разложение.

Неужели я не ясно сказал, написал, повторил, что Февраль и Белое движение – СОВЕРШЕННО разные вещи.

Что было бы, победи они в Гражданскую? Разоренная страна, потерпевшая поражение в войне. Кто с ней бы считался? Как бы они ее восстановили? Ясно, что на англо-французские кредиты.

Вы обладаете даром пророчества и провидения (причем в прошлое, а не в будущее)? Публикуйте прогнозы. На этом можно хорошо заработать;))
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:12
Не умелая ли была это тактика - прятаться за страхом перед ним и делать под его прикрытием нужные дела, в т.ч. убрать подальше нелюбимого царя?

А зачем боятся Царя генералам??? Боятся надо было бунтовщикам в Питере и Москве. Но они не особо его боялись:00
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:10
Автор то говорит, что Ленин опасался реальной угрозы от интервенции иностранных войск даже в небольшом количестве в 18-м
Это не я говорил, а Ленин)
то утверждает, что это питерские и московские рабочие свергли царя в феврале, а не генералы Алексеев, Рузский и многие другие, которые отказали царю в поддержке, когда их опрашивали.
А Вы поставьте себя (хотя это вряд ли возможно) на место военного, у которого солдаты не подчиняются и готовы поднять его на штыки. Которые отказываются стрелять в народ…
Кто лишил свободы, а потом сослал? Разве Петросовет?
Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Матчасть…
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:05
«…История и это показала: полгода после февраля, полный хаос и развал…».
А после Февраля были белые?
«Вот и альтернатива для русского народа или, по автору, "озверевшего социума"».
Русский народ и «озверевший социум» - вещи разные не надо передергивать.
«Очевидно, белые участия в этом озверении не принимали».
Маленькая деталь из сегодняшнего моего эфира по «Российским университетам» на Радио России – о потреблении алкоголя накануне 1917-го. Послушайте – просветитесь, полезно будет.
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 17:03
«…В этом вся психология вождей белого движения: выступать против (царя, потом большевиков), но взамен реального ничего не предложить, кроме непредрешенчества, тем более сделать…»
А Вы можете по пунктам изложить например аграрную программу Белого движения?
Матчасть…
«…Они знали только то, чего не хотели, а что хотели, толком не знали и другим этого объяснить и показать не смогли…»
Непонятная логика. Выражайтесь точнее.
«…Как такие могли победить, а если бы и победили, чего бы достигли?»
А полгода-год на той или иной территории (максимум) – это достаточное время для того, чтобы там наступил «рай на земле»???
Вадим К.29 марта 2019, 12:56
В этом вся психология вождей белого движения: выступать против (царя, потом большевиков), но взамен реального ничего не предложить, кроме непредрешенчества, тем более сделать. Они знали только то, чего не хотели, а что хотели, толком не знали и другим этого объяснить и показать не смогли. Как такие могли победить, а если бы и победили, чего бы достигли? История и это показала: полгода после февраля, полный хаос и развал. Вот и альтернатива для русского народа или, по автору, "озверевшего социума". Очевидно, белые участия в этом озверении не принимали.
Вадим К.29 марта 2019, 12:47
О невинности белых генералов в деле свержения монархии. Автор то говорит, что Ленин опасался реальной угрозы от интервенции иностранных войск даже в небольшом количестве в 18-м, то утверждает, что это питерские и московские рабочие свергли царя в феврале, а не генералы Алексеев, Рузский и многие другие, которые отказали царю в поддержке, когда их опрашивали. Кто же тогда не только струсил, но и предал его в те роковые дни по его признанию? Кто лишил свободы, а потом сослал? Разве Петросовет? Не умелая ли была это тактика - прятаться за страхом перед ним и делать под его прикрытием нужные дела, в т.ч. убрать подальше нелюбимого царя?
Вадим К.29 марта 2019, 12:25
Первое поражение от внешнего врага, немцев. Оно последовало вместе с поражением внутри. Власть ими была взята в феврале, а затем - неумелая политика и полный из-за нее развал и разложение. То же видим и во время Гражданской войны. Факт остается фактом: народ за белыми не пошел, не признал в них свою власть. Что было бы, победи они в Гражданскую? Разоренная страна, потерпевшая поражение в войне. Кто с ней бы считался? Как бы они ее восстановили? Ясно, что на англо-французские кредиты. Непредрешенчество - вот их кредо, совершенно беспобедное. Да, Краснов, Шкуро это далеко не все белое движение, но они воевали с нами не по-одиночке и не в числе всего-то 6 тысяч, а это были боевые соединения.
Вадим К.29 марта 2019, 12:14
"Легитимность в понимании Белого движения – см. ниже, а также оба тома моей монографии." Белое движение имело право иметь свое понимание легитимности, но нас интересует насколько это понимание соответствует объективной истине. Законного царя в результате переворота свергли, арестовали, а потом сослали и сделали это те самые белые генералы. Легитимно это было? Если в их понимании легитимно, потому что царь был плохой, то легитимно было и большевикам прогнать Керенского и взять власть в свои руки, и с точки зрения успехов в управлении куда более легитимно, не говоря уже о (не)законной преемственности его власти. Белые проиграли во всех сражениях, какие им пришлось вести.
александр 29 марта 2019, 11:48
То что во главе некоторых подразделений и служб в белой армии были представители старых аристократических фамилий ничего не объясняет. Большинство из них не были монархистами.
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:58
И последнее.

Простите, братья и сестры, если кого лично обидел.

Вообще не хотел писать. Сейчас пост.

Но мои коллеги историки, увы, часто «с головой» уходят в архивы и не понимают, что надо не только сидеть над «исторической пылью», но и активно популяризировать историю. Иначе – «сон разума рождает чудовищ», типа «Ленин хотел спасти Николая II».

Дело в порочности не людей, а идей, которые, как я уже писал и говорил – сейчас очень в ходу и в моде. Страшно то, что мы точно расставили положительных и отрицательных персонажей нашей истории. И даже не задумываемся, что может быть иначе.
Всех благ всем.
Если будут вопросы – приходите на форум www.1918.borda.ru

Я готов продолжить там беседу.
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:54
"Есть простой исторический факт - основа белого движения - февралисты, т.е. предатели Царя и его семьи".

См. ниже.

"Покаялись они только в эмиграции, да и то, не все. А предатели, по некоторым соображениям, - хуже врагов".

Не судите, да не судимы будете… Тем более наших же предков... А как нас осудят через 100 лет - страшно представить даже...
Читательница (Подмосковье) - продолжение29 марта 2019, 00:54
..."Живые свидетели рассказывали,что обстановка в белом тылу представляла собой что-то ни с чем не сообразное,дикое, пьяное,беспутное.Никто не мог быть уверен,что его не ограбят, не убьют безо всяких оснований.Что касается отношения к взятым в плен красноармейцам,то жестокости допускались такие,о которых «самые заядлые фронтовики говорили с краской стыда».И все спекулировали.Спекулянты на юге определяли курс русской и иностранной валюты,скупали золото и драгоценности,«скупали гуртом весь сахар,весь наличный хлеб,мануфактуру,купчие на дома и именья,акции железных дорог и акционерных компаний"14.
Читательница (Подмосковье) - продолжение29 марта 2019, 00:52
которые могли бы по его приказанию кого угодно повесить и за какой угодно поступок присудить к смертной казни…Людей расстреливали и расстреливали.Еще больше их расстреливали без суда.Ген. Кутепов повторял,что нечего заводить судебную канитель,расстрелять и все….»13
«Та же картина наблюдалась в тылу деникинских войск.«Вся обывательская масса в ее целом была взята под сомнение в смысле ее политической благонадежности»,—писал потом деникинский журналист.А то,что творилось в застенках контрразведки Новороссийска, апоминало,по его словам,самые мрачные времена средневековья.Попасть в это страшное место, а оттуда в могилу было легко для любого «обывателя».
Читательница (Подмосковье)29 марта 2019, 00:51
Из монографии д.и.н.Л.К.Шкаренковасо (со ссылками на источник.Статьи на историч. темы без ссылок–это беллетристика):
http://www.razlib.ru/istorija/agonija_beloi_yemigracii/p2.php
«Крестьяне беспрерывно жаловались на офицеров,кот.незаконно реквизировали,т.е.,вернее,грабили у них подводы,зерно,сено и пр…Защиты у деревни не было никакой.Достаточно было армии пробыть 2–3 нед.в занятой местности,как население проклинало всех…В сущности никакого гражданского упр-ния в занятых областях не было,хотя некоторые области были заняты войсками в течение 5–6 мес.…Ген.Кутепов прямо гов-л,что ему нужны такие судебные деятели,которые
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:45
«Слабая статья».

Это не статья, а интервью. Статей и монографий у меня, Слава Богу, много, но, я с Вами согласен…

«Такое чувство, что автор хочет реабилитировать белое движение, но постоянные оговорки типа "Ленин был в принципе прав" показывает всю неубедительность затеи».

Спасибо! В следующий раз буду говорить и писать более жестко, без оговорок. Боюсь, правда, что придется заплатить 30 тыс. руб. по вступающему в силу закону. Денег жалко, да и грешно это.


Есть простой исторический факт - основа белого движения - февралисты, т.е. предатели Царя и его семьи.

См. ниже.



Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:40
В 1918 году патриарх Тихон отказался передать даже устное благословение Белому движению!

А «движение» вообще можно благословить???
А это чьи слова и к кому относятся: «…Провидением Божиим поставленный спасти и собрать опозоренную и разоренную Родину, прими от Православного града первой спасенной области дар сей – Святую Икону Благословения Патриарха Тихона. И да поможет тебе, Александр Васильевич, Всевышний Господь и Его Угодник Николай достигнуть до сердца России Москвы…»

«Вставайте люди русские, на славный бой, на смертный бой!» (Кантата «Александр Невский» С.С. Прокофьева). Спаси, Господи!
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:38
"Белые генералы были антимонархистами! либералами!"

См. выше и ниже...

"Они дрались за власть для себя родных!"

Борьба за власть – коренной вопрос любой политической системы любого политического конфликта (азы политологии).

"Они приветствовали государственный переворот, свержение данной Богом власти".

Где в официальных заявлениях представителей Белого движения говорится о приветствии государственного переворота?

Многие из них были масонами и предателями Христа!

Факты, пожалуйста: членство, принятие клятвы, только не из книги писательницы Берберовой и журналиста Кобылина.

Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:34
«Непонятно, как же тогда они взяли на себя имя защитников легитимной власти в России?»

Легитимность в понимании Белого движения – см. ниже, а также оба тома моей монографии.


И какого царя они хотели посадить на престол, если законного свергли, арестовали и сами обрекли его на верную смерть?

См. выше…

Известно хорошо и то, что с Гитлером в 20-е годы у многих из белоэмигрантов были самые тесные отношения, окончившиеся для иных виселицей в Москве за участие в фашистском походе на СССР.

А эти белоэмигранты представляли собой все Белое движение? А 6 тысяч белоэмигрантов (примерно) участников антифашистского Сопротивления - ???
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:30
Коротко, по сути.

«…И Колчак, и Корнилов и многие другие генералы, ставшие во главе белого движения, или поддержали свержение последнего царя или активно в нем участвовали…».

Колчак не генерал, и телеграмм (даже это) в поддержку отречения он не отправлял.
Корнилов формально арестовывал Царскую Семью, фактически спасал ее от Царскосельского гарнизона.

Активно участвовал в свержении монархии восставший НАРОД Петрограда и Москвы, оба столичных гарнизона и матросы Кронштадта. А также шедшее на поводу у Петроградского Совета тогдашнее Временное правительство, куда не входили ни Колчак, ни Корнилов…


Читательница (Подмосковье) (продолжение)29 марта 2019, 00:25
«Генерал Кутепов в присутствии генерала Врангеля в вагоне рассказывал ему и мне следующий очень характерный случай.Когда был обсужден вопрос о целях войны, дошли и до веры.По старому обычаю говорилось:«За веру,царя и Отечество».Хотели включить первую формулу и теперь,но,рассказывает очевидец Кутепов,генерал Деникин,как честный солдат,запротестовал, заявив,что это было бы ложью,фальшивою пропагандой,на самом деле этого нет в движении.С ним согласились,и пункт о вере был выброшен из проекта.Такая откровенность делает честь прямоте генерала,но она показывает,что в «белом движении» этого религиозного пункта не было,а если пользовались им после,то лишь в качестве антибольшевистской пропаганды...
Читательница (Подмосковье)29 марта 2019, 00:22
Митрополит Вениамин (Федченков):«Белые справедливо обособили себя от красных. Но действительно ли мы были такими белыми, чистыми и светоносными? Об этом скажет еще история...
...Осталась религия. Конечно, белые были или считались религиозными. В действительности в общем так и было. Но у многих эта вера была прохладная, как проявление традиции, старого быта ушедшего строя и, конечно, как противоположение безбожным большевикам. Это была, так сказать, одна из официально-государственных форм «белого движения». А попадались и открытые атеисты, после расскажу. Однако не в них дело, а в целях движения вообще: оно не ставило себе задачей защиту веры».
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:07
"...А после октябрьского переворота эти люди подняли на знамена имя Царя, чтобы привлечь на свою сторону простой народ, что и повлекло его немедленное уничтожение вместе с семьей..."

Во-первых - на знамена Царя не поднимали в первой половине 1918 года, а только очень стремились его освободить (и то не все). Во-вторых - почему Уралоблсовет решил его расстрелять – см. ниже.

Самое страшное сейчас - попытки "скрестить ежа и ужа". Ну ладно, надо современных "либерастов" лягнуть и ради этого сводим весь Февраль 1917-го к "заговору элиты", а восставший народ не видим "в упор". Но зачем совмещать несоединимое. НИКОГДА настоящий монархист 1917-го не поддержит большевика 1917-го. И наоборот...
Цветков Василий Жанович29 марта 2019, 00:02


«…И именно за то, что она не собиралась защищать те самые интересы, которые защищало Белое движение - движение, сформированное из тех людей, которые представляли интересы капитала, но не народа, не населения России…»

То есть, следуя данной, замечательной логике:
Буржуазия, дворянство, капитал – не народ, не население. Допустим.

Тогда почему Ленин не принял монархического лозунга? Испугался за свою власть? Но ведь он, вопреки белым, которые были не за народ, был за народ. А раз и он и царь за народ – почему бы им не договориться??? Или тут еще какая-то логическая загадка???

Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 23:55
«…Не будем забывать, что в марте законную власть Царя насильно принудили к нисхождению. Именно насильно…»

А об этом знали участники Белого движения? Только подозревали, догадывались.

Насильно – это не по решению генералов, а по воле восставшего НАРОДА Петрограда, Москвы и Кронштадта. Воли – выраженной в действиях Петроградского и Московского Советов, петроградского, московского и кронштадтского гарнизонов силой 500 тыс. штыков и сабель, плюс питерских и московских рабочих, которым после того, что произошло 23 февраля – 1 марта было что терять.
Отречение было добровольным РАДИ СОХРАНЕНИЯ монархии и династии, продолжения войны до «победного конца". Государь об этом четко сказал.
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 23:30

>Уральский облсовет самостоятельно принял решение о расстреле Царской Семьи....

Ох, сомнительно....

Самостоятельно, при поддержке, устной, Свердлова из Москвы. Делегация совета была в Москве за месяц до расстрела и была достигнута договоренность действовать по ситуации. Ситуация сложилась так, что возникла реальная вероятность освобождения Царской Семьи. Расстрел был принят в качестве единственно возможного решения. Свердлов и Ленин собирались провести открытый суд над Государем но судьба Людовика и Марии Антуанетты была, в принципе, предрешена.
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 23:20

«А Самодержавие и конституционная монархия, это, как говорится, две большие разницы»

Самодержавия, в классическом ИваноГрозненском виде у нас не было, пожалуй, уже после Петра I, а после 17 октября 1905 года – тем более. Конституционная монархия – ЕДИНСТВЕННАЯ приемлемая альтернатива на тот момент для нашей страны.

"...Поэтому Господь и не был на стороне белого движения..."

Как хорошо нам грешным судить за Господа…
Я думаю другое. Та белая альтернатива национальной, легитимной России, которую они предлагали – просто не укладывалась в развращенный, ожесточенный, озверевший от крови «социум». Большевики навели порядок. Так что «оставляется дом ваш пуст»…
Цветков Василий Жанович 28 марта 2019, 23:12
«…К сожалению, в среде белых было действительно очень мало монархистов. У многих историков вы можете найти данные по этому вопросу. А Самодержавие и конституционная монархия, это, как говорится, две большие разницы. Поэтому Господь и не был на стороне белого движения….»

«К сожалению», мы не знаем и никогда не узнаем в %% отношении сколько было «монархистов» в белых армиях, поскольку социологических опросов тогда не проводили.

«К сожалению» пишут об этом не историки, а исторические публицисты. Глубокоуважаемый С.Г. Кара-Мурза, например, и его последователи, «к сожалению» историками не являются, несмотря на очень легкий и популярный стиль изложения своих сочинений.
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 23:06
"...Особенно это очевидно в исходе белых из Крыма, когда помощь Божия была очевидно на стороне красных, которым Господь освободил путь через Сиваш сильнейшим ветром. О чем, кстати, большевики не любили говорить. Что называется - сами победили...."

Сиваш сам по себе мелководен (около метра), а летом 1920 года он обмелел еще больше из-за страшно жаркого, засушливого лета. Божья воля к переходу красной армии через Сиваш не имеет отношения. Это не более чем мистические настроения части солдат армии Врангеля, которые потом об этом рассказывали. Главный удар РККА был нанесен по суху – через Перекоп, вспомогательный - через Чонгар. А то что укрепления на Перекопе были слабые - это факт.
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 22:46
Продолжение цитаты епископа Вениамина:
...И мне тут не в чем каятся. Подобным образом, вероятно, и даже много лучше чувствовали и рассуждали вожди и прочие добровольцы. Потом в армию влились уже и политические противники коммунистов, и насильно мобилизованные крестьяне, и озлобленные корыстные защитники старых привилегий, и просто охотники, каких немало бывает во время революций. Но первоначальники белые были люди чести и долга. Ну, конечно, не святые. А разве на другой стороне были люди святые? А разве третьи, нейтральные, были лучше этих грешников, но жертвовавших собой…»

Пойдем дальше...
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 22:41
Епископ (будущий митрополит) Вениамин (Федченков), возглавлявший духовенство белой армии и флота Юга России, докладывал генералу Врангелю: «Наша армия героична, но она некрещёная!»
Видимо, велики были "согрешения"...

Хорошо, а как по поводу вот этих слов епископа Вениамина:
"...Пришел к власти генерал Врангель и он сам просил меня возглавить духовенство армии и флота Русской Армии. Мое желание сбылось: я вошел активным членом в белую семью героев. Я тоже не думал о конце или победах, как и другие, а шел на голос совести и долга. И в этом душевном решении не раскаиваюсь и теперь... Нравственно я поступил по совести. И мне тут не в чем каятся. Подобным образом, вероятно, и даже много лучше
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 22:33
«…русские меньшевики и социалисты-революционеры, жалуясь на преследования со стороны большевиков, пытаются скрыть тот факт, что преследования эти вызваны участием меньшевиков и социалистов в гражданской войне на стороне буржуазии против пролетариата…»
«… бесконечные остатки керенщины, остатки эсеров, социал-демократии, выявившиеся в лице Юденичей, Колчаков, Петлюры, Махно и проч.,…»
Ссылки на работы ВИЛа принципиально не даю – захотите – найдите.
Ну и можно еще кучу цитат подобных привести.
Велик был Владимир Ильич и изучать его надо по оригиналам, а не по СОВРЕМЕННЫМ т.н. историческим писателям левой ориентации.
Ленин ОТОЖДЕСТВЛЯЛ меньшевиков и эсеров с белыми. Это принципиально важно.

Читательница (Подмосковье)28 марта 2019, 22:33
Комментарий к другой статье:

"прот. Максим 28 марта 2019, 13:12

По поводу борьбы с матерщиной у белых и красных можно почитать митр. Вениамина (Федченкова) "На рубеже двух эпох". Он описывает свои попытки (как епископ армии и флота) положить конец этому явлению, распространённому среди белых офицеров. А также передаёт сведения об успехах в этом направлении у красных".
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 22:31
«…преступная авантюра левых эсеров, оказавшихся пособниками белогвардейцев, помещиков и капиталистов, теперь, когда сгущаются тучи и усиливается опасность войны, будет еще преступнее в глазах народа, и мы всецело и всемерно поддержим и проведем беспощадную расправу с предателями, осужденными бесповоротно волею 5 съезда Советов…»
«…подлое дело русских капиталистов и помещиков, по существу продолжавших политику свергнутого народом царя, - прикрывали меньшевики и эсеры, выступавшие как социалисты, а на деле предавшие социализм англо-французской бирже..."
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 22:29
Конкретно Мартова не называл, Аксельрода не называл, поскольку они для Советской власти угрозы не представляли (как и Плеханов, даже), а как вот по поводу этих фраз?:
«…либо буржуазия, при помощи кулаков, при косвенной поддержке бесхарактерных и путанных людей (анархистов и левых эсеров) сбросит Советскую власть и водворит русско-немецкого или русско-японского Корнилова. Который несет народу 16 часовой рабочий день, восьмушку хлеба в неделю, расстрелы массы рабочих, пытки и застенки, как в Финляндии, как в Украине. Либо – либо…»
Цветков Василий Жанович28 марта 2019, 22:24
Спаси Господи братья и сестры за внимание к моему интервью.
Сразу сошлюсь на хорошее переиздание моей авторской монографии «Белое дело в России. 1917-1919 гг.»
https://priceguard.ru/offer/gorod-1096224
Но это первая книга.
Вторая книга (Белое дело в России. 1920-1922 гг.)в печати. Обе больше 1000 страниц и тираж неплохой – 1200 экз. каждая.
Писал ее почти 10 лет с 2006 года и первое издание делал за свой счет из своей скудной (в те годы еще) доцентской зарплаты, а сейчас, Слава Богу, переиздание хорошим тиражом. Хотя и дорогое.
Ну а теперь по порядку на тезисы и вопросы.

«…Покажите мне хоть одну речь Ленина, где он меньшевиков называл бы "белыми" : "Белый Мартов" или "Белый Аксельрод
Петр28 марта 2019, 21:42
Как бы политически не заблуждались иные (далеко не все) представители Белого движения, НО... в отличии от красных они не распинали священников на царских вратах, не выкалывали глаза монахам и не гадили в алтарях...
АлександрГ.28 марта 2019, 18:48
Гражданская война это трагедия нашего народа. Не дай нам Господи еще раз таких испытаний, ни нам, ни нашим детям.
Сергей28 марта 2019, 18:18
Слабая статья. Такое чувство, что автор хочет реабилитировать белое движение, но постоянные оговорки типа "Ленин был в принципе прав" показывает всю неубедительность затеи.
Есть простой исторический факт - основа белого движения - февралисты, т.е. предатели Царя и его семьи. Покаялись они только в эмиграции, да и то, не все. А предатели, по некоторым соображениям, - хуже врагов.
Антон28 марта 2019, 15:44
Интересы, которые отстаивало Белое движение были вовсе не интересами легитимной власти. Не будем забывать, что в марте законную власть Царя насильно принудили к нисхождению. Именно насильно. И именно за то, что она не собиралась защищать те самые интересы, которые защищало Белое движение - движение, сформированное из тех людей, которые представляли интересы капитала, но не народа, не населения России. А после октябрьского переворота эти люди подняли на знамена имя Царя, чтобы привлечь на свою сторону простой народ, что и повлекло его немедленное уничтожение вместе с семьей.
Владимир28 марта 2019, 15:21
К сожалению, в среде белых было действительно очень мало монархистов. У многих историков вы можете найти данные по этому вопросу. А Самодержавие и конституционная монархия, это, как говорится, две большие разницы. Поэтому Господь и не был на стороне белого движения. Особенно это очевидно в исходе белых из Крыма, когда помощь Божия была очевидно на стороне красных, которым Господь освободил путь через Сиваш сильнейшим ветром. О чем, кстати, большевики не любили говорить. Что называется - сами победили.
Вернет ли Господь нам царя в последние времена только от нас самих зависит. Будет в вере стоять до последнего - вернет, а нет, то явит нам кого-то "во имя своё".
Сергий28 марта 2019, 14:55
>Уральский облсовет самостоятельно принял решение о расстреле Царской Семьи....

Ох, сомнительно....
Margarita28 марта 2019, 13:09
Белые генералы были антимонархистами! либералами!
Они дрались за власть для себя родных! Они приветствовали государственный переворот, свержение данной Богом власти.Многие из них были масонами и предателями Христа!В 1918 году патриарх Тихон отказался передать даже устное благословение Белому движению!
Очнитесь, люди русские! Хватит умиляться либералами!
Вадим К.28 марта 2019, 12:41
И Колчак, и Корнилов и многие другие генералы, ставшие во главе белого движения, или поддержали свержение последнего царя или активно в нем участвовали. Непонятно, как же тогда они взяли на себя имя защитников легитимной власти в России? И какого царя они хотели посадить на престол, если законного свергли, арестовали и сами обрекли его на верную смерть? Известно хорошо и то, что с Гитлером в 20-е годы у многих из белоэмигрантов были самые тесные отношения, окончившиеся для иных виселицей в Москве за участие в фашистском походе на СССР.
р.Б. Евгений28 марта 2019, 11:55
Полностью согласен с профессором, что история революции ещё далека от завершения! И в мемуарах зарубежных аналитиков это кровавое событие описано гораздо более полно и правдиво. "Белые" были теми патриотами России, которые сами же поддались разлагающей пропаганде англосаксов, основанной на Сионских Протоколах, за что и были изгнаны со своей Родины, а оболваненные революционной пропагандой рабочие и крестьяне подверглись истреблению: крестьянство было уничтожено, как класс, так как составляло основу Православных на Руси!! А основная задача всех революций - уничтожение Христианства!!! Белый, синий и красный цвет издревле символизирует Веру, Надежду и Любовь. Белое - за Веру Православную!!!
Читательница (Подмосковье)28 марта 2019, 11:16
По поводу «согрешений» среди белых и фактов «поругания веры».

Епископ (будущий митрополит) Вениамин (Федченков), возглавлявший духовенство белой армии и флота Юга России, докладывал генералу Врангелю: «Наша армия героична, но она некрещёная!»
Видимо, велики были "согрешения"...
Игорь Шохин28 марта 2019, 10:55
Тоже раньше матерился как сапожник. После начала изучения библии, решил бросить ругаться матом. Тяжело было. Сначала очистил язык, потом перестал проговаривать внутри себя и окончанием было чистота в мыслях. Шли годы, и вот спустя 20 лет, начал замечать, что иногда и про себя могу проговорить, и в мыслях ругнуться, а иногда непроизвольно и наружу может вылететь. В библии много мест есть, где описано, что ругаться матом, это грех. Совет один: читайте Библию и боритесь с грехом. Бог вам в помощь. Враг не дремлет.
Виталий Алехин28 марта 2019, 09:47
Слово "Офицер" у меня ассоциируется именно с белым офицерством, как более воспитанным, да и более верующим,
с фильмом "Адъютант его превосходительства", где Соломин вроде "красный", но ведет себя как "белый".
Макаров28 марта 2019, 09:22
"То, что их всех называли «белыми», «врагами народа», это во многом пошло от В.И. Ленина."

Пост-советская наука история -- это отдельная история для юмористов будущего. Покажите мне хоть одну речь Ленина, где он меньшевиков называл бы "белыми" : "Белый Мартов" или "Белый Аксельрод" -- есть такое где-нибудь ?
Точно так же прекрасно известно, что доля монархистов среди "белых" была довольно низкая, поэтому представлять их защитниками "старой России" тоже не совсем профессионально.
олег28 марта 2019, 09:00
Тема очень глубока и правы те кто говорит что гражданская война в России ещё не закончена.
В этом можно убедиться поговорив с людьми,многие бы взяли в руки шашки и помахали бы ими,рубя головы братьям,хоть сейчас,только свистни.Слава Богу свистунов Господь убрал,разве что на Украине подсвистки остались.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×