ƒокументы истории

‘илософи€ русской революции и ее историческа€ судьба

Ѕорис  устодиев. ЂЅольшевикї Ѕорис  устодиев. ЂЅольшевикї

—оветские коммунисты как платоники

–овно 100 лет назад, 25 окт€бр€ 1917 года, к власти в –оссии впервые в мировой истории пришли философы. —читавшие себ€ научными специалистами по социально-политической и классовой борьбе, руководители большевиков были радикальными и убежденными последовател€ми философии  арла ћаркса. ”никальность советского проекта помимо прочего состо€ла в том, что большевики были первые и пока, похоже, единственные за всю историю человечества де€тели, которые воплотили в реальность мечту великого древнегреческого философа ѕлатона о том, что философи€ и власть должны слитьс€ воедино. ѕлатон в своем знаменитом диалоге Ђ√осударствої доказывал, что государства до тех пор не избав€тс€ от общественных бед и неустройств, пока во главе их не встанут знающие истину философы.

¬прочем, нека€ ирони€ истории состоит в том, что главную мечту основоположника идеализма попытались исполнить материалисты, резко противопоставл€вшие свои взгл€ды идеалистической Ђлинии ѕлатонаї. ≈сли по ѕлатону идеальным государством должны управл€ть философы, которые созерцают истину в небесном мире идей, то философы коммунизма считали, что открыли подлинные законы истории, которые действуют в этом и только этом мире. »менно из истории они берут свое научное знание, ничего не добавл€€ от себ€. «а пределами природы и человеческого общества дл€ них больше ничего нет, и это необходимое условие радикальной переделки мира, на которую они претендовали. ¬едь если все, что есть, ограничиваетс€ дл€ человека лишь кругом общественной жизнеде€тельности, то политика становитс€ главным зан€тием, которое должно привести в будущее царство свободы и разума. ‘ейербах, у которого так много позаимствовал ћаркс, сказал: Ђѕолитика должна стать нашей религиейї[1].

Ћ. ‘ейербах говорил: Ђѕолитика должна стать нашей религиейї. ѕолитика и стала религией дл€ большевиков

ѕолитика и стала религией дл€ большевиков, хот€ конечной своей целью радикальна€ философи€ марксизма провозглашала уничтожение и политики вместе с классами, государством с его аппаратом насили€, правом и иными формами отчуждени€. ƒескать, в не отчужденном от человека коммунистическом обществе политики и политической де€тельности, котора€ всегда св€зана с классовой борьбой и угнетением, не будет.

Ётот утопизм базировалс€ на материалистически переработанной философии √егел€.  стати, интересно, что за 26 с небольшим лет до окт€брьской победы радикальных диалектиков и материалистов-гегель€нцев Ц в июне 1891 года Ц выдающийс€ русский мыслитель  онстантин Ћеонтьев пророчески пишет (о, эта почти неисчерпаема€ тема леонтьевских пророчеств!) в одном из своих писем ¬асилию –озанову:

Ђя опасаюсь дл€ будущего –оссии чистой оригинальной и гениальной философии. Ц ќна может быть полезна только как пособница богослови€. Ц Ћучше 10 новых мистических сект вроде скопцов и т.д., чем 5 новых философских систем (вроде ‘ихте, √егел€ и т.п.). ’орошие философские системы, именно хорошие, Ц это начало концаї[2].

ѕсевдохристианский характер русского коммунизма

ƒиалектические материалисты и носители парадоксального религиозного атеизма с поистине идеалистическим запалом доказывали первичность материи и вторичность духа.  ак уже почти перед самым закатом советской власти, в начале 1980-х годов, один советский коммунистический философ, ћихаил Ћифшиц, скажет про другого советского философа, Ёвальда »льенкова, что тому было присуще Ђстрастное желание выразить близость земного, нерелигиозного, воскресени€ жизни и нервна€ дрожь перед сложностью времени, привод€щей иногда в отча€ниеї[3].

¬ целом и те, кто замышл€л и делал революцию, и те, кто потом искренне пыталс€ построить новое общество, все они по своей психологии были нетерпеливыми идеалистами, которые материалистическими аргументами пытались доказать и приблизить очень скорое наступление всемирного человеческого братства. Ќад подобной непоследовательностью иронизировал еще русский философ ¬ладимир —оловьев, который остроумно заметил, что русска€ интеллигенци€ мыслит странным силлогизмом: человек произошел от обезь€ны, следовательно, мы должны любить друг друга.

ќднако мы всегда будем недооценивать серьезность советского опыта, пока будем игнорировать вторую часть этого силлогизма и не признаем его соблазнительной нравственно-этической привлекательности. –усский и советский коммунизм во многом имел псевдохристианский характер, поэтому за ним и пошло столько людей. ќбещани€ социального равенства и отсутстви€ эксплуатации, материального и культурного общественного расцвета на благо всех людей, торжества подлинной человечности уже в этом мире, и все это подкрепленное €кобы строгими научными аргументами объ€сн€ют, почему коммунизм в XX веке стал таким мощным историческим движением. ¬едь к середине прошлого столети€ чуть ли не половина человечества жила в странах, где правили компартии: в ———–,  итае и ¬осточной ≈вропе. ѕозже к ним добавились  уба и страны ёго-¬осточной јзии.

ƒиалектика Ц алгебра революции

√еорг ¬ильгельм ‘ридрих √егель √еорг ¬ильгельм ‘ридрих √егель
Ѕеда в том, что коммунисты были диалектиками, но диалектику они, как говорил ћа€ковский, все же Ђучили не по √егелюї или не совсем по √егелю, а большей частью полусознательно принимали как центральную часть своего мировоззрени€, главную методическую установку дл€ своих поступков и своей рефлексии о них. “езис о диалектике как Ђалгебре революцииї Ц очень точное наблюдение. “олько будучи диалектиком, можно решитьс€ на радикальную революцию, поскольку она дает требуемую свободу действий, в том числе и от строгих требований морали, дела€ ее текучей и зыбкой Ц во им€ Ђвысших соображенийї. ¬едь диалектика не только учение Ђо единстве и борьбе противоположностейї, но и о том, что любое €вление в процессе всеобщего бесконечного развити€ исторично и чревато своей противоположностью. »з этого коммунисты-диалектики делали вывод, что не существует вечных моральных ценностей и четкого разделени€ добра и зла. ѕоэтому, считали они, любое событие или поступок в эпоху революции нужно оценивать лишь исход€ из интересов пролетариата и классовой борьбы, котора€ лежит в основе всей предкоммунистической истории.

“олько будучи диалектиком, можно решитьс€ на радикальную революцию, поскольку она дает требуемую свободу действий

ќправдыва€ свой радикализм и жестокость во им€ высших целей, коммунисты считали, что мораль на врем€ революционных преобразований в значительной мере упраздн€етс€. ќправдание тут то, что революци€ Ц это сама€ последн€€ и главна€ война, чтобы потом уже не было никаких войн. ј пока надо решатьс€ в том числе на зло и аморальные действи€, если в них возникнет необходимость. ќдна немецка€ коммунистка передала свой разговор, который вышел у нее с другим выдающимс€ философом-марксистом Ц венгерским мыслителем √еоргом Ћукачем (Ќ.ј. Ѕерд€ев называл Ћукача Ђсамым умным из коммунистических писателей, обнаружившим большую тонкость мыслиї):

Ђѕредставительный теоретик Ц веро€тно, сама€ светла€ голова в венгерском коммунизме, Ц в решающий момент так ответил на мой вопрос, допустим ли обман членов партии их вожд€ми: “ оммунистическа€ этика делает величайшим долгом прин€тие необходимости порочных поступков”. Ёто, сказал он, было величайшей жертвой, от нас требуемой, Ц убеждение, что зло переходит в благо через диалектику исторического развити€Е Ёта коммунистическа€ проповедь распростран€етс€ подобно тайной доктрине из уст в уста, пока не будет полуофициально признана в качестве сущности подлинного коммунизма, как единственный признак насто€щего коммунистаї[4].

Ќо неизбежен вопрос даже в рамках такой Ђтайной доктриныї: до какого предела аморальности можно дойти? √де именно следует остановитьс€? XX съезд  ѕ—— и развенчание культа личности —талина (оставим за скобками страстное желание Ќ.—. ’рущева поквитатьс€ с бывшим генсеком) у самих же коммунистов были св€заны в том числе и с моральными претензи€ми к сталинизму. «начительна€ часть коммунистического движени€ не могла смиритьс€ с почти тотальным сталинским аморализмом во им€ великой цели и с тем, что ради этого допустим даже огонь по своим и беззастенчива€ ложь перед своими.

я рискну утверждать, что у многих коммунистов и их теоретиков была на самом деле обостренна€ чуткость к нравственным проблемам. »ми двигало, прежде всего, моральное возмущение. ќтсюда их протест против громадного имущественного и культурного неравенства, эксплуатации человека человеком. Ќо, увы, их нравственные установки и принципы закономерно претерпевали извращенные метаморфозы под прессом революционной диалектической логики в лукавом свете так называемого Ђполитического моментаї. ќднако совесть их все равно была неспокойна. “от же Ёвальд »льенков в своих неопубликованных заметках о ƒостоевском писал, что да, нелегко вспоминать о принципах гуманизма во врем€ штыковой атаки и что ƒостоевский будет актуален всегда, пока социализм будет св€зан с кровью и насилием[5].

–еволюционный радикализм как Ђстрашное сужение сознани€ї

Ќиколай Ѕерд€ев Ќиколай Ѕерд€ев

–усский религиозный философ Ќиколай Ѕерд€ев в молодости тоже был марксистом и поначалу симпатизировал революции.  ак марксист, он попал в ссылку в ¬ологду, где началс€ его постепенный поворот к идеализму и христианству. » он отмечает в своей автобиографии Ђ—амопознаниеї, что его начало сильно угнетать общество социал-демократов и социалистов-революционеров.  ак он говорит, Ђбыло трудно дышать в их обществе. Ѕыло страшное сужение сознани€ї[6]. ќн приводит характерный эпизод из своей ссыльной жизни. ќдин известный большевик, друг Ћенина (и психиатр по первой специальности) јлександр Ѕогданов, позже создавший целую философскую систему, стал почему-то регул€рно заходить в гости к Ѕерд€еву и как бы невзначай задавать вопросы о том, как он себ€ чувствует по утрам, как он сегодн€ спал и т.д. » Ѕерд€ев пон€л, что Ѕогданов просто стал считать его психически больным человеком:

Ђ¬ы€снилось, что склонность к идеализму и метафизике он считает признаком начинающегос€ психического расстройства, и он хотел определить, как далеко это у мен€ зашлої[7].

ƒл€ философии большевизма характерен какой-то удивительный духовный примитивизм, удивительно примитивное на глубинном уровне понимание внутренней жизни человека. “ак, Ћенин считал, что в будущем коммунистическом обществе люди будут поступать морально просто по привычке. —овершать нравственные поступки станет столь же естественно, как, например, чистить зубы по утрам и соблюдать иные правила бытовой гигиены. » в этом страшном примитивизме с ним, несмотр€ на всю утонченность своей мысли, соглашались даже такие нер€довые и талантливые философы, как те же Ћукач и »льенков.

¬прочем, за такими представлени€ми сто€ла сво€ антропологи€: оптимистическа€ вера в неиспорченность и изначальную хорошесть человека. ƒескать, создайте ему хорошие внешние услови€, и он тоже естественным образом станет хорошим. “ак в утопическом Ђ√ороде —олнцаї монаха-коммуниста “оммазо  ампанеллы на скалах вокруг города огромными буквами пишут вс€кие правильные изречени€ и лозунги. √ул€ющие дети их регул€рно вид€т, и все вырастают хорошими и правильными благодар€ такому замечательному воспитанию.

 атастрофа обманутых ожиданийЦ1

¬ августе-сент€бре 1917 года, сразу после разгрома предварительного июльского восстани€ большевиков и за считанные мес€цы до своей решающей победы, Ћенин вместо партийной и организационной работы вдруг с головой уходит в написание философской книги Ђ√осударство и революци€ї. ¬ ней он в самых общих чертах набрасывает теоретическую основу будущих действий своей партии, план перехода от капитализма к коммунизму. Ёнергичное и ничем не ограниченное революционное насилие, Ц доказывает, опира€сь на ћаркса, Ћенин, Ц будет нужно лишь на короткий период диктатуры пролетариата, чтобы подавить сопротивление буржуазии[8]. –еволюци€ произойдет во всемирном масштабе, и государство как таковое с его аппаратом насили€, тюрьмами, полицией и армией тут же начнет отмирать. √осударство вообще ведь €кобы нужно лишь дл€ того, чтобы нав€зать волю эксплуататорского класса классам эксплуатируемым. ј если средства производства начнут принадлежать всему обществу и эксплуатировать станет некого, то и государство станет не нужно. ѕостепенно и неуклонно отмен€ютс€, умирают деньги и любые товарно-рыночные отношени€, право, бюрократи€ и государственный аппарат. ћесто армии и полиции займет самосто€тельно организовавшеес€ в народную милицию вооруженное население, а место политики и политического управлени€ Ц простое выполнение административных и распор€дительских функций, которое станет такой же работой, как люба€ друга€. ѕричем на стадии диктатуры пролетариата и постепенного отмирани€ государства эту работу, как считал Ћенин, будут выполн€ть за зарплату, не превышающую среднюю зарплату рабочего. ¬ целом вместо былой государственной организации, по Ћенину, должна начатьс€ ничем не стесненна€ самоде€тельность общества и Ђисторическое творчество массї.

ќднако последовавша€ советска€ истори€ жестоко обманула ожидани€ Ћенина. ќн сам начал выстраивать такую диктатуру пролетариата, в котором государство и не думало отмирать, а, наоборот, только усиливалось и усиливалось. ћировой революции не случилось, жестка€ партийна€ иерархи€ и диктатура распростран€лись на все сферы общественной жизни, а советска€ бюрократи€ и репрессивный аппаратЕ ¬ последний год своей сознательной жизни Ћенин, похоже, пребывает в шоке. ќн €вно мечетс€, пишет наивные письма съезду, что нас спасет введение сотни новых рабочих в ÷  как гаранти€ против партийной бюрократии[9], возлагает не менее наивные надежды на –абкрин (–абоче-кресть€нска€ инспекци€) и призывает к Ђкоренной перемене точки зрени€ на социализмї[10], вн€тно не по€сн€€, в чем она должна состо€ть. ќн переживал катастрофу несбывшихс€ ожиданий, и с этим перенапр€жением, возможно, и были св€заны его т€жела€ болезнь, потер€ трудоспособности и наступивший умственный паралич.

≈жовые рукавицы идеологии

ћогло ли быть по-другому? ≈ще одна ирони€ истории над философией в советскую эпоху состо€ла в том, что как только основывавшиес€ на философии марксизма революционеры пришли к власти, так тут же философи€ как отдельна€ дисциплина и отрасль культуры попала в ежовые рукавицы идеологии. ƒа, определенна€ философска€ система (философско-политический марксизм в его ленинском прочтении) была идейным стержнем, двигателем и теоретической основой ќкт€брьской революции. Ќо после ее победы попали под запрет, во-первых, все иные философии и философские системы, причем не только идеалистические, но и любые другие. ¬о-вторых, даже внутри официальной философии почти тут же наступил жесткий идеологический диктат, и никакого свободного творчества тут уже не предполагалось.  огда того же Ћукача в послесталинские годы спросили, как же он после эмиграции в конце 1920-х годов в —оветский —оюз переносил все чистки, гонени€ и даже арест, но не разочаровалс€ при этом в коммунизме и партии, этот Ђсамый умный коммунистический писатель, обладающий тонкостью мыслиї, дал потр€сающий ответ: Ђ” мен€ не было душиї[11].

—вободнее стало в 1950Ц1960-е годы после смерти —талина. ѕо€вились новые имена и нетривиальные концепции (Ё.¬. »льенков, ј.ј. «иновьев, √.ѕ. ўедровицкий, ћ. . ћамардашвили, ¬.—. Ѕиблер, √.—. Ѕатищев и др.).  онечно, все они были марксистские, но впервые по€вилась относительна€ свобода творчества и в философии. »з почти полного подполь€ вышли и вновь стали публиковатьс€ ј.‘. Ћосев и ћ.ћ. Ѕахтин.

 атастрофа обманутых ожиданийЦ2

Ё.¬. »льенков Ё.¬. »льенков

ћежду тем впереди всех ждала очередна€ историческа€ катастрофа и нова€ трагеди€ обманутых ожиданий. ѕо мере того как др€хлела официальна€ идеологи€ и уходила вера в марксизм и коммунизм, в советской философии все больше стал намечатьс€ подспудный либеральный поворот. ‘илософское сообщество, философы-шестидес€тники были заметной частью того идейного движени€, которое готовило перестройку, в результате и дл€ них самих неожиданно обернувшуюс€ распадом ———–, резким обнищанием народа и деградацией в том числе и академической сферы.

ѕо сути за послесталинские годы философами негласно (ибо кто это позволил бы делать гласно?) были не€вно предложены две возможные программы по реформированию брежневского режима. ѕервый проект, или программа, ассоциируетс€ с именем Ё.¬. »льенкова. —осто€ла она в гипотетическом возвращении к истинному социализму, к ленинизму в философии и Ђленинским нормамї в партийной и общественной жизни. ќднако уже к концу 1970-х стала практически очевидной ее нереализуемость и нереальность в силу целого комплекса причин. — осознанием этого и наступившим отча€нием св€зана, возможно, и страшна€ трагеди€ самоубийства »льенкова в 1979 году, который слишком крепко, просто намертво св€зал свою личную судьбу с судьбой советского социализма и, похоже, просто не имел сил его пережить.

—оветска€ философи€ кончилась тем, что позитивизм и либерализм победили в ней гегель€нскую диалектику и коммунизм

¬тора€ же программа и состо€ла в витавшем в воздухе либеральном повороте, который произошел на фоне невозможности нового или обновленного ленинизма. ћожно говорить, что в итоге советска€ философи€ кончилась тем, что позитивизм и либерализм все-таки победили в ней гегель€нскую диалектику и коммунизм (чего и опасалс€ »льенков). ќлицетворением либерального поворота в советской философии условно может служить фигура ћ. . ћамардашвили, действительно талантливого философа, который с конца 1970-х годов помимо прочего подцензурно играл у нас роль главного, пожалуй, философского апологета либеральных общественных принципов и который до сих пор €вл€етс€ культовой фигурой среди отечественной либерально настроенной публики.

ЂЌовое мышлениеї √орбачева с его приоритетом Ђобщечеловеческихї (а на деле западно-либеральных) ценностей и геополитической капитул€цией перед «ападом во второй половине 1980-х были поэтому в унисон с господствовавшими в тогдашнем философском мейнстриме настроени€ми. ћало кто из философов вроде поздно проснувшегос€ «иновьева (которого воспринимали преимущественно как эксцентричного шута) предупреждал о гр€дущей Ђкатастройкеї дл€ страны. Ќо факт, что никакой другой общественно-политической программы кроме указанных двух в послесталинское врем€ реально предложено не было, и либеральный поворот вызревал на фоне все большего устаревани€ ленинизма.

»счерпанность и негодность догматически-либерального поворота и программы дл€ –оссии, вызванный ею почти распад страны стали очевидными уже к концу 1990-х годов. ¬о многом его итоги стали сюрпризом и дл€ тех, кто, как говоритс€, готовил перестройку. ѕочему же так все получилось? ѕроблема, веро€тно, во многом в том, что возникша€ на почти голом месте советска€ философи€ была слишком сциентистской и западнической, оторванной от предшествовавшей ———– исторической –оссии и св€занной с нею общественной мысли. “от же «иновьев, предупреждавший о распаде ———–, в своих публичных выступлени€х также всегда крайне негативно отзывалс€ о ѕравославии и –усской ѕравославной ÷еркви. ” него просто был какой-то пунктик в этом вопросе.

¬ советское врем€ почти все философы читали ѕоппера и иных классиков либерализма, но мало кто всерьез читал  .Ќ. Ћеонтьева или ¬.¬. –озанова.  стати, чуть ли не первые упоминани€ этих мыслителей в советской печати в очень негативном ключе принадлежат будущему Ђархитектору перестройкиї ј.Ќ. яковлеву. »менно он в 1972 году в ЂЋитературной газетеї в своей знаменитой статье Ђѕротив антиисторизмаї (за которую его сн€ли с должности и.о. заведующего отделом пропаганды ÷   ѕ—— и отправили послом в  анаду), в частности, написал:

Ђѕартийна€ и литературна€ печать уже критиковала отдельные статьи в журнале “ћолода€ гварди€”, в которых культурное наследие рассматривалось в духе теории “единого потока”, причем дело доходило по сути до идеализации и восхвалени€ таких реакционных де€телей, как ¬. –озанов и  . Ћеонтьев, с одной стороны, и до пренебрежительных суждений о представител€х революционной демократии Ц с другойї[12].

«аключение

 онечно, в этой статье € говорил лишь о самых основных тенденци€х советской философии, как € их вижу. Ѕолее подробна€ картина гораздо сложнее. ¬ ней много чрезвычайно интересных отдельных моментов, сюжетов и фигур. » нынешн€€ постсоветска€ философи€ в –оссии св€зана с советской философией как печальными (на мой взгл€д) Ђродимыми п€тнамиї, так и нит€ми живой преемственности. Ќо это тема уже отдельной статьи, а возможно, и диссертации, причем не одной.

07 / 11 / 2017

[1] ÷ит. по: Ёнгельс ‘. Ћюдвиг ‘ейербах и конец немецкой классической философии // http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Feuerbach/lfeuerbach.html.

[2] Ћеонтьев  .Ќ. ѕисьмо ¬.¬. –озанову от 13.06.1891 // ¬.¬. –озанов и  .Ќ. Ћеонтьев. ћатериалы неизданной книги. —ѕб., 2014. —. 258.

[3] Ћифшиц ћ.ј. ќн был человеком мысли // Ёвальд ¬асильевич »льенков. ћ.: –ќ——ѕЁЌ, 2009. —. 36.

[4] ÷ит. по: ƒмитриев ј.Ќ. ћарксизм без пролетариата: √еорг Ћукач и ранн€€ франкфуртска€ школа (1920Ц1930-е гг.). —ѕб., 2001. —. 96Ц97.

[5] —м.: Ќовохатько ј.√. ќб Ё.¬. »льенкове // »льенков Ё.¬. ƒиалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении.

[6] Ѕерд€ев Ќ.ј. —амопознание // http://fanread.ru/book/1874198/?page=22.

[7] “ам же.

[8] Ћенин ¬.». √осударство и революци€ // Ћенин ¬.». ѕолное собрание сочинений. “. 33. ћ., 1962. —. 1Ц120.

[9] Ћенин ¬.». ѕисьмо к съезду // Ћенин ¬.». ѕолное собрание сочинений. “. 45. ћ., 1970. —. 347.

[10] Ћенин ¬.». ќ кооперации // “ам же. —. 376.

[11] Ћифшиц ћ. Ћукач // ¬опросы философии. 2002. є 12. —. 110.

[12] яковлев ј.Ќ. ѕротив антиисторизма // Ћитературна€ газета. 1972. 15 но€бр€ // http://www.ctvr.ru/lentad/2005/10/31/2.htm.

 

 оментари:

2017-11-09
18:20
т:
ќльга 9 но€бр€ 2017, 12:25 "ёрий ѕущаев обошел стороной еврейский вопрос, лежащий в основе происхождени€ самого  апитала ћаркса. " —огласен!  аковы корни,таковы и плоды. ѕо другому и быть не могло, "от осинки не род€тс€ апельсинки"

2017-11-09
12:25
ќльга:
 оли полемика вокруг статьи перешла на национальный вопрос, пользуюсь случаем, чтобы заметить, что ёрий ѕущаев обошел стороной еврейский вопрос, лежащий в основе происхождени€ самого  апитала ћаркса. ”малчивать об этом, мне кажетс€, не было оснований.

2017-11-08
19:03
ƒмитрий:
ѕримечательно, что суть статьи высветилась в первом же комментарии - оправдание "зоологической русофобской политики революционеров". јвтор пытаетс€ переложить их "философские предпосылки и ошибки" на "миллионы русских людей", которые €кобы "поддались им". ¬ подтверждение автор даже приводит 7 русских фамилий из списка совнаркома. ”дивительно, что такие либеральные клише воспроизвод€тс€ на уважаемом православном сайте.

2017-11-08
18:53
јвтор:
ѕетр, Ћ. ƒанилкин, при всем моем к нему уважении (тем более, что мы учились на одном курсе университета), не серьезный исследователь, а всего лишь публицист. —ведени€ о дедушке Ћенина по матери Ѕланке есть в любой его добросовестной современной биографии, и даже в ¬икипедии. ћогу порекомендовать например  нигу ¬. Ћогинова "Ћенин.  ак стать вождем". Ќо это происхождение Ћенина не делает его евреем, у него намешана куча вровей: русские, калмыки, немцы и даже шведы. ƒед по отцу у него был русский крепостной кресть€нин. я бы назвал Ћенина в значительной степени вненациональным человеком.

2017-11-08
04:02
јлександр√. :
» еще. –оссийска€ импери€ расшир€ла свои границы. ѕричем, вот это расширение границ происходило параллельно с ослаблением самого ѕравослави€ внутри страны. ѕри этом, мы затаскивали инородцев в свои границы, с их традици€ми, культурой, верой. » по отношению ко многим, в возрастном отношении, мы были детьми. ј могла импери€ их переварить? »мпери€, котора€ до последнего времени подпитывалась западной мыслью, не дав при этом развитьс€ своей. „то она могла противопоставить и предложить? —илу? Ќо сила, без ƒуха, рождающего мысль, бренна.

2017-11-08
03:49
јлександр√. :
ѕродолжение: практически не упоминают. ’от€, на деле будущее именно за ним. Ќо это в том случае, если мы видим свое будущее суверенным. ј суверенитет, начинаетс€ все-таки с мысли. ѕон€тно, что религиозно-философское течение должно идти бок о бок с богословием. ƒаже думаю, что оно должно идти в форватере богослови€, ибо мысль человеческа€ шаловлива. » на самом деле, не случайно так много критики введени€ теологии в научный оборот. »бо, те кто критикует прекрасно понимают, что практически весь комплекс гуманитарных дисциплин, изначально и строилс€ на западе именно вокруг богослови€. ’от€, повтор€юсь на мой взгл€д религиозно-философска€ мысль описывает реальность лучше.

2017-11-08
03:31
јлександр√.:
¬се описанное €вл€етс€ закономерным итогом метаний и поисков обезбоженного сознани€. » какие бы логические построени€ не выстраивались, на этом пути, итог всегда будет одинаковым. —оветска€ философска€ мысль, современна€ постсоветска€ российска€ философи€ имеют в своем основании одни и те же корни в виде западных философских течений. —ейчас на наших глазах заканчивает свой век либерализм, как продукт той же самой западной философской мысли. ѕри этом, мы совершенно упускаем из вида русскую религиозно-философскую мысль, наиболее €ркими представител€ми, которой были Ѕерд€ев, Ћеонтьев, »льин, –озанов. ¬от это направление крайне интересно. ќно глубже, многомерней и обьемней. Ќо о нем почему-то

2017-11-07
23:44
¬. .:
јвтор 7 но€бр€ 2017, 13:33 "Ћегче всего историческую трагедию объ€снить происками чужих темных сил". ¬сЄ верно, конечно начинать надо с себ€, но... ћне кажетс€ не менее важным правильно расставить акценты. Ѕез этого мы не добьемс€ верного понимани€ произошедшего. „то же именно произошло. » каковы были механизмы??? ј ведь были и "пломбированный вагон", и прибытие из јмерики упом€нутого уже Ћейбы Ѕронштейна-“роцкого, с крупной суммой от еврейских банкирских кругов, предназначенных на дело "русской революции". Ѕыл и эмиссар –отшильдов яков Ўифф, кукловодивший всеми этими свердловыми и троцкими... «акрывать на это глаза не стоит, иначе картина у нас получитьс€ однобока€ и ошибочна€...

2017-11-07
22:45
ѕетр:
јвтор 7 но€бр€ 2017:"на мой взгл€д, это был русский и советский коммунизм." ≈сли уж јвтор начал приводить списки фамилий, € добавлю. Ќаиболее значимые, € бы сказал знаковые фигуры –еволюции и первых лет —оветской власти это всЄ же такие имена как “роцкий (Ѕронштейн) Ћейба ƒавыдович, —вердлов янкель ћовшевич (по другим источникам ћираимович), ”рицкий ћоисей —оломонович, ¬олодарский (√ольдштейн) ћоисей ћаркович, «иновьев (–адомысльский) ќвсей-√ершен јронович,  аменев (–озенфельд) Ћейба Ѕорухович и т.д. Ёто имена «Ќј ќ¬џ≈ (они же самые кровавые), с которыми и св€зана т.н. "русска€" –еволюци€. я лично жил на ул. ¬олодарского, а в школу ходил на ул. —вердлова. “ак что скорее соглашусь с ¬. .

2017-11-07
13:33
јвтор:
ƒл€ ¬. ., продолжение
Ћегче всего историческую трагедию объ€снить происками чужих темных сил, но не разгл€деть темноты в себе.Ќо ведь историческа€ реальность такова, что миллионы, дес€тки миллионов русских поддались этому движению.» надо пон€ть, почему это произошло.
я писал о течени€х внутри марксизма-ленинизма пунктирно и очень кратко, чтобы показать, был ли у нас реальный шанс необвального выхода из советского периода, как в  итае. я получаетс€, что нужные интеллектуальные ресурсы и наработки, планы дл€ этого отсутствовали. ј это имеет уже пр€мое отношение к нашей сегодн€шней жизни.

2017-11-07
13:29
јвтор:
ƒл€ ¬. .
¬ы ошибаетесь, счита€, что в первых советских правительствах не было ни одного русского". ¬ первом правительстве, —овнаркоме русскими были –ыков, ћилютин, Ќогин, Ћомов (ќппоков), —кворцов-—тепанов,  рыленко, ƒыбенко, јнтогнов-ќвсеенко.
“ак что, на мой взгл€д, это был русский и советский коммунизм. я ставил себе целью статьи показать, какие философские предпосылки и ошибки были у радикальных революционеров сто лет назад, чтобы русские люди больше не испытывали подобных соблазнов и не поддались им. ѕрав был  .Ќ. Ћеонтьев, который пророчески сказал в уже заочном споре с ƒостоевским, что смотрите, как бы ваш народ-богоносец не оказалс€ народом-богоборцем. (ѕродолжение следует :-))

2017-11-07
10:58
—ергей ƒмитриев:
¬сЄ точно, только вот за 75 лет страна стала совсем друга€.

2017-11-07
01:42
¬. .:
„естно говор€ не совсем пон€тен смысл по€влени€ подобных статей на православном ресурсе. “акой подробный разбор течений внутри марксизма-ленинизма... он конечно, по-своему, интересен, но был бы более уместен на философском, или политическом портале. ј здесь... зачем? ѕоказать что "русский коммунизм" имел какое-никакое "человеческое лицо"? «ачем? ƒа и был ли он "русским"? ѕосмотрите на составы первых правительств страны советов - ни одного русского. ѕосмотрите на зоологически русофобскую политику большевиков первых лет сов. власти. ¬ общем, после того как познакомишьс€ поближе с жити€ми новомучеников, после знакомства с реальными ужасами русской √олгофы, такие материалы воспринимать трудно..

¬аш коментар

ќвде можете оставити ваше коментаре. —ви коментари биЮе прочитани од стране уредништва ѕравославие.Ru.

¬аш коментар:
¬аше име:
¬аш e-mail:
”несите броjеве
коjе видите на слици:


RSS 2.0