«Без прошлого у нас нет будущего»

Беседа с профессором, доктором исторических наук О.Ю. Васильевой

Ольга Юрьевна Васильева – заведующая кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ, преподаватель истории Русской Православной Церкви ХХ века и истории России ХХ века Сретенской духовной семинарии.

– Ольга Юрьевна, как давно вы преподаете историю в целом и историю Русской Православной Церкви XX века?

– Я начала преподавать достаточно давно, а точнее – пятнадцать лет назад. Тогда было очень тяжелое время для гуманитарной науки, и Президиум Российской академии наук принял решение об открытии Гуманитарного университета на базе академических институтов. В частности, исторический факультет формировался на базе Института всеобщей истории, который и тогда, и сейчас возглавляет академик Александр Оганович Чубарьян. И фактически с первого дня существования исторического факультета по сегодняшний день я там и работаю: читаю курс истории Русской Православной Церкви в истории Российского государства. Мой курс рассчитан на полтора года, то есть на три семестра.

– А когда вы начали преподавать у нас, в Сретенской семинарии?

– Я уже не раз отвечала на этот вопрос. В 2000 году я и наместник Сретенской обители архимандрит Тихон (Шевкунов) встретились в Сантедре, в Венгрии, где проходила конференция, «подготовительная» к объединению РПЦЗ с Русской Православной Церковью. Мы много говорили, много общались с отцом Тихоном и на конференции, и вне конференции, и тогда он предложил мне вести историю Русской Церкви XX века для семинаристов. В семинарии был тогда очень интересный курс – монашествующий курс.

– Как ваш предмет – история Русской Православной Церкви в истории Российского государства – преподается в светских учебных заведениях?

– Этот предмет преподается в различных вариантах практически на всех кафедрах религиоведения, в большом разделе курса «История государственно-конфессиональных отношений», где истории Русской Церкви и ее взаимодействию с государством отведено большое количество часов. Читается он также на кафедрах «Теология» или «Философия религии и теология». Таких кафедр на сегодняшний день существует в России свыше 23. И на всех этих кафедрах этот предмет с той или иной степенью глубины преподается, хотя, возможно, называется несколько иначе.

– А чем отличается преподавание истории РПЦ ХХ века от истории России ХХ века?

– История России – гражданская история. Но я придерживаюсь мнения – и другие педагоги-историки, думаю, согласятся со мной, – что историю Церкви нельзя вырвать из контекста гражданской истории. При преподавании гражданской истории мы же учитываем социальную и экономическую историю, историю культуры и историю международных отношений. Эти два предмета – история страны и история Церкви – нераздельно связаны.

– Какие основные периоды в истории РПЦ ХХ века вы могли бы выделить? И не могла бы вы каждый кратко охарактеризовать?

– Краткая характеристика каждого периода вряд ли получится, потому что периодов шесть, и каждый наполнен своим содержанием.

– Эти периоды связаны с деятельностью патриархов?

– Нет, периодизация идет не по годам патриарших служений. Периоды определяются теми правовыми документами, на основании которых в Советском Союзе существовали Церковь и другие религиозные организации. 1917–1921 годы – первый период, 1922–1929 – второй период, 1929–1943 – третий период, 1943–1953 – четвертый, 1953–1958 – пятый период и 1958–1964 – шестой период. И еще историки выделяют 1964–1990 годы – большой период по времени, но мало чем отличный от предшествующего по сути.

– А с периодами истории России XX века?

– Самым тесным образом, потому что совпадают с принятой периодизацией гражданской истории.

– В чем назидательность и важность этого курса истории для семинаристов как для будущих священников?

– Каждый человек, независимо от того, в священном сане он или нет, должен знать историю своей Родины. Без прошлого нет будущего и, в общем-то, нет настоящего. Нужно знать по возможности объективную историю своей страны со всеми ее позитивными и негативными моментами. И не только ее знать, но и любить. Но история, особенно для молодого человека, должна быть осязаемой. Я иногда говорю: «История – это то, что можно потрогать руками». Это должна быть история людей. Не макроистория, которую мы учили в советский период, будучи студентами, а микроистория, потому что история – это люди.

Кроме того, знание истории помогает разобраться в сегодняшних событиях. Почему так важно для священника хорошо ориентироваться в тех процессах, которые происходят сейчас, опираясь на ту историческую базу, которую он имеет? Потому что люди, которые будут приходить к нему, наверняка будут спрашивать его, задавать вопросы о том, что происходит сегодня, и он должен будет дать достойный и, главное, правдивый ответ. Что касается истории Русской Церкви ХХ века, то этот предмет священники должны знать просто обязательно. Сейчас очень многие, и миряне, и люди, не считающие себя воцерковленными, с большим интересом изучают историю Русской Церкви потому, что до 1990 года это была вообще полностью закрытая тема в историографии.

– Что, по вашему мнению, самое сложное для восприятия, для понимания в курсе данного предмета?

– Я думаю, что самое сложное в любом историческом курсе – это целостное восприятие, то есть чтобы воспринимать не отдельные какие-то мозаичные куски, а воспринимать причинно-следственные связи, почему то-то и то-то происходило и как происходило.

– А возможно ли понимание истории Церкви без изучения истории государства?

– Хороший вопрос. Отвечу на него коротко: невозможно. Если мы не знаем историю взаимодействия Церкви и власти в ХХ веке, в конкретные периоды, вот в те самые, о которых я говорила, то мы никогда не сможем понять, что происходит сейчас между Церковью и властью. Более того, никогда не будет выработана правильная политика взаимодействия власти с Церковью и другими религиозными организациями. Исторический опыт, исторические уроки очень важны.

– Существует такое мнение, что данный период в истории нашего государства – это темное пятно, такая мрачная страница, которую нужно закрасить и забыть.

– Мне кажется, что так думают уже немногие. Мы думали так об этом, наверное, в перестроечный период, когда на нас через, к примеру, журнал «Огонек» хлынуло огромное количество публикаций про так называемые белые пятна советской истории. Этот период нашей истории – трагический, сложный и прекрасный. Да, безусловно, было много негатива, и об этом негативе много написано, но много негативных сторон было и в другие века российской истории. Об этом тоже хорошо известно. Мне кажется, история ХХ века сейчас опять становится очень политизированной. И некоторые люди пытаются писать эту историю только черной краской. Но у нас не может быть другой истории, другой Родины, у нас может быть только та Родина, в которой мы живем. Родина пережила тяготы и лишения в советское время, но были и периоды величественные. Даже если вспомнить, например, целину, об освоении которой иногда пишут иронически-критически. Но ведь результатом стало то, что эти фактически безжизненные места превратились в цветущие районы. Черное и белое ходит всегда рядом, позитив и негатив есть в любом явлении. И очень важно, с каким чувством по отношению к стране, в которой ты живешь, к своей Родине, ты анализируешь и проносишь через себя то или иное историческое событие. Если не любишь ни эту страну, ни этих людей, ни все, что связано у тебя с этой страной, то ты будешь видеть только черное и будешь стараться навязать это черное всем другим. Если ты видишь, любишь – ты будешь видеть это черное, но будешь стараться сделать так, чтобы это черное не смогло повториться. Рядом с черным всегда соседствуют прекрасные примеры. К сожалению, эти прекрасные примеры: и героизм, и мужество, и любовь к своему Отечеству – мы стараемся все чаще и чаще замалчивать.

– Вы очень любите повторять фразу, что без прошлого у нас нет будущего.

– Нет будущего, нет! Это не я придумала, это греки еще говорили.

– Сейчас существует множество учебников по истории Церкви и российского государства, по разному освещающих события. А какими материалами пользуетесь вы при преподавании?

– Я давно работаю в этой области – с 1986 года. Практически по всем периодам истории Русской Церкви XX века у меня написаны либо книги, либо статьи. Так что я пользуюсь своими материалами. Что касается советской истории ХХ века, то я пользуюсь наработками своих коллег, с которыми я работала в Институте российской истории РАН, других специалистов. У нас есть много прекрасных историков, пишущих о различных периодах отечественной истории ХХ века. Повторюсь: важен акцент, который делает тот или иной автор. Я за то, чтобы все-таки плюрализм мнений оставался, хотя, безусловно, каждый историк может стоять на своей позиции. При этом в любой оценке любого факта должна быть авторская ответственность. И еще – взвешенное использование источников, на которых это авторское суждение строится. Повторю еще раз: самое главное, особенно в подаче любого факта молодым, - это авторская ответственность, которая связана с нравственной позицией пишущего, с нравственной основой его мировоззрения.

– Ольга Юрьевна, какие моменты из истории РПЦ ХХ века вы считаете критическими для ее существования?

– Критическими для ее существования? Вопрос поставлен несколько неожиданно для меня. Для церковной организации критических моментов было много. Это и 1920-е, и 1930-е годы, годы хрущевских гонений… А что касается Церкви, то, как известно, «врата ада не одолеют ее», поэтому мы говорим именно об организации. 1920-е, 1960-е годы, период «застоя»… Они не были критическими, но были тяжелыми. Но одолеть Церковь никому не удастся.

– Свержение монархии, установление патриаршества в начале ХХ века парадоксально несовместимы. Как безбожная власть могла допустить восстановление патриаршества? Или безбожная власть еще тогда была слаба?

– Свержение монархии – дело не той безбожной власти, о которой вы говорите. В тот период шли определенные политические процессы. Что касается восстановления патриаршества, то Поместный Собор собрался, как известно, при одной власти, а закончился уже при другой власти. И к 5 ноября 1917 года, когда был избран патриарх Тихон, прошло ровно две недели после провозглашения первых декретов победивших большевиков. Я вообще думаю, что молодая победившая власть плохо понимала, к чему это событие – восстановление патриаршества – может привести. А когда разобрались к 1922 году, то и стали применять жесткие меры, и это продолжалось явно или неявно на протяжении всей советской истории.

– Период, когда Церковью управлял патриарх Сергий (Страгородский) до сих пор вызывает горячие споры. Как вы можете его охарактеризовать?

– Я много писала о митрополите Сергии. И мое искреннее убеждение, что наступит время – и митрополит, патриарх Сергий будет канонизирован. По крайней мере, мне хочется так думать, об этом я говорила со многими прекрасными людьми Церкви, ушедшими из жизни. Они думали так же.

Что же касается оценки его политики, то я считаю, и это не только лично моя точка зрения, что его деятельность была прямым продолжением деятельности патриарха Тихона. Вопрос только в компромиссности его политики как представителя Русской Церкви. Это можно обсуждать. В главном же – я еще раз повторю – его деятельность была продолжением политики патриарха Тихона.

– Влияла ли эмиграция на жизнь Церкви в Советском Союзе?

– Жизнь частных граждан там на жизнь Церкви здесь никак не влияла, а вот политические выступления Русской Зарубежной Церкви отражались напрямую, о чем писали и патриарх Тихон, и митрополит Сергий. И, в общем, это факт известный, что политические выступления там били по Русской Церкви здесь.

– А как вы оцениваете роль русской эмиграции в сохранении традиций той России, которую мы потеряли?

– Я с большим пиететом отношусь к русской эмиграции первой волны. Но я не согласна с преувеличением «исторической» миссии эмиграции для судьбы России. Эмигранты – это люди, которые не смогли жить в той стране, которая начала появляться на развалинах империи. Они выбрали свой путь, и этот путь был во многом очень сложный. Но многие потомки эмигрантов первой волны уже не говорят по-русски, забыли русский язык, забыли русские традиции. И я всегда выступаю против сусальности и «конфетных оберток» в оценках как с одной, так и с другой стороны. Я против того, чтобы тех, кто жил здесь, мазать черной краской, а тех, кто там – только белой. Это не так, потому что не бывает только черного и только белого в жизни, есть полутона, которые определяют нашу жизнь. Были ли эмигранты хорошими хранителями веры и традиций? Вероятно, какое-то время были. Но я хочу вспомнить доклад владыки Иоанна (Шаховского) на Соборе Русской Зарубежной Церкви. Его выступление было очень печальным, ошеломляюще печальным: он констатировал тот факт, что среди русской эмиграции произошли большие духовные изменения, и не в лучшую сторону. Поэтому я еще раз подчеркиваю, что не надо говорить о том, что у нас здесь все плохо, а там было все хорошо.

– Некоторые русские приходы (правда, их только единицы) РПЦЗ, не присоединившиеся к Московскому Патриархату, до сих пор говорят о сотрудничестве Русской Церкви с советской властью. Почему они так говорят? И, если это не так, то почему патриарх Алексий I поклонился гробу умершего Сталина?

– Я думаю, что стоит разбить этот вопрос на две части. Некоторые приходы не присоединились. Не присоединились, потому что имеют малое представление о той стране, которая называется Россией, и еще меньше имеют представления о так называемом сотрудничестве Русской Церкви с советской властью. Обычно я говорю на это очень простую вещь: если наша Церковь считается политичной, то почему приходы, живущие там, считаются аполитичными? Такого не бывает. Прихожане – граждане той страны, на территории которой их приходы находятся. В той или иной степени они всегда были политически ангажированы. Естественно, что они получали заработную плату от структур тех стран, как государственных, так и частных, на территории которых они находились. Говорить о том, что они были пламенными борцами с коммунизмом, было бы большим преувеличением. Еще один важный момент, который я хотела бы подчеркнуть: они защищали одну систему, были поборниками одной системы, а живущие в России, в Советском Союзе, были защитниками, поборниками другой системы. Конечно, не все, я не берусь говорить за всех. Многие искренне считали, что они боролись и борются с коммунизмом, со злом коммунизма. Но я хочу напомнить, что при паритете этих двух систем мир оставался более стабильным, чем сегодня; в международной политической ситуации он был более стабильным, чем современный, в котором однополярность очевидна. Сейчас мы имеем однополярный мир, в котором одна конкретная сторона говорит о том, что ее право выше права международного. И что именно эта конкретная сторона может насаждать демократию так, как она ее видит.

Что касается вопроса, почему патриарх Алексий поклонился гробу умершего Иосифа Виссарионовича Сталина… Честно говоря, мне не понятно, почему этот вопрос задан в данном интервью, но я отвечу. Тем же патриархом Алексием была написана для «Журнала Московской Патриархии» статья в связи со смертью Сталина, которую Хрущев запретил печатать. Почему? И патриарх Алексий, и митрополит Николай прекрасно понимали, сколь много в этом замешано политики. Они знали очень хорошо о тех процессах, которые происходили в стране. Оценивали Сталина как политика. Но для них что было важно? Его государственное мышление. Если хотите, имперское мышление. Понимая всю суть «нового» курса, они знали, что это стремительное возрождение церковной жизни, церковных структур скоро закончится. После смерти Сталина эта государственная политика будет названа буржуазной и мягкотелой. Власть вновь захочет вернуться к довоенным отношениям с Церковью.

– Личность патриарха Пимена почти не изучена. Точнее, многие страницы его жизни неизвестны. Что нового вы могли бы рассказать об этом первосвятителе? И правда ли то, что он принял постриг в Сретенском монастыре, когда ему было 15 лет?

– Я бы сказала так: это потрясающая фигура среди архиереев ХХ века, отличная от многих его предшественников, абсолютно отличная. Конечно, как историк, я знаю многое о личности патриарха Пимена, еще раз повторю – одного из выдающихся архиереев ХХ века, но в силу разных обстоятельств я не буду отвечать на ваш вопрос. Почему? Потому что для того, чтобы написать историю его жизни и служения, надо каким-то образом подготовить к этому и светскую, и церковную общественность. Когда это будет возможным и возможна ли эта подготовка вообще, я не знаю. Что касается вопроса о постриге в 15 лет… Нет, этого не было.

– Наш монастырь всегда находился в центре исторических событий. Советский период – не исключение. Что вы можете сказать об этом святом месте в связи с событиями ХХ века?

– Да, обитель действительно была в центре всех событий на протяжении всей своей истории. И так же, как и все московские монастыри, была закрыта. Но, в отличие от многих других монастырей, закрытие Сретенского монастыря проходило в несколько этапов. Мы знаем: нельзя сказать, что в конце 1920-х – начале 1930-х годов монашествующие полностью были изгнаны с территории монастыря. И, кроме того, – и это важно – он избежал участи многих других монастырей Москвы: он хотя и был разрушен, но не стерт с лица земли, как многие другие московские святыни.

– Почему многие архивные материалы советского периода, относящиеся к действиям Церкви и ее служителям, до сих пор являются засекреченными и доступ к ним ограничен или вовсе закрыт? Есть что скрывать?

– В любой стране мира, где есть хорошо поставленное архивное дело, не выдаются материалы, содержащие государственные тайны или «личные тайны» того или иного героя, до тех пор, пока не истек определенный срок, запрещающий открытие таких документов. Это первое. Есть и еще один важный момент, который стоит иметь в виду. Архивные документы составлялись государственными структурами. Поэтому многие из них писались в определенном ключе. И какие-то документы носят явно субъективный характер. Чтобы проанализировать любое личное дело, исследователю надо хорошо знать всю историю появления этого документа и представлять события, в которых этот герой участвовал, чтобы, увидев какой-либо «жареный» факт, правильно его переосмыслить, не пустить его в СМИ, где о нем все будут толковать превратно. Если не можешь проанализировать факт, пусть очень едкий, в контексте событий – отложи его на время.

– Есть ли такие процессы и события в истории данного периода, которые не поддаются пояснению и пониманию в контексте истории? Почему вообще стало возможно начало этого периода, полный разгром идеологии и жизненных традиций, ценностей?

– В любом периоде истории есть события, которые не сразу поддаются объяснению и пониманию. Для этого и ведется историками кропотливая работа. Советский период не исключение. А что касается разгрома идеологии и жизненных ценностей, тех, о которых вы спрашиваете, то на это можно ответить, наверное, так. Я приведу не свои слова, а одного из американских сенаторов, которого спросили, что нужно сделать для того, чтобы сильное государство в короткое время пало. Он ответил, что не нужно никакого огромного военного потенциала, а нужно сделать три вещи, всего лишь три: сказать старшему поколению «большое спасибо» и отправить его на покой, то есть убрать из сферы общественной жизни; среднему поколению внушить в очень короткое время, что их жизнь определяет идея карьеры и больше ничего; а подрастающему молодому поколению вбить в голову идею об их, так сказать, летящих крыльях и вседозволенности. После этого страна уже почти повержена.

– Какие основные проблемы, с точки зрения истории, встают сейчас перед Церковью и перед нашим государством?

– Круг проблем большой. Одна из них – выстроить правильные отношения между Церковью и властью, правильные отношения со всех точек зрения, потому что Церковь – это один из немногих институтов, которому общество доверяет. И это очень важно.

– Каковы основные промахи и недостатки в церковно-государственных отношениях? И насколько Церковь может участвовать в политической жизни государства?

– Сразу хочу сказать – и я всегда об этом говорю, – что все верующие – это граждане нашей страны, и, соответственно, все они участвуют и в политической жизни страны, они никоим образом не отрезаны от нее. Что касается участия их в политической жизни страны, то оно очевидно и оно большое.

Теперь о промахах. Прежде всего, отсутствует взвешенная концепция политики взаимодействия государственной власти и религиозных организаций, не говоря уже о взвешенной продуманной политике. А она должна быть обязательно.

– А какие исторические фигуры вы для себя выделяете в истории XX века?

– Мне трудно ответить на этот вопрос. Я выделяю для себя из церковных деятелей: архиепископа Илариона (Троицкого), безусловно митрополита, а потом и патриарха Сергия, безусловно Николая (Ярушевича), патриарха Алексия I, патриарха Пимена, архиепископа Луку, митрополита Никодима (Ротова). Это абсолютно разные герои, но это действительно крупнейшие, выдающиеся архиереи XX века.

– На митрополита Никодима (Ротова) много грязи льется.

– Напрасно. Это грязь льется напрасно. Не мешало бы лучше узнать, что и как было, прежде чем кого-то обливать грязью. Владыка Никодим из тех, кто и жизнь, и здоровье положили на то, чтобы каким-то образом облегчить, улучшить существование Церкви в Советском государстве 1960–1970-х годов. Что же касается светских героев, то у меня их много, как у любого человека, И сейчас, становясь старше, я задумываюсь все больше о безымянных погибших героях. Прежде всего, это мальчики-призывники 1924–1925 годов рождения. Известно, что из призыва 1924 года рождения вернулись только три процента. Это страшно. Это была будущая опора и надежда нации, люди, которые могли строить дальше наше государство. Меня пытаются «обличить», как это бывает часто в последнее время, в патриотизме, а я вспоминаю строки Юлии Друниной, которые она написала еще совсем девчонкой, на фронте. Я думаю, что они и определяют мое отношение ко всем тем событиям:

Я только раз видала рукопашный,
Раз – наяву и тысячи во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.

Люди не должны черстветь. А мы забываем своих стариков и перестаем любить детей. Вот это страшно.

С Ольгой Васильевой беседовал Диомид Митрофанов,
студент 5-го курса СДС

13 января 2010 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Андрей28 января 2010, 13:00
Мне кажется, Ольге Юрьевне есть что рассказать нам. Продолжайте разговор с ней. Чувствуется рассудительность в ее отношении к истории. К сожалению, даже среди духовенства встречается "чисто научный" подход к истории. Якобы историческая наука - это правдивые документы без эмоциональной оценки. Но в чем смысл такой науки, когда нет оценки? История должна учить, должна помогать избегать ошибок, должна возвышать, как литература, физика или любая другая наука. Ведь даже тот же "черный" период истории, о котором идет речь в статье, можно и, на мой взгляд, нужно не побоюсь этого слова "сделать" светлым, если всего лишь сделать акцент на подвиге человеческого духа. По-моему, историческая концепция - это способ расстановки акцентов. В этом плане позиция автора заслуживает внимания. Андрей. Церковнослужитель. Минск.
Григорий Решетов23 января 2010, 22:00
Ольга Юрьевна, низкий Вам поклон и благодарность за вашу нелицемерную, мудрую и простую позицию в понимании нравственного смысла отечественной истории, которую заложил еще Преподобный Нестор Летописец – монах Киево-Печерского монастыря, автор русской «Летописи»: не превозносить свой народ, а мерить его бытие отношением к правде Божией, отражая все уклонения от нее, которые становятся причиной наших поражений и смут. Каждому, кто читал роман Ч. Айтматова «И дольше века длится день», запомнилась трагическая легенда о манкуртах – людях, которых захватчики для поддержания своего владычества лишили памяти о Родине, земле предков. Историческая память формирует духовную крепость человека. Очевидно понимая это, военно-политическое лобби цивилизации "пепси" с ее безграничным выбором зубной пасты и пива, проводят сегодня "реформы" в духе глумления над собственной историей. Пока нам приходится отступать и партизанить. Но нет сомнения, если в русских монастырях есть такая история и такие историки, мы обретем точку опоры и наша русская гармошка расправиться как встарь и в столице очередной империи зла на самой высокой уцелевшей стене мы с огромной любовью напишем, как писали наши деды: "развалинами Рейхстага удовлетворен". От лица всех защитников Отечества, из пылающих бастионов военно-юридического образования, полковник юстиции Г. Решетов.
Сергей21 января 2010, 20:00
Изумительно, прекрастно! Это то нужное, истинное, без-истеричное осмысление истории. "Есть люди, у которых извращен разум и нет истины, думающие, что благочестие служит прибытку", - так, или примерно так говорит апостол Павел в Послании к Коринфянам, и эти слова можно отнести к тем, кто пытается вполне "большевицкой" истерикой "защитить Бога" от своих дедов - защитников Отечества, несмотря на то, что именно за советскую армию (не за гитлеровскую и не за власовскую) молились все Святые того периода. Христиане того периода, подвергшияся гонениям (хотя: когда их не гнали? Вспомним 18 век, Серафима Саровского, свт. Арсения, тысячи убитых и сосланных того ужасного века)не занимались политической болтовнёй, власть рассматривали как попущенную Божьим Промыслом. А теперь сопляки, не знающие, что такое жертвенность и сострадание плюют в глаза своим предкам и говорят: "если бы мы были во времена отцов наших, то не допустили бы избиения пророков". И - что? Убиты 30 священнослужителей, множество мирян - молчок! На улице нищие, беспризорные дети; свои же родственники - старики, больные (часто верующие) годами живут в одиночестве - у них работа, видите ли, нет времени! Так не живут даже дикари. Только и остаётся, что "переводить стрелки" на прошлое. Святые Отцы учат: самооправданье - главный враг спасенья. А вспоминать каждую минуту "что было когда-то" - настоящее самооправданье. Нечем больше оправдываться...
Святослав20 января 2010, 01:00
Честная и глубокая позиция, в том числе по вопросам, по которым часто предпочитают либо не говорить, либо, юля, лукавят.Бог в Помощь! Святослав
Валерия18 января 2010, 07:00
И еще: Необходимо, чтобы люди имели свободный доступ к трудам О.Васильевой, к хорошим книгам, которые бы составили достойную конкуренцию резуновскому бреду и соросовским пасквилям, однако найти хорошую историческую литературу достаточно сложно. Слишком много развелось дашковых и донцовых от истории, их пропагандисткими экзерсисами завалены все полки. Пора это пресекать
Оля16 января 2010, 23:00
В данном интервью конечно просвечивает неприязнь сего педагога к эмиграции и к РПЦЗ, несмотря на оговорку об "уважении" к "первой" эмиграции. Остается непонятным за что же уважение, если сказано о роли РПЦЗ и эмиграции собственно главным образом отрицательное. Нет упоминания о засылке духовной литературы, о таком явлении, например, как учебник Отца Серафима Слободского. Впечатление что интересуют больше какие-то политические подоплеки, а не духовная роль и связь. И почему уважение только к первой эмиграции? Этим игнорируется факт довольно быстрого и легкого слияния двух первых эмиграций, вплоть до полной вскоре неузнаваемости кто кто. Эти две эмиграции по большому счету вполне естественно слились духовно и идеологически, в отличии, например, от куда более тяжелого этого процесса в наше время. А это весьма интересный момент в истории Русской Церкви в 20м веке. Стоит даже заметить, что история Зарубежной Церкви связаная со второй эмиграцией даже более интересна во многом чем с первой. Например та же статья тут на сайте о Новодивеевской Обители в США и о Владыке Андрее Рокландском является по сути описанием более истории второй эмиграции и ее участников чем первой. Роль Владыки Андрее в духовной судьбе именно беженцев во время Второй Мировой Войны просто неоцинима. И как-раз такая вот история остается для многих в России мало известной или непонятой.
Валерия15 января 2010, 13:00
С Рождеством и Новым годом! Перечитываю статью и ловлю себя на мысли, что если бы все наши историки были бы не просто хранителями дат и цифр, а патриотами своей веры и своей страны, если бы они также грамотно давали отпор резунам и соросам, если бы также искренне и спокойно защищали от нападок веру Православную и Предстоятелей Российских, которые в трудное, но великое время защищали Православие и окормляли страждущих, память которых (и окормлявших и окормлявшихся) пытаются очернить. Наконец-то прочитала я о том, что это была НАША страна и НАШЕ недавнее прошлое, в котором было немало светлого. Первый раз за многое время я услышала мнение единомышленника, который категорически выступает против того, чтобы обелять всех эмигрантов и белогвардейцев, а жизнь в СССР перекрашивать исключительно в мрачные тона. Наконец-то нашелся тот, кто дает отпор хамам, смеющим называть нашу веру "сергианством", а Святую Православную Церковь - "большевистской". Спаси Господи за нужную статью! Побольше бы таких материалов и авторов
Валерия14 января 2010, 13:00
Очень важная статья! Четко, грамотно и искренне Спаси Вас Господь!
Лариса14 января 2010, 12:00
Я-простая православная христианка,пенсионерка; прочла вашу беседу и почувствовала твердое плечо друга ( нам это так необходимо! ),да укрепит и благословит вас Господь!
Валерия14 января 2010, 12:00
Валерия: С Рождеством и Новым годом! Слава Богу! Наконец-то !!! Находятся люди, которые по-настоящему любят свою Родину и сражаются за ее репутацию, а по сути - за Православие. Именно они выступают за трезвые, а не политически ангажированные оценки истории, защищают тех, кто жил в нашей многострадальной, но великой Православной Руси, в том числе и в последние 70 лет!, особенно тех мальчишек, которые жизнь положили за други свою на полях Великой Отечественной! Наконец-то цитируют не Резуна, а Друнину. Наконец-то предлагают вспомнить то доброе и великое, что было в нашей (НАШЕЙ!!!) стране, в нашем (НАШЕМ!!!) недавном прошлом. А если Вас "обвиняют" в патриотизме, то мало ли в чем мир "обвиняет" христиан - в любви, в преданности, в жертвенности, в самоотверженности. А тех, кто только и умеет осуждать всех и вся : и Сталина, и Алексия I, пусть вспомнит, что в 1990-е при нашем попустительстве была предана и продана Родина! Спасибо за статью!
Елисей Бахтияров13 января 2010, 21:00
И ещё - на мой взгляд наиважнейшая проблема, деликатно обходимая историками церковными, и светскими. Столько много сказано о покаянии и какие красивые призывы к нему звучали и звучат! А Вы не нахождите их лицемерием? 1917 год - население Империи, присягнувшее Помазаннику Божию - Императору Николаю П, радовалось его толи свержению, то ли отречению - до сих пор не разобралиь с формой этого предательства. Свершилось клятвопреступление - величайший грех! - Кто же покаялся в нём? В этой связи как не вспомнить пророчество одного из старцев - Народ российский наказан будет через Иосифа. Какие ж это репрессии и гонения? Не справедливое ли воздаяние предавшим за предательство? Но - тридцать лет! - государство возглавлял семинарист, верующий человек, восстановивший патриаршество, восстановивший государственную роль православия в правлославной стране. А "реформатор" Хрущёв, до сих пор любимый нашими "шестидесятниками" всё от него зависящее сделал для уничтожения Церкви в этой же православной стране. Об этом бы поподробнее -и нам, грешной пастве, и пастырям нашим...
Елисей Бахтияров13 января 2010, 21:00
Уважаемая Ольга Юрьевна , с наступающим Новым годом Вас! Согласен практически со всем, Вами сказанным. Но - по поводу критических периодов нашей Церкви - полагаю, что Веры сейчас много меньше, чем лицемерия - это я об официальной церкви. Большинству пастырей жизнь паствы неинтересна - деньги нужно зарабатывать! За деньги можно всё - увы - это реальность. Сколько храмов открыли новых, а много ли верующих молиться туда приходит: Много можно говорить об испытаниях и 20-х, и 30-х годов, и о хрущёвских гонениях на Церковь. Но в испытаниях вера крепнет. А сейчас - тишь да гладь - позорлоты много, веры мало. Уж простите - старая мудрость - рыба тухнет с головы. Всегда так было. Умиляемся по поводу хождений в храмы Президента с Премьером - но понимаем фальш этих умилений. Сильно уж увлеклись "парадной" верой, забывая, что без добрых, разумных дел веры нет - она умирает. Вот такая ситуация ныне. И ещё - я живу в Коломне - множество храмов, большинство отреставрировали - а благодати там не ощущается. Старых, умудрённых настоятелей заменяют на молоденьких, вчерашних семинаристов - это ротация кадров такая или ещё что?
Валерий6513 января 2010, 18:00
Прочитал статью и еще раз подумал, как и после прочтения других историков, как нам не хватает апостольского века. И слова Пушкина о том, что знание истории своей страны для народа является тем же, что для христиан знание библии. Греки, конечно, мудры- "нет будущего без знания прошлого". Но для христиан намного важнее настоящее для обретения вечного и вечности. История здесь может помешать или помочь. История Света или история тьмы? И о компромиссах. Между прочим, католическая церковь покаялась в сотрудничестве с фашизмом. У нас патриарх поклонился тирану... и ничего, прошло?
Елена13 января 2010, 11:00
Поклон, Вам, Ольга Юрьевна, и благодарность. За дифференцированно, лаконично выданной информацией чувствуется живой яркий человек. Со стержнем.С неравнодушным сердцем. Храни Вас Господь. Елена.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке