Митрополит Навпактский Иерофей (Влахос): «Проблемы можно решить в спокойном и серьезном диалоге»

Другим болезненным для современных греков вопросом является проблема нелегальной иммиграции, создающей разного рода трудности, особенно в условиях финансового кризиса. В последние годы особенно много приехало в Грецию выходцев из Албании, Пакистана и стран Африки. Нелегальные иммигранты не имеют возможности работать на законных основаниях, что ведет к ухудшению криминогенной обстановки в стране.

Небольшое интервью митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса), данное газете «Σφήνα», дает хорошее представление об этих и других вопросах, которые сейчас находятся в центре внимания греческого общества, а также знакомит с позицией по этим вопросам одного из виднейших иерархов Элладской Православной Церкви.

– Владыка, каково ваше мнение по поводу отмены уроков религии в школах, а также отмены утренней молитвы?

– Ни уроки религии, ни молитвы не должны быть изгнаны из школ. И не только потому, что это запрещает Конституция и действующее законодательство, в котором ясно указано, что образование «имеет своей целью этическое, духовное, профессиональное и физическое воспитание греческого народа, развитие национального и религиозного сознания» (статья 16). Но еще и потому, что если государство не будет заботиться о религиозных чувствах детей, то этим воспользуются другие: в школы придут деструктивные культы, что даст непредсказуемые результаты. Вот почему государство должно серьезно подходить к данному вопросу.

– Каково ваше мнение по поводу отмены присяги[1]? Не держим ли мы курс в сторону государственного атеизма или мультикультурализма?

– Христос сказал весьма определенно: «Не клянитесь» (Мф. 5: 34). Христиане не должны клясться и нарушать заповедь Христову и не должны вынуждать других делать это. Есть много иных способов установить честность, серьезность и искренность человека. Здесь могла бы помочь вера в Бога.

Что же касается утверждения, что мы держим курс в сторону атеизма или мультикультурализма, то я думаю, что более верно последнее, хотя я и не согласен с теми альтернативами, которые приводят сторонники мультикультурализма для обосновании своей позиции – в конечном итоге это ложные дилеммы. Каждое государство в культурном отношении имеет свой особый жизненный уклад, и взаимоотношения каждой страны с ее религиозными общинами определяются в соответствии со сложившейся здесь традицией, как это предусмотрено и Лиссабонским договором[2].

– Поддерживаете ли вы идею предоставления греческого гражданства иммигрантам?

– Священный Синод Элладской Церкви высказывался по данному вопросу, говоря, что он находится в сфере ответственности государственной власти, которая должна принять необходимые меры и обеспечить иммигрантам подобающие условия в соответствии с европейским законодательством, стараясь также при этом не разорвать общественных и культурных связей. Государство должно находить этим людям подобающее место в обществе, а Церковь должна делать их своими членами.

– Как, по вашему мнению, может быть решена проблема нелегальной иммиграции?

– У меня нет определенного мнения по этому вопросу. Мы должны оставить его экспертам. Я знаю лишь, что при решении его государству следует учитывать как основные принципы поддержания общественной сплоченности, так и внимание к человеческим страданиям. Такова «золотая середина». Из новостей я знаю, что, как правило, нелегальные иммигранты – это жертвы недобросовестных людей, так что они – пострадавшие.

– Каково ваше мнение по вопросу отделения Церкви от государства?

– Я совершенно не принимаю слова «отделение Церкви от государства», ибо ни одна организация и ни одно лицо не может жить отдельно от государства или жить как государство в государстве. То, что обозначается как «отделение», уже существует, иначе почему мы здесь говорим, с одной стороны, о делах государства, а с другой – о делах Церкви? Хотя между Церковью и государством имеют место трения по некоторым вопросам, они могут быть полностью решены в спокойном и серьезном диалоге. Так что мы должны говорить не об отделении Церкви от государства, но о регулировании отношений между церковной и гражданской администрациями ради блага граждан и общества.

– Считаете ли вы, что сейчас происходит возвращение межрелигиозного диалога? И что вообще сегодня происходит в этой сфере?

– Было много межрелигиозных встреч, но единственно хорошее, что из них вышло, – это достижение некоторого взаимопонимания между религиозными лидерами; возможно, это взаимопонимание могло бы устранить некоторые проблемы, вызывающие трения. Но я полагаю, что межрелигиозный диалог не может быть частью политических целей, поскольку в таком случае религия будет играть в политические игры. Также я думаю, что мы не должны обмирщвлять православную веру и стремиться к синкретизму, который является целью «Нью эйдж»[3], где все собирается и смешивается в кучу.

– Можно ли сохранить окружающую среду, и как лучше сделать это?

– Православная Церковь верит, что ухудшение окружающей среды началось вследствие греха первозданного Адама и увеличивалось от насилия, какое природа терпела от алчности людей. Верит Церковь и в то, что обновление природы неразрывно связано с восстановлением человека в его прежней славе. Я думаю, что святые могут изменить окружающую среду, как показывают их жития, поскольку святые жили в мире с природой. Я не надеюсь на то, что положение вещей улучшат политики и ООН, поскольку наибольшее загрязнение идет от богатейших и сильнейших стран, у которых есть большие интересы, как это было продемонстрировано недавно в Копенгагене[4].