Любовь, похожая на... труд?

Однажды мне, как автору «семейных» текстов, пришло эмоциональное письмо. Это был такой «крик души» по поводу «православной риторики» в области семейных отношений. Письмо не было истеричным или гневным – скорее, собеседница делала сочувствующую попытку наконец-то открыть мне глаза на вещи, для нее очевидные. Какие?

Например, она сетовала, насколько глупо писать и разглагольствовать о семейной жизни как о поле труда – над самим собой и отношениями. И приводила примерно такой список аргументов: «Любовь должна вдохновлять человека. Если же в браке всем почему-то трудно, сложно, если люди постоянно над собой «трудятся» и «самоограничиваются», чтоб не развестись – так может, лучше и правда развестись? Зачем учить мужа и жену какому-то странному, замороченному сосуществованию, когда они могли бы просто прервать отношения, исчерпавшие себя? И построить новые, в чем проблема-то?! Мы не в старые времена живем, когда женщине без мужа было не прожить, вот и приспосабливались все как-то, «притирались». А зачем сегодня огород городить, если у людей не сложилось, если утерян душевный комфорт?»

Согласитесь, звучит... убедительно? Вот просто представьте, что у вас нет религиозных убеждений, вы мыслите не с позиции заповедей – а просто, по-житейски. Ведь, с житейской точки зрения, «в этом что-то есть»!

И можно ли серьезно возразить на столь простые, броские и приятные для самолюбия лозунги? Ну, можно попробовать, как аргумент, вспомнить про детей: мол, ладно, если нет религиозных причин сохранять семью, так вы о детях подумайте! Но о детях тоже уже подумали – ведь не менее современен и популярен тезис о том, что ребенку лучше жить с одинокой, но спокойной и уважающей себя мамой, чем в конфликтной семье, внутри напряженных, нестабильных, некомфортных отношений.

Сегодня в качестве критерия «правильных» отношений признают в первую очередь психологический комфорт участников

Здесь и «говорить от Писания» – не аргумент. Слова Откровения про запрет прелюбодеяния и «плоть едину» не звучат серьезно для светского мышления, которое давно уже не рассматривает «отношения» как нечто стабильное. Напротив, сегодня в качестве критерия «правильных» отношений гуру от психологии признают в первую очередь психологический комфорт участников, а представления о комфорте – вещь изменчивая.

И вот тут нет смысла говорить о том, что «комфорт» – это «не наше» слово, что оно чуждо христианству. Нормальное слово. Просто комфорт ниже радости, меньше блаженства, теснее счастья и в подметки не годится любви. Но если ты не дорос до перечисленного, что ж, можешь искать хотя бы комфорта. Только даже с такой точки зрения идея прерывать на полуслове супружеские отношения из-за потери комфорта – очень странная. Просто представьте себе эту ситуацию не с духовной, а с банальной житейской точки зрения. Представьте ее в самой приземленной области.

Комфорт ниже радости, меньше блаженства, теснее счастья и в подметки не годится любви

Вот вы купили новые туфли. Сначала вам в них было не очень комфортно – не разносили, – зато красиво и эффектно. Потом обувь села по ноге, и вроде пришел комфорт, но... набойка отлетела. И вновь некомфортно хромать на одну ногу. Можно немного потрудиться, отнести эти уже «пристрелянные» по размеру туфли в ремонт, поставить набойку и наконец-то носить их с удовольствием. А можно «психануть», выбросить, купить новые, снова разнашивать, натирая мозоли... И так – раза по четыре за сезон. В каком же случае в итоге больше шансов на комфорт?

Выходит, даже человеку, ищущему в отношениях всего лишь психологического комфорта, глупо добиваться такового путем постоянной «смены партнеров». На первых порах не может быть в отношениях двоих никакого комфорта. Влюбленность, эйфория – да. Но при этом еще много закрытости, стеснения, еще не установилось полное доверие друг другу. Еще каждый пытается что-то из себя «строить» перед второй половинкой, каждый немного «начеку». Глубокое общение приходит позже и становится вечно прогрессирующим процессом. Люди, которые однажды смогли по-настоящему открыться друг другу в браке, с возрастом понимают, что процесс взаимного узнавания бесконечен. И только на этом уровне открытости и близости возможно нечто, похожее на «психологический комфорт», а также глубокая привязанность и любовь.

Но, прерывая отношения едва ли не на первом году брака и бесконечное число раз вступая в новые, человек так и остается вечно в этом состоянии «начеку». Он ни с кем и никогда не сможет жить в по-настоящему близких отношениях, а значит, ему гарантирован вечный дискомфорт дебютанта на сцене перед единственным зрителем – новым «партнером».

С другой стороны, пример про туфли не совсем адекватен – все-таки жизнь в браке заслуживает более высоких сравнений. Тогда представим отношения детей и родителей. Никому ведь не приходит в голову развивать идею о том, что, когда процесс воспитания лишает маму «психологического комфорта», то ребенка можно отвести за ручку в детский дом. Нет, специалисты ищут формы и методы воспитания и коммуникации, предлагают способы «психологической разгрузки» для временами устающих родителей... Но никто не сомневается, что уставать или испытывать дискомфорт в процессе воспитания детей – это нормально, просто надо уметь сделать так, чтобы усталость и негативные эмоции не заняли главное место в отношениях.

Супруги не менее близки друг другу (а в идеале – более близки), чем дети и родители. Потому странно воспринимать их отношения с совсем другой позиции: «Не получилось – ну и не надо напрягаться». Сдай «в детский дом», условно говоря...

Еще нам говорят, что отношения, для которых нужен труд, странные. Но разве не странна жизнь человека, не привыкшего трудиться душой? Скучно себя ограничивать, сложно сдерживаться, тяжело идти на компромиссы? Но ведь это сложности, которые возрастная психология считает нормой... лет эдак до восьми-девяти. Уже к этому возрасту человек постепенно овладевает навыком произвольных действий (это когда не очень хочу, но понимаю, что надо), постепенно развивает самоконтроль, умение владеть эмоциями. К старшему подростковому возрасту частично овладевает искусством взаимных уступок... И вдруг выросшему ребенку говорят, что в 20-30-40 лет все это вновь неактуально!

Нам предлагается стать поголовно инфантилами с недоразвитым социальным интеллектом

Не нужно ничего делать в браке, если не хочется, незачем контролировать эмоции вообще, долой компромиссы... Ну, и прочее в том же духе. Взрослому человеку в отношениях с противоположным полом предлагают впасть в детство и действовать по принципу: «Попробую-ка собрать конструктор... Не получается.... Ой, всё!!! Забирайте свой конструктор, я пошла играть в другой!» То есть нам предлагается стать поголовно инфантилами, переростками с недоразвитым социальным интеллектом. Выражаясь вполне «светским» языком. Неужели так этого хочется?

Жизнь в браке дает уникальный опыт взросления. Она учит человека осваивать все новые грани ответственности, развивает социальный и эмоциональный интеллект – умение чувствовать эмоции и потребности другого, навык конструктивного взаимодействия и решения конфликтов, дает возможность осваивать и совмещать в жизни все новые и новые социальные роли (дочь, жена и подруга, мать, воспитатель, бабушка...). Понятно, что это «идеальная» картинка, она описывает брак, в котором люди готовы учиться и принимать ответственность, искать компромиссы и открываться друг другу. Но важно, что в браке такой идеал хотя бы потенциально возможен. К нему можно не сразу, но прийти.

А в «отношениях», из которых предлагается «выходить» по первому чиху, лишь бы не превращать их в «рутину, труд и дискомфорт», даже потенциально не заложены все эти грани психологического созревания. Они предполагают, что человек так и останется в роли ребенка, который, чуть что, лишь дует губки: «Ах, стало трудно, я больше не хочу».

В любви и браке не может совсем не быть душевного труда – это ведь «прорастание» друг в друга двух совершенно разных, изначально непохожих душ (легко ли тополю пробиться сквозь асфальт?). Брак есть взросление, а оно никогда не безоблачно. Но в него же, брак, постепенно приходит и совершенно особая радость единства, зрелая мудрость и тепло единомыслия.

Это гораздо больше простого «психологического комфорта»...

Елена Фетисова

22 июня 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Семейная жизнь без смирения – ад Семейная жизнь без смирения – ад
Свящ. Димитрий Фетисов
Семейная жизнь без смирения – ад Семейная жизнь без смирения – ад
Священник Димитрий Фетисов
Один из ярких примеров бесовской ловушки, в которую попадают многие молодые семьи: жена начинает подозревать мужа в измене. Ей всё время что-то кажется…
Как в кризис сохранить мир в семье Как в кризис сохранить мир в семье
Прот. Павел Гумеров
Как в кризис сохранить мир в семье Кризис. Менять или меняться?
Протоиерей Павел Гумеров о том, как в кризис сохранить мир в семье
Как в период кризисов – возрастных, семейных, духовных – не сломаться? Что поможет их пережить? И как строить отношения с близкими, когда они испытывают давление кризисов внешних?
«Семья – это место, где любовь и жизнь взаимосвязаны» «Семья – это место, где любовь и жизнь взаимосвязаны»
Проф. Рене Экошар
«Семья – это место, где любовь и жизнь взаимосвязаны» «Семья – это место, где любовь и жизнь взаимосвязаны»
Беседа с профессором Рене Экошаром, основателем Европейского института семейного образования
Какая поддержка семье оказывается во Франции, и почему власти проигнорировали мнение французов, протестовавших против закона об однополых браках.
Комментарии
Николай27 июня 2017, 08:09
Уважаемая Елена, спасибо за статью! В браке 27 лет. По-разному было, многое пережито, но это действительно труд. А плата за него самая высокая и желанная. Тяжело трудиться без любви, а с НЕЙ - все по силам. Сын почти год в браке, похоже, идет к разводу... Не умаляю вины сына, но для невестки брак, видимо, имел какой-то другой смысл. А во главе ситуации: "или как я сказала, или никак!" Помоги им, Господи! Надеюсь, Ваша статья поможет не только тем, кто в "воде", но и тем, кто хочет в нее войти.
Влада26 июня 2017, 00:01
Статья вызвала противоречивые чувства. Ведь в жизни все гораздо глубже и сложнее чем пишет автор. Две крайности - "Надувать губки" и при первом испытании все бросать и убегать, либо терпеть, терпеть и терпеть. Чувствуется сам автор не испытывал в семейной жизни сильных потрясений, либо испытывал но не те трудности которые могут реально угрожать детям живущим в семье где не только конфликты, но и рукоприкладство или алкоголизм одного из супругов. И это не всгда семьи неблагополучные, а вполне с виду приличные и даже воцерковленные. И что терпение таких ситуаций может как спасти, так и погубить.
Арина25 июня 2017, 22:47
А почему "комфорту" придают все более и более негативное значение? Господь Бог создал сначала "комфорт", потом поселил туда человека. Если крыша от комфорта едет, так это не вина комфорта. Можно, конечно, из принципа купить туфли на три размера меньше, разнашивая хромать на обе ноги и обвинять всех, кто покупает по размеру, в стремлении к комфорту. Только никакого отношения к труду это не имеет. Когда не было моды на вынос сора из избы к психологу на прием, семьи были крепче. Любовь трудилась и созидала семьи. И была похожа сама на себя, не претендуя быть похожей на труд, борьбу или подвиг.
Диана24 июня 2017, 22:08
Я очень согласна с вашим мнением, Сергей, от 23 июня 12:11. Ещё хочется добавить, что уже и зла в сердце вроде не держишь и все понимаешь, что и сама грешная во всем, а принять предавшего как будто этого не было, никак не получается.. Что делать, ума не приложу. Конечно, и так живём как уж есть, но не знаю, так и должно? Это как хроническая болезнь, не вылечить, только с ней пытаться жить. А так хочется быть здоровым человеком!
Андрей24 июня 2017, 20:53
Всё верно написано и понятно. Но Елена пытается неверующим людям с позиций логики , здравого смысла и совести что-то объяснить. Дай Бог... Знаю по себе (до Церкви),- почитаешь, послушаешь,а потом "за своё"- "так ведь она(он)-то то и то то, а я то,- вон как всё делаю правильно... И т.д. В результате,-развод. Пока человек не станет хотя бы немного верующим,- он за семью и детей борется (если борется) только в меру его совести. А совесть "оживляет" только Церковь. Называющие себя верующими, прибегающие к Таинствам Церкви, и то разводятся...Что уж о неверующих говорить...Помоги Господи всем, у кого Крест-брак-донести его (не развестись) до конца...И детей воспитать.
Всеволод23 июня 2017, 18:16
Очень правильное слово употреблено, "комфорт". Это в прямом смысле слова идол, главный современный идол, которому покланяются и приносят жертвы, даже человеческие. А супружеская любовь - это не то великолепное физиологическое чуство, которое побуждает людей вступать в брак (а иногда в блуд), а дар Божий, которым Бог утешает подвизающихся в семейном целомудрии.
Надежда23 июня 2017, 18:15
Павлу. По сравнению с туфлями ботинки, даже самые неудобные - домашние тапочки:) Это шутка. А если серьезно - тезис "ребенок остается с мамой" у автора никаких возражений не вызывает. Искажать слова автора тоже не хочу, что ей сказано, то сказано. А сказано вот что: "семью надо сохранять, чтобы у детей были оба родителя". Т.е. после развода дети 100% лишатся одного родителя. Родитель, который после развода спокойно отвернется от детей - он и до развода не родитель. И пусть это не в обиду Вам и остальным мужчинам прозвучит, но предельно ясно, что здесь имеется в виду отец. Повторюсь, не все такие и многие все же понимают, что отношения с детьми - не услуга (экс)-супруге. Но автор так пишет.
Иоанна_23 июня 2017, 17:36
Сергей 23 июня 2017 /Неуловима потеря мотивации к несению "тягот и лишений семейной службы".// Сергей, вот самая главная мотивация: за послушание Богу, из уважения к таинству венчания. Претерпеть до конца. Такой супруг, по слову преподобного Паисия Святогорца, будет приравнен к мученикам.
Дарья Гончарова23 июня 2017, 15:34
Очень здорово и понятно написано, спасибо за статью)
Татьяна23 июня 2017, 15:33
Спасибо автору за статью. Я считаю,что за семью надо бороться. В браке 7 лет и двое маленьких детей и бывает тяжело, очень тяжело. Но! Я уверена,что нужно за семью БОРОТЬСЯ и МОЛИТЬСЯ. Молиться, что есть мочи, чтобы Господь научил как жить в семье, ПОДАРИЛ любовь к супругу. Иногда принять любовь к другому человеку как ДАР от Бога мы просто не готовы. И терпеть!но не с тихой ненавистью к другому и саможалением, а с молитвой и надеждой на то,что Господь поможет. А что плохого в том,чтобы потерпеть ради Господа и детей?!Не столько как наказание за грехи,сколько как возможное лекарство от собственного эгоизма.
Tatiana23 июня 2017, 15:30
Отличная статья. За плечами один развод. А сейчас большой труд в семье. И это действительно счастье. Но и труд колоссальный. Иногда опускались руки. И думала что все тупик...А потом если не сдаваться наступает радость от преодоления этих конфликтов и внутренних и межсемейныне. И это радость не с чем не сравнима
Павел23 июня 2017, 13:46
Надежде. ""не менее современен и популярен тезис о том, что ребенку лучше жить с одинокой, но спокойной и уважающей себя мамой, чем в конфликтной семье" (с), "когда процесс воспитания лишает маму «психологического комфорта», то ребенка можно отвести за ручку в детский дом" (с)" (С) Первая цитата - это изложение некого тезиса, а не позиция автора, а во второй можете смело ставить вместо "маму" - "маму и папу", автор, я думаю, не будет возражать. Просто это ответ женщины и мамы на письмо другой женщины, не надо, пожалуйста, делать такие резкие выводы. В статье есть еще пример с женскими туфлями, и в нем нет ни слова про мужские ботинки. Но Вы же из этого не делаете выводы. :)
Иоанна_23 июня 2017, 13:42
/И построить новые, в чем проблема-то?! Мы не в старые времена живем...// Мне не понятен избранный автором методологический приём: взять какое-то абсурдное утверждение из арсенала женских журналов и потом долго и обстоятельно опровергать его.
Павел23 июня 2017, 13:30
Спасибо, Елена, за статью! "Вот только остается открытым вопрос, а кто должен потрудиться все стерпеть - оба или опять женщине все приходится, как это принято в православных семьях?" Я более чем уверен, что все сказанное относится к обоим супругам. Просто в статье изложены мысли, вызванные письмом женщины, видимо, поэтому и сложилось такое впечатление. "Угу. Понятно все. Православная семья - это патриархальная ветхозаветная семья и шагу влево, а то расстрел!" За шаг "налево" в иудаизме еще более жесткие меры наказания прописаны. :) Странный вывод от прочитанного. Я такого не увидел.
Иоанна_23 июня 2017, 13:29
Семья как продолжение рабочей смены? Жалко мне этих измученных "тружеников", каковыми представляются супруги в ваших статьях, Елена. Жалко, но они не вызывают у меня сочувствия. Надо быть честным перед самим собой, и если нет любви, причём, любви взаимной, создавать семью НЕ НАДО. А если есть - тогда сделать так, чтобы другому было хорошо, уступить, утеснить себя - всё это не труд, а потребность. Что касается брака без любви: создавать самому себе трудности, чтобы потом героически преодолевать их - это в Православии называется "самодельный крест", который не приветствуется.
Сергей23 июня 2017, 12:11
В статье всё сказано правильно, глубоко и продуманно. Но... Неуловима потеря мотивации к несению "тягот и лишений семейной службы"(это перефраз из присяги). Можно согласиться со всем, что сказано, а сил терпеть нет. Глубоко осознанный развод строится не на тюбике пасты, а на росте познания личности супруга/и. Естественные трудности (бедность, болезнь) обнажают личность. Узнав трусость, подлость, предательство в супруге, "половинка" оказывается не в состоянии продолжать совместную жизнь. Я бы разделил разводы от "эмоциональной не притёртости " и познания глубинной несовместимости с личностью познанной в серьёзных испытаниях. Думаю, что статья относится к первому случаю.
Надежда23 июня 2017, 11:48
P.S. Имею в виду, что если внимание и забота отца о детях в случае развода с их матерью автоматически аннулируется - это не семья. Безусловно и к счастью, далеко не все таковы. Но то, что тенденция полностью выбрасывать отца из жизни детей, а детей из жизни отца уже является нормой даже на православных сайтах, должно заставить задуматься. Ведь ни авторы, ни комментаторы в большинстве случаев уже не замечают того, что говоря о воспитании детей, упоминают только мать.
Надежда23 июня 2017, 11:37
"не менее современен и популярен тезис о том, что ребенку лучше жить с одинокой, но спокойной и уважающей себя мамой, чем в конфликтной семье" (с), "когда процесс воспитания лишает маму «психологического комфорта», то ребенка можно отвести за ручку в детский дом" (с). В очередной раз изумляюсь тому, что в том числе на православных сайтах "семейные тексты" (с) несут посыл о том, что до ребенка может быть дело только матери. Отцов как-то даже не упоминают. А какой тогда смысл говорить о полной семье и проповедовать семейные ценности? Если предполагается, что воспитывать ребенка при живом отце будет или мать, или детский дом. И только так и не иначе.
Марина23 июня 2017, 11:19
СПАСИ ГОСПОДИ ЕЛЕНА!!!ПОМОЩИ ВАМ БОЖИЕЙ В ТРУДАХ!!!ДОБРА И МИРА!!!Рязань.
Олег Мариуполь23 июня 2017, 06:56
Умные слова умного человека!Семейного вам счастья!Пишите еще-ждем.
23 июня 2017, 06:37
Вот только остается открытым вопрос, а кто должен потрудиться все стерпеть - оба или опять женщине все приходится, как это принято в православных семьях?
23 июня 2017, 06:20
Угу. Понятно все. Православная семья - это патриархальная ветхозаветная семья и шагу влево, а то расстрел! Правильно? Уже подумываю о принятии иудаизма. Спасибо
Любовь23 июня 2017, 06:02
Еще важно как ты себя при этом чувствуешь.Можно закрыться,зажаться и терпеть как наказание Божье.Вообще наверное в силу занятости в церкви иногда очень равнодушны к людям.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×