Обличить Юровского несложно

или комментарий к восклицанию

Уважаемая редакция!

Посылаю вам небольшую, но содержательную статью с картинками.

С уважением ваш А.А. Мановцев


Царский Крестный ход 17.07.2017 Царский Крестный ход 17.07.2017
    

В московском Сретенском монастыре литургия на Царский день, по традиции, совершается в ночь с 16 на 17 июля. Владыка Тихон (Шевкунов) отметил, что этом году такой традиции уже 25 лет – если считать от служб на Царский день в Донском монастыре. Посвятив свою проповедь после службы, в основном, личности Царя-мученика, владыка в завершение сказал: «Будем молиться Государю Страстотерпцу Николаю, его самым близким людям, вместе с ним перешедшим от этой жизни ко Господу, чтобы они укрепили нас в даре верности Церкви Божией и в даре рассуждения, чтобы никакая церковная смута не поразила Русскую Православную Церковь и в эти ближайшие месяцы, может быть, когда так или иначе разрешится вопрос о признании или непризнании останков Государя. Сложный вопрос! Но Церковь должна будет дать на это ответ. Есть (Весь - ред. Православия.Ru) народ Божий, перед своей совестью - каждого человека и перед лицом Господа Бога». Обращают внимание два слова, восклицание: «Сложный вопрос!»

В чем же сложность? Разве в истории Церкви встречалась когда-нибудь «сложность» в признании святыми мощами святых мощей? Разве это не было всякий раз связано с явственным, внятным, несомненным для церковного народа опытом? Впрочем, из мартовского доклада владыки Тихона перед конференцией в Соллогубовке мы знаем, что владыка консультировался и получил авторитетное подтверждение: в случае поклонения мощам новомучеников чудеса мол не обязательны. А благодать? Человеческие останки на Поросенковом Логу были извлечены 26 лет назад. Никакого признака благодати не было с тех пор обнаружено ни в этих останках, ни в Екатерининском приделе, где они похоронены, ни на Поросенковом Логу. И представить себе, что признание очередных положительных результатов очередных генетических экспертиз повлечет за собой благодатные последствия, понятное дело, невозможно (скорее, безблагодатные). Заметим, кстати, что из приведенных слов владыки Тихона следует, что сам он уже определенно признал «екатеринбургские останки» царскими, поскольку сказал о необходимости признать «останки Государя», понятно, что о возможности непризнания было сказано в порядке «объективности». Да, действительно сложно: из ничего получать что-либо. При отсутствии опыта почитания «екатеринбургских останков» доказывать (?), что таковое почитание станет необходимым. Упомянутый владыкой Тихоном «дар рассуждения» - это ведь , очевидно, готовность к научным доказательствам, готовность признать результаты научных исследований. Поверьте им – и Церковь будет избавлена от смуты! Поверить, однако, сложно... не в порядке же дисциплины. Тем более, что есть определенные научные факты, подтверждающие полную невозможность поверить!

Брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017. Брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017.
    

Упрямые факты. Совсем недавно вышла брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017. Читатель может познакомиться с ее аннотацией и возможностью приобретения. Основные очерки носят научный характер: 1) о версии Н.А. Соколова; 2) о «Записке Юровского; 3) судебномедицинский аспект. Мысль брошюры – очень простая: давайте заранее, даже до публикации материалов нового следствия осознаем, что «версия Поросенкового Лога» - попросту ложь, и на этом успокоимся, так что и раскола никакого не будет. А как же результаты генетических экспертиз? Нельзя не согласиться: да, здесь имеет место противоречие. Вопрос лишь такой: кто и каким образом готовил образцы тканей для этих экспертиз? Из упомянутого весеннего доклада владыки Тихона известно, что образцы нумеровал Патриарх с помощью современной технологии. Но современные технологии вполне позволяют также и обойти этот способ защиты. Приходится думать о подобных вещах. Не отвергать же факты?

Один из них стоит выделить особо, ибо он один (!) сокрушает ложную версию, и при знакомстве с ним тема, как говорится, может быть закрыта. Я узнал о нем из книги П.В. Мультатули «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено..» (М. «Вече». 2016), упоминал в предыдущей статье «Версии убийцы верить нельзя», здесь же, ввиду такого его значения, мы остановимся на этом факте подробно и даже «картинку» приведем.

В ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву. Это видно из следующих документов. В сентябре 1918 г. кучер Афанасий Кириллович Елькин давал показания белому следствию по убийству Императора Николая II. В частности, Елькин рассказал, когда и куда он возил Юровского 18 июля. Приведем важнейший для нас отрывок из его показаний: «В половине двенадцатого ночи мне приказали подать лошадь к воротам дома Ипатьева <…> Красноармеец, кажется, старший по команде, и двое молодых, коих я привез из Американской (гостиницы, где помещалась Екатеринбургская ВЧК – А.М.), вынесли мз дома Ипатьева ко мне в экипаж семь мест багажу, из коих было два кожаных саквояжа, на одном я видел сургучную печать. <…> Вскоре вышел Юровский и, сидя в экипаже у меня, приказал молодым людям привести все в порядок <…> Юровского с багажом я повез в дом главного начальника, где также были готовы к отъезду другие комиссары <…> некоторые комисссары поехали на станцию Екатеринбург II, а я с Юровским, по его приказанию, поехал на Вознесенский переулок <…> , потом заехал еще в Американскую гостиницу , а оттуда поехал также на Екатеринбург II, где он ушел в вокзал. Красноармейцы вынесли багаж Юровского и меня отпустили домой» (Николай Росс. Гибель Царской Семьи. Посев 1987, стр.84) . То, что Юровский уехал в Москву тогдашней ночью или ранним утром, подтверждается его телеграммой, посланной со станции Бисерт 20 июля 1918г. – это одна из станций на пути из Екатеринбурга в Москву. В телеграмме говорится: «Мною забыт в Доме особого назначения.бумажник деньгами на столе» с указанием денежной суммы и кому передать (см. в упомянутой книге Н. Росса, в «Иллюстрациях». фотодокумент № 133).

Телеграмма Юровского, посланная со станции Бисерт 20 июля 1918 г. Телеграмма Юровского, посланная со станции Бисерт 20 июля 1918 г.
    

Итак, Юровский не был на Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. и не руководил захоронениемя останков. Думаю, об этом стоит твердить и твердить, подобно Катону с его Карфагеном. «Карфаген лжи» должен быть разрушен.

Кому это нужно? Очень часто мне задают вопрос: «Ну хорошо, допустим, вы доказали, что екатеринбургские останки не могут быть царскими. Спрашивается: кому это нужно?». Я отвечаю, что прежде всего, чисто логически стоит заметить, что из невозможности указать заказчика и его мотивацию никак не следует, что дело здесь чистое. Дело темное, и можно лишь строить неподтверждаемые догадки и выдвигать не вполне обоснованные предположения. Некоторый обзор подобных догадок, и то лишь в плане достаточно внешнем, можно найти в книге князя Андрея Кирилловича Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи» (М. «Грифон», М. 2013, далее – Голицын). Так, создание М.Н. Покровским фальсификата, получившего название «Записки Юровского», Голицын объясняет необходимостью для молодой советской республики смягчить кровавый имидж. (Голицын, стр. 143–144). Появление «версии Юровского» в 1989 г. , при чисто советских приемах подавления всякого с ней несогласия, Андрей Кириллович связывает с визитом Горбачева в Великобританию и его обещанием королеве обнародовать место погребения семьи Николая II (Голицын, стр. 123). Всем понятна мотивация Б.Н. Ельцина в создании «официальной версии» и «торжественном перезахоронении останков» в Петропавловской крепости. В 1996 г. Ельцин опасался победы Зюганова на президентских выборах (и тогда давление на Церковь в Правительственной Комиссии весьма усилилось – см. книгу Голицына), а потом, откровенно говоря, «играл на покаянии». Теперешней власти должно быть весьма неудобным признать некрасивые действия предшественника. Мне лично представляется такая мотивация слабой. Говорят о деньгах: мол, в случае полноценного признания останков царскими у кого-то возникнут основания для получения каких-то серхбольших денег. Что ж, большие деньги – это серьезная мотивация. Но разобраться в подобных объяснениях решительно невозможно, тем более, что тут обычно приплетают конспирологические рассмотрения, и сознание начинает от всего того плыть... Одно можно сказать определенно: на стр. 24–26 упомянутой книги Голицына (он пересказан и в упомянутой книге П.В. Мультатули) приведен живой эпизод, в котором В.Н. Соловьев обнаруживает, что служит той структуре, для которой темные дела – нормальная вещь.

Монастырь на Ганиной Яме. Поклонный крест Монастырь на Ганиной Яме. Поклонный крест
    

Свет неодолимый. Речь о Ганиной Яме, о явственном, внятном и несомненном для нашего церковного народа благодатном опыте, с 2000 года - уже многолетнем. Не обращать на него внимания, не считаться с ним возможно ли для церковного человека, связанного с темой Царственных страстотерпцев? Увы, можно хуже, чем не считаться – можно пытаться увязать его... с Поросенковым Логом! Мол, противоречия нет, а и Ганина Яма - место святое, там ведь «перед захоронением» в течение многих часов пребывали тела убиенных. Однако, снова и снова вспомним слова Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им в сентябре 2000 года, когда он благословил создание обители: «Все пространство Ганиной Ямы — это живой антиминс, потому что все здесь пронизано частицами святых мощей, уничтожавшихся огнем и серной кислотой». Думается, наш мужественный святитель предвидел возможности «новых витков» в отношениях между Церковью и властями по вопросу «екатеринбургских останков». Но мог ли кто представить тогда, сколь значимым станет это место для нашего народа? Надо сказать, что по инициативе Анатолия Михайловича Верховского первый Царский Крестный ход от Вознесенской горки (где был разрушен Ипатьевский дом, задолго до создания там Храма-на-Крови) до Ганиной Ямы был совершен еще 19 июля 1992 г. (что было воскресным днем, ближайшим к 17-му числу). Его возглавил тогдашний правящий архиерей, владыка Мельхиседек. В том крестном ходе участвовало приблизительно 20 человек. Число участников постепенно возрастало. А теперь давно уже в Царском Крестном ходе от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы (более 20 км) участвуют десятки тысяч людей, в этом году – 60 тысяч. Самому мне участвовать не пришлось, не раз слышал рассказы: «идешь – как летишь». Читатель убедится в справедливости такого сравнения, если посмотрит незамысловатую видеозапись Царского Крестного хода 17 июля 2017 г., на мой взгляд, и радость в этой записи вполне передается

Здесь вы увидите официальный репортаж о Крестном ходе этого года

Что же касается Поросенкового Лога, то были люди, к нему свернувшие - 5 человек... меньше, чем одна десятитысячная. Нашелся и священник, отслуживший 17 июля этого года молебен Царственным мученикам на этом месте, правда, не из нашей Церкви, а из РЦПЗ.Вот и Александр Авдонин, один из певрооткрывателей могильника, посетил в эти дни «Мемориал Романовых» на Поросенковом Логу.

В виду преклонного возраста, его очень заботливо принимали люди, которые следят за порядком на мемориале. Примечательно, что ни Авдонин, ни кто-либо из тех, кто его принимал, ни разу не перекрестились, не говоря уж о том, чтобы к кресту приложиться. Сказано было Александру Николаевичу и о том, что в этом году пока что все, почти все прошли мимо мемориала во время крестного хода, но осенью, можно надеяться, будет принято решение, которое все переменит. Воскликнем в свою очередь: это спорно! Сердцу не прикажешь.

Лилия на месте шахты в Царские дни Лилия на месте шахты в Царские дни
  

Андрей Мановцев

22 июля 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Андрей 9 августа 2017, 14:51
Необходимо провести сравнительную экспертизу биологического материала из почвы Ганиной Ямы и останков из Поросенкова Лога.
Избицкая Елена Николаевна28 июля 2017, 14:42
Если согласно выводам историка П.В. Мультатули на пресс- конференции в ноябре 2015 года , Я.Юровский, исходя из показаний Медведева, Медведева (Кудрина) и кучера Елькина, не покидал пределов Екатеринбурга с 17 по 19 июля 1918 года, то почему в этом же выступлении историк приводит показания Лидии Норд (со слов Белобородова) о том, что «Юровский поехал в Екатеринбург на одной машине и привез топоры, кислоту и бензин в район заброшенной шахты, после чего было произведено расчленение и сжигание трупов», что опровергает им же сделанные выводы об отсутствии Юровского в районе заброшенных шахт и Ганиной яме с 17 по 19 июля?
Избицкая Елена Николаевна28 июля 2017, 14:40

Если на пресс-конференции в ноябре 2015 года процессов В.Алексеев привел доказательства того, что женская часть семьи после расстрела была жива и два дня находилась в Доме Ипатьева, а П.В.Мультатули утверждал,что Я.Юровский вообще не покидал пределов Екатеринбурга с 16 по 19 июля, что подтверждает наличие интеллектуального подлога в его записке , то, почему эти факты не то что не проверяются, а просто игнорируются?

Наталья26 июля 2017, 14:55
Две недели назад была в Петропавловском соборе. Екатерининский предел - место захоронения - БЛАГОДАТИ НЕТ, там всё пусто! Автор всё верно говорит...
игорь25 июля 2017, 13:54
Вот и Леонид Евгеньевич Болотин высказывает свои сомнения! Фото телеграммы Юровского напечатали - значит Юровского действительно не было не месте уничтожения тел Царственных Страстотерпцев, беспокоится о своих личных вещах! Яко бы по ошибке сожгли тело фрейлины! Скорее всего эта кровавая вакханалия делилась на две части - Юровский действительно отвозил или передавал упакованные ящики,где и находились заспиртованые головы Царственных страстотерпцев ( значит ритуальный характер злодеяния!)-подручные занимались расчленением и уничтожением! Есть же свидетельства,что Юровский возил на вокзал именно семь упакованных ящиков!
Николай В.23 июля 2017, 21:36
Что так называемые "екатеринбургские останки" НЕ принадлежат царственным мученикам очевидно уже для всех, кто хоть немного следит за процессом. Обнародование результатов исследования японских (а значит НЕ заинтересованных) генетиков поставило точку над "И". Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к однозначному выводу что останки НЕ принадлежат государю и его семье!
Наталия Ростова23 июля 2017, 11:01
Китайская поговорка - "Ты сказал, я поверил. Ты стал говорить, я стал сомневаться. Ты стал настаивать, и я понял, что ты лжёшь..." Мне думается,эта поговорка в данной ситуации с "Екатеринбургскими останками" очень актуальна. Господь явит своё чудо именно тогда,когда это нужно Ему и на благо людям, и ни минутой раньше или позже. А эти споры вокруг только и вносят раздоров.
Кирилл23 июля 2017, 07:28
Если эти останки не Царской семьи, но захоронение 1918 года, то это такие же страстотерпцы, убитые с целью сокрытия преступления в отношении Романовых.Не думается что Юровский, Ермаков и остальные, прогнозируя ложное захоронение семьи, арестовали такое же количество людей в разных местах Екатеринбурга, из разных семей, тем самым расширяя круги слухов. Если это захоронение позднего периода, то результат тот же и это такие же страстотерпцы. Слушая Г.Рябова можно сказать, что звучит несколько фантастично, но так в нынешние времена и само Православие, для многих наших соотечественников, фантастично. Если представится возможность, то спокойно приложусь как к мощам Царственных страстотерпцев.
Ольга23 июля 2017, 04:48
И я не я, и лошадь не моя. И материалы подменили, и возле ямы не крестилась, и чудес не видели. По вере нашей, как говорится... статья совершенно не убедительная.
Татьяна А. В.22 июля 2017, 18:33
Телеграмма Юровского, приведенная уважаемым А.Мановцевым, никак не доказывает, что Юровский не мог быть в Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Скорее, наоборот, подтверждает такую вероятность. В Телеграмме, в графе "Подана" стоит не только дата 20.VII, но и время - 20ч.40мин. Расстояние от Екатеринбурга до ст. Бисерть (Бисертский завод) - всего 110км. Если Юровский выехал из Екатеринбурга в ночь с 18 на 19 июля или ранним утром 19 (как говорится в статье), то получается, что 110 км до Бисерти поезд ехал больше 1,5 суток, а это вряд ли. Более вероятно, что Юровский выехал именно утром 20 июля и, соответственно, в ночь с 18 на 19 июля вполне мог быть в Поросенковом Логу.
Людмила22 июля 2017, 18:30
Действительно, почему Господь не явил за такой промежуток времени своего прославления найденным останкам, если это святые мощи? Сейчас необходимо только сугубое смиренное обращение ко Господу, чтобы Он Сам расставил все по своим местам, оградил нас от заблуждений и ошибок "своего" ума. И м.б. чтобы все тайное (если принесет пользу) стало явным. Церковь должна донести миру истину только в одном вопросе - своими духовными, а не научными методами. Впрочем, если бы не предвзятые научные исследования однозначно подтвердили сказанное Церковью было бы хорошо - п. что для современного человека, еще не пришедшего к вере, такие вещи важны. Будем уповать на Господа и верить в чудо торжества правды.
Аня22 июля 2017, 17:52
Поддерживаю автора статьи,думаю останки подложные.Мощей Царственных мучеников нет так как их сожгли.
Елена22 июля 2017, 13:25
Ганина яма - святое место, это ощущения из личного опыта. Известно мне, что одна схимонахиня, уже почившая, говорила перед смертью, когда приехала на Ганину яму "тут вся земля светится прекрасным светом на полтора метра в высоту". Но, этого к делу не пришьешь... Зато можно наделать всяких экспертиз. Сердце-то верующих не обманешь.
Хочется чтоб всё было по правде во всех этих экспертизах и их итогах.
Мнение редакции уже ясно из первых опубликованных интервью. И как-то печально.
Статья понравилась, единственная из публикуемых близкая к моей позиции.
И да, не верю, что останки из Петропавловского собора принадлежат царской семьё.
Борис22 июля 2017, 02:19
Насколько я помню, святые отцы пишут, что если помысл от Бога, то он не вызывает сомнений в душе, и чувствуется радость. А если помысел от лукавого, то он вызывает сомнения и тяжесть на душе. Примерно так.

Если мощи святые, то святость их свидетельствуется не медико-биологической экспертизой.
К екатеринбургским останкам никто молится не ходит, в отличии от Ганиной ямы.
К чему поспешность в этом вопросе.

Царь являлся старцам во сне и говорил, что мощей нет.

Свинцовые пули в костре расплавились, медные оболочки растворились серной кислотой.
Когда тела сжигают, то от них остается пепел.
Один из сжигателей написал в воспоминаниях, что сожгли все, а оставшуюся горстку мощей бросили в болото.
Иван22 июля 2017, 00:44
Интересно, и как это Церковь ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ жила без всяких генетических экспертиз? Сколько святых и КАКИХ было прославленно в лике святых? Мощи являл Сам Господь и без всяких экспертиз и "компетентного мнения криминалистов"... А статья абсолютно верная! Вся эта суетливая возня с целью во чтобы то ни стало признать "останки" царскими выглядит как чей-то очень мощный нажим на Церковь. Конечно Церковь как Тело Христово будет стоять вовеки и врата адовы не одолеют Её. Но вот церковь земная состоит из простых, зачастую слабых людей... До этого натиск выдерживали (спасибо покойному патриарху Алексию), но выдержат ли теперь???
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×