Право на Истину

Статья Виктора Корна о «екатеринбургских останках» с послесловием Анатолия Степанова

Виктор Корн Виктор Корн

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Уважаемая Редакция РНЛ! Много лет идем мы вместе по пути познания Истины в Царском Деле, в его самом животрепещущем вопросе - о принадлежности "екатеринбургских останков"! Так неужели мы, все-таки, так и не сможем, как говорится, «достучаться» до Бога?

Похоже, что сейчас мы не только остановились на том периоде современной нашей истории - 1998 года, когда РПЦ МП устояла в Истине и не позволила считать себя соучастницей обмана православного народа, но и откатились назад - к 1918 году, когда одурманенный народ позволил совершить невиданное во всей мировой истории злодеяние.

Невозможно себе представить, чтобы в том событии, более чем двух тысячелетней давности - истории распятия Спасителя Иисуса Христа не была бы установлена Истина. По-иному - не по пути к Богу, а от Него - Создателя пошло бы человечество... Но, ведь такое просто невозможно!

Так почему же сейчас, в установлении Истины в событии, имеющем для России такое же значение, как и тогда для всего мира у истоков Христианства, в распятии Помазанника Божьего - русского Царя и Его Семьи, мы готовы пойти по ложному пути - от Истины, а значит и от Бога, потому что Господь - это и Истина, и Путь.

«Право на Истину», конечно же, на современном юридическом языке называется иначе: «Право на информацию», а вот истинной ли она будет или нет - это уже другой вопрос. Сейчас складывается та же ситуация, что была при закрытии многолетнего расследования уголовного дела 18/123666-93 «О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов». Его результаты известны - «екатеринбургские останки» признаны «царскими», а вот доказательная часть - «Постановление о закрытии дела» с приложением основных его документов - так и не было опубликовано.

Это была, что называется, игра с ожидающим Истину в Царском Деле народом «в темную»: поверьте выводам Следственного Комитета (СК) по данному уголовному делу без доказательств! Если такой подход, как показалось тогда «начальству», курирующему следствие В.Н. Соловьева, сработал, то почему он не должен сработать сейчас? Известно, что по накатанной дорожке ехать легко и просто!

Но вот незадача! Оказалось, что такой подход СК, в конечном результате, а именно по нему оценивается плодотворность деятельности отдельных должностных лиц и организации в целом, оказался провальным, а возглавлявший расследование следователь - (тире в данном случае, это и «минус») криминалист В.Н. Соловьев был отстранен от руководства, и было назначено новое следствие с новым руководителем.

Большую роль в неудаче многолетнего следствия - той игры «в темную» с народом - сыграло нежелание опубликовать результаты расследования, хотя бы в постановляющей его части. В.Н. Соловьев объяснял это отсутствием средств на публикацию в интернете, а то, что сейчас появились эти «средства», и немалые, на новое следствие - так это уже новая «песня»: известен низкий, ниже плинтуса, к. п. д. затратного механизма. Возможно, а скорее всего - более, чем вероятно, что игра «в открытую» с народом тогда, сэкономила бы средства сейчас.

Так почему СК вновь наступает на «старые грабли»: результаты нового расследования опять под большим секретом, а «вылазка» уважаемого профессора В.Л. Попова с его, вдруг, оказавшемся, «рубцом на правой стороне черепа № 4» закончилась провалом. Сейчас, видимо, ищутся обходные пути для убеждения в принадлежности «черепа № 4» к «царским» останкам: то есть, идет работа на заведомо известный для следствия результат.

Такова она, русская, «сермяжная», правда! И неужели же, нет механизма, который бы заставил эту правду идти не по «накатанной» дороге, а по единственно правильному, пусть и трудному, пути - по дороге к Истине?

Оказывается, что такой путь есть! Даже в этой конституции РФ, сработанной по американскому шаблону, а может быть и благодаря этому в этой ее части, есть возможность проверки способности к эффективной работе средств функционирования государственного механизма. Это Верховный суд (ВС РФ) - один из высших властных органов государства, который был и в Советском Союзе!

Но вот, опять, незадача: кто же имеет право обратиться в этот «высокий суд»? Так это же он и есть - СК, который уже обращался в Верховный суд с просьбой по реабилитации жертв «екатеринбургского злодеяния» и его исполнителей (одновременно!), которая и была удовлетворена. Совершенно ясно и понятно, что СК не будет просить Верховный суд заставить самого себя опубликовать результаты нового следствия.

А кто может обратиться в Верховный суд РФ с просьбой заставить СК опубликовать результаты работы экспертов нового следствия? И вот тут-то и пришла спасительная мысль: так это же Патриархия РПЦ МП, которая и выступила инициатором проведения нового расследования!

Но, вот новая незадача, Господи, да сколько же их у нас, что конца им не видно: а кто заставит Патриархию обнародовать результаты нового расследования, которые она получит, в полном объеме от СК: добровольно или по постановлению ВС? Понятно, что это высший орган, которому подчиняется Патриархия - Собор. А кто к Собору обратиться с этой просьбой? Вероятно, это должна быть, по нашему разумению какая-нибудь крупная епархия, или еще и другие - врозь или совместно.

А, может быть, епархии могут обратиться непосредственно к Патриарху с такой просьбой? Но вот очередная незадача: удовлетворит ли ее Патриарх? Такой прецедент уже был при закрытии старого следствия, когда Патриархия, имеющая, если мы не ошибаемся, «Постановление о закрытии дела», его не опубликовала: видно тоже из-за нехватки средств. Вот что писал автор (тот же, что и нынешней статьи) на РНЛ 18 ноября 2015 года «Не мытьем, так катаньем. О заключении Следственного Комитета РФ о возможности захоронения "двух останков..."».

«В свое время Деловая газета «Взгляд» сообщила о том, что Следственный комитет (СК) передал Русской Православной Церкви постановление о прекращении дела об убийстве царской семьи 13 октября 2011 г. «Копия постановления о прекращении дела находится у святейшего патриарха», - сказал Соловьев «Интерфаксу» («Человек в мундире "для верхней части тела», РНЛ / 05.09.2012). «Если так беден Следственный комитет, что не может разместить в Интернете материалы постановления о прекращении дела об убийстве Царской Семьи, то это должна сделать, в интересах своей паствы, её последняя надежда на земле - Русская Православная Церковь», - было сказано в заключение вышеуказанной статьи.

Как никогда ранее, именно сейчас, необходимо дать возможность обществу ознакомиться с материалами следствия и вынести свое суждение о расследовании Царского Дела, важнее которого для настоящего и будущего нашего народа ничего нет на свете».

К этим словам невозможно что-то новое прибавить. «И больше века длился день...» убийства в Екатеринбурге Царя, Царской Семьи и Ее верноподданных, а Истины в раскрытии того злодеяния как не было, так и нет. Народ живет надеждой узнать правду, а живет ли такой надеждой руководство РПЦ МП, не говоря уже о высшем руководстве России, которые на примере «Матильды» ясно дали понять православному народу, и не только ему одному, а всему русскому сообществу, какие у него идеологические ориентиры на будущее.

Не православие там, у них, «на верху», казалось бы, совершенно правильный и очевидный исторический выбор, а либеральное мракобесие, которое завело Россию в тупик - тогда в 1917 году, а потом - в 1991-1993 годах. В условиях глобального наступления новой, не человеческой, безсемейно-безполой, «нецивилизации» - это приговор будущему России. Позволит ли русский народ везти себя по этому пути к пропасти - зависит от него самого. Только хватит ли у него сил на собственный выбор?

В такой постановке вопроса выбора будущего пути - борьба за «Право на Истину» в судьбоносном для русского народа Царском Деле - приобретает решающее значение.

Виктор Корн, писатель, публицист, 13 сентября 2017 года.

От редакции

Статья Виктора Ивановича Корна представляет собой типичный образец позиции тех православных, кто заявляет сегодня: «Мне с «екатеринбургскими останками» давно всё ясно. К каким бы выводам ни пришли эксперты, я своей позиции не поменяю». Аргументы в данном случае не нужны. Точнее нужны, но только такие, которые подтверждают позицию автора.

Мы публикуем эту статью, чтобы указать на типичные ошибки людей, придерживающихся такой точки зрения.

1. Очень часто эти люди пользуются непроверенной информацией или используют догадки и домыслы для обоснования своих взглядов. Вот В.И. Корн пишет: «Сейчас (после публикации «провального», как считает автор статьи, интервью профессора В.Л. Попова. - Ред.), видимо, ищутся обходные пути для убеждения в принадлежности «черепа № 4» к «царским» останкам». Ну откуда у него такие сведения? Да ниоткуда. Выдумал. Додумал.

Всё гораздо проще, Виктор Иванович. Очередное по плану интервью я записал с известный антропологом, старшим научным сотрудником МГУ Д.В. Пежемским в начале августа, однако затянулась работа по его обработке и авторизации, в силу занятости сначала моей, потом Дениса Валерьевича. Наконец, всё завершено, интервью с авторитетным антропологом, который, кстати, по некоторым вопросам придерживается другой точки зрения, нежели профессор В.Л.Попов, опубликовано. Но В.И. Корн, видимо, устал ждать и придумал, что за спиной общественности плетутся какие-то интриги. Поменьше конспирологии, Виктор Иванович, тогда скорее приблизитесь к Истине, о чем Вы печалуетесь.

2. Эти люди априори убеждены в недобрых намерениях тех, кто с ними не согласен, считают их людьми, чуть ли не состоящими в заговоре против них, настоящих искателей истины. Вот и В.И. Корн почему-то убеждён, что Следственный комитет не опубликует результаты экспертиз, что от общественности скроют исследования экспертов. На каком основании? А просто из подозрительности, оснований никаких нет. И львиная часть статьи посвящена теме, как бы общественности заставить Следственный комитет и Патриархию опубликовать результаты нового следствия. Характерная черта такого коспирологического (=антинаучного) образа мысли как раз состоит в том, что все вокруг в заговоре против небольшой группы избранных носителей истины.

Следственный комитет и Патриаршая комиссия не раз заявляли, что экспертизы будут опубликованы, когда завершится работа. Следственный комитет даже пошёл на беспрецедентную меру - разрешил экспертам давать интервью до завершения следствия. Но убежденных в своей правоте авторов это не убеждает.

3. Эти люди, судя по всему, склонны к мнению о себе как о некой исключительной касте избранных. Виктор Иванович в этой статье ставит вопрос ни много ни мало как о том, что он и его единомышленники призывают следовать по «единственно правильному, пусть и трудному, пути - по дороге к Истине». Именно с большой буквы. Это надо понимать так, что он считает себя идущим по пути Христовой Истины, а несогласных с ним в позиции по «екатеринбургским останкам» идущими по накатанной дороге лжи.

Откуда такое высокомерное представление о своей позиции, своих аргументах и такое пренебрежение мнением авторитетных учёных?! Виктор Иванович, конечно, давно занимается темой «екатеринбургских останков», но всё-таки не является специалистом-историком, не знаком со специфическими историческими методами исследования, что бросается в глаза в его публикациях. Ведь это же смешно, в конце концов, когда человек, не являющийся специалистом в какой-то области знаний поучает специалистов. Конечно, сегодня у нас в обществе распространено поверхностное представление о науке истории, и едва ли не каждый, прочитавший несколько книжек по теме, мнит себя экспертом. Хотелось бы посоветовать Виктору Ивановичу быть поскромнее в оценках экспертов.

И в целом, я бы посоветовал В.И. Корну, А.А. Мановцеву и другим пишущим на исторические сюжеты ответственнее относиться к критике оппонентов. Поменьше использовать пустопорожней риторики, а обсуждать конкретные вопросы. Не представлять не согласных с ними врагами Православия, врагами Истины, но помнить, что все мы братья во Христе, что все мы ищем истину в вопросе о «екатеринбургских останках» вместе.

Анатолий Степанов

Источник: Русская народная линия

15 сентября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
«Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки» «Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»
Антрополог Денис Пежемский
«Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки» Денис Пежемский: «Слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»
Зачем нужна антропологическая экспертиза при исследовании останков, как она отвечает на вопросы о возможном сожжении тел, уничтожении их серной кислотой, как определяет пол и возраст убитых?
«Мы нашли следы от сабельного удара на черепе № 4» «Мы нашли следы от сабельного удара на черепе № 4»
Вячеслав Попов
«Мы нашли следы от сабельного удара на черепе № 4» Вячеслав Попов: «Мы нашли следы от сабельного удара на черепе № 4»
Криминалист и судебный медик В.Л. Попов о том, как идет работа по исследованию «екатеринбургских останков» и какие результаты и выводы уже получены.
Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Портал Православие.Ru начинает публикацию статей и интервью экспертов по делу об убийстве Царской семьи
Колонка главного редактора; вопросы, поставленные следствию и экспертным группам Следственным комитетом РФ, экспертами и представителями православной общественности.
Комментарии
Николай25 сентября 2017, 12:40
Глубокоуважаемый Анатолий Степанов! Зачем же Вы так черните своих оппонентов? Неужели правда у них нет права знать правду? Почему нельзя дать чёткие доказательства правоты одной версии и ложности другой? Ведь правда, что есть сильные аргументы в пользу версии Соколова. Правда, что пока не опубликовано их опровержение. Не опубликованы результаты новых или старых исследований, который бы доказывали официальную версию? Зачем вообще сейчас эта полемика развязалась? Почему нельзя было бы провести все исследования, их опубликовать, а потом уже обсуждать результаты и принимать решения, в том числе на церковном соборе?
Иван23 сентября 2017, 21:32
Странно, вот долгие годы была тишина, никто и не вспоминал про так называемые "екатеринбургские останки". И вдруг... как по команде - десятки статей! Всюду. Похоже на компанейщину. Похоже сверху дали команду срочно "признать". В 90-е очень активно пытались продавить это решение. Но тогда священноначалие и лично святейший патриарх Алексий не прогнулись. Теперь видимо попытка номер два...
Аня23 сентября 2017, 12:57
Читала статью ничего не поняла,простите)))Истина -Христос. Лично я верю в Святую Троицу и Святую Соборную и Апостольскую Церковь,как написано в символе веры,а науке я доверяю и пользуясь её изобретениями,кто не доверяет пусть тогда и не пользуется всеми достижениями науки,а то это лицемерие , далее раз Церковь проводит экспертизу значит это нужно сейчас,на то значит воля Божия,не пойму зачем эти споры,или люди не верят в Церквь ,которая руководится Духом Святым?
Р.К.22 сентября 2017, 23:54
Л.К.21 сентября 2017"Экспертизе опровергающей подлинность "екатеринбургских останков" вы верить отказываетесь, а вот экспертизе признающей их подлинность готовы безоговорочно верить)." Именно так! Силы требующие признать "екатеринбургские останки" действуют по какой-то очень странной логике. Вот вроде бы они ратуют за экспертизу и "научный подход". Дескать, "пусть наука скажет своё слово". Но вот им предъявили результат научной экспертизы проведенной независимыми японскими учеными. Экспертизы проведенной по самым современным стандартам. И что же? Они отказываются верить!!! Почему??? Да потому что выводы экспертизы их не устраивают! Им не истина нужна, а "правильное решение"...
некто22 сентября 2017, 18:27
Избицкая Е.Н.21.09.17«Заблуждения следователей зависят не только от их профессионализма,но и от их собственного понимания случившегося,их собственных установок и ожиданий.»Что и произошло со следователем Соловьёвым,которого подобрали и назначили,согласно из его убеждений социальной ненависти.Читая его статью это,более чем,очевидно.Отчасти это касается и Н.Соколова.Да, он увлекался масонскими идеями до расследования,но то,до чего он дошёл пытливым умом в расследовании,оставив дотошное описание с места преступления,и его очевидные перемены в нравственной оценке событий со весьма«неудобными»вопросами к учредителям следствия,у которых были свои, кураторы и режиссеры.Которые могут купить многое.
Избицкая Елена Николаевна22 сентября 2017, 10:43
Арине ......Вы правы, но хочу дополнить. К сожалению, проводятся экспертизы только родителей, а не дочерей. Спорный вопрос принадлежности останков #6 не рассматривается ( по наличию патологии стопы: толи шишка на большом пальце, толи полые стопы), впрочем, как и версия о спасении одной из дочерей царской четы. Такое впечатление, что идентификацией только родителей хотят прикрыть недочёты ( фальсификации) в идентификации останков Великой Княжны Анастасии. А идентификация останков 2007 года только по генетической экспертизе на фоне фактов утери части останков 1991 года, вообще наталкивает на мысль о подлоге останков одной из дочерей царской четы.
Избицкая Елена Николаевна22 сентября 2017, 10:40
Олегу Викторовичу К....Понятно, что качество экспертизы зависит от профессионализма и честности эксперта. Но, как правило, проводятся несколько параллельных независимых экспертиз разными экспертами, чтобы не было получения "нужных результатов". Заблуждения следователей зависят не только от их профессионализма, но и от их собственного понимания случившегося , их собственных установок и ожиданий. А наводящие вопросы следователя, обсуждение событий и информация, полученная после событий влияют.на показания свидетелей.Заблуждения свидетелей наводят на ложную версию.
Юлия22 сентября 2017, 10:04
Сегодня нашим детям надо понять, кто стоит за призывающими революцию. Они не пожалеют ни нас ни детей. И оставшимся в живых придется, как нам сегодня, рассуждать как их поубивали с особой жестокостью или не с особой жестокостью. Прошу создателей сайта открыть раздел о Царе Николае 2. И писать там с таблицами, цифрами - какой Великий у нас Царь. Чтобы мы могли ответить всем задающим вопросы.
некто21 сентября 2017, 21:41
Евгений 20.09.17<< Экспертиза Татсуо Нагаи никем не контролировалась. Что он там с чем сравнивал никто точно не знает.>> Бог знает.В Японии хранится окровавленная рубашка Государя Николая Александровича.Или вы полагаете, что Татсуо Нагаи, тоже пользуется бульварными источниками? В чём,его выгода?.Не удивлюсь,если он окажется прав.Слава Богу,что, вообще,взялись за дело- проводить расследование, дорогостоящие экспертизы. Только за это волевое решение,спасибо! Насельники Сретенской обители! Составьте,пожалуйста, заупокойную молитву по убиенному царю Павлу Петровичу.Он тоже и убит, и оболган. МИЛОСЕРДНЫЙ ГОСПОДИ, СЛАВА ТЕБЕ!
Виктор С.21 сентября 2017, 21:11
Как раз экспертиза японских ученых вызывает больше всего доверия! Во-первых, как тут уже было сказано, там применялось самое совершенное оборудование и самые передовые технологии. Во-вторых, всё-таки японцы есть японцы, у них во всём образцовый порядок (в отличии от наших горе-экспертов, намеренно или случайно перепутавших все материалами). Ну а в-третьих, (и это самое важное), японцы НЕ являются заинтересованной стороной.
Л.К.21 сентября 2017, 20:49
Евгений20 сентября 2017, 23:49 "Экспертиза Татсуо Нагаи никем не контролировалась." Евгений, это касается только Татсуо Нагаи? А вот любую другую экспертизу Вы сможете контролировать??? Типа хитрым японцам вы не доверяете, а вот любую другую экспертизу проконтролируете? Смешно, чесслово)). Вам правильно тут написали, вы просто "верующий в науку". Очевидно что опытным путем проверить выводы "экспертов" вы никак не сможете. Остается верить. Но и тут вы верите как-то очень избирательно! Экспертизе опровергающей подлинность "екатеринбургских останков" вы верить отказываетесь, а вот экспертизе признающей их подлинность готовы безоговорочно верить).
Арина21 сентября 2017, 02:15
Сейчас не проверяют, а делают новую экспертизу. Почувствуйте разницу. И конечно почву уже подготовили рассказом о варварском извлечении останков, уничтожении огромного количества информации, неправильной раскладке костей, пр. несуразностях, будто не эксперты работали, а дилетанты. Осталось сказать, что ранее отправили на ген. экспертизу не те образцы вследствие перечисленных обстоятельств. Только из 1п. списка вопросов в части антропологической экспертизы на данный момент опущены результаты запросов архивов Царской семьи "относительно переломов, трещин, ушибов и других повреждений, которые могли оставить следы" за исключением удара саблей. Надо науке отвечать и на неудобные вопросы.
Евгений20 сентября 2017, 23:52
"Некоторые,из мировых светил установили,и уже давно,-в предлагаемых образцах и у каждого тысячного жителя России, один и тот же генетический код.Вас, это не волнует. " Не волнует потому, что это неправда. В чем Вы и сами можете убедиться ознакомившись с серьезными, а не бульварными, источниками по генетике.
Евгений20 сентября 2017, 23:49
"Татсуо Нагаи. Данная научная экспертиза доказала что т.н. "екатеринбургские останки" не принадлежат Государю" Экспертиза Татсуо Нагаи никем не контролировалась. Что он там с чем сравнивал никто точно не знает. Поэтому и есть смысл все перепроверить в условиях тщательного и многократного контроля. Именно это сейчас и делается
Евгений20 сентября 2017, 23:34
"Евгений, вот ваши сентенции как раз действительно напрочь лишены конкретики (а следовательно и какого-либо смысла)." У меня никаких сентенций нет. Олег Викторович заявил, что "наука ошибается сплошь и рядом", видимо намекая на этом основании, что результаты экспертизы заведомо лишены какой-либо доказательной силы. Я попросил его конкретизировать его заявление. Насколько по его мнению часто метод генной идентификации выдает ошибку?
Л.К.20 сентября 2017, 20:40
Евгений20 сентября 2017, 08:32 "Разумеется, ошибки возможны." Евгений, вот ваши сентенции как раз действительно напрочь лишены конкретики (а следовательно и какого-либо смысла). Фраза "разумеется ошибки возможно" не объясняет вообще ничего. Точнее в очередной раз подтверждает тот факт, что наука частенько таки ошибается. А вот Дух Божий не ошибается. Поэтому то Церковь веками именно Им и руководствовалась. Не обращаясь за помощью ни к ученым, ни к криминалистам, ни (о ужас) к "экспертному сообществу", а в соборной молитвей обращалась непосредственно к Нему.
Иванов20 сентября 2017, 20:24
Евгений20 сентября 2017, 11:20 "Научная экспертиза ставит целью идентификацию останков...". Хорошо, вот Вы так верите в науку (именно верите, поскольку Вы не можете опытным путем проверить выводы ученых, вы им просто ВЕРИТЕ на слово). Ну хорошо, верите и верите, Ваше право. Вот есть результаты серьезнейшей научной экспертизы проведенной на новейшем оборудовании по самым современным технологиям. Речь, как Вы понимаете, об экспертизе Токийского института микробиологии, проведенной под руководством Татсуо Нагаи. Данная научная экспертиза доказала что т.н. "екатеринбургские останки" не принадлежат Государю и членам его семьи. Так чем же Вас не устраивают результаты научной экспертизы???
некто20 сентября 2017, 17:22
Евгений 20.09.17 Вы правы,что у исследователей цель- установить наличие родства.Некоторые,из мировых светил установили,и уже давно,-в предлагаемых образцах и у каждого тысячного жителя России, один и тот же генетический код.Вас, это не волнует. Чрезмерная вера в науку,есть откровенное безбожие.Приняли ли, люди таинство Святого Крещения или нет,неизвестно,но однако же этот факт о полном отсутствии идентифицирующих документов,и намёка на них, никого не печалит.Уложили в церкви.В данном уравнении,даже для современной науки,слишком много неизвестных.А подлинность экспертизы?«Иродиада всё ещё пляшет,и ей отдадут главу Иоанна, потому что она пляшет.Св.Иоанн Златоуст.» ГОСПОДИ СЛАВА ТЕБЕ !!!
Евгений20 сентября 2017, 11:20
"И так, как определить по костным останкам невозможно, приняли ли люди таинство Святого Крещения или нет, то всякая целесообразность в проведении научных экспертиз, становится тупиковой." Научная экспертиза ставит целью идентификацию останков, а не то приняли ли люди Святое Крещение или нет. А посколькк именно идентификация останков и является вопросом, в который необходимо внести ясность, то научная экспертиза более чем целесообразна.
Евгений20 сентября 2017, 08:32
"Увы, но наука ошибается сплошь и рядом, ибо наука делается людьми, а людям свойственно ошибаться." Фраза лишена конкретики, а значит и смысла. Разумеется, ошибки возможны. Вопрос в том, каков их процент в том виде экспертиз о котором у нас идет речь - генетической экспертизе на наличие родства. Сплошь и рядом - это не число. Конкретно? А какова вероятность ошибки при многократно проведенной экспертизе, когда результат совершенного объективного исследования воспроизводится?
некто19 сентября 2017, 18:49
В поддержку комментария Олега Викторовича К. и многих,многих других. Хоть один, учёный на планете Земля может определить по костным останкам принадлежность к вере ? Нет. И так, как определить по костным останкам невозможно, приняли ли люди таинство Святого Крещения или нет, то всякая целесообразность в проведении научных экспертиз, становится тупиковой. Нужно продолжить следствие, начатое Н. Соколовым и, если приложить всю мощь государственного ресурса и частных лиц ,то с течением времени при Божием заступничестве, можно будет приоткрыть страшную, и пока мало кому выгодную правду. ГОСПОДИ СЛАВА ТЕБЕ !
Олег Викторович К.18 сентября 2017, 22:55
Избицкая Елена Николаевна18 сентября 2017, 16:25 "Поражает то, с какой уверенностью многие убежден в ошибочности выводов учёных и экспертов..." Сомневаются в истинности выводов "ученых и экспертов" в первую очередь те, кто имеет отношение как к науке в целом, так и к разного рода "экспертизам". Увы, но наука ошибается сплошь и рядом, ибо наука делается людьми, а людям свойственно ошибаться. А уж что касается разного рода экспертиз, то это просто стало доходным промыслом. Сейчас вам сделают любую экспертизу ПОД ЛЮБОЙ ТРЕБУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. "Заказчик всегда прав!" И это касается практически любой отрасли науки. Увы...
Избицкая Елена Николаевна18 сентября 2017, 16:25
Поражает то, с какой уверенностью многие убежден в ошибочности выводов учёных и экспертов, при этом забывая о том, что следователи ошибаются чаще, чем учёные, идя по неверной версии расскрытия преступления. Книга следователя Соколова не отче наш и тоже содержит ошибки и заблуждения ее автора.Идентификация останков - это проверка правильность версии следователей и подтверждени лже-свидетельств убийц.
Сергей С.18 сентября 2017, 00:13
А ведь по сути то Виктор Корн абсолютно прав...
Вера Рыбалова16 сентября 2017, 18:38
Истина должна восторжествовать! Царственные мученики достойны почитания! Молиться нам надо, а не оставлять останки под спудом, тогда и сами они помогут нам найти истину, несмотря на всякие не очень точные радиоизотопные методы и ошибки. да и подлоги, как говорят, характерные для науки. Верим!!! Святые Царственные мученики, молите Бога о нас!
Иван Петрович16 сентября 2017, 15:48
Ещё раз повторяю, оставить останки в покое. Считать их под спудом. Эта возня с останками с привлечением больших средств не приведёт к истине. Всегда останется вероятность ошибки систематической или умышленной. Чего вы хотите добиться? Истины не получится. Считать останки под спудом. Что вы надеетесь на науку! Ошибки в определении даты радиоизотопным методом достигают миллионов лет. Подлог в науке очень част. Желаю вам помощи Божией в поиске Истины. Простите!
Арина16 сентября 2017, 12:57
Господь наш Иисус Христос не погнушался рыбакам разъяснять истину на доступном им языке. А современным ученым-историкам лень слова подбирать для специалистов из другой области и обычных людей по куда менее важным вопросам. Распространению "поверхностного представления о науке истории" способствовал снобизм и отказ представителей избранной касты ученых от того, что раньше называлось популяризацией научных знаний. Они сами отказались пахать свое поле, теперь имеют дело с "сорняками". Только как посмотреть, часто "сорняк" среди культурных растений в медицине используется как лекарственное растение.
И.Н.16 сентября 2017, 11:48
В книге"Антоний,святитель Воронежский",М,2007,составительница жизнеописания святителя к канонизации Е.А.Смирнова описывает,как ей ранее не знавшей ничего о святителе,начали открываться такие документы в архиве,о которых она и не предполагала.Вокруг неё "сам собой"образовался круг архивистов и библиотекарей,которые предлагали материалы из малодоступных хранилищ.Из обычных фондов,она получала вдруг раритеты,например первые издания книг о святителе,принадл.Царской Семье.Она заказывала одни материалы в библиотеке или архиве,а ей приносили"ошибочно"другие,более важные.Так за несколько месяцев Е.А.Смирнова собрала данные для книги.Думается,что в случае с Царской Семьей таких чудес будет не меньше.
Ирина15 сентября 2017, 20:42
Эксперт и учёный могут всякими.Даже очень крупный и добросовестный специалист может ошибиться.Конечно,не имеющий подготовки не может полемизировать со специалистом,но могут найтись другие специалисты по тому же профилю.Вот пример по интервью с антропологом.Комментарий один-про косточку редкую с латинским названием-всё заключение(вернее,мнение авторитетного эксперта,т.к.заключение,надо полагать,-в деле)ставит под сомнение.Про "специфические исторические методы исследования"-да,не все это могут освоить.Но тему царскую и не каждый историк может поднять в силу того, что речь идёт о святых, и не простых,да и много документов вброшено и выброшено за столетний период.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×