Историк: сделаны важные открытия по «царским» останкам

Источник: РИА Новости

Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» – останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал Православие.ру. В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи Анатолием Степановым, который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.

© Фото: из личного архива Анатолия Степанова © Фото: из личного архива Анатолия Степанова

– Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?

– Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых – торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».

Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.

– Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?

– Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.

– Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?

– Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.

Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. – Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. – Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.

– Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…

– Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 – предполагаемых останков государя Николая II – пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. – Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.

– А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми – не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?

– Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно – генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. – Прим. ред.).

Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. – Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.

Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка – дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. – Прим. ред.).

Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.

– Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?

– Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема – наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.

– Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, – значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?

– Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз – а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства – 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.

– На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?

– Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям – именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.

– Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий – вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?

– Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.

Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.

– А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?

– Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.

Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это – главный вызов для Церкви.

Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы через серию интервью как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.

– Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября – начале декабря? Или это может произойти в следующем году?

– Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг – к июлю 1918 года – в этом вопросе появится ясность.

Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз – завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.

Женщина у поклонного креста на Ганиной Яме. © РИА Новости / Павел Лисицын Женщина у поклонного креста на Ганиной Яме. © РИА Новости / Павел Лисицын

– Известно, что в конце ноября – начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?

– Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.

– Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…

– Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, – должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.

Источник: РИА Новости

26 октября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Как это было Как это было
Беседа с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, участвовавшим в открытии могилы в Поросенковом Логу
Как это было Как это было
Беседа с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, участвовавшим в открытии могилы в Поросенковом Логу в июле 1991 года
И вот меня вызывает начальник облздравотдела и под полным секретом говорит: «Вам нужно срочно выехать в Верх-Исетский район. Нужен эксперт, потому что предстоит эксгумация».
О роли научных методов в деле установления святости О роли научных методов в деле установления святости
Протоиерей Алексий Касатиков
О роли научных методов в деле установления святости О роли научных методов в деле установления святости
Протоиерей Алексий Касатиков
К вопросу о «екатеринбургских останках» …
«Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли» «Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли»
Петр Сарандинаки
«Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли» «Соколов не имел никаких твёрдых доказательств, что всех сожгли»
Беседа с Петром Сарандинаки – правнуком генерала С.Н. Розанова, друга следователя Н.А. Соколова
«Это очень важно для меня, это важно для истории моей семьи, это важно для нашей русской истории» – потомок белоэмигрантов Петр Сарандинаки об останках Царской Семьи.
Комментарии
Василий15 ноября 2017, 23:25
Анна15 ноября 2017, 19:25 "Часть Церкви признала..." Анна, не фантазируйте! Церковь едина и эти подложные останки никогда не признавала! Назовите конкретно, какая поместная Церковь, или хотя бы отдельная епархия, признала "екатеринбургские останки? Назовите конкретно, кто признал?
Анна15 ноября 2017, 19:25
Р.13 ноября 2017, 01:05 Анна12 ноября 2017, 11:00 "мощи это остатки святых,независимо от того признаёт их кто-то или нет." Да, но только если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО останки святых. Эти останки Церковь останками святых НЕ ПРИЗНАЛА! Вам Церковь не указ? Пытаетесь навязать Церкви свое мнение? /// Часть Церкви признала, а часть не признала, о чём спорить? НЕ ВСЯ ЦЕРКОВЬ НЕ ПРИЗНАЛА,это факт.
Р.13 ноября 2017, 01:05
Анна12 ноября 2017, 11:00 "мощи это остатки святых,независимо от того признаёт их кто-то или нет." Да, но только если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО останки святых. Эти останки Церковь останками святых НЕ ПРИЗНАЛА! Вам Церковь не указ? Пытаетесь навязать Церкви свое мнение?
Анна12 ноября 2017, 11:00
Р.11 ноября 2017, 20:45 Анна11 ноября 2017, 10:40 "могут писать только те ,кто не признаёт мощи". Повторюсь, это НЕ МОЩИ! Мощи это останки святых, признанные всей полнотой Церкви. Церковь эти останки НЕ ПРИЗНАЕТ уже двадцать лет! Видимо есть основание... /// Не соглашусь, мощи это остатки святых,независимо от того признаёт их кто-то или нет. Иногда мощи находятся под спудом,до соборного признания.У меня нет желания спорить,просто прошу не глумится , потому что потом придётся очень сильно каяться,что не принимали мощи.Причины не признавать мощи и временно отложить у Церкви были , Церковь не была допущена к расследованию предыдущему,но не верить экспертам уже церковной комиссии нет оснований.
Р.11 ноября 2017, 20:45
Анна11 ноября 2017, 10:40 "могут писать только те ,кто не признаёт мощи". Повторюсь, это НЕ МОЩИ! Мощи это останки святых, признанные всей полнотой Церкви. Церковь эти останки НЕ ПРИЗНАЕТ уже двадцать лет! Видимо есть основание...
Р.11 ноября 2017, 20:41
Анна11 ноября 2017, 10:40 "все эти эксперты в интервью говорят, что они думают,на основании своих исследовании ,что мощи подлинные". Опять подтасовка и манипуляция сознанием. "Все эксперты"... Это манипулятивное обобщение. Далеко НЕ ВСЕ эксперты это говорят. Большинство наиболее авторитетных экспертов считают что останки НЕ принадлежат Романовым.
Анна11 ноября 2017, 10:40
Р.10 ноября 2017, 16:21 Анна10 ноября 2017, 09:22 "Я верю экспертам Патриаршей комиссии." Патриархия НЕ ПРИЗНАЛА эти лже-останки. Уже 20 лет как не признает! Так что будьте честнее, не занимайтесь подтасовками...//// Ещё раз првтррю специально для вас, я верю экспертам Патриаршей комиссии, которые сейчас исследуют предполагаемые мощи, все эти эксперты в интервью говорят, что они думают,на основании своих исследовании ,что мощи подлинные, теперь опишите что я подтасовываю? Может хватит наговаривать уже на людей не согласных с вами.Свободно видимо могут писать только те ,кто не признаёт мощи, и откровенно над ними глумится,называя их лжемощами.
Мария М.10 ноября 2017, 22:57
Евгений, ну так может быть вы, наконец, представите результаты трудов ваших экспертов, доказывающие подлинность екатеринбургских останков? Со ссылками на документы, конечно. Будем очень признательны! И, разумеется, необходимы официальные результаты экспертиз)). Ждем-с.
Андрей10 ноября 2017, 21:39
Интересна личность "первооткрывателя" этих самых "екатеринбургских останков". Гелий Рябов, сын комиссара, участника гражданской войны (на стороне Красных, естественно). Именно он активно пытался ввести в научный оборот фальшивку, так называемые "письма офицера», якобы собиравшегося спасти царскую семью, на самом деле сфальсифицированные Уральской ЧК.
Андрей10 ноября 2017, 21:27
Евгений10 ноября 2017, 18:15 "Конечно, Андрей, кругом заговор, а специалисты эксперты все поголовно лгут!" Да какие ещё "специалисты эксперты"? Вы бы ХОТЬ КАКИЕ-НИБУДЬ данные от ваших мифических "специалистов экспертов" привели! Только не болтологию ("ученые доказали"), а ссылки на документы. Вам тут уже сколько писали - где факты??? А Вы лишь скромно отмалчиватесь :)
Евгений10 ноября 2017, 18:15
Андрей К.:"Да потому что никаких подтверждений попросту нет. Есть утвержденная сверху "линия партии и правительства" на то, чтобы признать эти лже-останки во что бы то ни стало. Вот они и повторяют эту версию как мантру, несмотря на все нестыковки. А доказательств никаких нет, думают нахрапом взять." Прекрасный образец конспирологического мышления.)) Конечно, Андрей, кругом заговор, а специалисты эксперты все поголовно лгут!
Алексей К.10 ноября 2017, 16:54
Наблюдатель 9 ноября 2017, 21:24 "Евгений, не вводите людей в заблуждение. Никаких оснований для таких утверждений нет. Вы так и не привели НИКАКИХ тому подтверждений." Да потому что никаких подтверждений попросту нет. Есть утвержденная сверху "линия партии и правительства" на то, чтобы признать эти лже-останки во что бы то ни стало. Вот они и повторяют эту версию как мантру, несмотря на все нестыковки. А доказательств никаких нет, думают нахрапом взять.
Иванов10 ноября 2017, 16:32
Евгений10 ноября 2017, 06:54 "Надеюсь, что вы ими тоже располагаете." А Вы располагаете? Если да, то потрудитесь привести доказательства подлинности этих, так называемых, "останков". Если таковых доказательств у Вас нет (а я так понимаю что их нет, иначе вы давно бы их привели), то почему Вы настаиваете на подлинности "останков"?
Р.10 ноября 2017, 16:26
Antanas10 ноября 2017, 02:17 "все эти косточки перебираются и исследуются людьми, не благоговеющими пред Святыми? Уже одно это отбивает охоту доверять следствию." Да то что не благоговеют это ещё полбеды. А некоторые откровенно глумятся над памятью Царственных мучеников, как например следователь В. Соловьев (тут уже приводили его глумливые высказывания о Св. Государе в интервью "Комсомольской правде").
Р.10 ноября 2017, 16:21
Анна10 ноября 2017, 09:22 "Я верю экспертам Патриаршей комиссии." Патриархия НЕ ПРИЗНАЛА эти лже-останки. Уже 20 лет как не признает! Так что будьте честнее, не занимайтесь подтасовками...
Читательница10 ноября 2017, 09:41
"А вот на останках найденных в Поросенковом логе действительно никаких следов перелома нет" Докажите, что следов перелома нет, это во первых, во-вторых сейчас мощи исследовал антрополог Денис Пежемский и у него наверняка есть ответ на этот вопрос, так что не говорите раньше времени, что следов
Анна10 ноября 2017, 09:22
Р. 9 ноября 2017, 18:08 Анна 9 ноября 2017, 09:35 "Я верю экспертам." Каким экспертам? Экспертам Токийского института микробиологии? Но они говорят что так называемые "екатеринбургские останки" не принадлежат Государю и его семье. Генетикам из Стэнфордского университета? Но и они опровергают принадлежность останков Романовым. Или вы "верите" только "правильным" экспертам, которые озвучивают "правильные", устраивающие вас результаты? _____ Я верю экспертам Патриаршей комиссии.И можете не издеваться, я раньше была уверена, что мощей нет, теперь моё мнение поменялось.Поняла что мне врали, и у меня есть личное чудо , так что успокойтесь.
Т.С.10 ноября 2017, 09:03
Пока мы коротаем время до публикации новых материалов за "плодотворными" беседами с одним и тем же комментатором,на другом сайте обсуждение этого же интервью принимает драматический характер(неподходящие версии там откровенно"забанивают" ещё до получения ответа по этой версии от следствия).Думается,что историк,благословенный брать и давать интервью по такой важной теме,на время данного послушания не должен даже свою точку зрения высказывать.На своем сайте он волен делать,что хочет,но после того,как его полномочия от Церковной комиссии прекратятся.Тем более,что и доводы,в гневе приводимые историком,не безукоризненны.
Евгений10 ноября 2017, 06:54
Анна: "Что это? Забывчивость? Или как уже сказали это игра такая - на колу мочало, начинай сначала?))" Анна, в эту игру вы сами играете, поскольку упорно делаете вид, что не понимаете, что вам говорят. Цитируйте мой пост полностью:"... какие именно следы стоматологического лечения и на каких зубах должны присутствовать у Николая Второго, никто сказать так и не удосужился. Может вы, наконец, просветите?! Со ссылками на документы, конечно. Буду очень признателен! И, разумеется, необходимы официальные результаты экспертизы зубов черепа #4. Чтобы можно было сравнивать. Надеюсь, что вы ими тоже располагаете."
Antanas10 ноября 2017, 02:17
Никто не обратил внимание на комментарий Анны С.В. от 7 ноября? И неужели никого не смущают фото, на которых ученые или следователи увековечены с "честной главой" Помазанника Божия? И что все эти косточки перебираются и исследуются людьми, не благоговеющими пред Святыми? Уже одно это отбивает охоту доверять следствию. Может,я и не прав. Так вижу.
Antanas10 ноября 2017, 01:50
Господа,нет никакой предвзятости у Евгения. То есть она есть,но ровно столько,сколько и у нас. Видите ли,признать останки Царскими или не признать,это вопрос веры. Может быть и любви. Никто из нас не обладает в полной мере всеми фактами,это невозможно. И с новыми домыслами(истинными или ложными),исследованиями,возникает все больше и больше вопросов. Мы же не генетики,не антропологи,не историки,да еще и в одном лице,да еще и с гениальным умом,чтобы что-то наверняка утверждать. Это вопрос ВЕРЫ. Мне ум и сердце говорят,что убийство было ритуальным,тела сожжены. А кто-то верит совокупности выкладок ученой комиссии." Где просто,там ангелов со сто. Где мудрено,нет ни одного." Всем мое почтение.
Наблюдатель 9 ноября 2017, 21:30
Евгений 9 ноября 2017, 17:48 "Просто, я считаю, что в любом деле истина важнее всего и ценнее всякой предвзятости." При этом в данной теме именно ВЫ демонстрируете прямо таки образцовую предвзятость. Ещё не зная чем закончиться исследование, не имея никаких фактов, Вы уже заранее знаете правильный ответ. Вот это и называется предвзятость.
Наблюдатель 9 ноября 2017, 21:24
Евгений 9 ноября 2017, 17:48 "сейчас уже можно так говорить - это действительно останки Царской Семьи!" Евгений, не вводите людей в заблуждение. Никаких оснований для таких утверждений нет. Вы так и не привели НИКАКИХ тому подтверждений.
Анна 9 ноября 2017, 20:48
Евгений 9 ноября 2017, 17:42 "Мария, про Рендель и Кострицкого мне действительно говорили раз 500. Да я и сам про них знаю." Евгений, по-моему, Вы совсем запутались)). То делаете вид что ничего не знаете, и вообще не понимаете о чем идет речь. А потом вдруг заявляете "да я и сам всё это знаю". Что это? Забывчивость? Или как уже сказали это игра такая - на колу мочало, начинай сначала?))
Олег Викторович К. 9 ноября 2017, 20:18
Евгений 8 ноября 2017, 21:44 "Олег Викторович К.: У меня нет информации...". Евгений, очень жаль, так разочаровали. А я уже было понадеялся что хоть какие-то фактические данные приведете в поддержку своей позиции. Вы же всех призываете опираться на документы? А у самого одни домыслы и никаких фактов...
Р. 9 ноября 2017, 18:08
Анна 9 ноября 2017, 09:35 "Я верю экспертам." Каким экспертам? Экспертам Токийского института микробиологии? Но они говорят что так называемые "екатеринбургские останки" не принадлежат Государю и его семье. Генетикам из Стэнфордского университета? Но и они опровергают принадлежность останков Романовым. Или вы "верите" только "правильным" экспертам, которые озвучивают "правильные", устраивающие вас результаты?
Евгений 9 ноября 2017, 17:48
Юрий, спасибо за добрые слова! Просто, я считаю, что в любом деле истина важнее всего и ценнее всякой предвзятости. И еще - неприятно наблюдать невнимание к предполагаемым останкам Царской Семьи в Петропавловской крепости со стороны тех, кто на словах очень Ее почитает. А ведь с огромной долей вероятности - сейчас уже можно так говорить - это действительно останки Царской Семьи!
Евгений 9 ноября 2017, 17:42
Мария М.: "Вам тут уже раз 500 приводили какие именно следы и у кого должны присутствовать, и про М.Рендель и про Кострицкого и т.д. и т.п." Мария, про Рендель и Кострицкого мне действительно говорили раз 500. Да я и сам про них знаю. Но вот про то, какие именно следы стоматологического лечения и на каких зубах должны присутствовать у Николая Второго, никто сказать так и не удосужился. Может вы, наконец, просветите?! Со ссылками на документы, конечно. Буду очень признателен! И, разумеется, необходимы официальные результаты экспертизы зубов черепа #4. Чтобы можно было сравнивать. Надеюсь, что вы ими тоже располагаете.
Виктор С. 9 ноября 2017, 16:33
Евгений 8 ноября 2017, 14:23 "Откуда известно, что у Николая Второго был перелом ноги" Это известный факт! Об этом в частности упоминает лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин. А вот на останках найденных в Поросенковом логе действительно никаких следов перелома нет. Так что никак эти останки не могут принадлежать Николаю Александровичу.
Мария М. 9 ноября 2017, 16:23
Евгений 9 ноября 2017, 11:24 "Какие следы, у кого, согласно каким документам должны присутствовать". Вам тут уже раз 500 приводили какие именно следы и у кого должны присутствовать, и про М.Рендель и про Кострицкого и т.д. и т.п. Не вижу смысла повторять это человеку, который всё сам прекрасно знает, но намеренно занимается забалтыванием и демагогией. Вашу тактику верно определили: "На колу мочало, начинай сначала..."
Юра 9 ноября 2017, 14:32
Евгений, брат, простите, пожалуйста... С огромным уважением отметил Ваш НАСТОЯЩИЙ МУЖСКОЙ характер (даже что-то взял на вооружение). Но(обратите, пожалуйста внимание): ПРАВОСЛАВНЫХ комментариев почти нет. Потому что: 1). ПРАВОСЛАВНЫЕ ДОВЕРЯЮТ ПАТРИАРХУ И АРХИЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ (это факт); 2). "Иисус сказал...: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов"(Мф.8,22)"Мертвый тот, который не верует. Если же мертвый погребает мертвого, то мы не должны иметь заботы о мертвых, а о живых, чтобы и нам не получить также имени мертвецов, пока мы будем заботиться о мертвых" (Блаж. Иероним Стридонский); 3). "...и со строптивым развратишися"(Пс.17,27). Мне кажется не нужно тратить силы, но :)
Т.С. 9 ноября 2017, 14:29
Евгений:"Кто из них прав,я не знаю.Надо разбираться."Просто следует перепроверить образцы" Разбираться и перепроверять надо не Вам,а нынешнему новому следствию и церковной комиссии.С помощью Божией, надеемся, разберутся и перепроверят. А Вы не перегружайте себя!Уж и так досконально разобрались в деле,ответы и вопросы у Вас по всем вопросам и профилям.Раз так уверены в правоте-что вопрошаете оппонентов:" Понимаете? " Понимаем.Просто понимаем мы все по-разному. И слава Богу!
Евгений 9 ноября 2017, 11:24
Василий Петрович: Дело в том, что все ваши "ФАКТЫ" на деле оказываются слухами,  неподкрепленными ничем: 1. Банальное несовпадения антропологических параметров. - Приведите ссылку на документы, из которых такое несовпадение следует! 2. Отсутствие следов стоматологического лечения. - Какие следы, у кого, согласно каким документам должны присутствовать. Конкретно ! 3. Чудесным образом "сохранившихся" веревок. - Обоснуйте "чудесность". 4. Фантастических показателей нуклеатидов ДНК. - Обоснуйте "фантастичность". 5. До элементарного несовпадения ДНК. - Просто следует перепроверить образцы, с которыми работали Нагаи и Найт, т. к. их происхождение весьма мутное.
Евгений 9 ноября 2017, 11:11
Елена В. В чем вы видите мой уход от ответа? Животовский считает, выделенные из останков отрезки ДНК неправдоподобно большими. Специалисты, которые проводили экспертизу, так не считают. Кто из них прав, я не знаю. Надо разбираться. Вы почему-то считаете, что прав непременно Животовский. Можете это как-то обосновать? Обоснуйте!
Анна 9 ноября 2017, 09:35
"Несмотря на множество фактов говорящих о явной подложности останков, лоббисты делают вид что всё в порядке, что признание их в качестве мощей вопрос уже решенный. Это и называется подготовкой общественного сознания ". Извините, где факты говорящие о подложности? Пока я читаю, здесь на сайте статьи и эксперты проводящие новые экспертизы говорят что "скорее всего это мощи." Подгонкой общественного мнения занимаетесь как раз вы здесь в комментариях, непонятно зачем. Я верю экспертам. Даже слова старца Николая Гурьянова подогнали, он говорил "что ничего не знает,видимо их сожгли" придерживаясь версии следователя Соколова, а пишут" Я знаю их сожгли и выпили не ищите их нет." Ловко.
Василий Петрович 9 ноября 2017, 00:26
Евгений 8 ноября 2017, 22:30 "Василий Петрович, какие именно ФАКТЫ говорят о ЯВНОЙ ПОДЛОЖНОСТИ екатеринбургских останков?" Евгений, да только тут, в этой теме, их уже СТОЛЬКО привели... И НЕ НА ОДИН у вас нет ответа. От банального несовпадения антропологических параметров, отсутствия следов стоматологического лечения, чудесным образом "сохранившихся" веревок, фантастических показателей нуклеатидов ДНК и до элементарного несовпадения ДНК. А Вы пытаетесь вести "дискуссию" по принципу "на колу мочало, начинай сначала..."
Елена В. 9 ноября 2017, 00:11
Евгений 8 ноября 2017, 21:44 "У меня нет информации относительно того, как максимальная длина отрезков нуклеатидов из ДНК..." Ну вот, собственно, что и следовало ожидать. Долго же уходили от ответа... Ну да лучше поздно, чем никогда. Как и следовало ожидать у агитаторов за "признания останков" никаких данных нет. Одна агитация в стиле "ученые доказали что Бога нет...".
Евгений 8 ноября 2017, 22:30
Василий Петрович, какие именно ФАКТЫ говорят о ЯВНОЙ ПОДЛОЖНОСТИ екатеринбургских останков?
Евгений 8 ноября 2017, 21:44
Олег Викторович К.: У меня нет информации относительно того, как максимальная длина отрезков нуклеатидов из ДНК зависит от возраста изучаемых останков. Такая зависимость, вероятно, есть и кем-то изучалась. Мы имеем мнения двух специалистов, которые в данном вопросе расходятся. Кто из них прав я не знаю. Если у вас есть ссылка на специальную литературу, где такая зависимость обсуждается - буду благодарен. Из общих соображений мне представляется, что возраст 80 лет - это крайне мало для серьезного разрушения ДНК, т.к. генетический анализ успешно проводится на останках возрастом десятки тысяч лет.
Василий Петрович 8 ноября 2017, 19:17
Мария М. 6 ноября 2017, 19:27 "используете тактику "логических подмен", излюбленную интернет-ботами. Вы выдаете лоббируемое Вами явление, за как бы уже совершившийся факт." Мария, так вся это суета вокруг так называемых "екатеринбургских останков" это и есть одна большая манипуляция общественным сознанием. Несмотря на множество фактов говорящих о явной подложности останков, лоббисты делают вид что всё в порядке, что признание их в качестве мощей вопрос уже решенный. Это и называется подготовкой общественного сознания, как они говорят "собака лает, караван идёт".
Олег Викторович К. 8 ноября 2017, 18:38
Евгений, так Вы дадите ссылку на научно подтвержденные данные выделения отрезка хотя бы в 1000 нуклеотидов из ДНК людей умерших 80 лет назад?
Евгений 8 ноября 2017, 14:23
Владимир В. 6 ноября 2017, 01:46 "Известно что у св. царя Николая Александровича была сломана нога (результат падения с лошади). У найденных в Поросенковом Логе останков следы перелома отсутствуют. Как это возможно?" Давайте по-порядку. Откуда известно, что у Николая Второго был перелом ноги (какой именно, в каком месте, характер перелома)? Необходима ссылка на документ, который все это подтверждает. Далее, откуда известно, что на останках Поросенкового Лога соответствующие следы перелома отсутствуют? Необходимы ссылки на результаты экспертизы. Они у вас имеются? Вряд ли. Просто невозможно подтверждать или опровергать непонятно откуда взявшиеся слухи. Понимаете?
Елена В. 7 ноября 2017, 22:57
Владимир В. 6 ноября 2017, 01:46 "Известно что у св. царя Николая Александровича была сломана нога (результат падения с лошади). У найденных в Поросенковом Логе останков следы перелома отсутствуют. Как это возможно? Сколько не задаю этот вопрос людям знакомым с этой темой, никто не может объяснить, либо пожимают плечами, либо уходят от ответа." Владимир, боюсь что ответа от лиц лоббирующих "признание останков" Вы так и не дождетесь. У них другая тактика. Несмотря на многочисленные ляпы и нестыковки "ответственные лица" получившие парт.задание "продвигать идею в массы" и готовить общественное мнение - делают своё дело. Неудобные вопросы просто отметают и делают вид что их нет.
Олег Давиденко 7 ноября 2017, 18:31
"Бот" Олег Давиденко решил совершить невиданное: рассказать о своем "ботстве". Пришел с работы и пишу коммент. Я работаю главным специалистом отдела НИИ одного из провинциальных городов. Огорчу некоторых: НИИ - несекретный, а живущий исключительно на коммерческой основе. Держимся на плаву, благодаря таланту наших руководителей и трудолюбию коллектива института. По основному направлению своей деятельности (природный газ) институт известен в России. А да спецслужбы. Каюсь было. Насмотрелся "17 мгновений весны" и мечтал о карьере разведчика. Но ... не судьба. Не стал героем, а стал инженером. Пока все.
С. 7 ноября 2017, 15:57
ИванВ 6 ноября 2017, 19:49 С. 6 ноября 2017, 14:37 "То есть люди считают ,что профессор Рогаев врёт?" А вы считаете что профессор Животовский врет? Он доказал что эти останки НЕ принадлежат (и не могут принадлежать) Царственным мученикам. Мнение одного доктора биологических наук, против мнения другого доктора биологических наук. И что дальше? Для меня весомее тот факт, что Церковь, старцы, священство, вот уже 20 лет НЕ ПРИЗНАЮТ эти останки. Несмотря на оказываемое на них давление./// Проблема в том ,что не все старцы и священство и миряне, не признают остатки мощами, а только часть, а другая часть признающая почему-то не считается церковью, ну вообщем всё мне ясно.Желания писать больше нет.
Виктор 7 ноября 2017, 10:57
Из письма следователя Владимира Соловьева Патриарху Алексию II (20.03.2006г.)"2. Созвать круглый стол (может быть при Комиссии РПЦ по канонизации), в работе которого могли бы принять участие все заинтересованные стороны и рассмотреть все имеющиеся документы. В рамках круглого стола можно было бы организовать работу квалифицированных специалистов, которые выскажут свои мнения «за» и «против» проведенных исследований и выработают тактику дальнейшего решения вопроса".
Виктор 7 ноября 2017, 10:54
Из письма следователя Владимира Соловьева Патриарху Алексию II (20.03.2006г.)"Учитывая то, что речь идет о Православных Святых, позвольте внести следующие предложения:1. Священному Синоду запросить в Правительстве России все официальные результаты работы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи".
Анна С.В. 7 ноября 2017, 09:38
Простите что вмешиваюсь в вашу дискуссию, прогрессивное научное православие,это конечно новое что-то...Но неужели Собор архиерейский, и надеюсь далее Поместный будет принимать решение по результатам научных экспертиз? Это нонсенс... Не лучше ли обратиться к опыту древних Святых Отцов, например вспомнить чудо Евфимии Всехвальной в борьбе с ересью монофизитов, или Св.Льва когда он положил свой трактак на гроб Апостола Петра, или хотя бы недавнее чудо, когда объединялась наша русская Церковь,резолюцию положили на раку с мощами Святителя Иоанна Шанхайского,может так надо поступить и сейчас, раз нет единства и близок раскол? А споры бессмысленны, это моё мнение...
Юра 7 ноября 2017, 09:23
Олег Давиденко 4 ноября 2017, 22:37 "Или я не прав?" Вы правы, брат. Прп. Силуан писал: "Люди не учатся смирению, и за гордость свою не могут принять благодать Святого Духа, и потому страдает весь мир. А если бы люди познали Господа, какой Он милостивый, смиренный и кроткий, то за один час изменилось бы лицо всего мира, и у всех была бы великая радость и любовь"
ИванВ 6 ноября 2017, 19:49
С. 6 ноября 2017, 14:37 "То есть люди считают ,что профессор Рогаев врёт?" А вы считаете что профессор Животовский врет? Он доказал что эти останки НЕ принадлежат (и не могут принадлежать) Царственным мученикам. Мнение одного доктора биологических наук, против мнения другого доктора биологических наук. И что дальше? Для меня весомее тот факт, что Церковь, старцы, священство, вот уже 20 лет НЕ ПРИЗНАЮТ эти останки. Несмотря на оказываемое на них давление.
Мария М. 6 ноября 2017, 19:27
Олег Давиденко 6 ноября 2017:46 "на стороне противников Святых мощей помимо обычных комментаторов "сражаются" работники из-за бугра". Во-первых, почему Вы называете неизвестные останки, непризнанные Церковью "святыми мощами"? Вы сами возвели их в такой ранг? Для Вас Церковь не указ? А Церковь, напомню, эти останки так и НЕ ПРИЗНАЛА мощами Царственных Страстотерпцев, несмотря на всё давление извне. Так что это как раз Вы используете тактику "логических подмен", излюбленную интернет-ботами. Вы выдаете лоббируемое Вами явление, за как бы уже совершившийся факт. Ну а уж обвинение своих оппонентов в том, что они "работники из-за бугра" это уж вообще по-большевистски. Выдаете себя с головой.
Олег Давиденко 6 ноября 2017, 14:46
Спор о Святых мощах сводится к голословному потоку слов, который никто не подтверждает ни ссылками, ни хотя бы конкретными лицами, кто, что и когда говорил. Знания спорящих напоминает лоскутное одеяло с множеством белых пятен, которые оппоненты толкуют в свою сторону. Трудно отделить обычного комментатора от работников из-за бугра. У меня сложилось мнение, что на стороне противников Святых мощей помимо обычных комментаторов "сражаются" работники из-за бугра или обычные комментаторы применяют современные методы "победы" над оппонентом. Работников из-за бугра игнорирую, а обычных комментаторов призываю к совести. Как бы мы не старались, победит Бог и, не дай Бог, нам оказаться не на стороне Бога.
Елена В. 6 ноября 2017, 14:43
Н.С. 5 ноября 2017, 21:46 "До сего дня только один человек произносил эту фразу -её автор криминалист В.Соловьев." Вы тоже это заметили? Вот и меня не покидает ощущение, что все что пишет тут пользователь под ником "Евгений" я где-то уже слышала и читала. И Вы абсолютно правы - всё это очень напоминает стиль следователя В. Соловьева, главного идеолога "подлинности останков". Как будто кто-то пытается говорить его языком, его слогом и его характерными циничными фразочками. Странное совпадение...
С. 6 ноября 2017, 14:37
Профессор Евгений Рогаев провел новую экспертизу, причем всех останков из обоих захоронений. Причем на принципиально новом технологическом уровне. Он изучал не только те участки ДНК, которые обычно изучают криминалисты для идентификации личности. Охват был намного шире. Ученый анализировал и те участки генетических текстов, которые наследуются только от одного из родителей. Это митохондриальная ДНК, получаемая от матери, и Y-хромосома, получаемая от отца... rg.ru/amp/2015/09/16/ostanki.html То есть люди считают ,что профессор Рогаев врёт? А я верю исследованиям профессора.Только не пишите,что я тут на работе, как оклеветали Евгения и других людей признающих мощи.
Владимир В. 6 ноября 2017, 01:46
Евгений, я так понимаю, Вы тут лицо заинтересованное, возможно даже официальное (на службе). Поэтом прошу Вас ответить мне на такой вопрос. Известно что у св. царя Николая Александровича была сломана нога (результат падения с лошади). У найденных в Поросенковом Логе останков следы перелома отсутствуют. Как это возможно? Сколько не задаю этот вопрос людям знакомым с этой темой, никто не может объяснить, либо пожимают плечами, либо уходят от ответа.
Вальцов 6 ноября 2017, 01:30
Евгений 5 ноября 2017"Светила науки, которые участвовали в работе комиссии, назвали “открытие” Животовского бредом. А ведущий сотрудник Медико-генетического центра РАМН, кандидат медицинских наук Светлана Тверская пояснила...". А что же это за "светила" такие? Можно озвучить имена? А вот кто такой Л.А. Животовский (из Википедии): российский учёный-биолог, генетик (Институт общей генетики имени Н.И. Вавилова), доктор биологических наук. Заслуженный деятель науки России. Лауреат Государственной премии России. Лауреат премии в области эволюционной биологии имени И.И.Шмальгаузена РАН (1995г.). А вот кто такая кандидат Тверская, извините, никому не известно...
Олег Викторович К. 6 ноября 2017, 00:43
Евгений 5 ноября 2017, 09:22 "Известно немало случаев, когда ученым удавалось вычленить ДНК из костных останков людей, живших несколько тысяч лет тому назад. И отрезки их ДНК были гораздо больше, чем 200—300 нуклеотидов”. Ну и демагогия, "больше, чем 200—300 нуклеотидов”! В 1994 году при анализе екатеринбургских останков выделили отрезок аж в 1223 нуклеотида!!! Дайте ссылку на научно подтвержденные данные выделения отрезка хотя бы в 1000 нуклеотидов из ДНК останков людей умерших 80 лет назад. Я даже не требую чтобы они находились в такой же активной среде (кислота и пр.). Сразу вам скажу - не найдете, можете и не искать. Не найдете, потому что таково не бывает. Останкам намного меньше лет.
Елена В. 5 ноября 2017, 23:58
Евгений 5 ноября 2017, 13:52 "Ага, ну или палец, который он использовали для сравнения, не принадлежит Елизавете Федоровне." Евгений, почему Вы говорите о святых в таком глумливом тоне? Вы же выдаете себя за православного человека. Вы считаете это допустимым? Вообще я заметила что агитаторы за признание "екатеринбургских останков", как правило, очень циничны. Тут уже приводили в качестве примера глумливые высказывания о Страстотерпцах следователя В. Соловьева. А ведь это главный идеолог признания останков (из тех, конечно, кто на виду). Согласна с Наблюдателем, эти люди никакого доверия не вызывают.
Н.С. 5 ноября 2017, 21:46
Евгений,5 ноября 13:52" Ага, ну или палец, который он использовали для сравнения, не принадлежит Елизавете Федоровне." До сего дня только один человек произносил эту фразу -её автор криминалист В.Соловьев.
Избицкая Елена Николаевна 5 ноября 2017, 20:49
Имею личный опыт сдачи тестов ДНК. Две разные лаборатории выдали мне и моей сестре- близняшке ( гомозиготных по аутомомный маркерам ( идентичных)) разные формулы мтДНК. Может это, конечно , ошибки при взятии материала, транспортировке или ошибки генетиков. Но, факт есть факт.
Василий Петрович 5 ноября 2017, 15:14
Юра 2 ноября 2017, 16:20 "Хоть режь меня, не вижу мотивом у РПЦ скрывать (или подделывать) подлинность св. царственных мучеников." Церковь как раз противостоит тем, кто изо всех сил пытается выбить из неё признание подлинности "останков". Противостоит уже без малого 20 лет. А мотив понятен (в нынешних политических реалиях понятен особенно): доказать что останки святых мучеников никто не уничтожал, а значит убийство не было ритуальным, а имело место простое политическое убийство. Это очень важный вопрос для тех, кто стоит за компанией по признанию "останков". Но это крайне важно и для православных русских людей, это вопрос понимания сути произошедшего с Россией в 20-м веке.
Василий Петрович 5 ноября 2017, 14:55
Я прекрасно помню какое давление оказывалось на Церковь тогда, в 90-е, с целью принудить её признать эти останки. Слава Богу, Церковь в лице пастырей и Архипастыря своего, святейшего патриарха Алексия устояла. Устоит ли сейчас? Будем верить и молиться!
Евгений 5 ноября 2017, 13:52
Л.К.:"По всем законам генетики ДНК Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого НЕ произошло! Вывод очевиден: екатеринбургские останки НЕ принадлежат Романовым. " Ага, ну или палец, который он использовали для сравнения, не принадлежит Елизавете Федоровне.
Евгений 5 ноября 2017, 09:22
Светила науки, которые участвовали в работе комиссии, назвали “открытие” Животовского бредом. А ведущий сотрудник Медико-генетического центра РАМН, кандидат медицинских наук Светлана Тверская пояснила: “Невозможно согласиться со столь категоричным утверждением. Известно немало случаев, когда ученым удавалось вычленить ДНК из костных останков людей, живших несколько тысяч лет тому назад. И отрезки их ДНК были гораздо больше, чем 200—300 нуклеотидов”.
Евгений 5 ноября 2017, 09:20
Попутно доктор Животовский во время исследований подверг сомнению подлинность биологических образцов, по которым госкомиссия определила останки семьи Николая II. А заодно сделал небольшое открытие — предположил, что образцы старой ДНК были “загрязнены” свежей ДНК. По его мнению, “согласно исследованиям последнего времени, после смерти организма ДНК начинает очень быстро разлагаться, “рубиться” на части, и чем больше времени проходит, тем больше укорачиваются эти части. Через восемьдесят лет без создания специальных условий отрезки ДНК длиной больше 200—300 нуклеотидов не сохраняются. А в 1994 году при анализе удалось выделить отрезок в 1223 нуклеотида”.
Евгений 5 ноября 2017, 09:19
При участии Льва Животовского, сотрудника Института общей генетики РАН, и Алека Найта, молекулярного систематика из Стэнфордского университета, была сформирована некая группа, которая задалась целью сравнить картину митохондриальной ДНК императрицы Александры Федоровны, воссозданную в британской лаборатории еще в 1994 году по заказу российской комиссии, с ДНК пальца якобы ее сестры Елизаветы. Результаты разошлись. Отсюда и был сделан сенсационный вывод: “Екатеринбургские останки идентифицированы ошибочно”. Никто из так называемых ученых не задумался над простой проблемой: на самом ли деле палец принадлежал великой княгине?
Евгений 5 ноября 2017, 09:14
Л.К.: Ваши посты выдают вашу очевидную предвзятость, что несовместимо с искренним желанием разобраться в вопросе. Поэтому дискуссия с вами неинересна. Я уже говорил, что в естественнонаучных исследованиях случается, что разные группы получают противоположные результаты. В этом случае добросовестные исследователи пытаются разобраться в причине происшедшего, повторяют исследования, перепроверяют их. Я бы со своей стороны приветствовал проверку исследования Тацуо с его биоматериалом, а также сравнение биоматериала черепа #4 с днк с рубашки Николая независимыми исследователями. Но вам же это не надо, неправда ли? Вам и так все ясно?
Н.С. 5 ноября 2017, 06:48
Евгений:"Повторная экспертиза подтвердила подлинность останков последнего российского императора Николая Второго"(источник- "Вести"). А вот другое изложение этого вопроса:"Генетические экспертизы по «Екатеринбургским останкам» пока не завершены, заявил РИА Новости секретарь Церковной комиссии по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов)"-на 2 октября 2017 года. Как-то мы больше доверяем второму источнику.Множество таких разночтений и создает общее мнение,на которое Вы так пытаетесь воздействовать.
Л.К. 5 ноября 2017, 00:54
Та же группа генетиков из Стенфордского университета провела чрезвычайно точную комплексную генетическую экспертизу. В качестве исходного материала они использовали образец митохондриальной ДНК, полученный из пальца Великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры Императрицы Александры Федоровны. По всем законам генетики ДНК Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого НЕ произошло! Вывод очевиден: екатеринбургские останки НЕ принадлежат Романовым. На международной конференции по изучению ДНК, проходившей в июле 2004 года в австралийском Брисбене, правоту Алека Найта признали ученые из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории (США).
Л.К. 5 ноября 2017, 00:45
Евгений, зачем Вы по многу раз повторяете одни и те же свои посты? От того что по многу раз повторять ложную информацию, она не стане правдой. Все так называемые "доказательства" подлинности екатеринбургских останков уже многократно опровергнуты. И не только Тацуо Нагаи. Но и Алеком Найтом (Alec Knight) из Стенфордского университета. Выделенные из костей фрагменты ДНК слишком длинные (1223 пар нуклеотидов). ДНК даже в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов.
Никодим 5 ноября 2017, 00:19
Евгений 4 ноября 2017, 22:28 "Ключевой уликой в деле стала рубашка..." Это не так. Таких "ключевых улик" не мало, и не только в России. А если уж быть точным, то за границей их даже больше. Так уж распорядилась история. В Японии, в музее города Оцу, хранится та самая сабля, которой были нанесены раны государю. Там же хранится платок пропитанный кровью, тельняшка, со следами крови, и даже диван, на котором сидел государь. Вот с ДНК из крови на платке японские ученые и сравнивали ДНК из спилов костей "екатеринбургских останков". И доказали что останки не принадлежат Романовым.
Олег Давиденко 4 ноября 2017, 22:37
Уважаемые оппоненты. Есть старый прием: когда нет аргументов переходят на личности. Вы пошли дальше: перешли не на личности спорящих, а на личности Святых. Какая связь, Господа, между принятием (или не принятие) Святых мощей и личным отношением к Святым? Я искал-искал и не нашел. Может подскажете эту связь? Или все-таки прекратим голословные обвинения? Православный (если под этой статьей спорят православные) лучше проиграет в споре, чем использует Святых в своих корыстных целях (в данном случае в победе над своими оппонентами). Или я не прав?
Евгений 4 ноября 2017, 22:35
Повторная экспертиза подтвердила подлинность останков последнего российского императора Николая Второго, которые в конце сентября были эксгумированы в Санкт-Петербурге. Как сообщил Следственный комитет, образцы ДНК совпали с данными, полученными при исследовании рубахи царя со следами его крови. Исследования проводятся по просьбе церкви, которая почитает Романовых как святых, но пока не признала подлинность их останков. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2685700&tid=48152
Евгений 4 ноября 2017, 22:30
Прямое сравнение «эталонной» ДНК из крови Николая с той, что была получена из костных «останков № 4» в первом захоронении, показало, что они совпадают полностью. Такое сравнение проводят по стандартным участкам ДНК — коротким тандемным повторам, повторяющимся фрагментам, мутации в которых практически не сказываются на работе генома и быстро накапливаются, позволяя отследить генетические связи между родственниками. Кроме того, в обоих случаях нашлась гетероплазмия мтДНК — такая же редчайшая замена обнаружилась и у родственницы Николая, правнучки его сестры Ксении.
Евгений 4 ноября 2017, 22:28
Ключевой уликой в деле стала рубашка — та самая, на которой еще с поездки в Японию осталась кровь Николая. Все эти годы она хранилась в Эрмитаже. Рогаеву удалось выделить из этой крови фрагменты ДНК. В распоряжении следствия оказался надежный эталон — ДНК, которая точно принадлежала Николаю.
Евгений 4 ноября 2017, 22:14
Вл. М.: "Ну конечно, придворные медики ошиблись при измерении роста Вел. княжны, дочери Императора Всероссийского. Вы сами то верите в то, что пишите? Надо что-то поубедительнее придумать..." Вы не привели никаких ссылок ни на каких придворных медиков. Откуда взяты названные вми цифры? В каком возрасте Анасьасии эти измерения сделаны?
Наблюдатель 4 ноября 2017, 21:02
В.С. 2 ноября 2017, 16:13 "Биоматериалы Нагаи получил из Военно-Медицинской академии Петербурга...Это признает даже главный оппонент Нагаи - российский следователь - В. Соловьев. Он правда теперь утверждает что биоматериалы чуть ли не похитили, но признает что материалы именно оттуда, из Военно-Медицинской академии". Да, прочитал это интервью с Соловьевым, все именно так. Но слушать Соловьева очень неприятно, человек откровенно глумится над памятью Царственных мучеников. Как вообще так получилось, что проводить эту экспертизу в РФ доверили самым откровенным русофобам? Даже тут Соловьев умудряется приплести Матильду, да ещё в таком похабном тоне. Лично у меня к этим людям доверия нет.
Вл. М. 4 ноября 2017, 20:13
Евгений 4 ноября 2017, 06:33 "...возможна ошибка, как в самом измерении роста, так и при внесении записи." Ну конечно, придворные медики ошиблись при измерении роста Вел. княжны, дочери Императора Всероссийского. Вы сами то верите в то, что пишите? Надо что-то поубедительнее придумать...
Л.К. 4 ноября 2017, 19:47
Евгений 4 ноября 2017, 06:12 "Целый комплекс результатов генетической экспертизы, прежде всего. Я приводил уже несколько ссылок." Евгений, зачем наводить тень на плетень? Вы не привели НИ ОДНОЙ серьезной ссылки содержащей фактологический материал. Везде одна вода, пропаганда и агитация.
Евгений 4 ноября 2017, 14:25
Мария М.: "Ну, начнем с того, что по вашей ссылке - абсолютно голословная и явно заказная статья. Но главное что там абсолютно НЕТ никаких фактических данных. Кроме сведения счетов и обвинений там вообще ничего нет." Это не правда. Там довольно много конкретики относительно содержания исследований японцев. "Во-вторых, вы выражали недоверие японцам. Дескать, чего иностранцев слушать. " Никогда я ничего подобного не делал. Вы меня с кем-то путаете.
Евгений 4 ноября 2017, 14:21
Antanas: " Вы не хотите услышать об Их страданиях. Умаляете Их мученический подвиг. И страха не имеете. " Зачем Вы на меня клевещите? Каким образом мое признание останков, обнаруженных в Поросенковом Логе, останками Царской Семьи свидетельствует о том, что я не хочу слышать об их страданиях, умаляю их мученический подвиг?
Юра 4 ноября 2017, 08:58
Братья и сестры! Все, кто обвиняет Евгения в "работе за деньги"! Поскольку мы с Вами хотим называться православными христианами, давайте не будем забывать перед каждым таким обвинением-оскорблением чести и достоинства молиться хотя бы так: "Господи, Сердцеведче! Вот я думаю, что тот человек за деньги говорит ложь, поэтому на людях обвиняю его в этом. Господи, если я не прав, и напрасно оклеветал своего брата, пошли и на меня клевету человеческую. Да пострадаю здесь и избавлюсь страдания в будущем веке! Аминь!". P/S: Но лично я молюсь так: Господи, Владыко, "Избави мя от клеветы человеческия!" (Пс.118,134). С Праздником!
Юра 4 ноября 2017, 08:51
Antanas 4 ноября 2017, 01:32 Эх, дорогой Вы брат! :) Я, будучи "наивнячком"-неофитом, в свое время видел не одну запись бесед с лицами, которые на камеру заявляли, что ЛИЧНО от отца Николая (Гурьянова) (отче святый, Николае, моли Бога о нас!) слышали, что все, кто принял ИНН НЕ СПАСУТСЯ, будут в аду. С перепугу я побежал сдавать все документы (под расписку): паспорт, ИНН, СНИЛС... Так жил 9 месяцев до тех пор, пока САМ СВОИМИ ГЛАЗАМИ НЕ УВИДЕЛ И СВОИМИ УШАМИ НЕ УСЛЫШАЛ ОТ ОТЦА НИКОЛАЯ (ГУРЬЯНОВА), ЧТО ОН К ЭТОМУ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ (ОБ ИНН И НЕ СЛЫШАЛ НИКОГДА). Этот фильм снимал лично отец Тихон (Шевкунов). Если нужно, и ссылку найду. ТОЖЕ САМОЕ В ФИЛЬМЕ И ОТ О. ИОАННА (КРЕСТЬЯНКИНА)
Евгений 4 ноября 2017, 06:33
Вл. М.: Согдасно каким именно записям врачей? Ссылка на конкретный документ, доступный для проверки? Когда именно была сделана запись? Анастасии на момент смерти было всего 17 лет. Это возраст, когда еще не завершен рост человека. Если ее рост измерили последний раз за два три года до ее смерти, то причина может быть в этом. Также возможна ошибка, как в самом измерении роста, так и при внесении записи. Такое случается. Ведь запись явно не имела большой важности.
Евгений 4 ноября 2017, 06:18
"Информация о том, что в зубной полости черепа №4 отсутствуют следы стоматологического вмешательства была опубликована и озвучена самими участниками экспертизы." Давайте начнем сначала. Сколько зубов, каких именно и в каком состоянии обнаружены в черепе #4. Какую именно стоматологическую помощь получал Николай Второй при жизни. Дайте сперва детальные и конкретные ответы на эти два вопроса, а потом мы с вами будем делать какие-либо выводы.
Евгений 4 ноября 2017, 06:12
Мария: "Евгений, а с чего это Вы взяли, что "обнаружили" эти самые тела??? " Целый комплекс результатов генетической экспертизы, прежде всего. Я приводил уже несколько ссылок. Они не оставляют никаких сомнений. Такое невозможно специально подстроить (если не считать, что все эксперты лгут), такое не может получиться случайно. Плюс пол, возраст и родственные отношения людей в захоронении. Так, что примите это, как факт. Никаких других вариантов быть не может
Елена А. 4 ноября 2017, 02:05
Давайте прекратим этот бессмысленный спор. Работает комиссия из нескольких десятков человек. Дождемся окончания экспертиз и решения Церкви, а потом уж каждый сам решит - принять это решение или нет. В конце концов никто не может никого заставить верить или нет в подлинность останков. Хочешь - веришь, не хочешь - нет. Всех с праздником Казанской иконы Божией Матери!
Алексей К. 4 ноября 2017, 01:33
Евгений, вы извините, но приведенная Вами ссылка абсолютно бессодержательна. Там сплошное выяснение отношений и очернение оппонентов, фактов ноль. Японская экспертиза выглядит куда более заслуживающей доверия, хотя бы просто в силу того, что японцы сторона не заинтересованная. Татсуо Нагаи вообще начинал всю эту эпопею с целью подтвердить совпадение ДНК екатеринбургских останков, с ДНК прочих членов Дома Романовых. Но результаты удивили его самого - ДНК не совпали. Факт есть факт, и Нагаи как честный ученый вынужден был сообщить,что останки Романовым не принадлежат.
Antanas 4 ноября 2017, 01:32
Евгению и Ко. А Вы заблуждаетесь,что истину Вам откроют генетики,антропологи. Отцу Николаю истину открыл Святой Дух и любовь к Царственным страдальцам. И Вам бы сердце подсказало,что не там копаете. Вы не хотите услышать об Их страданиях. Умаляете Их мученический подвиг. И страха не имеете.
Мария М. 4 ноября 2017, 01:05
Евгений 3 ноября 2017, 21:18 "подробное изложение результатов исследований Тацуо Нагаи приведено в ссылке, которую я давал". Ну, начнем с того, что по вашей ссылке - абсолютно голословная и явно заказная статья. Но главное что там абсолютно НЕТ никаких фактических данных. Кроме сведения счетов и обвинений там вообще ничего нет. Во-вторых, вы выражали недоверие японцам. Дескать, чего иностранцев слушать. А теперь... предлагаете верить американке с еврейскими корнями (автор предлагаемой вами "разоблачительной статьи" - Елана Азар, гражданка США). Странная у вас логика...
Мария М. 3 ноября 2017, 22:17
Евгений 3 ноября 2017, 20:01 "Существуют люди, для которых самое важное - это установить истину... Версия сожжения тел не устраивает их тем, что эти самые тела обнаружены несожжеными..." Евгений, а с чего это Вы взяли, что "обнаружили" эти самые тела??? Что же вы так себе противоречите??? То вы утверждали что пока ничего не известно, экпертиза не закончена, нечего и обсуждать. А тут сразу, провидчески, утверждаете что "обнаружены эти самые тела". С чего бы это??? Похоже вы всё-таки говорите не о тех, "для которых самое важное - это установить истину". А о тех, для кого заранее всё известно, и у кого уже готов свой собственный сценарий. И именно от их лица вы и вещаете.
Вл. М. 3 ноября 2017, 22:01
Как объяснят сторонники признания "останков" тот факт, что не совпадают даже антропологические параметры останков. Например скелет N 5, который выдают за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Скелет, который нашли в Поросенковом логе имеет рост 171 см.
Мария М. 3 ноября 2017, 21:50
Евгений 3 ноября 2017"Вы можете утверждать, что состояние зубов, обнаруженных в черепе №4 несовместимы со стоматологиеской помощью". Да могу, и не только я. Останки исследовали очень долго. Информация о том, что в зубной полости черепа №4 отсутствуют следы стоматологического вмешательства была опубликована и озвучена самими участниками экспертизы. Подчеркну, РОССИЙСКИМИ участниками. Всё это есть в свободном доступе. Также ими было озвучено что никакого следа сабельного удара на черепе № 4 НЕ ОБНАРУЖЕНО. И только совсем недавно озвучена новая "версия" - СЛЕД ОТ УДАРА МНОГО ЛЕТ ИСКАЛИ НЕ СТОЙ СТОРОНЫ!!! Как будто эти горе-ученые исследовали поверхность Луны. Всё шито белыми нитками...
Евгений 3 ноября 2017, 21:18
Иван: "Всегда удобно дискутировать с оппонентом, которого заведомо лишили права голоса." Достаточно подробное изложение результатов исследований Тацуо Нагаи приведено в ссылке, которую я давал: http://www.searchfoundationinc.org/romanov-readings/9es6j8ed4x1b80szbh0hunj5fx8l1m Что мешало Тацуо опубликовать свои результаты в международном англоязычном научном издании, как это принято у серьезных исследователей, и тем самым сделать их доступными для максимального широкого круга людей? Не могу утверждать, но допускаю, что причина в том, что Тацуо Нагаи сам хорошо понимал, чего на самом деле стоят его результаты. Да и молчание Тацуо Нагаи и его коллег (он работал не один) весьма красноречиво!
Евгений 3 ноября 2017, 20:01
"почему оба следствия «Екатеринбургских останков» с маниакальным упорством пытаются их идентифицировать как Царские? Чем их не устраивает версия сожжения тел? Есть какое-то внятное объяснение? " Все очень просто. Существуют люди, для которых самое важное - это установить истину. И таких людей много. Версия сожжения тел не устраивает их тем, что эти самые тела обнаружены несожжеными (за исключением двух) в захоронении Поросенкового Лога.
Иван 3 ноября 2017, 19:58
Евшений 3 ноября 2017, 04:41 "Статья, которую Нагаи и Попов совместно опубликовали в 1999 г. в японском журнале “Igaku to Seibutsuzaku” [84], никогда не была переведена ни на английский, ни на русский языки." Так вот это то и странно!!! ПОЧЕМУ ни одна "российская комиссия" не предоставит общественности перевод данной статьи, наделавшей столько шума??? Опровергать - опровергают, с пеной урат, а вот опубликовать саму статью в России - это ни за что! Почему??? Можт потому, что так легче "опровергать"? Всегда удобно дискутировать с оппонентом, которого заведомо лишили права голоса.
Евгений 3 ноября 2017, 19:56
Мария, вы владеете информацией о том, какое количество зубов, каких именно и в каком состоянии обнаружены в черепе №4? Вы владеете информацией какую именно стоматологическую помощь Николай Второй получал у Кострицкого и Рендель? Вы можете утверждать, что состояние зубов, обнаруженных в черепе №4 несовместимы со стоматологиеской помощью, полученной Николаем Вторым при жизни? Мне почему-то кажется, что на все три заданных вопроса вы можете дать только отрицательный ответ. Тогда, что мы в таком случае обсуждаем?
Мария М. 3 ноября 2017, 17:49
Евгений 3 ноября 2017, 12:18 "Из каких именно зубов пропали стоматологически пломбы, Мария?" Евгений, а что, в каких-то зубах пломбы есть??? Известно что зубы Государь лечил и у Кострицкого и у Рендель. В челюстной полости черепа номер 4, выдаваемого за останки Государя, вообще отсутствуют какие либо следы стоматологической помощи. Так что тут и говорить не о чем. А Вы явно пытаетесь увести разговор в сторону, включая тактику "заезженной пластинки" (известный демагогический прием). Согласна с Еленой, такое ощущение что ВЫ тут на работе.
3 ноября 2017, 17:17
Почему оба следствия «Екатеринбургских останков» с маниакальным упорством пытаются их идентифицировать как Царские? Чем их не устраивает версия сожжения тел? Есть какое-то внятное объяснение?
Евгений 3 ноября 2017, 15:52
Арина, вы все переворачиваете с ног на голову. Если люди оспаривают результаты идентификации на том основании, что в каких-то зубах отсутствуют пломбы, то они должны объяснить на основании чего они считают, что в этих зубах вообще должны быть пломбы. Если они этого сделать не в состоянии, то их претензии просто беспочвенны.
Арина 3 ноября 2017, 13:25
Евгений, лучше Вы объясните, почему пломб не должно быть, иначе это сказка про мочало.
Евгений 3 ноября 2017, 12:31
Вообще, всем интересующимся этим вопросом рекомендую прочитать статью по следующей ссылке: http://www.searchfoundationinc.org/romanov-readings/9es6j8ed4x1b80szbh0hunj5fx8l1m Там достаточно подробно изложено содержание деятельности Тацуо Нагаи. Выводы каждый может делать самостоятельно. Замечу только одно. Даже в добросовестных научных исследованиях часто бывает, что результаты одной группы исследователей противоречат результатам другой группы. В таких случаях обычно исследование продолжают и не прекращают до тех пор, пока не удается добиться устойчивого воспроизводимого результата. Затем пытаются выяснить, что изначально было причиной противоречия. Это беспристрастный научный подход.
Евгений 3 ноября 2017, 12:18
Мария М.: "Тактика всегда одна и та же - как только им задают неудобные вопросы относительно этих лжеостанков (например, куда пропали стоматологические пломбы из зубов), они начинают забалтывать тему и уходить в сторону." Из каких именно зубов пропали стоматологически пломбы, Мария? В каких именно зубах они должны были быть и почему?
Юра 3 ноября 2017, 06:33
Василий К. 2 ноября 2017, 21:57 Я имею в виду только ученых (цитирую свой вопрос: "Точнее расскажите, пожалуйста, почему Вы не доверяете этим людям и их исследованиям"). Коллеги, пожалуй, больше не буду отвлекаться на этот вопрос: в ответ получаю одни "брызги шампанского" (эмоции) для "барышень" :) (прощу простить барышень). Евгений и Олег Давиденко: храни Вас Господь и Пресвятая Богородица, братья! Безусловно верую: Господь все управит! (безмерно рад и счастлив, что у меня есть такие братья; простите :) )
Евшений 3 ноября 2017, 04:41
В Японии Нагаи получил от Попова (следует отметить, не от законного хранителя останков Российского Правительства - В. Соловьева) образцы волос, якобы взятые у Георгия Романова(!), и начал извлекать из них мт-ДНК. Полученный профиль он сравнил с опубликованными П. Ивановым материалами по мт-ДНК, но непосредственно не сопоставил с действительными профилями мт-ДНК, как того требует официальная методика. Статья, которую Нагаи и Попов совместно опубликовали в 1999 г. в японском журнале “Igaku to Seibutsuzaku” [84], никогда не была переведена ни на английский, ни на русский языки. Их данные остаются неясными из-за публикации на японском языке, поэтому их не так легко найти в научной базе данных.
Евгений 3 ноября 2017, 04:37
Мария, я по японски не читаю (думаю и вы тоже) , а статья об исследованиях Тацуо в Igaku за 1999 год НИКОГДА не переводилась ни на русский, ни на английский язык. Наиболее подробный пересказ содержания и результатов этой статьи я нашел по ссылке http://www.searchfoundationinc.org/romanov-readings/9es6j8ed4x1b80szbh0hunj5fx8l1m И надо сказать там все довольно грустно для тех, кто пытается опровергнуть идентификацию останков Поросенкового Лога с помощью исследований Тацуо. Можете убедиться в этом сами, прочитав ссылку. И, как я и говорил, сам Тацуо НИКОГДА не исследовал образцы биоматериалов из Поросенкового Лога!
Арина 3 ноября 2017, 02:01
Олег Давиденко 2 ноября 2017, 19:22, Вы будто не о Церкви, а о корпорации какой-то вещаете.
Владимир В. 2 ноября 2017, 23:55
Известно что у св. царя Николая Александровича была сломана нога (результат падения с лошади). У найденных в Поросенковом Логе останков следы перелома отсутствуют. И пока никто из сторонников признания останков не смог объяснить этот удивительный факт. Про отсутствие запломбированных зубов уже много тут говорили, повторять не буду. Не совпадает даже рост найденных скелетов с прижизненными данными святых мучеников. В общем, не стыкуется всё это.
Никодим 2 ноября 2017, 23:36
Юра 2 ноября 2017, 16:20 "не вижу мотивом у РПЦ скрывать (или подделывать) подлинность св. царственных мучеников. " А при чем тут Церковь? Вот как раз Церковь то, в лице лучших своих иерархов и великих старцев эти лже-мощи не признала. Старец Николай (Гурьянов) о мощах царственных мучеников: "не ищите - их нет".
Мария М. 2 ноября 2017, 22:43
Елена 2 ноября 2017, 16:32 "Участник под ником "Евгений",зачем Вы по многу раз повторяете один и тот же вопрос, игнорируя ответы? Как и откуда получены японцами материалы для анализов вам о ответили уже много раз. Например тут: "Александр 1 ноября 2017, 03:07". Такое ощущение что ВЫ выполняете работу." Вот и у меня такое же впечатление складывается. И вообще есть ощущение, что на всех ресурсах посвященных данному вопросу работает некая бригада лоббистов. Тактика всегда одна и та же - как только им задают неудобные вопросы относительно этих лжеостанков (например, куда пропали стоматологические пломбы из зубов), они начинают забалтывать тему и уходить в сторону.
Мария 2 ноября 2017, 22:21
Евгений 2 ноября 2017, 18:48 "Можете дать ссылку на результаты исследования Тацуо Нагаи в открытом доступе?" Евгений, что за детский сад? Вам уже давали ссылку и не один раз. См. «Igaku to Seibutsuzaku» за 1999г.
Василий К. 2 ноября 2017, 21:57
Юра 2 ноября 2017, 19:10 "Расскажите, пожалуйста, о людях, к-е признали останки подлинными." У истоков движения за признание "екатеринбургских останков" подлинными стояли такие видные деятели ельцинского либерализма как Борис Ефимович Немцов, Эдуард Эргартович Россель, Анатолий Собчак и т.д. и т.п. Выводы каждый делает сам...
Олег Давиденко 2 ноября 2017, 19:22
Исследования, которые сейчас проводятся, обнулят все предыдущие исследования, которые делались урывками, с ошибками, а то и с подтасовками. Нынешние исследования ведутся комплексно, с учетом предыдущих ошибок, с техническими возможностями большими, чем ранее. Поэтому нынешние исследования и обнулят предыдущие. Нынешние исследования дадут результат, который проголосует Архиерейский собор и утвердит Патриарх. И ... всё. Я доверяю Патриарху, который курирует эти исследования. Его слово для меня будет последним в этом вопросе. Что желаю и другим. Безусловно надеюсь на открытие Святых мощей. Если последнее случится, то праздник сей станет вторым Торжеством Православия.
Юра 2 ноября 2017, 19:10
Дорогие братья и сестры, признающие достоверными результаты Тацуо Нагаи! Расскажите, пожалуйста, о людях, к-е признали останки подлинными. Точнее расскажите, пожалуйста, почему Вы не доверяете этим людям и их исследованиям. Если возможно, расскажите еще, пожалуйста, о тех людях, к-е сейчас делают экспертизу останков. и почему Вы заранее не соглашаетесь с их мнением. Искренно хочу Вас понять :) Прошу простить мне мой непрофессионализм (я не притворяюсь) Заранее БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Спаси Господь!
Евгений 2 ноября 2017, 19:03
Мария М. : "Тацуо Нагаи сравнивал структуры ДНК "екатеринбургских останков" с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова...." Будьте добры ссылку на то, что Тацуо Нагаи исследовал образцы останков из Поросенкова Лога (екатеринбургские останки) ? На мой взгляд вы заблуждаетесь! Нигде в интернете я не нашел указания на то, что Тацуо Нагаи работал с биоматериалом из Поросенкового Лога. Везде говорится, что он исследовал биоматериал принадлежащий брату Николая Григорию. Сравнивал его с потом с рубашки Николая Второго, возможно с кровью Николая Второго с ткани, хранящейся в Японии. И все! Ни слова об екатеринбургских останках из Поросенкового Лога!
Евгений 2 ноября 2017, 18:48
Елена:"А вообще все материалы есть в открытом доступе." Можете дать ссылку на результаты исследования Тацуо Нагаи в открытом доступе?
Арина 2 ноября 2017, 17:34
Евгений 2 ноября 2017, 11:02, а что Вы так пытаетесь опорочить результаты исследований Тацуо Нагаи? Если бы это было единственным аргументом, то ни новое следствие ни комплекс новых экспертиз не потребовались. И пока из опубликованных материалов следует новая интерпретация (хотя и не такая новая) известных ранее фактов, более ничего по существу. Основной аргумент г-на Степанова сводится к тому, что основания исчезли вместе с высококлассными специалистами, готовыми проверять все версии, а не единственную.
Юра 2 ноября 2017, 16:38
(простите, пожалуйста, за нарушение регламента, заканчиваю) 3. Меня очень смущает ощущаемая болезненность (чтобы не сказать более откровенно более серьезными мед. терминами) защиты экспериментов Тацуо Нагаи. 4. По поводу "Страшного Суда": брат, Вы же человека НА ПУСТОМ МЕСТЕ (чисто в техническом вопросе) практически осудили в ад. Простите, если я снова не так интерпретировал Ваши слова. В православии же ЛЮБОВЬ И ЕДИНЕНИЕ. Закон "Лучше быть послушным (священноначалию), чем правым". Вот спасение раскольников точно под сомнением: идеями не спасаются. "На люди Твоя лукавноваша волею,и совещаща на святые Твоя" (Пс.82,4). P/S: прошу прощения у всех, кого как-либо обидел. Может, еще не проснулся :)
Елена 2 ноября 2017, 16:32
Участник под ником "Евгений",зачем Вы по многу раз повторяете один и тот же вопрос, игнорируя ответы? Как и откуда получены японцами материалы для анализов вам о ответили уже много раз. Например тут: "Александр 1 ноября 2017, 03:07". Такое ощущение что ВЫ выполняете работу. А вообще все материалы есть в открытом доступе.
Юра 2 ноября 2017, 16:27
2. Не знаю тов. Тацуо Нагаи и его труды :) Но, будучи довольно опытным инженером-управленцем с опытом работы от "Газпрома" до "РАО-ЕЭС" (больше в "полях", конечно), смею 100%-но утверждать. В России нет ни одной гос. структуры, в к-ой можно получить даже ржавый ненужный гвоздь без предварительного документального оформления НЕСКОЛЬКИХ бумажек. А здесь меня уверяют, что какому-то иностранцу передали предполагаемые мощи русских святых без док. оформления. ЭТО НЕВОЗМОЖНО :) (даже НЕОФОРМЛЕННЫЕ-НИГДЕ НЕ ЗНАЧАЩИЕСЯ мощи прп. Александра Свирского передавались РПЦ ОФИЦИАЛЬНО С ВЕДЕНИЕМ ДОКУМЕНТООБОРОТА). Да и вообще, откуда глупость, что японцы нам друзья? Мы с ними воевали и крепко били много раз
Юра 2 ноября 2017, 16:20
Александр 1 ноября 2017, 23:32 Александр, во-первых, простите, пожалуйста, что обидел Вас; во-вторых простите, пожалуйста, за поздний ответ (уезжал в др. город за 100 км по делам, потом спал :) ). Вы правы, по своей слепоте духовной у стороны, к-ю Вы представляете, вижу только эмоции в стиле "сам такой" :) и совсем не вижу логики. Например: 1. Любое преступление предваряется мотивом. Преступление без мотива - либо абсурд (не существует), либо болезнь. Хоть режь меня, не вижу мотивом у РПЦ скрывать (или подделывать) подлинность св. царственных мучеников. Мотивы, представленные в комментариях к этой статье (например, этот: "получить право громко хохотать..."), простите не выдерживают критики
В.С. 2 ноября 2017, 16:13
Евгений 1 ноября 2017, 23:17 "В.С...Я задал конкретные вопросы. ЧТО именно и с ЧЕМ сравнивал Тацуо Нагаи? Откуда он получил биоматериалы для исследований?" Евгений, не делайте вид что не знаете, эта информация не секретная и всем известна. Биоматериалы Нагаи получил из Военно-Медицинской академии Петербурга. В передаче участвовали многие известные лица, в том числе Попов. Это признает даже главный оппонент Нагаи - российский следователь - В. Соловьев. Он правда теперь утверждает что биоматериалы чуть ли не похитили, но признает что материалы именно оттуда, из Военно-Медицинской академии, и передал их Нагаи "профессор из группы Соловьева".
Мария М. 2 ноября 2017, 15:51
Евшений 2 ноября 2017, 06:32 "Мария М.: ЧТО именно и с ЧЕМ сравнивал Тацуо Нагаи? Откуда он получил биоматериалы для исследований?" Отвечаю по пунктам. Тацуо Нагаи сравнивал структуры ДНК "екатеринбургских останков" с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и с ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды. Биоматериалы получены через ФОНД РЕВНИТЕЛЕЙ ПАМЯТИ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II (Санкт-Петербург) при участии В. Попова. Образцы частичек пота получены в Государственном Музее-Заповеднике "Царское село". Результаты экспертиз показали что останки Поросенкова лога НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ царской семье!
Евгений 2 ноября 2017, 11:02
Людмила: Но в таком случае, если ничего толком об исследованиях Тацуо Нагаи неизвестно, то откуда берутся утверждения, что эти исследования якобы опровергают идентификацию останков Поросенкового Лога, как членов семьи Николая Второго?
людмила 2 ноября 2017, 08:18
Евгению. Шуму много относительно японского генетика, потому что никто не опубликовал его работу с останками в русской печати и у него почему то никто не взял интервью, странная какая та избирательность. Взяли бы у него интервью и опубликовали на этом сайте
Евшений 2 ноября 2017, 06:32
Мария М. : ЧТО именно и с ЧЕМ сравнивал Тацуо Нагаи? Откуда он получил биоматериалы для исследований? Что за биоматериалы? Какое отношение они имеют к останкам из Поросенкового Лога? В чем конкретно заключаются результаты его исследований? А то шуму много, а конкретики никакой нет.
Мария М. 2 ноября 2017, 00:02
Вот ведь интересно. Тацуо Нагаи много лет работал в России по делу "екатеринбургских останков". Работал со всеми участниками процесса. Ученый с мировым именем. Но как только он опубликовал результаты своих исследований, которые доказали подложность т.н. "останков", он сразу стал врагом номер 1, и "вообще непонятно откуда он взялся". "Вас тут не стояло..."
Александр 1 ноября 2017, 23:32
Юра 1 ноября 2017, 17:46 "...обличает: 1). поверхностное "православие". Юра, а жгучее желание "обличать" ближних знаете о чем говорит? И ещё. Вы серьезно считаете себя человеком достигшим таких духовных высот, что уже в состоянии определять у кого православие "поверхностное", а у кого "продвинутое"? Вот уж действительно, повод задуматься о своём душевном состоянии. А вообще я заметил, что все активные лоббисты "признания екатеринбургских останков" с невероятным апломбом и высокомерием относятся к "серой массе верующих". Очень характерно...
Евгений 1 ноября 2017, 23:17
В.С.:"А вообще я кажется начинаю понимать." Боюсь, вам это только кажется. Я задал конкретные вопросы. ЧТО именно и с ЧЕМ сравнивал Тацуо Нагаи? Откуда он получил биоматериалы для исследований? Что за биоматериалы? Какое отношение они имеют к останкам из Поросенкового Лога? В чем конкретно заключаются результаты его исследований? А то шуму много, а конкретики никакой нет.
Ольга 1 ноября 2017, 20:35
Мне очень симпатична фигура Степанова и вооще людей,которых он сплотил вокруг сайта рнл. Жаль, уходит это поколение, кто будет заниматься всей этой проблематикой через десяток лет -- вижу, что молодое поколение совсем компьютерно-толерантное.
В.С. 1 ноября 2017, 17:54
Евгений 1 ноября 2017, 11:43 "Тацуо Нагаи никогда не обращался в правительство России...". В правительство России? Вы серьезно??? А что, кому-то для анализов фрагменты "екатеринбургских останков" выдавали лично Президент и Премьер министр? А вообще я кажется начинаю понимать. Это очень ловкий маневр. Беспроигрышный!Теперь любые неудобные для заказчиков результаты исследований, опровергающие официальную версию про якобы "подлинные останки", можно объявить сомнительными. Сделать каменное лицо и сказать: "а мы им ОФИЦИАЛЬНО ничего не передавали...". И попробуй докажи...
Юра 1 ноября 2017, 17:46
Александр 1 ноября 2017, 02:30 Александр, открою Вам "секрет" :). Фраза "Отвечать на страшном суде за неправду придется" обличает: 1). поверхностное "православие"; 2). слабость Вашей позиции (т.к. эта фраза - психологическое давление, т.е., по-просту, запугивание). P/S: скажу еще и это: чем больше "чувствую" ("понимаю", "вижу") психологическую мотивацию аргументов против того, что останки настоящие, тем больше убеждаюсь в абсурдности (именно абсурдности) этих аргументов и прихожу апофатическим путем к убеждению, что исследуемые останки - святые мощи святых царственных мучеников (святые царственные мученицы молите Бога о нас!). Простите :) Подумайте, пожалуйста, посерьезней о Вашей мотивации
Евгений 1 ноября 2017, 11:43
Владимир Соловьев: Японский генетик Тацуо Нагаи заявил о том, что он исследовал биологические образцы брата императора Николая II - великого князя Георгия Александровича. Но Тацуо Нагаи никогда не обращался в правительство России и органы следствия с просьбой передать ему указанные образцы и никогда официально не получал их. Точка. Что в таком случае мы обсуждаем? Сравнение КАКИХ именно биоматериалов с КАКИМИ провел Тацуо Нагаи? ЧТО с ЧЕМ не сошлось?
Александр 1 ноября 2017, 03:07
Евгений31 октября 2017, 20:32 "Дело в том, что ОФФИЦИАЛЬНО НИКТО не передавал Тацуо Нагаи никаких спилов костей с останков Поросенкова Лога." Очень даже передавали! И ни кто нибудь, а сам В. Попов, через Рождественскую Валентину Васильевну в С.Петербурге. О чем господин Попов, несколько смущенно, сам и поведал общественности. Или вы что-то другое имели ввиду? Что для вас значит "официально" (кстати, с одним "Ф" слово пишется)? Лично президент должен передать, на Генассамблее ООН, с освещением мировой прессы?
Александр 1 ноября 2017, 02:30
Елена А.31 октября 2017, 21:45 "Нагаи не был допущен к исследованию, какие-то материалы ДНК каким-то нелегальным (фактически обманным) способом". Ну вот зачем Вы говорите неправду??? Это очень нехорошо. Отвечать на страшном суде за неправду придется. Нагаи совершенно официально работал в России, много раз приезжал в Россию и подолгу здесь работал. А после того, как результаты его работы (высокопрофессиональной работы) доказали подложность "екатеринбургских останков", он сразу стал "нелегальным"...
Елена А.31 октября 2017, 21:45
А для меня с того самого времени как стала интересоваться темой цареубийства и захоронения царственных страстотерпцев не было сомнений - в Поросенковом логу были найдены подлинные останки царской семьи и их верных людей! Стоит только поинтересоваться по-настоящему, почитать существующую литературу, а не стоять тупо на отрицании - нет, и все! А Нагаи не был допущен к исследованию, какие-то материалы ДНК каким-то нелегальным (фактически обманным) способом были отправлены ему, после чего он делает неофициальные экспертизы, результаты которых признаются только противниками подлинности. Кстати, уже не менее 20-ти бывших противников постепенно начинают убеждаться в том, что заблуждались...
Евгений31 октября 2017, 20:32
Читатель: Все это очень интересно, но есть одна маленькая проблема. Дело в том, что ОФФИЦИАЛЬНО НИКТО не передавал Тацуо Нагаи никаких спилов костей с останков Поросенкова Лога. Поэтому ЧТО там исследовал Тацуо Нагаи - тайна великая есть. Таким образом, сами понимаете, рассматривать результаты Тацуо Нагаи, как серьезный аргумент в этом деле нет никакой возможности.
Елена Л.31 октября 2017, 11:32
Алексей 30 октября 2017, 17:37 Полностью с Вами согласна.
Ольга31 октября 2017, 10:48
"Читатель" я с Вами полностью согласна- останки не царские.Теперь не знают как об этом сказать,а может и не скажут...
Antanas31 октября 2017, 01:49
Олегу и Ко. Дорогой Олег! Что Вы так гоните Царя и его святое Семейство? Трудно идти Вам против рожна. Вы ведь их подвиг умаляете. Зачем? Мало любите. Стоите в своей гордости,далеко не видите. Я Вас не обличаю. Мне Вас жаль,Вами не любовь движет. Они ведь немыслимые мучения напоследок претерпели и любовь сохранили,а Вы все это перечеркиваете. Не только Вы. Помоги нам всем Бог узнать правду о Них, и вкусить Их любви к нам,грешным и слепым.
Сергей К30 октября 2017, 21:25
Опять специфика подачи материала в СМИ. Название публикации "СДЕЛАНЫ ВАЖНЫЕ ОТКРЫТИЯ ПО «ЦАРСКИМ» ОСТАНКАМ" к опубликованному интервью отношения не имеет. А.Д.Степанов действительно называет важным свидетельством информацию об обнаружении следов сабельного удара, но на этом перечень упомянутых в интервью "важных открытий" и исчерпывается. В целом, интервью содержит очень осторожные оценки и в основном отсылает к материалам следствия которые будут представлены комиссии и церковному народу. Тревожный пассаж только в самом конце интервью: "Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг – к июлю 1918г". Есть все-таки задача "успеть"!
Читатель30 октября 2017, 19:00
По личной просьбе Императора Японии Акихито, профессор Токийского института микробиологии Тацуо Нагаи провёл серию независимых ДНК-экспертиз. В 1997 году группа ученых под руководством Тацуо Нагаи сравнила ДНК крови, которая осталась на платке после ранения Цесаревича Николая, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Поросёнковом логу под Екатеринбургом. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Результаты генетической экспертизы опубликованы в 1999 г. в научном журнале «Igaku to Seibutsuzaku». Все материалы в открытом доступе и доступны всем. Останки не принадлежат царской семье.
Алекс30 октября 2017, 18:37
Так что там сейчас у "экспертов" на счет "пропавших" стоматологических пломб? Придумали версию как правдоподобно объяснить общественности "пропавшие" пломбы? Известно что у Государя было не менее 8 запломбированных зубов! На найденных останках, приписываемых Государю, пломбы вообще ОТСУТСТВУЮТ! Там ВООБЩЕ нет следов стоматологического вмешательства! Уже совершенно всем очевидно что останки подложные!
Алексей30 октября 2017, 17:37
А никому не кажется, что нет до сих пор окончательного решения по причине крайне оскудевшей веры нашей...
Юра30 октября 2017, 16:14
Коллеги, расступитесь, позвольте место герою Хасана и Халкин-Гола ;)) Теперь серьезно: всегда с огромным уважением относился к царскому времени России, не взирая на советское детство, сразу принял душой святость святых царственных мучеников (страстотерпцев), не взирая на разные "мнения-теологумены". И, хотя в душе всегда была тень неприятия, что именно эти останки - святые мощи (ну что ж, я грешник и грешу), но никогда не переживал по этому поводу и не интересовался этим вопросом. Случайно прочитал эту статью и комментарии. Вывод: кто-то на эмоциях :) Или священноначалие (что я принять не могу, даже если это так, мне без разницы), или "переживальщики" :) Коллеги, ДАВАЙТЕ ПРОСТО ПОДОЖДЕМ ;)
Татьяна А. В.29 октября 2017, 16:46
/Зачем г-н Степанов в угоду отстаиваемой им версии искажает смысл слов Святейшего Патриарха?!/ - А.Д. Степанов ничего не искажает. Заседание Св.Синода 17 июля 1997г. решило: "ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: О работе Государственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи: ... 4. После углубленного обсуждения полученной информации, которое состоялось среди членов Священного Синода, у них сложилось единодушное мнение, что работу Государственной Комиссии необходимо продолжить для исследования и изучения тех вопросов, которые на сегодняшний день могут считаться незавершенными." mospat.ru/archive/1997/07/sr170771/
Олег Давиденко28 октября 2017, 23:17
По нашей теме высказывается небольшая часть людей. По статистике посещения на сайтах: для каждого материала не более 100 тыс. посещений. Это только посещения. Людей меньше посещений. Еще меньше людей, так как юзеры кочуют от материала в материал, с сайта на сайт. Сравните несколько десятков тыс. юзеров активных по нашей теме и несколько миллионов православных в России и мире. Если говорим "большинство православных поддерживает", то подразумеваем большинство из горстки людей, высказывающихся по теме в СМИ, особенно в инете. Или есть проведенные соц.опросы, где указано, что большинство всех православных имеет уверенность в одной из двух версий бытия Святых мощей? Простите, что-то не верится.
Иоанна_28 октября 2017, 17:40
/...Позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода... 17 июля 1997г. Суть позиции... состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов..// В комментариях к другой статье УЖЕ ПРИВОДИЛИ слова святейшего Патриарха Алексия. Он ничего не говорил о "продолжении работы", а чётко и внятно сказал, что Церковь не считает эти останки царскими и высказался за их последующее ЗАХОРОНЕНИЕ. Зачем г-н Степанов в угоду отстаиваемой им версии искажает смысл слов Святейшего Патриарха?! Неприятие новой версии БОЛЬШИНСТВОМ церковного народа объясняется именно тем, что наша Церковь УЖЕ однозначно высказалась по этому вопросу.
Людмила28 октября 2017, 17:06
Kir Maestro и Никодим, думаю и без японцев все ясно, если вы читали на этом сайте интервью с судебным медэкспертом Грицаенко П.П. Он говорил о сохранившихся веревках в могиле с найденными останками, веревки разлагаются пять лет(его слова), значит захоронению менее 5 лет, плюс высказывание американского генетика Алена Найта, что спилы с костей содержат 1200 нуклеидов, а через 1, 5 лет разложения остается 250, то это совсем странная ситуация, еще и останки недавно умерших людей. Почему церковная комиссия не сформулировала это в вопрос, значит им так доложили материалы расследований.
С.28 октября 2017, 15:35
"Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз – завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится." Так и хочется сказать,Мощи никому ничего не должны. Если последний комплекс экспертиз подтвердит предыдущие исследования русских учёных, то нужно признать мощи и прославить,а будут ли чудеса это только от людей зависит,будет вера будут чудеса.А то получается по фарисейски ,а не по православному.
Kir Maestro28 октября 2017, 13:06
Никодим 27 октября Давайте лучше умолкнем...Мне кажется, мы с Вами сейчас хорошую идею заказчикам подбросили. Они теперь знают,- надо японцев. Для убеждения. И найдут каких-нибудь из того же разряда, что на Государя покушался,- т. е., подкупных,- и всё, утихните, неверящие!
Никодим27 октября 2017, 21:45
Kir Maestro27 октября 2017, 11:24 "Интересно, - почему не приглашают к участию в экспертизе японцев?" Потому что японцы уже провели серьезнейшею экспертизу. И она на 100% опровергла принадлежность так называемых "екатеринбургских останков" царственным мученикам. А заказчиков со стороны РФ такой результат принципиально не устраивает! Кроме того, как Вы верно заметили, японцы неподкупны. С ними не "договоришься по понятиям". Вот их и не приглашают. А так Вы правы, у них не только бинты, в музее города Оцу хранится сабля, которой были нанесены удары, тельняшка Государя, со следами крови, и даже диван, на котором сидел Государь. Т.е. материалов более чем достаточно. Но несговорчивы японцы...
Людмила27 октября 2017, 18:34
Ни одного важного открытия здесь не упомянуто. В то время как Тацуо Нагаи сравнил ДНК крови, которая осталась на платке после ранения Цесаревича Николая, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Поросёнковом логу под Екатеринбургом, результаты не совпадали. Потом появились экспертизы ДНК, взятого из отрубленного пальца. Почему бы не опубликовать все эти экспертизы.
Арина27 октября 2017, 12:32
"Но отвергнуть выводы ученых нужно на основании чего-то. Все-таки в 1998 году были авторитетные антропологи, генетики, юристы и историки, аргументированно опровергавшие выводы следствия. Теперь таковых практически нет. Получается, что отвергать выводы экспертов нет никаких оснований" (А. Степанов). Подмена понятий моментальная. Отсутствие в составе экспертных групп специалистов, придерживающихся другой точки зрения, объявлено "отсутствием оснований". И согласно А.Степанову вопреки законодательству РФ контроль следствия осуществляется не прокуратурой. Больше скомпроментировать новое следствие вряд ли удастся.
Kir Maestro27 октября 2017, 11:24
Интересно, - почему не приглашают к участию в экспертизе японцев? У них ведь хранятся бинты с кровью Государя! И японцев нельзя ни к какому мнению принудить в отношении Царской Персоны, - она для них священна!
Избицкая Елена Николаевна 27 октября 2017, 11:05
Ожидаешь новостей, а по факту - устаревшие сплетни и описание предстоящих событий.Когда будут опубликованы экспертизы, а не субьективные мнения экспертов? Очевидно, что найти упущения в результатах экспертиз можно только коллегиально, а не по одиночку.Проведение пресс- конференций в узком кругу лиц с оглашением окончательных выводов, вряд ли является открытой формой ведения расследования по убийству царской семьи.Если сказать нечего- лучше молчите. Дискутировать по поводу пустословия смысла нет, да и времени жалко.
27 октября 2017, 09:59
Церковь, задавая свои вопросы следствию об идентификации «Екатеринбургских останков», упустила один: почему одновременно с обнаружением этих останков был снесён «Ипатьевский дом»? Крушить дом стали 22 сентября 1977 года. Через два года после решения Политбюро 1975 года. В 1976 году Авдонин познакомился с Рябовым. С этого времени начались поиски останков. Почему Яков Петрович Рябов (однофамилец Гелия Рябова или родственник?) первый секретарь Свердловского Обкома КПСС не выполнил сразу указание Политбюро, а Ельцин, назначенный на его место в 1976 году, снёс дом?
Надежда27 октября 2017, 00:08
"А дальше,если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг,они должны"явить себя" чудесами" - а почему до сих пор не "явили"?.Читать это просто невыносимо.Даже,если бы речь шла об останках тех,кто не канонизирован,кто были обычными людьми,чья жизнь закончилась бы таким трагическим образом.
Иванов26 октября 2017, 21:42
Название статьи не соответствует содержанию. Никаких "важных открытий" не озвучено. Статья из серии множества других, призванных подготовить общественное мнение к признанию т.н. "екатеринбургских останков". В общем, политика...
Борис Пинаев-Марков26 октября 2017, 20:52
Паки и паки: ПОЧЕМУ либеральнейший Б.Немцов был так заинтересован в признании останков Царскими? Есть мнение: чтоб потом провести ЕЩЁ одну ген. экспертизу и получить право громко хохотать: православные признали Святыми Мощами останки, которые таковыми НЕ являются!!
С.Н.26 октября 2017, 19:15
Слушал-слушал корреспондент "РИА новости" про "екатеринбургские останки" да про Архиерейский Собор,а в заголовке написал:"Историк:сделаны важные открытия по "царским" останкам". Замечательная статья митрополита Калужского и Боровского Климента в "Российской газете"" Николай II не хотел покидать Россию" на сайте издания сопровождается трижды фоторепортажем "Последний Император Российской Империи Николай II",где серия фотографий Царской Семьи завершается фотографией черепа с надписью"Череп Николая II,найденный при раскопках в Екатеринбурге". Вопрос:зачем нас хотят убедить так настойчиво в том,что ещё не признано Собором?
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×