Приключения хама в стране семейных ценностей

Часть 2. О «Матильде», «баттлах» и нашем будущем

Часть 1. Когда родители осмеяны

Отцы-командиры в кругу семьи

Как уже говорилось в части первой, даже хамство в его библейском понимании – явление более чем семейное. Для традиционных культур нравственная максима о почитании родителей никогда не была ограничена «родителями в буквальном смысле слова», как и «семья» не подразумевала «личного круга», противопоставленного всему обществу: напротив, по семейной модели воспринималось и все общество. Уважение к старшим и почтение к родителям – явления одного корня. В памяти поколения, родившегося в середине XX века, наверняка еще живо традиционное обращение к незнакомому старшему мужчине: «отец». Как и обратное, которое удивило бы сегодня многих молодых людей: уважительное обращение на «вы» к родным отцу и матери (когда-то бывшее нормой). Ведь «старшие» в традиционных культурах – понятие не просто возрастное, а социальное. И содержание этого понятия отнюдь не сводится к модным сегодня тезисам о «патернализме», «доминировании в социальной иерархии», «эйджизме» и тому подобном.

«Старшие» в традиционных культурах – понятие не просто возрастное, а социальное

Чтобы понять, почему «почитание старших» столь важно – и столь естественно – в системе традиционных ценностей, стоит обратиться к самим традиционным культурам. Вот летописное описание той самой битвы, которая легла в основу сюжета знаменитого «Слова о Полку Игореве», вершины древнерусской литературы. Из этого описания становится предельно ясно, что стало непосредственной причиной плена князя Игоря: «…Когда же занялся рассвет субботнего дня, то начали подходить полки половецкие, словно лес. И не знали князья русские, кому из них против кого ехать — так много было половцев. И сказал Игорь: «Вот думаю, что собрали мы на себя всю землю Половецкую…». И тогда, посоветовавшись, все сошли с коней, решив, сражаясь, дойти до реки Донца, ибо говорили: «Если поскачем — спасемся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдем. Но либо умрем, либо все вместе живы останемся». И сказав так, сошли с коней и двинулись с боем» (Ипатьевская летопись).

Чтобы стало понятно, что же произошло тогда на реке Каяле, напомним некоторые реалии. Воины на конях – это элита. Западноевропейские дворянские титулы – «шевалье», «кавалер» – означают дословно «конник», т.е. всадник, и так было еще со времен древнеримских «всадников» («эквитов»), т.е. привилегированного сословия, знати. В древнерусском тексте летописного сказания о походе князя Игоря «простые люди», которых отказалась бросать древнерусская знать, названы буквально «черными людьми»: низшим «сословием», простонародьем (позже так будут назвать одну из категорий крестьян). То есть решение «не бросать своих» в походе князя Игоря – это не «дух боевого братства»: не были пешие «черные люди» для конной элиты «боевыми товарищами» (да и военные походы были регулярным делом, рутиной, и захватывали так или иначе все население при меняющемся составе войска, т.е. не были условием для выработки особых личных отношений). Пешие для конных были, скорее всего, слугами или другими зависимыми людьми.

Древнерусская элита спешилась, чтобы защитить своих слуг либо умереть вместе с ними. Совершенно неправильное решение с точки зрения «эффективного менеджмента». Но древнерусская элита – это не эффективные менеджеры. Древнерусская элита – не «наемники» (здесь можно вспомнить и евангельские параллели этого слова). И даже не «народные избранники», которые тоже не всегда отличаются верностью своим избирателям (а вот родителей, как известно, не выбирают). В данном случае древнерусская элита вела себя так, как ведут себя отцы в отношении детей, потому что отец не бросит ребенка погибать одного, даже если ничем не может ему помочь (тема, замечательно раскрытая Н.В. Гоголем в «Тарасе Бульбе»).

Русская армия накануне Отечественной войны 1812 г. Русская армия накануне Отечественной войны 1812 г.

И герой другого – много веков спустя – сражения, ставший также героем известных строк М.Ю. Лермонтова: «Полковник наш рожден был хватом: Слуга царю, отец солдатам…» – он тоже не сидел за одним столом со своими «детьми»-солдатами. «Отцы-командиры» эпохи Бородинского сражения были не просто людьми другого сословия по отношению к подчиненным: они были людьми другой культуры (дворянской), да и говорили подчас на другом языке между собой (французском). Они были отцами, потому что не бросали своих детей погибать одних. Они хранили верность своим детям-подчиненным.

Поэтому священный титул «отца» в системе традиционных ценностей не ограничивается паспортными данными, и без почтения, почитания и уважения к «старшим» (в самом широком смысле) ни о каком возрождении традиционных ценностей говорить не приходится (что, конечно же, не отменяет совершенно особого почтения к родителям в семье). И особенно это важно в отношении истории. Потому что в словосочетаниях «родной отец», «родная страна», «родная история» слово «родной» – оно одно и то же, и имеет буквальное, неметафорическое значение. Это слово обозначает теснейшую связь (можно назвать ее кровной, хотя она, скорее, духовная). И отсутствие почтения к тем, кого можно было бы отнести к «отцам нации» (в том или ином смысле) – это то же самое хамство, но уже возведенное в высшую степень (отдельный вопрос о тех, кто паразитировал на подобных титулах, нередко это были как раз узурпаторы и палачи народа, а не «цари-батюшки»; но это действительно отдельный вопрос).

Хамство как инструмент десакрализации

Кадр из фильма «Матильда» Кадр из фильма «Матильда»

И здесь невозможно пройти мимо самого свежего эпизода «культурной полемики» в нашем обществе. Речь, как вы уже догадались, все о том же фильме «Матильда» режиссера Алексея Учителя (и не столько о фильме как об авторском произведении, а, скорее, как о продукте киноиндустрии: многомиллионном бизнес-проекте и в то же время событии в общественной жизни). Говорить о нем здесь придется потому, что, в отличие от «чувств верующих», хамство еще пока является однозначно оцениваемым в нашей культуре явлением. Другое дело, что у нашего общества есть большие проблемы с его распознаванием, что теперь демонстрирует и история «Матильды».

Конечно, в отличие от телевизионного ролика с героями ситкома, в анонсах «Матильды» немалая часть публики все-таки увидела хамское отношение, хотя ее возмущение и было вербализовано по-разному. Так, больше всего писали о том, что «художественный вымысел» у режиссера плавно перетек в «художественную ложь» (и это факт). Но не менее важно отметить: апелляция к тому, «что было» или «чего не было» сто с лишним лет назад, вообще не должна быть здесь единственным аргументом. Потому что одна из главных проблем проекта «Матильда» – это проблема хамства (в его библейском понимании, как минимум), и она никак не отменяется фактом романа Николая II и М. Кшесинской (какую бы глубину их чувству ни приписывали).

В самом деле, съемка национального блокбастера по мотивам альковной истории из юности православного святого и последнего императора – один в один копирует фабулу библейского рассказа о Хаме.

Как-то в Интернете встретилось интересное наблюдение: если бы ветхозаветный Хам имел Инстаграм, он обязательно выложил бы фото отца туда. Проект «Матильда» в исполнении А. Учителя – примерно то же самое, но в национальном масштабе. Ведь если говорить о юношеском романе наследника российского престола, вопрос не в том, «было или не было», и не в том, «осуждает, ругает или, наоборот, хвалит». У Ноя – «было», и Хам не ругал отца. И хамским во многих случаях может быть даже «одобрение»: дескать, папа «отжег», «показал, как надо отдыхать» (легко представить подобный сюжет в творчестве какого-нибудь начинающего видеоблогера). Так что вопрос о том, сочувствует ли режиссер «Матильды» юному наследнику, одобряет ли его, восхищается ли им или высмеивает, осуждает – это вопрос о другом, и он не снимает проблемы хамства в нравственной позиции режиссера. Более того, хамство заявлено нормой поведения и для положительных персонажей самой «Матильды»: например, Александр III в лицо сыну «шутит» про предков-Романовых, поголовно развратничавших с балеринами, т.е. про своего отца, деда и т.д. (иными словами, сам учит сына хамскому поведению).

Почтительность (как антоним хамства) предполагает, что ты не будешь выносить на всеобщее обозрение и обсуждение чужие ошибки, огрехи и т.д. не потому, что их не было, а потому, что ты – не хам. Не-хамское поведение подразумевает, что в подобных случаях ты как минимум отвернешься и промолчишь, и если и не «покроешь наготу отцов своих», то уж точно не пойдешь снимать их «наготу» для своего Инстаграма, видеоблога или блокбастера. И неважно, считаешь ли ты сам эту «наготу» предосудительной или нет: важно, что в системе ценностей твоих «отцов» она таковой является.

Николай II, как никто другой в российской истории XX века, заслуживает от россиян сыновнего почтения. Безотносительно того, было ли его правление успешным или провальным (этот спор в итоге уходит корнями в мировоззренческие различия), последний российский император до конца остался отцом – тем самым «батюшкой-царем» – для своего народа. Когда народ, в лице своих «лучших людей», отрекся от царя и фактически вынудил его к отречению от престола (т.е. бросил, предал царя), сам Николай II не отрекся от народа, не оставил его. Николай II остался в России, остался, чтобы погибнуть со своим народом (а ведь известно, что до октябрьского переворота были варианты). Он остался в России вместе со всей своей семьей, а значит, поставил детей-подданных (бывших!) выше родных детей. И уж если неудачный поход Игоря Святославича был увековечен в национальной культуре, то фигура Николая II заслуживает никак не меньшего почтения.

Государь Николай II с семьей Государь Николай II с семьей

Еще больше очевидно это хамство (в библейском смысле) на фоне того, что Николай II с семьей – почитаемые православные святые. Ведь святой – это не просто «статус», это и факт особого отношения к нему многих наших соотечественников. И здесь опять придется говорить о культурных различиях. Возможно, А. Учителю и его сторонникам непонятно, что для верующего человека святые его Церкви – это не какое-то далекое прошлое (то, что прошло), а сегодняшняя реальность: реальность его молитв, реальность богослужебной жизни Церкви. Святой для верующего – родной и близкий, и за молитвенной помощью к почитаемым святым обращаются так же, как дети обращаются к родителям. Отрицать или высмеивать подобное восприятие «прошлого» – значит отказывать в праве на существование не только самой религии, но заодно и всей классической культуре, поскольку, как сказал один из ее величайших исследователей, Д.С. Лихачев: «Культура — это активная память человечества, активно же введенная в современность». Так обнаруживается совершенно разное восприятие истории в модернистской, в частности, либеральной, культуре и культурах с классическими и традиционными ценностями: если для первой история вводит дистанцию, разделяет людей («Когда это было! это уже история»), то для вторых история становится связью времен, объединяющей людей («Это наша родная история»).

Возможно, что и после всего сказанного разбор проекта «Матильда» как примера хамства в современной российской культурной жизни кому-то покажется натяжкой. В этом случае стоит провести простой эксперимент и задать себе вопрос: «Если бы я был режиссером, стал бы я снимать биографический фильм о своих родителях, который предполагает постельные сцены с обнаженной натурой и различные любовные треугольники в сценарии?». Кстати, нужно понимать, что сегодня это вопрос отнюдь не риторический: кинодокументалистика в подобном роде уже появилась на Западе (например, Jonathan Caouette, «Tarnation», США, 2003).

Конечно, ничего нового (и никаких «страшных тайн») православные россияне о своих святых из «Матильды» не узнают. О том, что любой человек грешен, и все святые были грешны (что и сами всегда признавали не для красного словца) – все это православный христианин узнаёт из куда более надежных источников: из Евангелия, из богослужения. Однако хамство, повторимся, не в «знании фактов», а в демонстративном поведении по отношению к этим фактам. В житиях православных святых есть немало примеров того, как грех – иногда великий грех – предшествовал в биографии святого его подвигу. Так, известны святые, которые изначально занимались колдовством. И святые, которые всю молодость были профессиональными блудницами. Однако жития этих святых лишь упоминают подобные факты их биографий, но на них не останавливаются, и уж тем более не смакуют, не эксплуатируют их. Не призывают подойти и полюбоваться чужим грехом. В отличие от «Матильды».

«Революция потребления» пришла на смену революции 1917 года

В этом плане глубоко заблуждается один известный блогер, сравнивший «Матильду» с житием преподобной Марии Египетской. Если уже проводить параллели, то аналогом к «Матильде» были бы какие-нибудь фривольные «Молодые годы Марии», которые, безусловно, были бы восприняты и как «оскорбление чувств верующих», и – с точки зрения культуры – просто как паскудство.

Но если «ничего нового» православные христиане не узнают, если чужое хамство для православного должно быть «лишним поводом еще раз смириться» (как часто заявляют оппоненты православных), то почему многие протестуют? Как минимум потому, что демонстративное неуважение, хамство в отношении святых и святынь в нашей жизни стало инструментом реализации важного либерального тренда: десакрализации. «Десакрализации власти», «десакрализации культуры», десакрализации всех традиционных ценностей и «скреп», наконец, «Десакрализации всего» (так озаглавил последнюю главу своей книги «Восстание потребителей» известный либеральный автор В. Панюшкин).

И в этом отношении фильм А. Учителя ничем не отличается от «актуального искусства» Толоконниковой со товарищи, новосибирского «Тангейзера» и тому подобных вещей, навязывающих нашему обществу «десакрализацию всего» в обмен на торжество консумеризма. Потому что дело, как уже говорилось, не в тех или иных «месседжах» режиссера фильма и не в уровне исполнения, а в цинизме нынешней российской киноиндустрии. Ведь, как ни крути, а «Матильда» – это кинопроект, построенный на «монетизации грязного белья» людей, чьи имена стали для очень многих россиян святыми и дорогими. Можно сказать, что «революция потребления» пришла на смену революции 1917 года – по крайней мере, для Царской семьи. И втройне жаль, что в это оказалось втянутым российское государство.

Хам и культура – две вещи несовместные?

Программа М. Швыдкова «Агора» Программа М. Швыдкова «Агора»

Могут ли оказаться совместимыми «гений и хамство», «хамство и культура»? Кажется, что с точки зрения русской классической культуры это совершенно риторический вопрос.

Однако в этом году россияне имели возможность увидеть на телеканале «Культура» удивительную картину. Писатели, поэты и даже депутаты Государственной Думы под руководством экс-министра культуры в программе «Агора» на полном серьезе около часа доказывали зрителю, что «рэп-баттл» есть нормальное явление культуры (и при этом очень плодотворное, «жизненное», «витальное»). Для тех, кто «не в тренде», сообщу, что представители субкультуры рэпа в своих «баттлах» и «диссах» должны «ритуально» оскорблять матерей и других родственников своих оппонентов самыми нецензурными словами – таковы законы этих жанров (оскорблять просто самого соперника недостаточно: получает преимущество тот, кто, среди прочего, мастерски и витиевато обругает и унизит мать и отца соперника). Новые кумиры молодежи, присутствовавшие на телеэфире «Культуры», скромно молчали, поскольку спорить с кем-либо им просто не было необходимости: эксперты субкультурщиков дружно рекламировали (чему один из приглашенных рэперов даже откровенно удивился).

Рэп-баттл как явление культуры. Какой культуры? Чьей? Да, люди с широким культурным кругозором знают, что когда-то в античности существовал жанр «псогоса» с такими же обязательными оскорблениями оппонента. Но культурно ли сегодня возвращать себя к дохристианскому уровню восприятия человека? Стоит вспомнить, что в античности был не только псогос: там была и работорговля, и другие юридические нормы, которые сегодня покажутся просто дикостью. Так нужно ли культивировать этическое варварство?

Описанное теледейство на федеральном канале, по сути, положительно ответило на вопрос о том, совместимо ли публичное матерное оскорбление оппонента с понятием «культура». Говоря медицинскими терминами, у нашего общественного организма полная толерантность к хамству: он попросту уже не распознает хамство как хамство.

Интересно, что и рассмотренный выше проект «Матильда» можно проанализировать как пример «хамства» отнюдь не только в библейском смысле. Дело в том, что ситуация с данным фильмом идеально подходит под то современное понимание и описание хамства, которое дается в работах исследователей и повторяется в энциклопедических статьях. Можно проверить прямо по Википедии: тут и хамство в виде тонкого троллинга («хамство возможно и без грубости, без явной наглости, а хам не обязательно грубиян и наглец»), и обязательная безнаказанность хама (в нашем случае ее обеспечивают неправильно интерпретированные «свобода художника» и тому подобные понятия); тут и естественная реакция на хамство: «возникновение чувства уязвимости, стыда, растерянности, возмущения у лица, ставшего жертвой хама, порождающие механизм психологической защиты эмоциональному насилию, включая ответную агрессию».

Поучительность этой истории в том, что режиссер А. Учитель «не сумел» ограничиться рамками «библейского хамства» и перешел на прямую клевету, на ложь – поскольку от домыслов о «глубине чувств» он перешел к фальсификации истории, выдумав «любовный треугольник», которого не было. Одно нарушение нравственных заповедей повлекло другое (и это тоже хорошо известный закон духовной жизни). Эта клевета и ложь, конечно же, не могла не задеть всех тех, кто чтит и семью Царственных страстотерпцев, и родную историю вообще. Отговорки про «художественный вымысел» здесь не имеют смысла просто потому, что в трейлерах и остальной рекламе фильм заявлен как «исторический», и едва ли начальные его кадры будут предваряться надписью «Фильм основан на выдуманных событиях, поведение персонажей является фантазией режиссера» (а если теперь и будут, за них придется благодарить народ, отстоявший свою историю, а не производителей фильма). Без подобной же надписи немалая часть зрителей вместо родной истории усвоит миф – и усвоит хорошо, поскольку сделан он профессионально, оплачен многими миллионами из госказны. Но – важный момент! – свое «право на клевету и ложь» А. Учитель и его продюсеры продолжают отстаивать до победного конца, демонстрируя таким образом свое «вежливое», но по сути хамское отношение ко всей неравнодушной публике.

Вообще, вся допремьерная история «Матильды» дает богатый материал для анализа процессов, происходящих в нашем «традиционно-ценностном» обществе. Ведь кинопроизводство – это не «авторская воля» или «личный взгляд» одного человека, это процесс, в который прямо и косвенно вовлечены тысячи людей самого разного уровня (начиная с представителей Минкультуры и тех, кто дает деньги), и их поведение тоже симптоматично.

Вот самый наивный вопрос из этой области: почему, когда пошла волна возмущения трейлерами будущего фильма, вместо здоровой и культурной реакции (например, в общественном транспорте: толкнули кого-то нечаянно – извинились и подвинулись) со стороны деятелей культуры вдруг началась «война принципов»?

Нужно сказать, что для кинопроизводства (как весьма доллароемкой области) вносить изменения в фильм в ответ на запросы публики – это не просто норма, это его существеннейшая черта. В голливудской индустрии даже существует специальная система предпросмотров (тестовые просмотры, просмотры для фокус-групп и т.д.), которая позволяет «переформатировать» фильм в зависимости от реакции публики. И если кому-то кажется, что к авторскому кино это не относится, то, увы или к счастью, это не так, иначе мы не имели бы режиссерские версии большинства вполне себе авторских фильмов, в том числе мировых шедевров типа «Апокалипсис сегодня». Наличие режиссерской версии как раз и подтверждает тот факт, что в основной версии продюсер настоял на форматировании фильма под публику вопреки авторским желаниям. И, если уж на то пошло, даже смена режиссера в процессе кинопроизводства в мировой киноиндустрии – тоже обычное дело. Поэтому «допремьерное» обсуждение фильма «Матильда», начатое госпожой Поклонской – это не какой-то нонсенс и «симптом бескультурья», это как раз совершенно нормальный процесс (пусть и не в обычном формате), который давал в руки продюсерам фильма отличный материал для анализа.

Вместо этого мы увидели совершенно уникальный в истории российского кино промоушн, когда и депутаты (после спецпросмотра), и некоторые чиновники практически в один голос повторяли фразу: «нужно сначала посмотреть фильм, а потом уже…». И я ни в коем случае не хочу сказать, что наша элита оказалась «страшно далека» от народа, совсем наоборот. Ведь широкая аудитория тоже в немалой своей части недоумевает: «А что, мол, такого?».

Почему же мы оказываемся нечувствительны к хамству в таких ситуациях? Потому ли, что в действительности не чувствуем себя родными по отношению к российской истории и культуре и путаем «патриотизм», т.е. любовь и служение Родине, с «этатизмом», т.е. поклонением государству? При том, что наше многовековое родное Православие четко различает эти вещи (чему свидетельством «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»). Или же постсоветское воспитание позволяет в нужный момент вести себя если не как пионер Морозов, то уж точно как наемный «эффективный менеджер»?

Однако среди всех этих вопросов есть куда более практический: «Что делать?», и на него, к счастью, есть ответ. На хамство нельзя реагировать угрозами или порчей чужого имущества. На хамство не стоит реагировать какими-то радикальными политизированными акциями. Здоровая реакция – это назвать вещи своими именами (например, хамство – хамством) и в корректной форме призвать остальную публику сейчас и в дальнейшем игнорировать хама. Стоит донести до соотечественников мысль, что «культура и хамство несовместимы». Стоит – в корректной форме! – призвать соотечественников не участвовать в чужом хамстве, не поддерживать его морально и финансово, не пачкать себе душу чужим хамством. Но нельзя ни от кого ничего требовать и никому ничего запрещать, если к этому нет законных оснований (а понятие «хамство», увы, очень тяжело формализовать в юридической плоскости). И в первую очередь – нужно успокоиться. Потому что на хамство ни в коем случае нельзя реагировать «ответной агрессией» (ведь, если верить исследователям, именно этого и ждут от вас). Никакой культурный «Стоп-хам» в отношении «Матильды» не должен сам превращаться в хамство.

Ведь самое страшное в этой истории то, что проблема отнюдь не ограничивается показом «Матильды». Настоящий масштаб этой проблемы – отсутствие в «широких слоях российского общества» практики почтительного отношения к своим родителям (и далее – к «отцам» не только в родной семье, но и в родной стране, и в родной истории) и отсутствие у светской части российской педагогической общественности какой-либо серьезной озабоченности воспитанием этой «базовой традиционной ценности».

Постскриптум,
или Немного футурологии от современников Матильды Кшесинской

Сегодня, когда кто-нибудь в Интернете начинает возмущаться хамскими текстами молодежных кумиров, поколение нынешних школьников на полном серьезе отвечает: «вы ничего не понимаете, это наша уличная культура». Попытки оценить уличное творчество в свете этики вызывают у юных потребителей этой культуры шок и возмущение, а потом и обвинения в посягательстве на их моральный релятивизм, который они искренне считают «свободой». Но, полноте, улица ли научила их моральному релятивизму? Или – высокообразованные проповедники этого релятивизма, у которых сохранились практически неограниченные возможности влиять на незрелые умы, особенно за государственный счет?

Д.С. Мережковский Д.С. Мережковский
Вполне возможно, что скоро мы увидим в федеральном телеэфире не только интервью со звездами «баттла», но и серьезные обсуждения таких «культурных феноменов», как «флейм», «троллинг» или, скажем, «хейтерство». И с экрана скажут, что это тоже часть мировой культуры, с глубокими корнями. Возможно, кто-нибудь заговорит об особой современной «культуре хамства» (ведь «тонкий троллинг» в некотором смысле уже искусство). И опять останется за кадром тот факт, что в классической европейской культуре, выросшей на евангельских идеалах, слово традиционно использовалось для достижения понимания между людьми, для познания объединяющей людей истины, а не для конкурентной борьбы за место в стае и доминирования над соперниками – по крайней мере, такова была основная программа. Впрочем, с позиций «чистого разума» (оставив этику за скобками) придется признать, что первобытная культура тоже культура. И мы рискуем к ней стремительно вернуться. И в этой «неопервобытной культуре» всеобщее хамство станет культурной нормой уже в буквальном смысле. Фукуямовский «последний человек» определенно будет «хамлом с ядерными ракетами».

…Когда-то, в начале XX века, Д.С. Мережковский написал эпохальный текст под названием «Грядущий Хам» – о наступлении тотального царства мещанской бездуховности, царства той самой потребительской «десакрализации» (капиталистически-рыночной или материалистически-марксистской – неважно). Главными виновниками («лицами Хама») были объявлены «самодержавная казенщина», «казенное православие» и «босячество, хулиганство», т.е. выродившийся, бездуховный и циничный «бывший простой народ». Спасти всех должна была преображенная интеллигенция.

Ощущение «превосходства» – важнейшее условие и мотив хамства

Но, как показывает история, «преображения» в целом не произошло. И сегодня Мережковский, возможно, написал бы как раз уже о «культурной казенщине» и о «казенной интеллигенции». О той записной интеллигенции, которая верит в «культуру как игру», верит в полный этический релятивизм культуры (хотя об ошибочности такого взгляда писал уже сам изобретатель концепции «культуры как игры» Йохан Хейзинга в своих поздних работах). И для которой жизненно важно саму себя идентифицировать как особую «культурную» касту (а, как отмечают ученые, ощущение «превосходства» – важнейшее условие и мотив хамства).

Такая «казенная интеллигенция» может «эффективно» осваивать казенные же средства, выдавать в качестве продукции «казенную мораль» (например, этатизм – или, напротив, что-нибудь «демократичненькое»), но даже само слово «духовность» у нее вызывает саркастическую улыбку. Ее мировоззренческие основы (прагматизм и прочие «низкие истины», от пост-марксизма до пост-фрейдизма и далее) сам Мережковский, без сомнения, назвал бы мещанством. И подобная «казенная интеллигентность» запросто оборачивается хамством – о чем Мережковский писал, вложив сентенцию в уста одного из персонажей: «заразительная гнилость чужеземная снедает древнее здравие душ и тел российских; грубость нравов уменьшилась, но оставленное ею место лестью и хамством наполнилось».

Иными словами, забота о своем «культурном уровне» и «культурном росте» сегодня совершенно не спасает человека от полного бескультурья: требуется нечто большее. И в этом проблема нашего времени.

Возможно, российскому обществу, среди забот о «свободе самовыражения», «светскости» и «конкурентоспособных личностях», небесполезно было бы задуматься и обсудить новую для себя (слишком хорошо забытую старую) тему: тему воспитания элементарной почтительности. Т.е. не просто «чувства любви» или абстрактного «уважения», а именно почтительности как весьма практической «дисциплины»: почтительности по отношению к родителям, старшим, а также родной истории и родной стране. Иначе и разговор о «культурной среде обитания» в России, и разговор о традиционных ценностях (как возможных скрепах нашего общества) рискуют остаться беспредметными.

Александр Потемкин

1 ноября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Приключения хама в стране семейных ценностей. Часть 1 Приключения хама в стране семейных ценностей. Часть 1
Александр Потемкин
Приключения хама в стране семейных ценностей. Часть 1 Приключения хама в стране семейных ценностей
Часть 1. Когда родители осмеяны
Александр Потемкин
Мы сегодня совершенно забыли, что корень крепкой семьи – именно в заповеди о почитании родителей, что в системе традиционных ценностей родители (и вообще старшие) – это святое.
«История реальная и вымышленная» (+ФОТО +ВИДЕО) «История реальная и вымышленная» (+ФОТО +ВИДЕО)
Епископ Тихон (Шевкунов)
«История реальная и вымышленная» (+ФОТО +ВИДЕО) «История реальная и вымышленная.
Механизмы формирования образов»
(+ФОТО +ВИДЕО)

Встреча с епископом Тихоном (Шевкуновым) в Библиотеке иностранной литературы
О нашумевшем интервью А.Н. Сокурова, фильме «Матильда», протодиаконе Андрее Кураеве, Григории Распутине и расследовании убийства Царской Семьи.
Когда дети хамят. Материнские заметки Когда дети хамят. Материнские заметки
Анна Сапрыкина
Когда дети хамят. Материнские заметки Когда дети хамят
Материнские заметки
Анна Сапрыкина
Я наставляю ребенка чтить меня – мать и одновременно… поношу его отца: такой-сякой, и ребенок-то своими недостатками весь в отца. Ребенок это слушает – и участвует в злословии родителя.
Комментарии
Константин 5 ноября 2017, 17:51
Правильная статья. Но хамство с ней не согласится. Так же, впрочем, как и хамский фильм вполне органично воспринимается хамством индивидуальным. Ведь и сам Хам не видел ничего зазорного в своём поступке, иначе он бы так не поступил.
Денис 5 ноября 2017, 11:55
Александр, вы правы. Я слышал от свидетелей, что многие баттлы в Лос-Анджелесе заканчиваются сегодня, к сожалению, драками и чуть ли не перестрелкой. Но мне всё-таки кажется, что во многих случаях происходит именно сублимация насилия, как задумывалось. Так, жестокий и "хамский" баттл оксимирона с дизастером оставил у меня светлое впечатление.
Ольга 4 ноября 2017, 12:07
Огромное спасибо автору! Я не могла так прекрасно все сформулировать и высказать, эмоции не давали, сразу слезы. От бессилия, от невозможности доказать, да и просто объяснить, что это же паскудство!!! (это я про Матильду). Спасибо!!!
Владимир 3 ноября 2017, 13:05
Елена (2 11, 10:08), когда Христа распяли мир перевернулся. Вспомните Мф. 27:45 и далее: "В полдень по всей земле настала тьма до трех часов дня... И завеса в Храме разодралась надвое, сверху донизу. Земля содрогнулась, раскололись скалы, отворились гробницы, и много умерших из народа Божьего, воскреснув, вышло из могил. А позже, после того как Он воскрес, они вступили в святой город, и их видели многие." А на третий день крошечная иудейская секта, таившаяся до этих пор по углам, вдруг бесстрашно вышла в радости на улицы Иерусалима с неслыханной вестью... Радость их была столь велика, что частички от неё и через 2000 лет доходят до нас, грешных, верующих что Иисус - Христос сын Бога живаго.
Александр 2 ноября 2017, 23:37
Денису, написавшему:"Культура баттлов была изобретена для сублимации насилия, поэтому она столь жестока. Хамство в баттлах привело к тому, что чернокожие жители американских гетто меньше умирали от пуль." - Здесь есть и обратный эффект. Рэп в 70-х начался с баттлов, и там насилие было "в рамках игры". Потом появились так наз. "дизреспекты" ("диссы" у автора статьи) - песни с оскорбительным содержанием, и они уже порождали настоящую обиду и настоящие "разборки". Потом появилось знаковое для рэпа явление под названием "биф" - война, вендетта между рэперами. А потом, в 90-х, "бифы" стали заканчиваться стрельбой и гибелью рэп-звезд (Тупак и др.). Так исходная "сублимация" стала ШКОЛОЙ ВРАЖДЫ.
Не серега 2 ноября 2017, 21:33
Вопрос статьи почему общество нечувствительно к хамству ясен: от оскудения любви. Предложение что делать в конце просто опасно: без любви элементарная почтительность насаждается только силой и вызывает протест как минимум в форме хамских анекдотов вроде Петьки и Чапаева. Увы, тут мысль не закончена. Но описанные явления названы верно, тут бесспорно
Денис 2 ноября 2017, 21:17
Есть очень много христианского рэпа. Например, проект 25/17. Культура баттлов была изобретена для сублимации насилия, поэтому она столь жестока. Хамство в баттлах привело к тому, что чернокожие жители американских гетто меньше умирали от пуль.
2 ноября 2017, 15:42
Превосходная статья! Очень хотелось бы ознакомиться с другими работами этого автора.
Павел З. 2 ноября 2017, 11:11
И еще. При всей верности слов о хамстве не следует забывать о случаях, когда родители делают зло своим детям. Думаю, что подростковый протест направлен в первую очередь против этого. Вспомню слова Лествичника: "Лучше оскорбить родителей, нежели Господа, потому что Сей и создал, и спас нас, а те часто погубляли своих возлюбленных и подвергали их вечной муке" (Лествица, слово 3, 12). В наш век отрицания самых простых ценностей каждое поколение проходит через этап осмысления негативного примера родителей, откуда разрыв между поколениями и непризнание родительских ценностей. Нам бы лучше самим стать, прежде чем судить всякие рэп-баттлы при всей их уродливости. Ведь что посеешь, то и пожнешь...
Павел З. 2 ноября 2017, 10:59
Статью обсуждать не буду, скажу только, что направление верное. Сам я думаю, что хамство приняло у нас массовый характер с проникновением западной культуры в среду молодежи, с танцулек 60-х, с битлов. Словом, с поколения моих родителей, если верить тому, в чем каялась моя мама незадолго до смерти. Вот дед меня бил, а я его люблю больше всех людей на свете. А к маме таких чувств не испытываю, скорее напротив. Постоянно искал поддержки у других людей в своих чувствах неприязни к ней. И это - хамство? Сами виноваты! Хорошо, что в моей жизни нашлись настоящие учителя нравственности. А у многих этого не было, так что хамство начало уже передаваться из поколения в поколение.
Елена 2 ноября 2017, 10:08
На комментарий Владимира 1 ноября 2017, 15:59 только и хочется сказать: и когда Христа распяли - мир тоже не перевернулся...
Владимир 2 ноября 2017, 09:05
Полезная статья. Спасибо автору. А кто не понял - прочтите еще раз.
Борис Веневцев 2 ноября 2017, 00:50
Александр ! Очень доходчиво и без желания к призыву возмущения православного народа против действа хама и иже с ним . Да просветит Господь сердца людей , тех кто ещё сомневается в том, что это не очень серьёзно, что можно без болезненно для России проглотить эту мерзость и при этом считать, что ни чего страшного не произошло! Когда человеку говорят, что не ешь и не пей с этого стола, иначе заразишься серьёзной, не излечимой болезнью, то он, как правило , не станет рисковать и не будет испытывать судьбу... А фильм посмотреть, в котором мерзавец, применив вымысел, поносит память Святого мученика царя Николая и его семью, расстреленных одним разом вместе с ним !!! ( это пять детей и супруга !!!
Ната Свердлова 2 ноября 2017, 00:45
В хамство мы погрузились с 17_ го года. Оно прочно привилось в семье, в школе( особенно в педсоставе) , в медицине, на улице и везде- везде. И никто уже не замечает и не понимает- это стало нормой. Горько и печально.
Наталья Богоявленская 2 ноября 2017, 00:04
Хамство -- это когда ни в душе, ни за душой не остаётся ничего святого. Иными словами, это жизнь без Бога. И коль скоро так называемые "деятели культуры" совершенно серьёзно и благожелательно на всероссийском телевидении обсуждают такие вещи, как рэп-баттл (впервые услышала о таком, просто оторопь берёт, когда узнаёшь о подобных глумлениях), значит, конец света действительно близок. А статья замечательная, вразумительная и отрезвляющая. Давно пора каждую вещь назвать своим именем.
АлександрГ. 1 ноября 2017, 21:13
Фильм "Викинг", это просто выхолащивание самого события Христианизации Руси. Любой фильм митрополита Илариона по глубине содержания и многомерности дадут фору этому фильму. При этом бюджеты и аудитория просто несопоставимы. Такое ощущение, что кто-то просто осваивал бюджет. И я очень хорошо помню реакцию людей, выходивших из кинотеатра. В разговорах просто витал вопрос: "и что же это было?". А было это, говоря языком Н.В. Гоголя: "ни в городе Богдан, ни в селе Селифан". А ведь это событие, и есть кульминационный момент зарождения Русской цивилизации.
Иоанна_ 1 ноября 2017, 19:00
Не только Царя убили, но всю свою страну, всех предков предали, над своей родиной и её вековыми святынями глумились. Взрывали, убивали, мучили. Детей заставляли публично отрекаться от родителей, предавая их на верную смерть. Это как если бы Хам не просто насмеялся над своим отцом, но ещё и убил бы его, а заодно и мать. И чего ещё можно ждать теперь? Статья мелкая, поверхностная. Хотя и с большой претензией.
Арина 1 ноября 2017, 18:10
Рэп-"искусство" обсуждали не только на Культуре, но и на Спасе вовсе не в негативном ключе.
Евгений 1 ноября 2017, 16:00
Мне кажется, рекламу фильму "Матильда" сделали противники фильма "Матильда". Если бы не было такого яростного противостояния, фильм бы прошёл так же, как и все другие громкие премьеры последних лет - через пару месяцев о нём бы никто и не помнил.
Владимир 1 ноября 2017, 15:59
Ну вот, посмотрели мы "Матильду". Мир при этом не перевернулся. И увидели мы житийную агиографическую киносказку, весьма целомудренный рассказ о борьбе молодого подвижника со своей страстью. Выбирая между легким и правильным будущий святой Николай II в этой сказке выбирает правильное. Конечно, у него есть страсть к Матильде, но он сам ее отсекает, приходит к выводу, что надо исполнить свой долг — супружеский, гражданский, человеческий. В целом его образ очень человечный и симпатичный. Он никому не желает зла, со всеми хочет быть честным, разрешает спорить с собой, двигает прогресс. Этот фильм для монархического мифа сделает много больше, чем сто крестных ходов. И никакого хамства...
Дмитрий 1 ноября 2017, 15:53
Наконец-то!! А я всё не мог себе объяснить, что именно меня в этом сюжете отталкивает! Чувствовал, что какая-то гадость, а словами сказать не мог. Да, вроде как реальная история, да, говорят они, это же правда, это было.. Было-то было, но.... Хамство! Вот в чём дело!! Большое спасибо автору за прекрасное объяснение!!
Иоанна, Болгария 1 ноября 2017, 15:39
Дорогой автор, ну можно ведь вместо слова "вербализовано" употребить русское слово "высказано". И всем понятно, и не режет слух, и уважение к родному языку, народу (народ = язык) и Отечеству. Ведь сегодняшнее отношение к русскому языку - это тоже хамство.
Георгий 1 ноября 2017, 15:30
Первая часть вроде по делу была, а потом опять про Матильду. Притянуто за уши. Ну нет у нас других проблем. Почему-то то, что госдума отклонила поддержку государством абортов не вызвали никакой реакции. Депутатов не объявили пособниками убийств, хотя можно было бы, а Учитель - враг народа.
Михаил 1 ноября 2017, 15:00
Великолепная статья,обязательно порекомендую статью другим. Татьяне Д.- Татьяна, РПЦ обсуждает человеческие пороки и грехи,предостерегая от ошибок,это ведь не значит,что она "рекламирует" грех прелюбодейства,например, или поощряет клевету и ложь. Что касается этого кино,то для православного человека выбор очевиден. "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя".Матф 5:29 За статью еще раз огромная благодарность. Спаси Вас Бог!
Татьяна Органова 1 ноября 2017, 14:53
Продолжение. Мы не смогли защитить его жизнь, но попытались защитить его честь. Клевета была возведена и на Государыню Александру Федоровну, которая показана увлекающейся оккультизмом. Как такое вообще могло прийти в голову сценаристу и режиссеру? Стоит только почитать дневники императрицы, ее письма - благоговейнейшая христианка. Еще раз хочу подчеркнуть: для православных блуд и оккультизм - смертные грехи, и мы не можем допустить облыжное обвинение в них Святых Царственных Страстотерпцев
Татьяна Органова 1 ноября 2017, 14:51
Почему мы так отреагировали на "Матильду" и не обратили внимание на "Викинга"? Объясню свою точку зрения. Истори не скрывает от нас, каким был князь Владимир до крещения, и многое из того, что показано в фильме, правда. Но он, как и все мы, родился заново в крещенской купели, и его последующая жизнь показывает, как он стремился следовать христианскому идеалу. Очевидно, ему это удалось, раз народ запомнил его как Владимира Красно Солнышко.Если бы связь Николая II c балериной была исторической правдой ( а это не так, публикация дневников Кшесинской это доказало), мы бы не стали выступать против фильма, но возведение клеветы на святого страстотерпца Николая является нарушением 9-ой заповеди.
Вера 1 ноября 2017, 14:27
Статья очень важная, на мой взгляд. Сейчас мы часто сталкиваемся с отсутствием уважения к старшему поколению у молодежи (не у всей, конечно). А это, как правильно написал автор статьи, влечет за собой отказ от своих корней, от своей Родины, от всего, что свято для человека. Как жаль, что недостаточно от этом пишут и говорят и еще меньше делают. Но это проблема государственного уровня. Единственная просьба к автору, т.к. статья написана для широкого круга читателей, давать в сноске определение не часто встречающихся терминов (этатизм, флейм и т.д.)
1 ноября 2017, 14:21
Я родилась в СССР. Семья была большая-6 человек. Из-за стола вставая , говорили : спасибо папа , спасибо мама. Отец был военным , но бабушка ( когда служили недалеко от нее) , присылала посылку на Пасху , где были куличи ( 6 штук) от самого большого до маленького , самый большой - папе....самый маленький - младшему братишке. Они ''стояли'' по росту)))
Роман Гурулёв 1 ноября 2017, 14:08
Господь да поможет нам, вразумит и укрепит.Всё в его руках и Слове! Которое уже звучит в этой статье.
Алла 1 ноября 2017, 14:05
Полная глупость утверждать, что нельзя снимать фильмы про романы царей, потому что это "хамство". Тогда вообще нельзя снимать исторические картины, ведь жизнь ни одного человека не проходила идеально. Все грешили, все совершали ошибки. Вот есть святой император Константин Великий. В отличие от Николая Второго, заслуги римского императора перед христианами и Церковью неоспоримы. Пожалуй, другого такого не было в истории. Но был ли он человеком святой жизни? Нет, достаточно вспомнить судьбу его сына и жены. И что тогда, нельзя снимать о нем исторически картины? Или все неблаговидные, сложные моменты обходить стороной? Но тогда это уже и не исторические.
Дмитрий Собриевский 1 ноября 2017, 14:05
По поводу фильма "Викинги" и "извалявшегося в грязи князя Владимира" есть статья Епископа Тихона (Шевкунов): "«Матильда»: точка обратного отсчета". Не менее поразительная (чем эта) по безнервозности статья.
Сергей 1 ноября 2017, 13:50
Почтительность - это одно из проявлений человеческой любви. Почтительность без любви невозможна, она неизбежно становится «казенной» моралью, той самой мерзостью, которую сейчас называют «толерантность». Семья – «территория» любви, школа и хранительница любви, если угодно, это «способ бытия» человеческой любви. Той любви, которая является одной из черт Образа Божия в человеке. Именно поэтому разговор о почтительности без разговора о Боге не получится. А обратился ли народ российский к Господу? Словами автора статьи: "Иначе и разговор о «культурной среде обитания» в России, и разговор о традиционных ценностях (как возможных скрепах нашего общества) рискуют остаться беспредметными".
Елена 1 ноября 2017, 13:35
исповеди "бывших" - в том же ряду проявлений хамства по отношению к духовным матерям и отцам...
АлександрГ. 1 ноября 2017, 13:29
Церковь сделала рекламу? Логика, конечно супер. А уж какую рекламу сделал Хам своему отцу Лоту. И что же мы так Хама-то ругаем? Он ведь герой. Парню, ведь просто было смешно и он захотел этим весельем поделиться с братьями. И Учителю весело, и своим весельем он возжелал поделиться с теми кому от его веселья совсем не смешно. Но Минкульт прописал нам веселиться. Ибо в его понимании, мы просто обязаны быть веселыми.
Марина 1 ноября 2017, 11:50
Ответ Любови (самый нижний комментарий): при чём тут коммунистические идеалы??Автор пишет о ХАМСТВЕ как явлении, и откуда у этого хамства ноги растут - см. главы Библии о Ное и сыновьях. Малюсенький штришок и наблюдение, немножко относящееся к теме, поднятой в статье: буквально только что вернулась из Ташкента.И одно из самых сильных впечатлений, привезённых оттуда - глубочайшее уважение молодых к старости.Заходит пожилой человек в транспорт - ВЕСЬ вагон встаёт. В семьях - первая тарелка или самый лучший фрукт - самому старому члену семьи. Стариков буквально и в переносном смысле носят на руках. Это говорит о высочайшей культуре людей, которых здесь в России принимают с презрением.
Алла 1 ноября 2017, 11:37
Это Честер Беннингтон на первой фотке? А царь мне безразличен, скажу честно.
Alexander Al 1 ноября 2017, 10:58
Татьяне Д. К сожалению, никто специально кроме, может, самого Учителя и иже с ним (которым надо деньги отбивать), рекламу фильму не делал. Просто выбранная тема, текущие обстоятельства, предшествовавшие события (Крым и пр.), состояние общества, культуры, нравов, действующих извне и изнутри сил и то, о чем написано в статье Александра Потемкина, не оставляли шанса этому событию пройти незамеченым,без возникшего скандала. И вообще это сродни посылов, что определенными действиями можно бы было предотвратить октябрьскую революцию, вторую мировую и т.д. Нельзя - это история, то, что происходит, то происходит. Надо думать о том, как предотвратить подобные и еще худшие события в будущем.
Татьяна Д. 1 ноября 2017, 10:24
Интересно, а РПЦ вообще понимает, какую рекламу сделала этому фильму?)) У меня из знакомых все, кто собирается пойти/сходил, решили посмотреть только из-за того, что о фильме так много говорят. И потому что церковь ругает (запретный плод сладок). А так, прошёл бы он себе не замеченным практически, как и любой не особо разрекламированный отечественный фильмец среднего качества.
Елена 1 ноября 2017, 09:37
Спасибо Вам, Александр, за мудрую и проникновенную статью! Очень сильно! С уважением, Елена
Вячеслав 1 ноября 2017, 08:37
Мне интересно вот что: почему вы так возбудились (имеется ввиду возбуждение нервной системы) на Матильду? Почему не возбуждались на блюющего и извалявшегося в грязи князя Владимира, почему не возбуждались когда Никита Михалков в своем сне правителя Сталина (у которого сын погиб в немецком концлагере) в торт лицом тыкал? Почему одних отцов нации можно и нужно топтать, а других не тронь? Давайте уж назовем грех грехом,и хамство хамством.
р.Б. Сергий 1 ноября 2017, 08:13
Спасибо,автору.Четко и по-существу поставлены точки над i.
Любовь 1 ноября 2017, 06:10
А фильм Викинги? Сначала у нас скинули царя,потом охаили коммунистов и все это типа поддерживал народ.История наша противоречива и тут трудно удержаться на культурной высоте.Я например воспитана на коммунистических идеалах,кот 20лет поливают грязью не только в кино а везде.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×