Кто мы, русские, и куда идем?

Александр Щипков о церковно-государственных отношениях, Советском Союзе и группе «Ленинград»

Каковы сегодня отношения Церкви и государства? Какие общественные проблемы больше всего беспокоят Церковь? Чем вредна идея «коллективного покаяния»? Как следует относиться к сквернословию со сцены? Об этом и многом другом – беседа с первым заместителем председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, доктором политических наук, социологом, философом и публицистом Александром Владимировичем Щипковым.

Церковь и государство: отношения идеальны?

– Александр Владимирович, какой вам представляется идеальная модель церковно-государственных отношений в России на нынешнем этапе?

– Скажу, может быть, неожиданную для вас вещь: мне кажется, что как раз сейчас эти отношения почти идеальны.

– Почему «почти идеальны»?

– Разумеется, никакие отношения в нашем грешном мире не могут быть идеальны полностью. Я, как человек, который непосредственно занимается взаимоотношениями с государственными органами, знаю, какое огромное количество проблем существует между Церковью и государством. Но это не какие-то острополитические проблемы, а вопросы, касающиеся нашей текущей, в каком-то смысле бытовой жизни. Жизнь – это движение, и она постоянно подбрасывает задачки, связанные с землеотводами, строительными ГОСТами, паломничеством, аккредитацией учебных заведений, окормлением заключенных, медицинским обслуживанием православных интернатов для детей с синдромом Дауна, пожарной безопасностью зданий и так до бесконечности. И, собственно, отношения Церкви и государства – это постоянный поиск наиболее удачных механизмов для решения этих проблем с пользой для общества.

– А можно ли сказать, что сегодня между государством и Церковью имеет место идейная симфония?

– Нет, конечно. Такой симфонии нет и не может быть.

– Почему?

– Главная цель Церкви находится по ту сторону нашей земной жизни, а государство занимается земными делами – и в этом принципиальное отличие.

– Я уточню вопрос: в Византии и в Российской империи симфония была – в том или ином виде. А почему ее нет сейчас?

– Мы, разумеется, наследники Византии, но на данном историческом отрезке живем в секулярном государстве. Секулярность – это абсолютно конкретная идеология. И я даю характеристику именно этой ситуации. Мы с вами говорим про светскую идеологию и про светское государство, а не про монархию, возглавляемую помазанником Божиим, где религиозность присутствовала в самих основах государственной идеологии. О симфонии сейчас говорить бессмысленно.

Для секулярного государства человек – объект эксплуатации, а цель Церкви – привести человека к спасению

– Тогда получается, что в каких-то пределах неизбежен и конфликт?

– В той или иной степени конфликт между Церковью и государством неизбежен в любом случае, потому что между ними всегда будет конкуренция за человека. Для секулярного государства человек – это, к сожалению, в первую очередь объект, который оно эксплуатирует. А Церковь ставит себе целью привести его к спасению. Тут разные подходы к пониманию самой природы человека.

– А почему, хотя у нас в Конституции прописана либеральная идеология, к Церкви в своих истоках и основе недружественная, вы все равно считаете отношения между государством и Церковью почти идеальными?

– Я говорю о политическом измерении отношений, которые сложились между Церковью и государством в период президентства Владимира Путина. При Ельцине всё было иначе. После Путина всё может измениться. Сегодня можем находить точки соприкосновения и вступать с властью в продуктивный диалог, который помогает решению многих проблем.

Политолог Александр Щипков Политолог Александр Щипков

– А конкретно с кем диалог?

– Здесь всё зависит от уровня. Если мы говорим о Патриархе Кирилле, то, естественно, это диалог с Владимиром Путиным. Если мы опускаемся на ступеньку ниже, то этому тоже есть соответствующие параллели. Например, епископ и губернатор. У нас порой пишут: «Какой ужас! Епископ взаимодействует с губернатором!» А кто с ним должен взаимодействовать? Благочинный? Староста храма? Губернатор может дружить с каким-нибудь батюшкой, исповедоваться у него и ходить к нему в гости. Но решать вопросы, которые возникают в области церковно-государственных отношений, он будет, конечно, с епископом, который властен принимать решения и несет за них ответственность.

Я повторяю: есть очень-очень сложные вопросы в сфере церковно-государственных отношений, например тема абортов. Ну никак не удается ее решить! Я говорю сейчас даже не о полном запрете на аборты, а о выведении их финансирования из системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Это предложение встречает невероятно сильное сопротивление. Здесь происходит столкновение абсолютно разных мировоззрений. Идеология жизни противостоит идеологии смерти.

– Могли бы вы назвать наряду с абортами еще какие-то проблемы, которые сильно беспокоят Церковь?

– Вы знаете, я могу назвать смысловые проблемы, не связанные напрямую с законодательной сферой, которой мне приходится заниматься по долгу службы. Например, размывание понятий добра и зла. Хотя, казалось бы, ну что тут такого? Но с тех пор, как Маяковский написал свой знаменитый детский стишок, понятия добра и зла у нас опустились сначала на уровень «хорошо» и «плохо», а потом вообще стали исчезать.

Это чудовищно: в школьных учебниках внушают представление об относительности добра и зла!

Я, например, просмотрел тексты школьных учебников по обществознанию и поразился. Они чудовищные – как с нравственной, так и с идеологической точек зрения. В частности, там не прямым, конечно, текстом, но косвенно детям внушают представление об относительности добра и зла. Например, объясняют, что человек – это настолько сложное существо, что в нем обязательно есть зло и есть добро, которые уравновешивают друг друга, создавая гармонию, баланс. Это даже не секуляризм, это конкретное религиозное учение. Прямо противоположное всем авраамическим религиям.

Возьмем параграф о семье. Объясняется, что общество состоит из малых групп. С этим, казалось бы, можно согласиться. Имеются в виду футбольные фанаты, филателисты, профессиональные группы и т.д. Но к малым группам приравнивают и семью. В то время как семья – главная и основополагающая часть общества. Без семьи общество разрушается. Когда коммунисты придумали выражение «семья – это ячейка общества», они скопировали христианскую идею семьи как малой Церкви.

А ведь, между прочим, история, литература и философия, которая преподается в школе под названием «обществознание», – это три самых важных предмета в школе с ценностной точки зрения. Это вещи, как вы понимаете, принципиальные. Речь идет о детях, которые через 10–15 лет сами станут родителями. Внушенные установки и дальше будут передаваться по цепочке. В этом смысле идет настоящее разложение общества. А задача Церкви нацелена на собирание человека и народа. Кто бы что ни говорил, но решать эти вопросы государству придется вместе с Церковью.

– В либеральной идеологии считается, что человек должен сам для себя определять, что добро и что зло. Он же свободное существо, почему же ему навязывают, как он должен думать?

– Но человек сначала должен уметь определять, что есть добро и что зло. А учат этому в детстве.

– Скажут: а кем будет решаться, кто умеет определить добро и зло, а кто нет?

– Для этого существует Евангелие. А мнение, которое вы приводите, – это пример рассуждения, в котором имплицировано, что я есмь бог, а не «тварь дрожащая».

Указанные проблемы вопиют, и нам непременно придется переписывать учебники по обществознанию, литературе, истории. Надо вообще перестать бояться говорить вслух, что мы сами интерпретируем нашу историю и литературу, сами объясняем нашим детям, как их понимать.

Отцы и дети

– Какой вам видится современная молодежь?

– Мне кажется, что сегодняшние жалобы на то, что мы потеряли поколение, – это ерунда. Я сужу по друзьям своих детей. Очень симпатичные ребята, болеющие душой за мир, в котором они живут. Но мало быть хорошим человеком. Этот человек должен еще иметь систему жизненных и нравственных координат. Организацией такой системы координат и занимается воспитание. А у нас сначала сделали вид, что нет идеологии, потом отменили воспитание. Все это коварные вещи, которые направлены на то, чтобы замутнить сознание подрастающего поколения. Наш долг теперь – это сознание отмыть, а для этого нужно всего лишь говорить правду и называть вещи своими именами.

– Да, но посмотрите, например, что творится на телевидении, на так называемых молодежных каналах. А какая сейчас самая популярная группа у «продвинутой» молодежи? «Ленинград» с их бравированием нецензурной лексикой.

– Это соблазны, которые были всегда. И Пушкин в свое время «Гаврилиаду» написал.

– Да, но Пушкин был, к счастью, лишен возможности транслировать «Гаврилиаду» миллионными тиражами и концертами.

– Тогда была просто другая система распространения информации. «Гаврилиада», кстати, разошлась очень широко. Конечно, недоумеваешь: как такое вообще мог написать Пушкин, автор стихотворения «Отцы пустынники и жены непорочны»? Ответ, видимо, тот, что у него был период беснования. Очень многие проходят через подобные искушения. Но Пушкин от этого излечился. Увлечение группой «Ленинград» – это тоже искушение, тоже беснование.

Парень, который ее основал, в 1990-е годы учился в Институте богословия и философии. Это было частное петербургское учебное заведение. Очевидно, у него были какие-то религиозные искания. Главный вопрос тут – это состояние самого певца и его судьба. Понятно в принципе, чем это кончится: старостью, слабением организма и неизбежным вопросом: «А как же от этого-то отмыться?» Он же понимает, что соблазняет других. Это соблазнение какое-то время приносит удовольствие, потому что это власть над людьми. Но за всё в жизни приходится платить. Иначе не бывает.

Разговор о культуре – это разговор о параллельной власти. У нас же вообще сейчас век актерской власти

Так что разговор о нашей культуре – это в значительной степени разговор о параллельной власти. У нас же вообще сейчас век лицедейской, актерской власти. Актеры, певцы, юмористы рассуждают о политике, религии, науке, образовании, бизнесе… Однако если вы внимательно послушаете, что они говорят, то скоро заметите, что они транслируют монологи своих персонажей. Благо, если он играл героев Шекспира или Островского. А если, как Серебряков, в основном бандитов и моральных уродов? Что он может произнести самостоятельно, кроме набора междометий? А если двадцать лет музыкант изображает на сцене один и тот же неизменный образ – шпану с гитарой? Нередко это вполне несчастные люди, покалеченные своей профессией.

– На мой взгляд, не менее важная проблема – фактическая легализация сквернословия.

– Это произошло не сейчас. Есть ряд аналогичных, скажем так, произведений в истории нашей культуры. Хотя классики пера старались этого избегать. Использование нецензурной брани в литературе или на сцене избыточно, это происходит от психологической или творческой слабости.

Что идет на смену либерализму?

– Как вы считаете, возможен ли хороший либерализм в России? Почему он у нас всегда какой-то не такой: либо корявый и неуспешный, либо откровенно вредительский?

– Это нескончаемый разговор. Но какой смысл говорить о классическом либерализме? Его уже нет, он в прошлом. Разве что если занимаешься историей политической мысли. Сейчас мы имеем дело с неолиберализмом или постлиберализмом. Он тоже не свалился с неба: это логическое завершение, закат либеральной идеологии. Понятно, что она уже на излете. Сейчас, на мой взгляд, гораздо интереснее думать о том, что придет на смену либерализму. И первое, что приходит в голову, это консерватизм. Но здесь начинаются проблемы, потому что консерватизм очень разный. С одной стороны, есть либералы, которые хотят сохранить властные рычаги и мимикрируют под запрос на консерватизм. С другой стороны, поговоришь с коммунистами, а они тоже называют себя консерваторами, консервируют определенную эпоху – советскую. Есть работы, авторы которых насчитывают сегодня до десятка типов консерватизма. Как разобраться? Я предпочитаю последнее время пользоваться термином «традиционализм».

На мой взгляд, в мире в целом сейчас идет поворот к традиции. То есть на смену либерализму приходит традиционализм в каком-то широком смысле. Но внутри этого глобального поворота есть два направления, и мы находимся сейчас в очень опасной точке. Один путь – это путь христианской традиции, а также традиции действительно народной и национальной. А второй путь – это фашизм, традиционализм на основе расизма. А у либералов всегда была очень сильна расистская составляющая, просто они это слово по отношению к себе никогда не употребляли. Я имею в виду их идеологию превосходства, идеологию «бремени белого человека», которая лежит в основе оправдания колониализма.

– Разве для России сейчас характерна расовая или национальная напряженность?

– Посмотрите на Украину. Как там могло такое произойти? И нет никаких гарантий, что похожее не может случиться и в России. Чтобы этого не произошло у нас дома, мы должны четко понимать причины украинской катастрофы и принимать соответствующие меры. Прежде всего мы должны об этом думать и это анализировать. Однако неоконсерваторы (то есть вчерашние либералы) нам говорят: «Ребята, не надо об этом думать. Ребята, какие еще идеологии? Ребята, нет никаких идеологий и не будет». Либералы почему-то очень любят слово «ребята».

Моя мысль проста: у левых взять социальное, а у правых национально-нравственное начало – и их соединить

– Вы ввели понятие левоконсервативного синтеза. Что вы под ним понимаете?

– Левоконсервативный синтез, или социал-традиция, как я предпочитаю это называть, – это соединение социальной идеи, которую в основном эксплуатируют или развивают левые партии, и национально-нравственного сбережения, которым занимаются партии консервативного толка. Моя мысль очень проста: у левых взять социальное, а у правых национально-нравственное начало и их соединить. Потому что, на мой взгляд, это очень близко и свойственно русскому человеку – сочетание тяги к справедливости и тяги к корням, к национальной и народной традиции.

Такая общинность для нас естественна и логична. Главная проблема начала ХХ века в России, из которой и выросла революция, – это разрыв и расхождение этих двух начал, образовавшаяся пропасть между ними. Большевики предложили отказаться от традиции и опираться только на понятие справедливости. Они победили не потому, что были сильнее. Нет, просто их поддержал народ, ведь они говорили о социальной справедливости, что было очень созвучно русскому человеку. Но они отказались от национальной религиозной традиции и потому продержались всего 75 лет и рухнули. В России одно без другого невозможно.

– Интересно, что в результате революции православную монархию у нас сменил именно большевистский режим, который был радикально левым. Сначала у нас были самодержавие и Православие, а потом сразу коммунистическая идеология.

– Да, именно эти силы оказались главными конкурентами за народ. И выиграла та, которая смогла привлечь его на свою сторону. В этом смысле самодержавие проиграло. Та сила, которая победила 25 октября 1917 года, не за один день возникла и давно к этому шла, вызревала. Этот процесс еще задолго до Октябрьской революции описывал Лесков в романах «На ножах» и «Некуда», Достоевский в «Бесах».

– А как вы относитесь к советской эпохе?

– Советская эпоха тоже часть и период русской истории, как были, например, в русской истории петровский или екатерининский периоды. И поэтому большая ошибка – пытаться изъять, выкинуть его из нашей истории, сделать вид, что его не было или что это был сплошной негативный опыт длиной в 70 лет.

Жизнь народа и страны тогда шла и продолжалась. Люди жили, мягко говоря, в непростых условиях, но рождались дети, одерживались победы в войнах, развивались наука и литература и т.д. А нам предлагают сделать вид, что этого не было, что все это надо вычеркнуть. Ведь Фадеев и Шаламов – оба писатели советского периода русской литературы. А Бернес с Шульженко и Высоцкий с Галичем – советские певцы и барды.

– Некоторые считают, что церковный человек не должен признавать советский период, потому что на фоне беспримерных гонений, которым тогда подверглась Церковь, в христианском сознании любые плюсы советского периода должны меркнуть.

– Да, мы, конечно, осуждаем гонения и гонителей. Православный человек, безусловно, должен это делать. Но мы должны осуждать конкретные деяния и конкретных гонителей: вот, имярек такой-то, он был палачом. Мы не можем сказать, что все люди на протяжении всей истории Советского Союза однозначно плохие и виноватые и мы всех их скопом должны заклеймить. Давайте поднимать документы и конкретные дела и разбираться.

Когда в этом контексте начинают говорить «власть вообще» или «народ вообще», «весь народ виноват», то тут возникает совершенно не христианская, а политическая идея коллективного покаяния, требование, что «весь народ должен покаяться». Любимая тема поэта Ольги Седаковой. Она пишет об этом в мрачном политико-мистическом ключе. Если весь народ должен покаяться в сталинских гонениях, то весь народ подлежит и суровому наказанию. Не конкретный палач «в пыльном шлеме», заметьте, а весь народ. Тот самый расстрелянный, а теперь и оболганный народ.

Всеобщее покаяние – это политтехнологическая задача сделать пассивным весь русский народ

Ведь все эти разговоры сводятся, хотя вслух это не произносится, к чисто политтехнологической задаче обезоружить и сделать совершенно пассивным весь русский народ. Это способ вызвать паралич народной воли. У народа, который все время убеждают, что он виноват, наступает паралич воли. Бери его голыми руками. Ты виноват? Плати! Раз ты виноват, то не обижайся, что мы у тебя выкачиваем нефть, зерно, уголь, золото, деньги, ум, все что угодно. Молчи и не смей мечтать о суверенитете своей страны. Мы умные, современные, прогрессивные, рукопожатные, белые, голубоглазые, а вы – индусы, евреи, русские, ватники… Ну, это в зависимости от эпохи.

Это тот же самый расистский подход. Расизм бывает этнический, социальный, культурный и проч. Расизм ведь можно выстраивать и по принципу «мы никогда не виновны, а вы всегда виновны». В этом смысле поведение МОК – чистый расизм. Наших спортсменов даже внешне выделили – одели в серые зэковские бушлаты. И получается: одни народы лучше, а вторые хуже. Мы обучили вас английской грамоте, а за это забираем у вас слоновую кость. Вы же второй сорт, а мы – Киплинги. Нет на нас вины, потому что мы стоим на высшей ступени развития. Постыдная мерзость!

Так что изучение идеологий – первостепенная государственная задача. И мы имеем полное право задавать себе идеологические вопросы: кто мы, русские, и куда мы идем? Чего мы хотим, и как мы будем жить на нашей земле? И как на ней будут дальше жить наши потомки? Все это вопросы идеологические. А нам запрещают думать об этом. Слову «идеология» искусственно придали отрицательную коннотацию: либералы говорят, что идеология бывает только коммунистическая или фашистская. А свою, либеральную идеологию они идеологией не называют. Это примитивный обман, но на него покупаются доверчивые русские люди.

А вы знаете, что в России остался один-единственный диссертационный совет (в Санкт-Петербургском университете) по научной специальности 23.00.03 «Политическая культура и идеологии», который будет закрыт 1 сентября 2018 года? То есть фактически в России академическое изучение идеологий сегодня полностью закрыто. Мысль искусственно и насильно остановлена. По большому счету это огромный политический скандал. Который уже существует, но еще не разразился. Просто мы с вами первые, кто об этом говорит публично и вслух.

С Александром Щипковым
беседовал Юрий Пущаев

5 марта 2018 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
«Главное – жить по-христиански» «Главное – жить по-христиански»
Старец Илий о правильном понимании жизни
«Главное – жить по-христиански» «Главное – жить по-христиански»
Старец Илий об ИГИЛ, простоте русского человека и правильном понимании жизни
Никита Филатов
Как два журналиста – русский и американец – ездили в Переделкино к старцу Илию, чтобы задать ему вопросы, волнующие сегодня многих людей.
Две России Две России
Священник Олег Булычев
Две России Две России
Священник Олег Булычев
Пренебрегая церковной Россией, враждуя против нее, россияне рубят сук, на котором сидят: ведь это церковный народ вымаливает у Господа Его благоволение к нашему Отечеству.
Гражданское общество Гражданское общество
Прот. Андрей Ткачев
Гражданское общество Гражданское общество
Протоиерей Андрей Ткачев
У русских есть вечное недовольство государством. Русские – несомненные государственники. Иначе бы не создали империю. Но русские еще и анархисты. Им вечно «государство – не то», и «всюду измена». Амплитуда колебания этих «качелей» такова, что Бакунин с Кропоткиным и Пугачев с Разиным Сенькой внутрь легко помещаются. На кону вопрос о гражданском обществе.
Комментарии
Вадим К., Иоанне30 марта 2018, 21:38
У меня может сложиться только такое впечатление, что мы с Вами жили и живем в разных гос-вах. Даже в свои 80-е годы, когда безнравственность действительно увеличилась, я не помню, чтобы было столько мата в общественных местах и чтобы никто на это не реагировал. Я имею ввиду детский мат, даже у девочек. Я не помню такое, чтобы мальчик лет 11-и ехал в транспорте и на глазах у всех рассматривал непотребные картинки, а не то, чтобы смотрел вслух всех соответствующий фильм и никто ничего бы не говорил. Грех грехом, но когда его скрывают - это естественный стыд, и неужели он ни о чем говорит? Может вправду тогда разрешить геям их парады, пусть не скрываются? С такой логикой можно все оправдать.
Иоанна_29 марта 2018, 16:40
Я говорю только о своих наблюдениях, Вадим, не собираясь ничего доказывать. Уровень нравственности сейчас плюс-минус тот же самый, что и 30 лет назад, просто то, что тогда скрывалось, сейчас делается явно. Из моих знакомых, начиная со студенчества, нет ни одной пары, кто не начинал бы свою семейную жизнь с блуда. /Неправда, что нравственность не имеет значения, если нет веры в Бога.//Вы меня неправильно поняли, я имела в виду, что не может быть другой нравственной ОПОРЫ, кроме как вера в Бога. Разве что некая нравственная инерция, опять-таки восходящая к Богу. Ну-ка, объясните ребёнку, почему надо беречь чистоту до брака? Ума не приложу, что можно здесь придумать вне христианского контекста.
Вадим К., Иоанне29 марта 2018, 13:32
Вы хотите доказать, что сейчас уровень нравственности в обществе тот же, что и лет 40 назад? В чем теперешние школьники более информированы, чем советские? Правильно, многое из того, что делают они нам и в голову не приходило. Верно, человек, какой был по существу своему, такой и остается уже тысячи лет. Правда и то, что зло им творилось раньше, творится теперь и будет твориться впредь с самого юного возраста, но это вовсе не означает, что отношение к нему в обществе никак на нравственность общества не влияет. Неправда и то, что она по сути не имеет и особого значения, если нет веры в Бога. Нет, даже и в этом случае она ценна, ведь за нее и судится неверующий человек.
Владислав29 марта 2018, 08:40
Евгения, золотая молодежь - дети/внуки советских партчиновников. Все что мы имеем в этом плане - плоды общенародного разгильдяйства, посеянного СССР
Евгения27 марта 2018, 22:21
В СССР никто бы не поверил, что в нашей стране цинизм во всех областях человеческих отношений дойдет до такой степени, что золотая молодёжь будет играть с представителями власти в догонялки на автомобилях.
Иоанна_27 марта 2018, 15:20
Судить о материальном положении советских людей по фильму "Курьер" - это сильно... Здесь довольно смело для того времени показано параллельное существование двух миров: золотая молодёжь и их родители (профессура, дипломаты) - и простые смертные. И эти 2 мира никогда не пересекутся, именно поэтому в конце фильма Катя уходит с отцом, а Иван так и останется в её жизни случайным эпизодом.
Иоанна_27 марта 2018, 14:56
Вы живёте какими-то мифами, Прохор, мифами о прошлом, о настоящем, о будущем. Моей дочери 16 лет, и я НЕ ВИЖУ существенной разницы между сегодняшними школьниками и нами в том же возрасте. У них больше информации, да, но что с этой информацией делать - это уже, как мы говорили в детском саду, каждый решает в меру своей испорченности. И тогда было всякое, ой всякое, но сохранялась благочестивая картинка. А сейчас этого не требуется - вот и вылезло то, ЧТО ЕСТЬ, вышло из берегов, так сказать. С некоторыми поправками, да, но преувеличивать не стоит.
Прохор27 марта 2018, 00:20
Российская Империя - тезис. СССР - антитезис. Будущее советское государство - синтез. Третье государство, которое возьмет все лучшее от своих предшественников, отбросив недостатки. Как-то так.
Но это нужно чувствовать. Образование не главное (хотя без него никак). Здесь требуется интуиция прежде всего.
Прохор27 марта 2018, 00:16
Многие недостатки советской системы были связаны с тем, что Россия отошла от Христианства. Жестокость системы, отрицание идеи прощения. Например, как поступили с актерами Сергеем Шевкуненко, Алексеем Фомкиным...Нам не нужен утопический рай на земле, который подменяет собой христианский. Но русские мечтают о рае. О настоящем. И готовы ради него жертвовать текущим положением, собой. Русским нужна мечта. А эта мечта и есть в Христианстве. Мечта о вечной жизни с Богом.
Но мы также хотим и советского общества здесь. Оно ведь наше, родное. Те, кто этого не понял...ну я просто не знаю, как этого можно не увидеть. Но без пирамид на Красной площади и бюстов Маркса. Сам против этого. С уважением.


Прохор27 марта 2018, 00:09
Идеологический кризис виден, пусть он и наложен на возрастной. Актер, как он сам признался в одном интервью, старался сыграть Холдена Колфилда. Но идеологический тоже присутствует. А этого никто и не отрицает.
Хотя если сравнивать два сериала о школьниках: наш - "Гостья из будущего" - и американский - The Wonder Years ("Чудесные годы"), то понимаешь, что их отношения взрослее, материальных благ больше, но в нашем нащупано что-то такое, другая реальность. И для русского привлекательна именно наша жизненная система, это иная цивилизация вообще. Советская. Пусть у них и интереснее. Я не про попытку построить в будущем рай на земле (утопия), а про жизнь в XX веке.

Прохор26 марта 2018, 23:56
Иоанна,

Я эту картину привел в пример, чтобы проиллюстрировать, во-первых, материальное благополучие граждан СССР (даже несмотря на бескорыстную помощь другим народам мира, жителям республик). Концентрированное молоко банка за банкой, одеты прилично, живут не в миллионках, а в квартирах. Во-вторых, их нравственное состояние. Возьмите сцену в подвале. Парень с девушкой, как сейчас модно говорить, понтуются друг перед другом, строят из себя крутых, но зрителю-то ясно, что и она, и он целомудренны. А им ведь по 17 - 18 лет где-то. В РФ обратная ситуация. Девушки, даже если им по 25 - 30 лет, носят шапочки с помпончиками, косят под малолеток, но всему научены уже лет в 14 - 15. Всему.
Евгения26 марта 2018, 20:00
О "Курьере". Иоанна, ни родители Ивана, ни родители Кати, ни гости Катиных родителей, ни даже Агнесса Ивановна (она единственная на своей волне) не были лицемерны, тем более тотально. Все были искренно обеспокоены поиском подростков и движимы желанием помочь. Это мимо вас прошел фильм. Вспомните финальную сцену - Катя уходит с отцом.
Евгения26 марта 2018, 14:51
Отец Григория Мелехова назвал паскудницей Наталью, вытравившую ребенка из протеста против того, что муж открыто изменяет ей. И оплакивал вместе с Григорием её кончину вследствие аборта. Не говорите, что такая классика, классика высшего порядка, не была в советское время своеобразной проповедью.
Иоанна_26 марта 2018, 14:40
Благодарю вас за поучения, Прохор, эти упрёки, слово в слово, я уже слышала от "Дмитрия". Не будем уточнять, что для каждого из нас первостепенно и что второстепенно, откуда брался "прирост" русского населения, а также что именно считать ширпотребом - вижу, что это не имеет смысла. А фильм "Курьер" как раз о том, как подростки пытаются зацепиться хоть за какой-то жизненный смысл посреди окружающего их тотального лицемерия. Если вы этого не поняли, значит, фильм прошёл мимо вас.
Евгения26 марта 2018, 14:26
И неправда, что не увещевались решавшиеся на аборт - именно, что грех это. И не думаю, что сейчас в женских консультациях чаще, чем тогда, кто-то отговаривает женщин от аборта. А примеры того, что рожать надо всякого зачавшегося были и в советское время. Ввиду щепетильности темы, могу ссылаться только на кинематограф. Изнасилованная героиня "Вербного воскресенья", девочка-подросток из "Школьного вальса" родили без тени сомнения. Из разговора в палате в "Благословите женщину": "Ну ладно эти, а ты-то, замужняя, зачем это делаешь?"
Евгения26 марта 2018, 13:43
Иоанна,вы избрали щепетильный аргумент и его эксплуатируете,что является демагогией.Довольно уже демонизировать сов.народ!В отличие от Вадима я постарше вас,и могу вам возразить.Почему,вы думаете,делали подпольные аборты,когда они не были запрещены?Да потому,что они всегда считались позором! Это сейчас в б/листе пишут только должность врача,а в те героические времена писали и диагноз;в частности:"медицинский аборт".Поэтому женщины делали аборт "на дому" в субботу вечером,чтобы в понедельник утром в полусогнутом состоянии быть на работе.В те годы я служила вольнонаемной в ВДВ. Командир части при утреннем разводе с ПРЕЗРЕНИЕМ спрашивал про одну из отсутствующих:"Ну, где наша абортница?"
Прохор26 марта 2018, 11:46
Иоанна, зачем вы акцентируете внимание на второстепенных вещах? Вы осуждаете СССР за аборты, хотя русское население в нем росло, но замалчиваете бархатный геноцид 90-х (более того, вы говорите, что в РФ с нравственностью лучше!). Побойтесь Бога. Вы выискиваете цитаты, чтобы осудить государство за то, что вы не могли купить себе ширпотреб, но забываете о милосердии, гуманизме, альтруизме, миролюбии, а это главнее. В СССР о людях заботились. Посмотрите фильм "Курьер". Нормально там жили. Необходимое было. Не рассказывайте сказок.
Иоанна_25 марта 2018, 10:21
/А сейчас с этим злом стало гораздо хуже.// Сейчас стало ЛУЧШЕ! Сейчас об аборте открыто говорят как о грехе убийства, так что человек сам решает, кого слушать, кому верить. Вы, Вадим, по понятным причинам не можете оценить весь масштаб и весь ужас того, что тогда творилось. А сейчас мы просто продолжаем двигаться по той накатанной орбите, на которую сами себя запустили в начале 60-х. Уже хотя бы по одной этой причине говорить о высокой нравственности и человечности советского периода - лицемерие. Нравственность БЕЗ БОГА всегда относительна: что выгодно государству - то и нравственно. Так, аборты или доносительство вполне укладывались в рамки советской "нравственности".
Вадим К., Иоанне21 марта 2018, 12:50
Да, в то время я ходил еще в школу, и этого, Иоанна, не стыжусь. Но свидетельствовал я ведь не от себя, а от тех, кто в те годы в школу уже не ходил. Государство в СССР, говорите, все решало, и люди жили такой надеждой? А при царе было на Руси разве иначе? По мне, так тогда, т.е. при царе, народ был даже менее самостоятелен. Да, аборты в СССР были, но кто поручится, не были бы они и в царской России, если бы не были под запретом и не получилось бы так же, как с отменой обязанности военнослужащим посещать богослужения, когда ходить в храм стали единицы? А сейчас с этим злом стало гораздо хуже, хотя выживать приходится надеясь только на себя. Так что причина явно не та, которую Вы называете.
Иоанна_20 марта 2018, 21:58
"Я, товарищ Шура, в то героическое время был крайне мал, я был дитя"- если так, Вадим, тогда столь наивный взгляд вам простителен. Но вообще-то для взрослого человека беззаботность - признак инфантилизма. Да, советских людей так воспитывали: большое и умное государство за вас всё решит и всё продумает, самому головой работать не надо. Пример: аборт - ничего страшного, дело житейское, все делают. Надо ли объяснять, чем обернулась для миллионов наших женщин подобная доверчивость и беззаботность? В любом человеке и в любом народе есть и хорошее, и плохое, что "активируешь" - то и получишь, с тем и будешь иметь дело: милосердие или классовый подход, доверие или подозрительность, далее по списку.
Вадим К., Иоанне19 марта 2018, 12:32
Иоанна, ответьте тогда на вопрос: почему сейчас люди относятся друг к другу хуже, чем в мрачный по-Вашему период СССР? Я помню, с каким оптимизмом и беззаботностью тогда люди смотрели в будущее. Вообще интересно же у Вас получается: что было хорошего в СССР, то от доброты русского народа, а что не очень хорошего, то к нему не имеет отношения, как и тогдашняя власть к нему отношения не имела. Еще раз можно повторить: и то, и другое было как в СССР, так и в дореволюционной России, отличаясь больше цифрами, чем по существу. И во многом так будет и впредь, потому что народ остается с тем же характером.
Иоанна_19 марта 2018, 11:37
А чему здесь радоваться, Прохор? Всё это далось ценой перенапряжения сил русского народа, которому если что и доставалось, то по остаточному принципу. "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."(Тим.5:8). Кормили не только свои республики, но ещё и полмира, и не по доброте душевной, а продвигая "дело Ленина", то есть ту самую идею всемирной пролетарской революции. Какова же оказалась цена этой "дружбы" и "благодарность" от бескорыстно облагодетельствованных, выяснилось сразу же после развала Союза.
Прохор18 марта 2018, 18:10
Иоанна,в современном мире до сих пор в завуалированном виде процветает политика колониализма. Только если раньше рабочих колоний обирали в открытую, чтобы обеспечить более лучшую жизнь гражданам своей страны, то после стали делать это тоньше. Страны севера, "золотого миллиарда", эксплуатируют страны юга. СССР этим не занимался. Он давал, помогал. Это во-первых.
Во-вторых, СССР кормил жителей всех республик, в том числе огромную азиатскую прослойку. И мог. А не эксплуатировал их труд за копейки. Урожайность зерновых, к слову, той же РСФСР ничем не уступала сегодняшней РФ. Рекорд 1978 года (?) недавно побили (при росте производительности).
Иоанна_18 марта 2018, 14:13
Человечность начиналась там, где кончалась "советскость", Вадим. Доброта - это коренное свойство русского человека, которое питается его православными истоками. И которое даже советы, с их классовым подходом, лицемерием и стукачеством, не смогли вытравить. /// Прохор, к 70-м годам уже "навоевались", даже дали "задний ход" с дачными участками, то есть признали неспособность государства обеспечить городское население с/х продуктами, и тем самым поручили дело спасения утопающих самим утопающим.
Евгения18 марта 2018, 11:03
В поддержку Петровича (15.03.2018,19:29) "Что плохого в плановом хозяйстве всеобщем хозяйстве в масштабе страны?" Нам что обещали?! Всё во имя человека, для блага человека (из Введения к Программе Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), принятой XXII съездом КПСС в 1961г.). А что дали? "...очереди за сосисками, ФИНСКИМИ сапогами, маслом..." А с бэхами (BMV) ситуация была ещё хуже!
Вадим К.17 марта 2018, 22:19
Не знаю, где Вы жили, Иоанна, потому что я помню атмосферу прямо противоположную той, которую Вы обрисовали и намного более человечную, чем сейчас. Да, именно человечную. Правда, такого разнообразия, как сейчас, на полках не было, но зато это были настоящие продукты, а непонятно что. Продовольствие было, но его свозили в Москву, откуда на электричках народ вез по своим домам назад. В 90-е все было уничтожено. И что Вы хотите сказать, что это теперь не восстанавливается? Восстанавливается и восстановится, если будут приложены для этого все усилия. А безоружной России не быть, об этом говорит вся ее история, просто вся.
Прохор17 марта 2018, 10:09
Мой дядя, городской, женился на деревенской - и уехал к ней жить в деревню. Председатель колхоза просто указал им на дом и сказал: "въезжайте". Двухэтажные коттеджи, недавно построенные для молодых семей. Это война? У дяди был мотоцикл (дал колхоз). Они сами держали корову, теленка. Я же бывал у них летом. В деревне было много работы. Ну вот такие детские воспоминания, но о чем-то же они говорят.
А недавно я спросил, что стало со всеми теми ребятами, с которых я знал. Мне сказали, что большинство умерло! Умерли, представляете? Остальные уехали в город.
Прохор17 марта 2018, 09:52
Средства производства - товары группы А (у меня опечатка). Товары группы Б - товары народного потребления.

Иоанна,

Не знаю, в каком СССР вы жили, но я в своем детстве помню, как бабушка, которая жила в Горьком, посылала меня за молоком, например. И я его покупал в магазине у дома без всяких очередей. Молоко, кефир были всегда. Сам я провел детство в маленьком городке на Урале (80-е).
Продавалось ли говядина или свинина - сие мне неведомо. Но мама варила вкуснющий суп из фрикаделек или куриный. Никто в Москву за ними не ездил. Голодным я не ходил. Дефицитом были сахарная вата, тархун - зеленый лимонад, бананы, жевачки, то есть то, без чего можно и обойтись. Я этого не пробовал.
Иоанна_16 марта 2018, 22:45
Прохор: /Все, что вы перечислили, второстепенно. И могло быть исправлено.// Да вот ничего подобного! Если несколько десятилетий вести войну с крестьянством, то (вдруг!) выясняется, что за куском колбасы или масла нужно ехать за 200 км в Москву, да ещё постоять в очереди, а хорошие сапоги оказываются предметом роскоши. Разрушить недолго, а вот восстановить то, что складывалось веками - попробуй! Не хлебом единым, а чем? Осознанием военного могущества государства? Не для этого человек живет, и не может этим удовлетворяться душа человека. Тоска и тупая безысходность на фоне материального убожества - такой мне помнится общая атмосфера советского времени.
Дмитирий16 марта 2018, 12:50
Я и сам, конечно, в одном сообщении задал вопрос об искуплении греха при восстановлении монархии. Но когда отовсюду звучит такая точка зрения, сам невольно можешь начать ей вторить.
Желательность монархии для России как формы правления - всего лишь моя субъективная точка зрения с точки зрения государства и права.

Дмитрий16 марта 2018, 12:13
Вот слова православного священника Даниила Сысоева:

Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех — первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения?
Если же мы примем столь популярную ныне доктрину о втором наследственном грехе русских – грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, тогда мы неизбежно придем к ереси против 10-го члена Символа веры.
Дмитрий16 марта 2018, 10:42
Александр,

Ознакомьтесь, пожалуйста, с православной точкой зрения:

http://www.pravoslavie.ru/6955.html

Протестанты считают, насколько я знаю, что вообще не нужно никакой личной работы проводить над собой: исповедался - и все в порядке. Православные придерживаются той точки зрения, что личная работа необходима (чтобы потом не выкинули с пира во тьму внешнюю, потому что не облачился в надлежащую одежду), как и исповедь. Но работать нужно над своими личными грехами: соблюдать посты, хранить целомудрие и т.п.
Те грехи, которые могут быть прощены, прощаются при исповеди, крещении.

Прохор16 марта 2018, 09:51
Об этом вам расскажут те, кто жил в СССР и помнит пустые полки магазинов, мясо "по талонам" (и это в мирное время! начало 80-х!), очереди за сосисками, финскими сапогами, маслом...

Мяса и сосисок недодали, да финских сапог захотели. Нет, это для нас не самое страшное, но...Постись! Не хлебом единым.
В СССР делали упор на производство товаров группы Б (средства производства), вооружений. Чтобы страна была экономически независимой. Все, что вы перечислили, второстепенно. И могло быть исправлено. А зато могли сами без западных комплектующих построить любой космический корабль. И никакие санкции нам были не страшны. И не напали бы на нас никогда.
Алла16 марта 2018, 04:48
Вадим, не может быть никаких оправданий действиям Краснова и Шкуро. Когда ты приходишь с врагом на родную землю, врагом, который убивает твой народ, это предательство в чистом виде.
Алла16 марта 2018, 04:45
Петрович, красные никогда не были с врагами России, в отличие от белых. Сначала белые приветствовали интервенцию Антанты, а во время Великой Отечественной часть белоэмигрантов поддерживала вторжение Гитлера. Никто из красных себя подобным не пятнал. И не надо выворачивать слова Ленина. Он хотел, чтобы все воюющие народы обратились против своих правительств, и тем самым наступил мир. Утопия, но никакого предательства тут нет.
Алла16 марта 2018, 04:42
Петр, в Гражданскую большевики выиграли именно потому, что народ их поддержал. По другому внутреннюю войну не выиграть, поэтому какие-то ссылки на "парализацию страхом" просто абсурдны. исторические данные этому противоречат. И позже народ поддерживал свою советскую власть, стоит хотя бы вспомнить, как все обожали Сталина.
Александр16 марта 2018, 01:33
"Ведь разве нет чего-то ветхозаветного, темного в словах тех, кто говорит о вине до третьего - четвертого колена? О необходимости принесения жертвы? Жертву уже принес Бог, а почти все грехи могут быть прощены кающемуся на исповеди. Так что в темное сектантство - другую крайность - давайте впадать не будем..."

Книги "ветхого завета" содержат пророчества вплоть до Второго пришествия, Псалмы царя-пророка Давида читаются в церквах при каждом Богослужении и "наказания" от Господа на родах, например, богоборцев видны как раз до 3-4 рода.

Сектантство -- протестантский подход к Жертве Господа. Протестанты так и считают -- что им ничего особо делать и не нужно, ведь Христос уже всех спас на Кресте
Дмитрий15 марта 2018, 22:34
Я имел в виду ни в коем случае не Бога, а людей. Темное в их словах заключается в том, что они не понимают сути Нового Завета. Спасибо всем. Дальше продолжать дискуссию считаю бессмысленным.
Дмитрий15 марта 2018, 22:17
Петрович, нет, конечно, не Ветхий Завет. Слово "темное" относилось к сектантству. Не к Ветхому Завету, а к словам. Отдельные качества: ветхозаветное, темное. Прошу прощения, если кто-то не так понял.
Петрович15 марта 2018, 19:42
Дмитрий15 марта 2018, 13:13 "разве нет чего-то ветхозаветного, темного в словах тех, кто говорит о вине до третьего - четвертого колена?" Для Вас Ветхий Завет это что-то "темное"? Вообще-то Ветхий Завет это Слово Божие. И Христос сказал о нем "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить", предостерегая от неверного толкования Своей миссии. А вообще это очень характерно. Я заметил что у всех пытающихся скрестить безбожную советскую власть с Православием, какое-то своё собственное "христианство", имеющее мало общего со святоотеческим...
Петрович15 марта 2018, 19:29
Дмитрий14 марта 2018, 21:23 "Что плохого было в колхозах?" Посмотрите цифры жертв коллективизации, тогда поймете что было плохого. "Были перегибы. Но это ошибки, как и у любой власти." Тогда почему перегибы царской власти вы прощать не намерены, а вот "перегибы" советской власти призываете "понять и простить"? "Что плохого в плановом хозяйстве всеобщем хозяйстве в масштабе страны?" Об этом вам расскажут те, кто жил в СССР и помнит пустые полки магазинов, мясо "по талонам" (и это в мирное время! начало 80-х!), очереди за сосисками, финскими сапогами, маслом...Но даже не это самое страшное. А вот когда сотни русских деревень признавались "неперспективными" и приговаривались к "ликвидации"...
Петрович15 марта 2018, 19:13
Дмитрий14 марта 2018, 20:55 "После 17 года большевики были выразителями интересов всего советского народа." В самом деле? Например когда в ходе т.н. "коллективизации" сотни тысяч работящих крестьян с семьями, с малыми детьми, высылали в голодные степи, обрекая на мучительную голодную смерть? Когда за унесенные с колхозного поля колоски голодной матери могли дать 25 лет концлагерей? Когда проповедь в храме объявлялась контрреволюционной пропагандой, и каралась расстрелом? Дмитрий, а может не надо за весь народ, а? Я конечно понимаю что большевики именно так и любили, "от имени народа". Но так поступали и поступают все демагоги-узурпаторы и палачи, от Ленина до Пол Пота...
Вадим К. Дмитрию15 марта 2018, 15:05
Америка вынуждена была тогда сотрудничать с СССР вследствие известного кризиса во всем кап. мире. И расплачивался СССР тогда хлебом, читай кровью, потому что запросто так они помогать никому не станут никогда. Это везение? Про морозы я ответил: Бог под Москвой помог не Сталину, а России, но и там кровь немалую пролили. Не стану говорить про бедный Ленинград и про морозы, которые ударили и там, т.к. эта трагедия свята. Что касается 1991 года. Да, как и в 1917 г. было и предательство и трусость и обман и пр. Как и тогда сложившаяся гос. система не смогла над всем этим взять верх, как и управлять страной дальше, было потеряно доверие народа и произошел развал. СССР был моей страной, да.
Дмитрий15 марта 2018, 13:13
Ведь разве нет чего-то ветхозаветного, темного в словах тех, кто говорит о вине до третьего - четвертого колена? О необходимости принесения жертвы? Жертву уже принес Бог, а почти все грехи могут быть прощены кающемуся на исповеди. Так что в темное сектантство - другую крайность - давайте впадать не будем. А мученики, я уверен, простили своих убийц, как учил Бог. Ну а посмертную участь убийц мы знать не можем.
Дмитрий14 марта 2018, 21:50
Вадим, во-первых, проводился референдум о сохранении СССР, народа высказался - "ЗА"; во-вторых, Конституция СССР не позволяла просто так расчленить страну. Я уже устал об этом писать. Была в СССР и статья про измену Родине. И присягу люди приносили эту Конституцию защищать. Вот про монархию вы все горазды писать - про "повсюду предательство, трусость и обман". А СССР? Это ведь была уже ваша страна. Не надо страну путать с КПСС и экономическим строем. Что же вы?
Дмитрий14 марта 2018, 21:26
Почитайте рассказ Бунина "Танька" - про голодающую крестьянскую девочку и барина, играющего на гитаре и вспоминающего про племянниц в Венеции. Прочтите его же рассказ, где в деревне летом днем остаются только немощный старик (который уже не может ехать в поле на работу, но и то не выдерживает) с детьми и барин. Посмотрите картину "Уводят последнюю корову". Да вообще, посмотрите картины русских художников XIX - XX веков. Прочтите "Преступление и наказание". И вам, возможно, станет все понятно. Почему с ними.
Дмитрий14 марта 2018, 21:23
А какие-то положительные результаты дали знать о себе потом.
Что плохого было в колхозах? Разве плохо, когда крестьяне сообща обрабатывают общую землю, а пролетариат дает им для этого передовую технику (тракторные станции и пр.), обеспечивает поддержкой специалистов-агрономов и т.д.? Почитайте Бунина. В каком-то рассказе крестьянская семья продала лошадь от нищеты. Много у него рассказов про крестьян.
Были перегибы. Но это ошибки, как и у любой власти.
Что плохого в плановом хозяйстве всеобщем хозяйстве в масштабе страны? Когда предприятия вкладывают доходы в парки, пионерские лагеря? Когда на Руси делали ставку на частную инициативу?
Инфраструктура вся построена в СССР, РФ на ней.

Дмитрий14 марта 2018, 21:11
Петру. Даже если кардинальные преобразования проводят сверху, например, Петр I, все равно возникает мощное сопротивление. В его случае это были стрельцы, те же казаки, много бунтов было, голодных смертей (потому что у крестьян часто забирали последнее), часто тех, кого отправляли на государственные стройки (Петербург и др.) умирали от голода из-за плохой организации снабжения. Доносы, пытки, казни. 100 - 300 тысяч крестьян убежало в Литву и другие соседние страны. Это не я выдумал. Почитайте "Историю Петра Великого", написанную Брикнером. Я брал сведения из дореволюционного издания, одобренного цензурой.
Дмитрий14 марта 2018, 20:55
Говоря о большевиках, я употребляю это слово в разных значениях. После 17 года большевики были выразителями интересов всего советского народа. Можете понимать под ними все советское государство, советскую власть. Ничего общего с сегодняшними коммунистами я не имею. Но в 1991 году нужно речь вести опять же о развале государства, а не о какой-то отдельной КПСС. Расчленяли территорию. И идеология здесь ни при чем.
И я писал не просто о "везении". В моем сообщении о картине Перова есть некоторое обоснование. Возможно, ошибочное.

Дмитрий14 марта 2018, 20:49
"Я Вам предлагал ответить не на вопрос с кем был Бог, с красными или с белыми, но с теми ли, кому везет и они хорошо живут, как протетстанты и иудеи, или же с теми кому по-видимому не везет и они небогаты, как Россия?"

Я изначально говорил не о материальном благополучии, это вы все по какой-то причине стараетесь меня связать с ересями (или мне это кажется просто?) Вы же не станете отрицать, что Бог может вмешаться и помочь? Я привел пример с неожиданными морозами. Или с индустриализацией. Вы попробуйте что-нибудь ценное купить у иностранцев (деньги сегодня, к примеру есть, но их некуда тратить). Продали они "Опель"?
Петрович14 марта 2018, 20:07
Дмитрий13 марта 2018, 15:43 "Уж точно не с предателями. Не с теми, кто привел врагов в годы Гражданской". Это вы большевиков имеете ввиду и их предательство Родины в Первую мировую? Да, было такое. Страна вела кровавую войну с немцами, а большевики вели подрывную работу в тылу. На фронте большевистские агитаторы призывали солдат дезертировать и брататься с врагом. Ленин не скрывал что желает поражения России в войне, желает поражения своей Родине (или он её таковой не считал?). Ну, о прибытии Ильича и его подельников в Россию в немецком пломбированном вагоне думаю все знают...
Вадим К. Дмитрию14 марта 2018, 13:35
1991 год не был попущением таким, как Вы его представляете. Он показал, что КПСС как сила себя исчерпала: ни она ничего сделать не смогла, кроме как самораспуститься, ни народ не нашел в себе сильного желания иметь ее и впредь руководительницей над собой. И СССР развалился именно вследствие этого исчерпания, а не потому, что какая-то часть его населения помечтала о сладких коробках и банках. Ведь и хорошего от хорошего не ищут.
Вадим К. Дмитрию14 марта 2018, 13:19
Не все у белых были предателями, да и Краснова, которого имеете ввиду предателем все же трудно назвать. Призывать чужих на помощь против внутреннего мятежа дело обычное для истории, в т.ч. и для нашей. Так было, напр., в 17-м веке, когда швед Делагарди со своим войском вошел в наши земли по просьбе Шуйского. И это предательством не было несмотря на то, что шведы потом просто так уходить не захотели. Ошибка Краснова, Шкуро и др. была в том, что в отличие от Деникина они повелись ненавистью, и это не дало им ни увидеть историческую судьбу в событиях 17-го года, которую уже не повернуть, ни гибель для русского народа, которую нес ему антикоммунист Гитлер.
Вадим К. Дмитрию14 марта 2018, 13:03
Я Вам предлагал ответить не на вопрос с кем был Бог, с красными или с белыми, но с теми ли, кому везет и они хорошо живут, как протетстанты и иудеи, или же с теми кому по-видимому не везет и они небогаты, как Россия? Если же говорить был ли с коммунистами Бог, то как же был, когда у них в программе написано, что Его нет? Что с верой в Него нужно непременно бороться? Неужели с воинствующими безбожниками вроде Ярославского Бог только потому, что они ввели соц. равноправие? А кровь Его людей неужели ничего не стоит для Того, Кто сказал, что обижающий праведника раздражает Его око? Так кому помогал Бог? Конечно не Ленину и его сотоварищам, а России, и так творил и творит неведомые нам судьбы.
Петр14 марта 2018, 00:10
"Большевики... победили не потому, что были сильнее. Нет, просто их поддержал народ..." А может потому, что развернули компанию репрессий и террора, по своим масштабам не имеющую аналога в истории? Не помню кто сказал, что если бы цари боролись с революционным движением так же, как боролись с "врагами народа" большевики, то монархия ещё лет 500 продержалась бы. За 70 лет советской власти было казнено людей больше чем за все 300 лет царствования Романовых. Победили большевики потому, что оказались самыми жестокими. Народ был попросту парализован страхом, вот и "победили". Странная тенденция последнего времени - отбеливать советский период.
Александр13 марта 2018, 23:09
И ещё:

"Жертва Авеля была принята, а жертва Каина — нет, как он ни старался разжечь свой жертвенник. И Каин действительно огорчился. Он все же хотел принести жертву, пусть не такую серьезную, как Авель, но все же хотел. А Господь не принимает ее вовсе.
Каин не понимает, что он сделал плохого. Он принес жертву. Он не срывал плодов с запретного дерева — мать его сорвала и отцу дала. И это произошло, когда его, Каина, еще и на свете не было. Почему же он должен отвечать за них? У Каина действует механическая логика. Он не рассуждает так, как должен рассуждать духовный человек..."
Александр13 марта 2018, 23:02
Продолжение цитаты:

"...Совсем по-иному рассуждает Каин.
Он считает свои грехи незначительными, а грех родителей — это же не его грех. Мать сорвала плоды и дала отцу. Почему же он, Каин, должен за это отвечать?
Позиция Каина, надо прямо сказать, сейчас самая распространенная."

Спаси всех Господь!
Александр13 марта 2018, 23:00
Захотелось процитировать в тему дискуссии:

"Какой же смертный грех совершил Авель, приносящий кровную жертву?
Авель приносит кровную жертву не только за себя, но и за своих родителей — Адама и Еву. Он знает, что их грех заключается не в том, что сорвали плоды, а в том, что поверили змею и диаволу больше, чем Богу.
Авель понимает, что грех родителей непосредственно касается его. В гл. 20-й книги Исход сказано: Я Господь Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода. И Авель с трепетом приносит кровную жертву, он хочет избавиться от этого ужасного наследственного греха..
."
Дмитрий13 марта 2018, 15:43
Вадим,

Уж точно не с предателями. Не с теми, кто привел врагов в годы Гражданской, а после воевал за гитлеровцев. Кто отвергает прощение, выступая за непримиримость. Не с фарисеями.
А кому помогать, это Бог решит. Какая разница, как мы считаем.
А предательство 1991 года было попущено. Чтобы все могли посмотреть на то "прекрасное" будущее, которым нас поманили. Попробовать на вкус, какова она "банка варенья и коробка печенья".
Лишь бы не пришлось за это заплатить. А изгоев, обрекших себя на вечное противостояние со своей собственной Родиной, мне искренне жаль.
Вадим К. Дмитрию13 марта 2018, 13:01
Упомянутые Вами случаи везения коммунистам были оплачены сполна народом, которым они руководили, причем кровью были оплачены, возьми хоть индустриализацию, хоть победу в 1945 году. Бог помогал конечно не коммунистам, ведь где Его помощь была в 1991 г., когда их без боя устранили от управления страной, если они сами не устранились? Об Иове. Я и хотел сказать, что невезение еще не признак оставленности Богом, оно скорее знак Его особой милости, если конечно это действительно не праведный гнев. Считать, что "благополучие - благоволение Божие" свойственно не православным, а протестантам и иудеям. Вот и следует сравнить, как живут они и как мы. Кажется, это всем известно, и с кем же тогда Бог?
Алла13 марта 2018, 02:59
Дмитрий, не вижу ничего красивого в том, чтобы вернуть каких-нибудь Романовых из-за границы, в коей они уже век в эмиграции, и отдать им власть над страной только из-за фамилии. Это унизительно для России и её народа. Править должны лучшие, а не по праву крови. Путин отличный Президент, а ведь выходец из народа.
Дмитрий12 марта 2018, 18:13
Но все же скажу, что Иова, во-первых, Бог не оставил. Он был награжден за страдания, в том числе второй молодостью. Во-вторых, о потомках Иакова нужно говорить, к которым относятся и все христианские народы? Посмотрите, как они живут в сегодняшнем мире.
А если вы почитаете Ветхий Завет, раз уж и вы эту часть Библии упомянули, например, про Маккавейские войны, то не раз встретите подобное "везение".
В принципе, я все высказал, что хотел. Кто-то прислушается, кто-то при своем мнении останется. Спасибо.
Вадим К. Дмитрию12 марта 2018, 13:33
Везение не следует приписывать коммунистам. Везло им все-таки не долго, а теперь и не видно, чтобы они что-то из себя представляли, иначе бы не выставили таких кандидатов. Такие разговоры велись 1000 с лишним лет назад во время спорах об иконах. И тогда говорили, что иконоборцам везет, они побеждают в войнах и укрепляют гос-во, а иконопочитателей преследует злой рок: они сдают агарянам одну позицию за другой и у них все разваливается. Но не в силе Бог, а в правде, и правда была на стороне тех, кому "не везло". Она была на стороне Иова, пораженного, как думали, гневом Божиим, а не на стороне его друзей-царей, которые осудили праведника и которые не разумели, что Божии судьбы не человеческие.
Дмитрий12 марта 2018, 11:41
Алла, пусть будет "Возвращение короля". Красиво.
Исторический опыт подсказывает, что устоявшаяся монархия в России (когда вектор развития страны был уже задан, а чехарда с наследниками закончилась) вполне сносно работала. Все императоры, начиная с Александра I, - люди с прекрасным образованием, порядочные, умные, принципиальные. И я вовсе не прочь, чтобы подобные личности находились во главе государства, но на этот раз выражали уже интересы трудящихся.
И как раз то обстоятельство, что эпоху дворцовых переворотов мы пережили без Смуты, доказывает жизнеспособность этой формы правления и пригодность для России.




Алла12 марта 2018, 06:26
Дмитрий, да в том-то всё и дело, что наследственная власть - страшный изъян монархии, который ничем не может быть перекрыт. Вот Франция, к примеру. Людовик 14 - "Король Солнце", а его наследник Людовик 15 - "после нас хоть потоп". Людовик 16 был вроде не так уж плох, но он уже не мог компенсировать навороченное его предшественником. Итог - кровавая революция. Англия - Генрих 7, подаривший стране гражданский мир и развитие, а после него - кровавый самодур Генрих 8, порвавший с Папой ради женитьбы на любовнице, казнивший самого Томаса Мора, не говоря о Кромвеле и других, влезший в войну с Францией. Античность: великий Август - посредственный Тиберий - сумасшедший Калигула.
Дмитрий11 марта 2018, 20:33
Избранность предполагает и особую ответственность. Русский народ называет себя народом-Богоносцем. Наибольшее число православных верующих сосредоточено в России.
Простой, казалось бы, ответ: империя зла пала, у нас в стране снова строятся церкви. Так почему не получается? Это мне кажется, или мы действительно стоим у опасной черты, на краю пропасти?
Почему большевикам "везло"? Индустриализацию начали проводить - поток технологий из США, немцы у Москвы - 45-градусные морозы и пр.
Дело в праведности? Народ в храмы не ходит? А разве благодать можно заслужить делами? Так из-за чего же не налаживается?
Дмитрий11 марта 2018, 09:27
Мне самому очень жалко детей, которые были убиты в Екатеринбурге. Это сделали мерзавцы. Ну просто вот некоторые вещи совершать нельзя. Колоть штыками и пр. Это беснование. Я знаю о той надписи, которая была там оставлена на стене в доме. Детки в раю.
Это вина палачей или всей власти? Если советский, русский народ восстановит монархию, он искупит грех?
Я только лишь пытаюсь мыслить критически. Не хочу писать то, что будет приятно всем.
В конечном итоге, моя цель: восстановление страны, торжество Православия, восстановление династии (думаю ,что это будет благом для русских). Но мы не должны ошибиться в главном.
Дмитрий11 марта 2018, 09:05
Просто я что хочу сказать. Те идеи, которые есть в Новом Завете, они остаются неизменными с самого начала. Их можно по-разному пытаться толковать, но в конечном итоге будет реализовано то, что дано.
Поэтому мы и не хотим ошибиться, как те, кто когда-то распяли Христа.
Столько уж твердили об избранности России. А когда пришла советская эпоха, возненавидели ее.
Почему нет такой же ненависти к истории дореволюционной? Ведь там тоже были и цареубийства, и гонения на верующих (раскол). А к советской есть. Непонятно мне это.
Были убийства невинных. Пытаемся понять, как к этому относиться: обвинять власть в целом или отдельных палачей? И т.д.



Дмитрий11 марта 2018, 08:45
Люди видят, что в Новом Завете написано про богатых: в СССР их не было в отличие от Российской Империи.
Про тунеядцев.
Про проституцию.
И многое другое.
И сам принцип большевиков "кто не с нами, то против нас" взят откуда, как вам кажется?







Дмитрий11 марта 2018, 08:38
Алексей, вы видели, наверное, картину русского художника В.Г. Перова "Чаепитие в Мытищах".
На ней изображен фарисей. И нищие. Отказывая им в милости, он отказывает самому Христу: "истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне".
В какой-то степени многие принципы, на которых было основано дореволюционное общество, мне напоминают вот эту вот картину. Нет нужды снова здесь их перечислять.
Скажите, кто больше виновен перед Богом? Тот, который сказал, что за ним не пойдет, но на самом деле многие его заповеди выполнил? Или тот, кто его заповеди приспособил под то, что является мерзостью перед Богом?
Отсюда и неоднозначность.


Алена10 марта 2018, 21:21
Не понятно: взаимодействовать со властью, которая ничего не понимает в мировоззренческой сфере,настаивает только на своих интересах и понятиях о жизни, и даже закрывает диссертационный совет. Зачем?
Всенародное покаяние - что-то не читала о таком у святых отцов. А о кресте, который каждый из нас несет за грехи предыдущих поколений рода, знаю. Этого достаточно для многих из нас.
Алексей10 марта 2018, 18:36
Начало коммента - Сама напряженная дискуссия о "неоднозначности" советской эпохи и здесь на форуме и в нашем обществе в целом - есть признак тяжкой болезни нашего общества. А. Щипков - глубокий православный автор, здесь он обоснованно указывает на недопустимость приравнивания Добра ко Злу, представления их как понятий относительных. И тут же - как большинство наших православных и патриотических людей - говорит де факто об относительности характера советской эпохи. Не диссонанс ли это? Да, это часть нашей истории, никто ее "вычеркивать" не собирается. Но об этом нет и речи.
Вадим К. Алле 8 марта 2018, 15:01
Алла, во всяком способе гос. устройства есть свои "+" и свои "-" и это отражение общего закона, что в падшем мире, в котором живем, нет ничего совершенного и быть не может. Приведу Вам 2 свежих исторических примера: генсека Горбачева и президента Ельцина. Что хорошего их правление дало России? Да, в способностях им не отказать, но что дальше? В Византии как такового престолонаследия не было, но что там творилось со сменой императора: половина из них была убита. У Израиля была вначале теократия, потом народ захотел царя, теперь у нас формально народоправство.Что видим в этой эволюции? Человечество все меньше дает Богу право действовать в своей истории, беря это на себя. Лучше ли от этого?
Дмитрий 7 марта 2018, 21:55
Алла,

Думаю, что правильный ответ можно найти, покопавшись в истории. Наверняка выработанный веками порядок престолонаследия предусматривал подобные ситуации. Естественно, я бы сам не хотел, чтобы кто-нибудь, как Петр III, имел под рукой ядерный чемоданчик. Но, во-первых, возврата к эпохе абсолютизма с бесконтрольной властью точно не будет. Во-вторых...Это надо обсуждать, думать. И уж точно не в рамках комментариев к настоящей статье.
Елена 7 марта 2018, 21:06
Благодарю А.Щипкова за попытку проанализировать состояние нашего общества, дать оценку его "здоровья" и наметить векторы его развития. Конечно, уже назрела широкая дискуссия по этому поводу. Только в вопросе о всенародном покаянии с автором не согласна. Поддерживаю Павла З. Народ русский должен принести Покаяние за грех вероотступничества, за грех клятвопреступления в верности Помазаннику Божию, Царю православному, за грех убийства Царя, его семьи и верных слуг. Иначе уподобимся иудеям, кричавшим:"Распни Его, распни!" Иначе кровь Святых Царственных Мучеников останется на наших предках, на нас и наших детях. И Господь взыщет её с нас. Жаль, что не все это понимают.
Алла 7 марта 2018, 17:15
Дмитрий, чтобы стать генсеком или президентом, человеку нужно пробиться. Он должен выбрать политическое поприще, он должен пройти большой путь по нему, прежде, чем достичь вершины власти. Не обязательно в итоге выбиваются лучшие из лучших, но по крайней мере это люди, склонные к политической стезе, ведь они сами её выбрали. В монархии же власть достается не самому способному или самому ловкому, или хоть в чем-то "самому", а просто старшему сыну, и всё. Никакое воспитание не восполнит отсутствие способностей. И у самого лучшего царя может быть самый негодный наследник, что и случалось в мировой истории регулярно.
Алла 7 марта 2018, 17:02
Я согласна с автором, что никакого всенародного покаяния за наше прошлое быть не должно. Во-первых, человек отвечает только за личные грехи. Во-вторых, по логике тех, кто продвигает эту идею, мы должны каяться за советское прошлое, а за царское не хотите ли? Или надо каяться только за то, что сбросили царя, а века монархии до этого считать благословенным временем? Когда сам народ и в грош не ставили? Государство существует для элиты или для народа? Конечно, и в той эпохе было много славного и великого. Но и Советская эпоха - лишь часть нашей истории, со своими плюсами и минусами. И этой эпохой можно и нужно гордиться, благо есть за что.
Алла 7 марта 2018, 16:45
Иоанна, вам просто хочется считать Фадеева "жертвой". Но он ей никогда не был, он искренне поддерживал советскую власть.
Вадим К., Иоанне 7 марта 2018, 13:55
Что касается Шаламова, если говорит правду Википедия, он был поклонником народовольцев, т.е. террористов, по всей России стрелявших приговоренных этой организацией к смерти высших царских чиновников. Фадеев же, как свидетельствует его предсмертное письмо, оставался до конца верным ленинцем. Вот и думаешь, кто же должен каяться и за что?
Вадим К., Иоанне 7 марта 2018, 13:50
Иоанна, разве я утверждал, что в СССР было больше свободы, чем при царе, а не наоборот, что многое, чего было нехорошего, в т.ч. и несвободы, потом усугубилось, только по сути было все же не новым для России. Были и тайные канцелярии, были и охранки и в них было не больше христианства, чем в ЧК, разве что цифры другие. И даже расстрелы неповинных были. Почитайте Короленко, который как раз и был в ссылке при царе, он об этом пишет, и тоже расширьте свой кругозор. Но не об этом хочется сказать, а только еще раз заметить: в 20-м веке народ не свалился с луны, но это был тот самый русский народ, который жил и при царе. Власть много раз меняется, а упреки ему слышишь все те же. Разве это умно?
Руслан 7 марта 2018, 13:19
Дмитрий, по поводу социализма во многом с вами согласен. Если не будет честного общества, то никакие традиционные ценности Россию в принципе не спасут. А общество, где одни нищие, а вторые богатые никогда мирным не будет, ну, как, может и будет, пока власть не ослабнет, а там и повторение 17-го года не за горами...
Руслан 7 марта 2018, 13:17
Дмитрий, ни в коем случае не обижаюсь, да и обижаться не на что :) Много молодёжи поддерживает Навального, но большинство скорее вообще не верит в честных правителей в России. А по поводу того, что ЕС исламизируется, в это очень слабо верится. В РФ мусульман, кажется, в процентном соотношении куда больше, чем в странах ЕС.
Иоанна_ 7 марта 2018, 09:00
Не знаю, каким "противником самодержавия" мог быть Шаламов 1907 г.р., но, в отличие от Фадеева, он оставил нам целый массив неподцензурной прозы, которая вся насквозь автобиографична. Мы видим, с каким воодушевлением он воспринял новую жизнь, но видим и горькое отрезвление через тюрьму и колымские лагеря, едва ли не самы страшные из всего сталинского ГУЛАГА. "Нужна ли будет кому-либо эта скорбная повесть?-пишет Ш.,- Повесть не о духе победившем, но о духе растоптанном. Не утверждение жизни и веры в самом несчастье, подобно "Запискам из мёртвого дома", но безнадёжность и распад".("О Колыме"). Много было в своё время противников самодержавия, но немногие остались ими, хлебнув советского "рая".
Дмитрий 7 марта 2018, 06:59
А с учетом надвигающей роботизации с искусственным интеллектом, понимаешь, что альтернативы-то и нет. Роботами будет вытеснена из экономической жизни масса пролетариата. Ну не давать же ей хлеба и зрелищ, как в Риме? А общество коммунистического труда, православное общество способно дать ответ. И не нужно будет людей занимать на бессмысленных работах типа перекладывания бумажек в офисах. Плюс при социализме государство заинтересовано в росте населения, т.к. это не будет экономика-труба (для обслуживания последней его требуется совсем немного, как известно).
И иначе нас просто съедят. Всего 140 млн, вымирающее, стареющее население. А рядом Китай и др.
Дмитрий 7 марта 2018, 06:29
Алла, а о сословном обществе никто не говорит. Монархия отличается от республики тем, что в первой власть передается по наследству, во второй - выборным путем. Но выборный путь у нас не работает - появляются всякие подобия царя. Они хотя и не могут передать власть по наследству, но стремятся ее удержать, плюс поставить себя над законом. Пусть уж лучше монарх, которого с детства готовят к управлению страной.
Это форма, а наполнить ее можно любым содержанием. Если у нас был капитализм в шапке Мономаха, то почему бы не быть и социализму? Считайте это усовершенствованным вариантом советского государства. Царь, партия с социальными лифтами, выборные советы (как органы гос. власти на местах).
Вадим К., Иоанне 6 марта 2018, 21:52
Странный это способ прекратить полемику - задать вопрос. И я Вам задам вопрос: почему и Фадеев и Шаламов были противниками не только сов. тоталитаризма, но и самодержавия? Вот о чем был мой комментарий, а не оправданием сталинизма.
Алла 6 марта 2018, 20:46
Дмитрий: "А у нас, если мы отошли от монархии, система тоже всегда будет стремиться к своему естественному состоянию, но если формально порядка наследования власти нет, то через уродливые формы: псевдовыборы, генсеки и т.п". Самое уродливое - это зависеть от случайностей рождения. Нет уж, человек должен пробиваться вверх благодаря своим способностям, а не получить все только потому, что родился в "правильной" семье.
Дмитрий 6 марта 2018, 16:25
А 21 век может много сюрпризов преподнести. Думаешь вот, что либерализм, а ЕС возьмет, да и исламизируется. И получите государство нравственной чистоты под боком.
Дмитрий 6 марта 2018, 16:05
"Дмитрий, всё-таки генсек это был не царь. Да и какой царь может быть в 21-ом веке?"

Ну, во втором вашем предложении никакого аргумента не содержится, поэтому отвечать на него не стану. А по первому, ну, прочтите Солоневича что ли..."Народная монархия". Но там многое спорно. Это прям вот поверхностное представление. А вообще, нужно быть знакомым с теорией государства и права хоть в общих чертах. Государственное устройство - это конструктор для профи -). Не обижайтесь только. Я без всякой злобы.
Молодежь, как я понимаю, за Керенского, простите, Алексея Навального?
Сергий 6 марта 2018, 16:00
Вадиму.Я не говорю,что нужно заниматься самобичеванием,но дать оценку событий ( без"сам дурак")нужно.Фины отказались от обмена-сами и виноваты.По Вашей логике если бы фины или др.страны предложили СССР обмен территории в СВОИХ инересах-то нужно было бы соглашаться?(Мне можно,другим нельзя)?Позиция:кто не ведет политику в МОИХ интересах-тот виноват,мне известна.Только причем здесь христианство.Отступле-ние от Бога-это прежде всего попрание его заповедей.Израильтяне называли себя сынами Авраамовыми,но дела и то,что было в их сердце- было не угодно Господу.Не повторить бы их ошибки.
Иоанна_ 6 марта 2018, 15:59
Вадим, назовите мне хоть одного русского писателя, которого "кровавый царский режим" сгноил в тюрьме, вышвырнул из страны или довёл до самоубийства. Из советских же - не представляет труда набрать целый список, начиная с уже упомянутых здесь Фадеева и Шаламова. Насчёт Сибири - сравните "Записки из мёртвого дома" и "Колымские рассказы", а также дальнейшую (после заключения) судьбу их авторов. Сразу говорю, что спорить с вами я больше не намерена.
Вадим К. Иоанне 6 марта 2018, 15:28
Иоанна, с русской литературой в царское время было намного свободней? И цензура была, и были те, кто в Сибирь ехал на долгие годы за свободу своего слова, если не смог в Европу. Это русская судьба, которая в 20-м веке может быть сильнее заострилась, но не изменилась совсем уж по существу. Некоторым людям это мешает увидеть, кажется, излишняя прямолинейность и соблазн всю человеческую историю "православно" догматизировать и просудить. Но как бы не оказаться при этом судьей не только своих предков, но и Самого Бога, Который эту историю творит в главную очередь.
Вадим К. 6 марта 2018, 15:06
Симфония гос-ва и Церкви в истории мира может рассматриваться только как теория. Ее не было, как думают, ни в Византии, ни в России и ни где-то в другом месте и можно быть уверенным в нашем мире ее быть и не может. Кто эту идею выдвинул (имп. Юстиниан) сам ее же и нарушал, заставляя патриархов подчиняться своим догматическим взглядам. И таких примеров не один на каждый век. В России было не лучше: Петр и вовсе ликвидировал самостоятельность Церкви, а кто пытался этому возражать и отстаивать самостоятельность Церкви в своих вопросах наказывался и весьма сурово, например свт. Арсений Мациевич, которого Екатерина II заточила в каменный мешок, в котором он и окончил свои дни. Такая симфония.
Вадим К. Сергею 6 марта 2018, 14:56
Что касается советско-финской войны, то зачем говорить неправду? Вам было отвечено, а вот Вы возразить на это ничего не смогли. Сталин в 1939 году просил обменять на другую не какую-то территорию, а ту самую, которую финны прихватили, воспользовавшись моментом и отсоединившись от России в 1918 г. Тогда чуть было и всю русскую Карелию с собой не взяли, но у них ее отбили. Реванш финнов не заставил себя ждать: в 1941 оккупирована та же Карелия, войска под Ленинградом, а в нем умирающие миллионами от голода и холода женщины и дети. Побывавшие под оккупацией говорили, что жестокость финнов была хуже немцев. Так что еще надо хорошо подумать, кто тут агрессор.
Вадим К. Сергею 6 марта 2018, 14:44
Если русские должны в чем-то каяться, то в отступлении от Бога. Не надо быть той унтер-офицерской вдовой, которая сама себя посекла. Покаяние, которое уничтожает Богу не нужно. Это диавольская пародия на него. И мы это уже проходили в 90-е годы, так что уже действительно казалось, что зачем бились насмерть с Гитлером? Зачем нам не стать в очередь в ЕС? Зачем нам вообще не забыть с позором, кто мы и кто наши деды? К счастью, с таким покаянием у нас покончено. Если кому-то это не нравится и он хочет уехать, не следует держать, пусть едет. Бог даст России достойных сынов, если она найдет свой путь к Нему, а это не свои сыны, а чужие и ей такие, думается, не нужны.
Руслан 6 марта 2018, 13:43
Дмитрий, всё-таки генсек это был не царь. Да и какой царь может быть в 21-ом веке?
Сергий 6 марта 2018, 13:27
Вячеславу.Дорогой брат,христианам нужно оценивать события не только с военно-политической т.зрения,но прежде всего-с нравственой.Почему фины должны были соглашаться на обмен СВОИХ территорий в интересах СССР?Гитлер напал-это агрессия,СССР напал-это тоже агрессия.Что оболгать?Факты?Какой мерой мерите...А о масштабах репрессий посмотрите в фильме про пр.Севастиана Карагандинского о Карлаге,да из других источников при желании.
Иоанна_ 6 марта 2018, 13:09
/Ведь Фадеев и Шаламов – оба писатели советского периода русской литературы.// Приводить Фадеева и Шаламова как позитивные примеры в пользу оправдания советского периода можно ну разве что как издёвку. Как закончили свою жизнь и тот, и другой? Ни один, ни другой не имели никакой свободы творчества, хотя и находились в разной ситуации: один обласканный властью, другой изгой от литературы. Это 2 трагические личности, каждый из которых являет собой пример ЖЕРТВЫ, раздавленной советским государственным и идеологическим молохом.
Вячеслав 6 марта 2018, 12:06
Сергий
Финская война всё же была необходима в надвигающейся 2 мировой войне надо было отодвинуть границы от Ленинграда.Финнам предлагали в обмен другие территории, но те отказались. Почему мы сейчас готовы оболгать свою историю, ради любви к чему? И репрессии преувеличины очень сильно... Раньше мы клеймили запад, теперь запад по всякому клеймит нас, нашими устами.
Дмитрий Собриевский 6 марта 2018, 10:38
Вряд ли удастся отстоять диссертационный совет по идеологии, т.к. это понятие (благодаря, например, Александру Исаевичу) теперь прочно связано у нас с "насилием над личностью и свободой совести". Но не менее печально закрытие этого совета ещё и потому, что он занимался и политической культурой, а её у нас более всего и недостаёт! Лично я убежден, что половина проблем у России с мировым сообществом из-за низкой политической культуры у некоторых наших публичных международных политиков.
Большое спасибо Александру Владимировичу за разъяснение по поводу невозможности "коллективного покаяния" и за взвешенные слова о "Ленинградском вопросе".
Гость 5 марта 2018, 21:44
Павлу З.
Как говорили св отцы, хорошо, когда человек видит свои грехи. Это выше чем видеть ангелов,тем паче видеть грехи других людей, а то и всего народа :)
Сергий 5 марта 2018, 21:37
Правильно про покаяние.С этим-проблемы.Некоторые собственное возвеличивание(страны)и унижение других(Гейевропы и т.д.)считают патриотизмом.Может у себя сначала разобраться?Готовы бурно осуждать многочисленных врагов(Гитлера и т.д).А говоришь:посмотрите на свою историю,приводишь конкретные события(ту же Финскую войну)-впадают в ступор.Начинают говорить:нельзя очернять собственную историю;чужую значит можно.Так сложно сказать-да,руководство страны допустило страшные репрессии,агрессию-это плохо и не должно повториться.А без этого признания какое развитие,куда?На те же грабли?Сколько СССР клеймил США и Запад.И что?Как только стало взможно,миллионы людей(в т.ч.ученых)выехали туда на ПМЖ.
Егор 5 марта 2018, 21:37
КТО МЫ, РУССКИЕ, И КУДА ИДЕМ? Как сказалодин человек - если русский, то значит православный.
Чего стоит реклама жевательной резинки идущая по ТВ среди бела дня,где подростки в открытую увлекаются любовными играми. И эту рекламу видят дети! Это один случай из тысячи. Понятно, что соблазны не будут отъяты до конца дней этого мира. Но, Господи, почему мы молчим? Почему молчит Патриархия? Что, каждый сам по себе?
Было сказано, не обольщайтесь: при таком отношении к действительности, мы уже скоро получим все либеральные "достижения" Европы у нас дома. Хотя и верится в это с трудом, но так и будет если будет равнодушны.
Иулиания 5 марта 2018, 20:21
"– На мой взгляд, не менее важная проблема – фактическая легализация сквернословия."

Да! Мат теперь везде: на улице, в транспорте, на сцене, в офисе... Это просто какая-то жуть. Хочется наше общество перепрограммировать на что-то доброе и светлое.
Дмитрий 5 марта 2018, 18:50
Как для Рима была естественной республиканская форма. Ее императоры поломали, но их регулярно "ротировала" армия - постоянные практически перевороты, гражданские войны. То есть выборы проводились в такой вот извращенной форме. А у нас, если мы отошли от монархии, система тоже всегда будет стремиться к своему естественному состоянию, но если формально порядка наследования власти нет, то через уродливые формы: псевдовыборы, генсеки и т.п.
А если социализм будет настоящим, а не бутафорией, то и революции не понадобится, так как справедливое общество будет устраивать большинство граждан.
Дмитрий 5 марта 2018, 18:44
"Дмитрий, когда народ не может законно сменить монарха, который её не устраивает - происходит революция. Да и среди молодёжи я не знаю никого, кто выступал бы за монархию".

Тут долго объяснять. В России свободные выборы или другой порядок регулярной ротации главы государства не приживается не потому, что кто-то нарушает конституцию или чего-то подобного. Просто постоянно запускается уравновешивающая обратная связь. Ну вот пытался Ленин привить начала коллегиальности в гос. устройстве СССР, но все держалось исключительно на личном авторитете, как выяснилось, а после его смерти быстро выдвинулся "один из секретарей ЦК". То есть это практически неизбежно для нас.

р.Б. Татиана 5 марта 2018, 17:35
Вероятно, идеологии нет, чтобы было удобно построить у нас нечто оторванное от русских православных корней. Это видно по ускоряющейся цифровизации всей страны. Патриарх даже уже возвысил свой голос против этих процессов, но тщетно. Так и хочется сказать: куда идем, товарищи?
Михаил 5 марта 2018, 17:00
Интересно. Привлекательно. Спасибо
Dmitri 5 марта 2018, 16:03
Покаяние, по-гречески μετάνοια, то есть "переумие" или "изменение ума", а не самобичевание. Это не относится к конкретным поступкам, а к человеку в целом. Оно отличается от раскаивания в конкретных грехах, которое может у совестливого человека иметь элемент самобичевания- это единственная эмоция. Всенародное покаяние - это нам всем вместе не пить, не курить, не хамить, не воровать даже по мелочи, не тратить время зря и не читать гороскопы. А самое главное - в Храм идти тем, кто православным себя считает. А неправославные россияне от этого только выиграют и потянутся за хорошим примером.
Антоний 5 марта 2018, 15:50
Добрый день, дорогие братья и сестры! Низкий поклон Александру Владимировичу и редакции за публикацию. Как всегда четко, ясно и профессионально.
Руслан 5 марта 2018, 15:25
Дмитрий, когда народ не может законно сменить монарха, который её не устраивает - происходит революция. Да и среди молодёжи я не знаю никого, кто выступал бы за монархию.
Сергей 5 марта 2018, 15:07
Вадим 5 марта 2018, 05:13 Полностью с вами согласен. Последний абзац статьи самый важный. Конституционный запрет на идеологию - это самая мощное оружие Запада, которое "благополучно" действует в России. "Мы не разрешаем, вам определять свою судьбу." И это очень серьёзно. Именно на отказе от идеологии, нас приняли в семью "цивилизованных народов". Западная идеология, называется "отсутствие идеологии". В этом весь фокус. Если мы изменим этот пункт конституции, то... получим не санкции, а реальную и полную изоляцию. А к этому страна не готова. Даже во времена СССР мы не могли жить в полной изоляции, а сейчас тем более.
тамара 5 марта 2018, 15:03
Дай-то Бог,не опоздать нам всем и во всём....И не упустить до конца нашу молодёжь...Спаси всех и сохрани,Господи.
Андрей 5 марта 2018, 13:59
Согласен с Павлом З. Покаяние не означает самолинчевания. Покаяние - это очищение. Сколько у нас воцерковленного русского народа? 5%? 3%? Любые лозунги и проекты без Божьей помощи беЗполезны.
Нина 5 марта 2018, 13:59
Православие + милосердная социальная политика (в т.ч. решение вопросов многодетных семей)...
наталия 5 марта 2018, 12:12
А можно не закрывать в СПУ тему 23.00.03? Что сделать для этого?
В университетах ОК изучают даже туалетную бумагу и защищаются по теме.
Дмитрий 5 марта 2018, 10:17
Что-то можно взять и у СССР. Например, однопартийную систему, не нужно ее стыдиться. Она нам тоже очень подходит. Это лучше той, постоянно конфликтовавшей с Государем Государственной думы, которая была в Российской Империи. Но монарх, которого с детства готовят к управлению страной (лучшие учителя и пр.), конечно, предпочтительнее генсека. Как-то так. Ну и социализм + православие. ИМХО, конечно.
А в целом согласен. Не нужно стыдиться самих себя. То, что нам свойственно как русскому народу, что для нас больше подходит, то и должно быть реализовано.
Дмитрий 5 марта 2018, 10:07
Как бы мне самому ни были симпатичны древнеримские магистратуры (а настоящий либерализм был там, у завоевателей всего мира, либерализм Брута, с принципами наших совестливых интеллигентов имеющий мало общего), все же нужно признать, что для России больше подходит монархия. Но я склонен видеть в ней прежде всего форму правления. С принципом "монарх над законом" нужно мириться, фамусовское общество (шире, чем у Грибоедова, в масштабе страны, в т.ч. всякие гаишники и пр.) - неизбежное его следствие (а вот в США этого недостатка нет, потому что они как раз переняли основную идею государственного устройства у Рима: закон над личностью), но надо сводить все это к минимуму.

р.Б. Сергий 5 марта 2018, 09:45
СпасиБо ! Есть над чем подумать,особенно в свете информации, приведенной в последнем абзаце данного материала.
Вадим 5 марта 2018, 05:13
Хорошая и очень нужная статья.Вот нам всем и ответ и объяснение на "хорошие отношения" между Церковью и властью.
С 01.09.2018 г. в Санкт-Петербурге закрывается единственное,фактически,в России академическое изучение идеологии.МЫСЛЬ о изучении и развитии идеологии в России искусственно и насильственно УБИТА!!!Убита потому,что ЦЕРКОВЬ конституционно отделена от государства.Без национальной идеологии,без государственного принятия понятий ДОБРА И ЗЛА наша страна станет страной зла,потому что зло делать проще и легче чем ДОБРО!!!Александр Владимирович,спасибо за статью.
григорий 5 марта 2018, 03:47
Замечательное интервью.
спасибо Вам огромное!
Павел З. 5 марта 2018, 03:30
Читал по большей частью с большим интересом, но в конце меня постигло разочарование. Я не могу так запросто отказаться от идеи всенародного покаяния и продолжаю считать, что народ виновен перед Богом. Я так думаю 30 лет, это слишком долго, чтобы отречься от идеи.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×