Протоиерей Владимир Вигилянский: «Я бы никогда не стал разговаривать с тележурналистом Владимиром Познером»

Настоятель домового храма при МГУ во имя мученицы Татианы протоиерей Владимир Вигилянский долгие годы возглавлял пресс-службу Русской Православной Церкви. Сейчас он читает в Сретенской семинарии спецкурс «Священник в публичном пространстве», делясь с семинаристами своим богатейшим опытом пребывания священника в медийной среде. Мы поговорили с ним о взаимодействии Церкви и СМИ в 1990-е годы и ныне, о забавных и интересных моментах его деятельности и о том, какой должна быть роль священника в медиасфере.

Протоиерей Владимир Вигилянский Протоиерей Владимир Вигилянский

Антицерковная цензура в 1990-е была очень жесткой

– Отец Владимир, какова должна быть миссия священника в публичном пространстве, если он оказался во враждебной аудитории?

– Конечно, его задача – свидетельство об истине. Свидетельствовать об истине – вот то, чего так не хватает в современном мире.

Однако вот что интересно, если затрагивать тему враждебной или недоброжелательной аудитории. В советское время (я тогда еще не был крещен) я был диссидентом, то есть инакомыслящим. Эта инаковость в советские времена была фетишем в определенных кругах. Однако с течением времени выяснилось, что могут поменяться строй, политика, а диссиденты все равно остаются. Присутствие верующего человека на телевидении, радио или в СМИ сегодня непропорционально тем процентам верующих, что реально есть в обществе. И таким образом мы опять диссиденты, опять иные. По крайней мере в медийной среде.

– На ваш взгляд, почему так сложилось? По идее, журналисты должны подстраиваться под население.

– В 1990-е годы все средства массовой информации перешли в руки либерального мейнстрима. Я сам, кстати, либерал – в том смысле, что очень спокойно отношусь к чужому мнению, даже антицерковному. Но я бы хотел честности этого мнения. Поэтому я также и антилиберал, когда либерализм становится идеологией, которая оказывается не менее тоталитарной, чем идеология коммунистическая.

Первое, что сделали либералы в 1990-е годы, придя в газеты и на телевидение, это введение цензуры. Священнику не было места ни в одной газете, ни в одной передаче. Потом на НТВ через некоторое время стали звать священников, но лишь на роль мальчика для битья. А весь зал, вся аудитория была против. И это делалось специально.

Я, поскольку был журналистом, всегда отслеживал так или иначе хроники тех информационных войн, что велись против Церкви. Цензура в 1990-е была очень жесткая. Это было самое что ни на есть антиобщественное, антигражданское явление в так называемой демократической прессе. Самые большие оскорбления, которых удостоилась Церковь, имели место именно в 1990-е годы. И ответить ей было негде, ни в одном издании. Даже, скажем, в приложении «Религия» к «Независимой газете». Его тогдашний главный редактор Максим Шевченко, вроде признанный консерватор, нас не пускал. Нас, церковных людей, тогда травили стаей.

У Церкви благодаря интернету появилась возможность доносить свою точку зрения в медийном пространстве

Но потом случилась удивительная вещь: пришел интернет. Где-то в 2000 году у Церкви появилась возможность благодаря интернету доносить свою точку зрения в медийном пространстве. Между прочим, мы сидим в редакции сайта «Православие.ру», который появился примерно тогда же. И стало меняться очень многое. Если можешь поймать вора за руку, то это хороший сдерживающий фактор. Оказалось, что блокада и цензура не всемогущи, появились какие-то бреши. И все стало по-другому. Я когда-то написал статью, которая называлась «Информационное киллерство как жанр журналистики», где описал семь приемов именно киллерства, то есть запрещенной журналистики, как и какими способами пытаются уничтожить Церковь.

Также я написал книгу «Что это было. Весеннее антихристианское обострение» по итогам антицерковной информационной кампании 2012 года. Тогда она раздувалась в связи с известными танцами в храме Христа Спасителя, в том числе радиостанциями «Свобода», «Голос Америки» и т.д. Это была абсолютно спланированная ситуация, там все было построено на лжи. Заранее сняли танец в одном месте, потом на него наложили звук – домашнюю заготовку. И мгновенно растиражировали это по всему миру. Все это говорит о том, что никого не интересовала реальность. Моя книга была написана в виде дневника (это такой жанр, не реальный дневник), как все происходило по дням. В ней я хотел обобщить те наблюдения, которые накопились у меня за последние 10–15 лет, относительно антицерковных информационных ударов или информационных войн.

Наше телевидение оказалось в руках дельцов,
потому что приносит слишком большие деньги

Владимир Познер Владимир Познер

– Вы как-то сказали, что никогда не стали бы разговаривать с популярным тележурналистом Владимиром Познером. А почему? Вы считаете, что Познер по-настоящему не заинтересован в собеседнике?

– Я один раз с ним столкнулся непосредственно, когда обсуждали вопрос об общественном совете при телевидении, и тогда сказал, что о нем думаю. Там еще была мама Ксении Собчак Людмила Нарусова, Николай Сванидзе, Познер и много других известных людей. И туда, на большой круглый стол в «Президент-отеле», ради толерантности позвали вдруг и священника. Уже к концу обсуждения, когда оставалось мало времени и все спешили на обед, вспомнили, что у нас здесь есть представитель РПЦ священник Вигилянский, без чьего мнения обсуждение, наверно, было бы неполным. Они сидели уже два часа и попросили меня выступить очень коротко. Я спросил: «Сколько точно вы мне дадите времени? Дадите три минуты – я буду говорить три, дадите пять – я буду говорить пять минут».

Решили дать целых пять минут. Я сказал: «Вы здесь говорили про свободу слова. Про то, как ей будет помогать ваш общественный совет. Но он для этого совершенно не годится! Потому что общество, перед которым и от имени которого вы выступаете, вас ненавидит. Ненавидят ваше телевидение, ваше вранье и вашу цензуру. Вот, например, здесь сидит господин Познер. Как он был партийным человеком, членом партии с 1964 года, так им и остался, только сменил партию. Как он не пропускал на радио, на котором он работал, иные точки зрения кроме партийной, так и сейчас не пропускает. Он затыкает рты людям, которые думают по-другому, не дает им слова на своей передаче “Такие времена”. Один из самых главных цензоров, который больше всех говорил о свободе слова, – это как раз господин Познер. И все остальные, присутствующие здесь, тоже. Ведь что, по сути, произошло здесь за два часа? Вы сказали: “Мы не любим общество и не хотим жить по его законам”. Но и общество вас ненавидит. Потому что знает, что вы относитесь к нему как к быдлу. И поэтому люди вам не верят. Так, сколько у меня осталось времени? 45 секунд? Напоследок могу сказать, что это вообще бесполезная затея – создать так называемое экспертное сообщество из тех, кто сюда пришел. Потому что вы и есть создатели тех телепередач, которые должны оценивать эксперты, но вы не можете оценивать самих себя. Все. Я уложился в пять минут?»

Михаил Федотов Михаил Федотов

– Дискуссия продолжилась, или все ушли на обед?

– В ответ было полное молчание. Правда, ко мне подошел бывший министр по делам печати Михаил Федотов, мы с ним знакомы еще по журналу «Огонек», вместе работали в нем с 1988 по 1991 годы. Федотов сказал: «Как Вы замечательно выступили, как мне понравилось!» Вот такая была история.

– Но так ли уж сегодня ненавидят телевидение? Оно ведь гонится за рейтингами, за аудиторией, и многим такое телевидение нравится.

– Эта история была уже давно.

– То есть вы считаете, что кое-что на телевидении изменилось?

У нас манипулятивное телевидение – и в культурном смысле, и в политическом, и в идеологическом

– На мой взгляд, многое изменилось в лучшую сторону. Но все равно у нас манипулятивное телевидение – и в культурном смысле, и в политическом, и в идеологическом. Причем под видом почти абсолютной свободы, которой, например, на западном телевидении нет. Но даже под таким видом оно остается, как и на Западе, манипулятивным транслятором.

Само по себе телевидение – изумительный вид коммуникации, уникальный и богатый. Оно очень сильно отличается и от кино, и от радио по своему языку и методам эмоционального воздействия. Но наше телевидение оказалось в руках дельцов, потому что оно приносит слишком большие деньги. И там за деньги продается и покупается буквально все. В отличие от того же Запада, например Великобритании. Английская телекомпания BBC зарабатывает рейтинги в немалой степени на познавательных путешествиях и просветительских проектах. И поэтому про него можно сказать, что оно сохраняет респектабельность. У нас даже в голову никому не придет употребить это слово по отношению к отечественному телевидению.

Сотрудник журнала "Огонёк" Владимир Вигилянский, 1991 год. © Фото: архив журнала "Огонек" Сотрудник журнала "Огонёк" Владимир Вигилянский, 1991 год. © Фото: архив журнала "Огонек"
У нас, кстати, и книжные издательства такие же. Солидные западные издательства будут только для своего реноме издавать книгу, которая не принесет дохода. А для наших издательств не нужно никакого реноме. Французское издательство «Галлимар» выпустит какого-нибудь странного писателя, который не принесет ему денег, но даст миру абсолютно новый взгляд и новый язык, отличающийся от других. А у нас это невозможно. Попробуйте в «Эксмо» или «АСТ» принести такую книгу. Открывать новые имена у нас крупные издательства не будут.

– А что дает реноме? Зачем оно вообще нужно?

– Оно дает респектабельность. Это ценность сама по себе и имеет в культуре свое слово. Есть незыблемые культурные ценности, которые очень важны. А у нас почти везде действуют лишь законы желтой прессы.

– Но есть же телеканал «Культура».

– Он существует скорее по остаточному принципу. На него даются какие-то деньги, чтобы не ругались, что у нас на телевидении полное бескультурье. А ведь раньше культура на советском телевидении была на всех каналах. Пусть их, каналов, было мало, но на всех на них культура была. То же самое – и на радио. Их тоже раньше представить было невозможно без, например, симфонической музыки. Арии и увертюры из опер многие домохозяйки знали наизусть. Вообще советская власть сделала поразительную вещь. Это отметил еще философ Георгий Федотов. Дворянскую культуру, культуру дворянских писателей, писавших для дворян, она распространила среди всех социальных кругов.

Арии и увертюры из опер домохозяйки знали наизусть: симфоническую музыку все время передавали по радио. А что сейчас?!

Моя мама до войны училась в Вязьме. Там работал ее отец, расстрелянный потом в 1938 году. Она в Вязьме закончила школу, так мальчики из ее класса соревновались, кто наизусть выучит «Евгения Онегина» и сделает при чтении по памяти меньше ошибок. Вы представляете себе сегодня, чтобы в провинциальной школе все мальчики выучили наизусть «Евгения Онегина»? И Георгий Федотов говорил примерно тогда же, что пока в советской школе изучают русскую классику, еще не все потеряно, еще есть возможность возродить русский народ.

Но пришли демократы и убили то, что не убили большевики. Они убили сам принцип культуры, ее словесность, логосность – не только в смысле вербальности, чтения или еще чего-то, но прежде всего в смысле философском, когда логос понимается как смысл и сердцевина культуры.

А уже отсюда вытекает то, что в нашей культуре, в том числе на телевидении, уничтожен институт экспертов как таковой. Раньше были гласные и негласные эксперты. Союзы писателей, композиторов, журналистов – все это были помимо прочего экспертные союзы. Но были еще и негласные эксперты. Да, ты не лауреат Государственной премии, но негласно тебя переводят и печатают за границей. И к этому человеку снисходительней относились власти и Комитет госбезопасности. «Не будем его трогать», – говорила советская власть.

Демократы убили то, что не убили большевики: сам принцип культуры, ее логосность

А сейчас такие культурные институции уничтожены. Вот, например, был журнал «Новый мир» со своей четкой ролью в советской культуре. Но теперь это абсолютно постмодернистская структура, где на равных правах представлена чистая графомания наряду с талантливыми произведениями в поэзии, прозе и критике.

Зато у нас появилась новая профессия – «могильщики». Могильщики целых направлений в науке, в разных сферах культуры. Они уже много похоронили достойных вещей. А то, что пока не похоронили, похоронят обязательно.

Человек идет в подворотню, а там его поджидают четверо

– Получается, что священник может отказать какому-то человеку в разговоре?

– Я все же имею в виду скорее не личности, а форматы. Я бы, например, не пошел к моему приятелю Норкину на его ток-шоу на НТВ, хотя оно все же чуть отличается от других в лучшую сторону. Там хоть какой-то поиск истины есть.

– Там время от времени даже дерутся.

– Мы с ним много говорили на эту тему, поскольку являемся приятелями. Он признается, что все-таки не может понять, почему я не хочу приходить. Да потому, что жанр у него таков. А жанр, например, Ксении Собчак – это раздеть собеседника догола и поиздеваться над ним. Жанр Познера – не дать высказать человеку свое мнение, а заставить его думать так, как хочет он. Или прижать его к стенке, чтобы поймать на слове и противоречии и доказать, что его идеология или мировоззрение фальшивы и неправильны. Хотя это можно сказать почти про любого думающего человека, у которого бывают разные жизненные периоды, когда 10 лет назад он думает одно, а потом может оценивать ту же ситуацию иначе. Но главная забота Познера – дискредитировать человека в связи с его мировоззрением, если он не его кумир. А если кумир, то Познер будет поддакивать, искать то, с чем он согласен. Я в данном случае как журналист говорю, что это, мягко говоря, неправильная позиция.

Я уже не говорю о том, что он ненавидит Церковь. Так же, как и Собчак. Но я бы все же пошел и к Собчак, и к Познеру, если бы они позвали меня как эксперта и нужно было бы высказать церковное мнение. В этом смысле эти личности мне безразличны. Меня тут больше интересует зритель, интересует, что тут можно сделать для просвещения аудитории.

Я в некоторых случаях как площадку для миссии использовал, например, радиостанцию «Свобода», потому что знаю, что ведущий Кара-Мурза старший держится нейтрально и дает возможность высказаться и другим. Но и тут важны некие домашние заготовки. Я ведь стреляный воробей и уже много раз был ранен. Он меня всегда звал на передачу, где у меня было три оппонента. И я на его передаче однажды так и сказал: «Вы знаете, Владимир, я уже четвертый раз на вашей программе. Вот вы более-менее нейтрально относитесь к тому, что я говорю, но вы на самом деле не нейтральный человек. Это же вы составили эту группу людей. Трое оппонентов против меня. Да плюс вы, который специально оставил меня отвечать “за всю Одессу”. Значит, вы четвертый в этой группе. Что же это получается? И как называется, когда человек идет в подворотню, а там его поджидают четверо – один руководящий и трое бойцов? Ответьте, пожалуйста, сами, как это называется».

Как радиостанция «Свобода» собирает экспертов? Чтобы весы обязательно были с тремя гирьками, и тогда та чаша всегда победит, перевесит. И я дальше сказал им, что зато у меня есть преимущество слабого человека «Меня слушатели будут больше жалеть, чем вас. Когда четверо бьют одного, народ всегда говорит, что это несправедливо, это нечестно. Поэтому всё, что здесь было на протяжении получаса, это нечестно, это несправедливо. Задавайте мне вопрос!»

Они стали передо мной оправдываться: «Мы вас не избивали. Честно высказывали свое мнение». Это было мило. Получилось настоящее шоу.

– Но ведь в критике Церкви есть действительно справедливые упреки к церковным служителям.

– Не то слово. Но это как раз очень интересное доказательство того, что все эти кампании были искусственными. Если бы наши критики действительно знали, что происходит в церковном сообществе, то они бы действовали более умело, опираясь на реальные факты или тенденции, которые действительно имеют место. Но поскольку они судят со стороны, им приходится выдумывать.

Вообще, конечно, настоящий христианин в первую очередь скажет: «Простите, наверняка это я согрешил». Потому что его психология такова, что он действительно считает себя грешником. Я согрешил, потому что был невнимателен, у меня было каменное или ледяное сердце, я не оказал снисхождения или милосердия. Однако если мне говорят, что я украл, а я ничего не украл, то отвечать: «да, вы правы, это потому, что у меня ледяное сердце» – было бы довольно странно. Поэтому если и признавать свою вину, то только в том, что ты действительно сделал.

Я внутри Церкви, и я многое знаю. В том числе и какие-то неприятные вещи, которые действительно иногда происходят, потому что Церковь состоит из живых людей. Все могут оступиться и согрешить, в том числе и церковные люди. Но если ты видишь чей-то грех, то вообще-то в Евангелии сказано, как следует поступить: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи Церкви; а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15–17).

Да, Церковь – это сообщество грешников, которое собирается для того, чтобы каяться совместно в церковных Таинствах и церковных богослужениях. А «святые» ходят в консерваторию и театры, читают журнал «Вопросы философии» или, скажем, «Дилетант», или «Форбс». В церковь ходят грешники. И мы сознаём, что мы грешники, в отличие от тех людей, которые считают себя святыми. Ну что ж, мы согласны, что нас обличают в качестве грешников. Будем исправляться. Просим ваших молитв, кто нас обличает. Помолитесь и покажите свою святость в своем деле.

Из искусствоведов в священники

– Если честно, давно хочу задать вам следующий вопрос. Отец Владимир, судя по вашей биографии и прежним местам работы (журнал «Огонек» в годы перестройки), раньше вы были человеком довольно либеральных взглядов. Сейчас же вы в публичном пространстве выступаете с весьма консервативных позиций. Что повлияло на вашу эволюцию во взглядах?

– Это отдельная история, вкратце следующая. Для меня либерализм заключался, в первую очередь, в независимости. Я очень ценил людей независимых и свободных. Это легко было видно в советские времена. Я тогда работал в Институте искусствознания, в секторе художественных проблем средств массовых коммуникаций. И когда видел, например, что человек не готов ради карьеры дежурно цитировать в своих статьях Маркса и Энгельса, то это был признак такой независимости и свободы.

Когда я работал в «Огоньке» в отделе литературы, у нас не было никакой цензуры внутри нашего отдела. Мы могли печатать что угодно. А если главный редактор Виталий Коротич сказал бы нам что-то типа «ой, мне не нравится в этом рассказе что-то», мы бы ответили, что не потерпим цензуру.

– Так искусство главного редактора во многом и состоит в том, чтобы собрать таких журналистов, которые были бы его единомышленниками и свободно делали то, что ему надо.

– Нет, правда. Например, у нас была антология советского рассказа, которую вел Бенедикт Сарнов. И там был весь ХХ век, писатели совершенно разных взглядов. Или антология русской поэзии Евгения Евтушенко – она была довольно разнообразной. Например, «Коммунисты, вперед» Александра Межирова – это же изумительные стихи. Там столько мощи! В публицистике, конечно, была тенденциозность и направленность. Но в литературе – нет.

– Но все-таки как бы вы ответили на вопрос о том, как поменялось ваше мировоззрение с конца 1980-х годов?

– Оно больше структурировалось, чем поменялось. Хотя, с другой стороны, как говорится, кто в юности не был свободомыслящим революционером, у того не было сердца, а кто к сорока годам не стал консерватором, у того нет разума.

Традиции и традиционность – это не идеи. Это способ передачи ценностей от прошлого к будущему

Понимаете, в чем дело. Традиции и традиционность – это не содержание чего-то, идей или мыслей. Традиция – это способ передачи ценностей от прошлого к будущему, способ сохранения и передачи культурных ценностей. Так строится семья, так строится общество, так строятся государство и народ. В юности мы об этом не задумываемся. Просто открываем учебники и читаем их, берем оттуда чужие знания, но не осознаём, что кто-то это сохранил, написал и собрал. Молодости свойственно заявлять, что ей что-то не нравится, что надо это выкинуть и сделать свое, совершенно новое. Но когда приходит жизненный опыт, ты уже не выкидываешь вещи. Потому что если выкинул, то думаешь потом: «Ну какой же я был дурак! Как же я не мог догадаться, что это мне может пригодиться в дальнейшей жизни!..» Приобретая опыт, мы становимся более традиционными людьми, сохраняя, впрочем, и любовь к новизне в определенных пределах. Мы, с одной стороны, становимся более терпимыми, с другой – более консервативными.

– А какие события повлияли на вас в наибольшей степени?

– В 1980 году я крестился. Я был уже сложившимся человеком: у меня было двое маленьких детей, профессия. Я закончил к тому времени Литературный институт и работал литературоведом и литературным критиком, писал о поэзии. Потом, когда я поступил на работу в Институт искусствознания, я в своей научной работе был своего рода мостиком между новыми видами технических искусств и традиционными искусствами, особенно литературой. Я занимался проблемами функционирования литературы в технических видах искусства, например грамзаписи. Одна из моих тогдашних статей называется «Поэзия фотографии». Она рассказывает о том, как символика фотографии стала использоваться в поэзии. И наоборот, как метафорика поэзии или литературы привносится в фотографию.

В целом я занимался проблемами взаимовлияния литературы и фотографии, кино, телевидения, СМИ. Я до сих пор иногда перечитываю свои статьи того времени. Как искусствовед я имел дело с проникновением нового в старое и сохранением старого для развития нового. Словом, это как у Юрия Тынянова – «Архаисты и новаторы». Это имеет отношение и к новому, к новаторству, и к старому, к консерваторам. Я и тогда отчасти был консерватором, отчасти новатором.

Но Крещение в 1980 году дало мне совершенно новый взгляд в том числе на все эти проблемы. Я воспринял религиозное мировоззрение так, что оно дало возможность проникнуть в новое измерение во всем том, чем я занимался. Это измерение получилось очень объемным, глубоким и внутренне просто неисчерпаемым. Я, например, поражался, что многие не видят никакой поэзии в Псалтири. А я видел, что в ней помимо прочего множество еще не освоенных в литературе ходов и тропов. Или по сравнению с метафорикой Покаянного канона Андрея Критского какие, извините меня, могут быть акмеисты или символисты? Им плыть и плыть до этого острова и обживать его – всё то, что было у Андрея Критского.

Или что это за специалисты такие психологи и психиатры, которые не верят в существование души? Это тогда вообще лженаука, если не верить в существование души. Выяснилось, что у святых отцов было такое проникновение в психологию человека, которое давало возможность развить благочестие с умалением всякого рода страстей и грехов. Я увидел фантастическое богатство в аскетике, богословии, истории Церкви. Такое богатство, которого лишен человек неверующий. И все это, конечно, тоже очень сильно повлияло на меня.

– Отец Владимир, возвращаясь к основной теме нашей беседы, так какой все-таки главный принцип позиции священника в общественном пространстве?

– Ничего придумывать не надо. На все вопросы есть ответы в Священном Писании. Только надо уметь их найти. Все сказал апостол Павел: «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. 6: 12).

И еще в другом месте Священного Писания: «Кто пренебрегает Словом, тот причиняет вред себе, а кто боится заповеди, тому воздается» (Притч. 13: 13).

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Кто мы, русские, и куда идем? Кто мы, русские, и куда идем?
Александр Щипков
Кто мы, русские, и куда идем? Кто мы, русские, и куда идем?
Александр Щипков о церковно-государственных отношениях, Советском Союзе и группе «Ленинград»
В мире в целом сейчас идет поворот к традиции. Но внутри этого глобального поворота есть два направления, и мы находимся сейчас в очень опасной точке.
Гарвардская речь Гарвардская речь
Прот. Андрей Ткачев
Гарвардская речь Гарвардская речь
Протоиерей Андрей Ткачев
Целый ряд положений, высказанных Солженицыным в 1978 г., не только не утратил актуальности, но лишь приобрел вкус и подтвердился новыми фактами.
О современном либерализме и диктатуре О современном либерализме и диктатуре
Татьяна Шишова
О современном либерализме и диктатуре Беседа с Татьяной Шишовой о современном либерализме и диктатуре
Никита Филатов
Что такое диктатура свободы? Чем опасен постмодернизм? Можно ли ускользнуть из-под пресса либерализма? Как отличить реальную угрозу от «теории заговора»?
Комментарии
Ольга Монастырская 9 декабря 2018, 20:06
«Вообще советская власть сделала поразительную вещь. Это отметил еще философ Георгий Федотов. Дворянскую культуру, культуру дворянских писателей, писавших для дворян, она распространила среди всех социальных кругов».

Отец Владимир, значит, не зря декабристы разбудили недоспавшего Герцена. )
Евгения 8 декабря 2018, 15:45
Госуда́рство — политическая форма организации ОБЩЕСТВА на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом УПРАВЛЕНИЯ и ПРИНУЖДЕНИЯ.

Возможно, соседу-магнату-владельцу телеканала и удобно зарабатывать не заморачиваясь цензурой. Персонально он - уже сформировавшаяся личность, на него слабо влияют видео- и музыкальный ряд. Но оградить от его озорства личности сильно восприимчивые - прямая обязанность государства. Потому что государство для всего общества.
НН 8 декабря 2018, 12:13
Евгения, Согласна с Вами,но тем более ценна позиция о.Владимира сейчас. Это говорит о том,что человек он думающий и обучаемый.Низкий ему поклон. Соглашусь и с ИОАННОЙ,в конце 80х 20ого в я ещё смотрела телек и помню,как обсуждали и хвалили митрополита Питирима,многие им были очарованы. АНТОНИЙ:/Не вижу смысла избегать каких-либо собеседников/- Не скажите! В конкретном случае о.Владимир прав,тк, на мой взгляд пишет он несравненно лучше,чем говорит. Нужна оч хорошая реакция и изворотливость в хорош смысле даже при оч остром уме и огромной эрудиции, а это не всем дано.Каюсь,иногда смотрю в инете отрывки политшоу,думаю,что напр,с В.Соловьёвым,если он противник,о.Владимиру лучше не разговаривать.
Татьяна 8 декабря 2018, 12:04
Мне очень понравилась ОБЪЕКТИВНОСТЬ батюшки в характеристике советской эпохи. Нет категоричности в суждении с жестко негативными оттенками о советском периоде истории нашей страны, так свойственного нашему времени. О влиянии на умы "тех" СМИ и нынешних сказано очень ПРАВДИВО. Тогда действительно была цель - в фильмах, телепередачах, книгах, публикациях - проявить в человеке лучшие чувства, побудить хорошее, светлое. И рейтинг фильмов-передач был впечатляющий, причем безо всякого публичного копания в грязном белье. Спаси Господи, батюшка!
Катерина 8 декабря 2018, 10:42
Если человек снимает соблазнительные передачи, то его светлый образ в личной жизни не имеет уже никакого значения для соблазняемого этими передачами. О соблазняющих малых сих сказано в Еванглии.
Наталия 8 декабря 2018, 09:59
Низкий Вам поклон,отец Владимир!Для меня многое прояснилось.Ведь я пришла к вере поздно и через книги. Очень полезное интервью.Побольше нас просвещайте,пожалуйста. А тв Господь сподобил не смотреть уже многие годы.Все необходимое черпаю в нете
Олег 8 декабря 2018, 09:57
К Познеру отношусь с уважением, не думаю, что он хуже меня. Да и вообще , чтобы не уважать человека и осуждать надо его жизнь прожить. Да, он не христианин, он убежденный атеист, но думаю он "холоден", а не "теплохладен", как многие христиане. А это лучше, честнее, так и написано в откровении - лучше бы ты был холоден или горяч, а не теплохладен. Он может и найдет еще Бога, а теплохданый не найдет, потому что думает, что уже нашел его в постах, предписаниях и т.д., а знает ли он живого лично Христа..
Людмила 8 декабря 2018, 05:28
Алексию. Удивительно, но Вы умудрились «навешать ярлыков» гораздо больше, чем все Ваши оппоненты. Что касается воспитания, так государство,на мой взгляд ,мы все и есть! И, дорогой мой, почему зрителя должно интересовать каков ведущий Малахов в жизни?! Мне кажется и без этих знаний можно вполне объективно составить мнение о его передаче. Не обижайтесь.
Алексий 7 декабря 2018, 23:38
Евгении 7 декабря 2018, 19:41: я просто не люблю душное и абстрактное слово "государство", на которое так удобно переваливать всё на свете. В детских домах тоже люди работают. И тоже, несмотря на следование определённой системе правил, воспитание воспитанников (простите за тавтологию) зависит в первую очередь не от правил, а от личного отношения этих людей.
Евгения 7 декабря 2018, 19:41
Алексию (6 декабря 2018, 23:42). "А воспитание -- это не государства задача, не надо переваливать ответственность. Это наша задача: показывать..., давать... и ограждать".
А как же воспитанники детских домов? Или - им с рождения не повезло, что об них и говорить?
Алексий 7 декабря 2018, 15:45
Галина 7 декабря 2018, 11:25, вас тоже, как уважаемого Кирилла, не могу не предостеречь от развешивания ярлыков на основании телеэкранного знакомства. Вы знаете, каков тот же Малахов в жизни? Нет? Ну так кто же дал вам право говорить о "с удовольствием" копании в грязном белье?
А теперь подумайте: сами вы пишете о "миллионах и миллионах"... Вопрос: почему же та же передача "Пусть говорят", или какие там шоу ведёт ныне Малахов, имеют колоссальные рейтинги? Может, потому, что многие православные, на словах хулящие Малахова, по вечерам не прочь глянуть этот контент? Ну, чтоб была причина поосуждать.
7 декабря 2018, 15:24
Отец Владимир, благословите! Мое глубочайшее почтение! Вы здесь очень хорошо показали как соотносится мiр и Церковь, Церковь и государство со своими СМИ. Побольше бы Вам писать, хотя время не совсем благоприятное. Спаси Господь!
Евгения 7 декабря 2018, 15:09
Евгению (7 декабря 2018, 03:00). Разделяю Ваше мнение, но, к сожалению, не могу принять участия в обсуждении, т.к. не смотрю уже и "Культуру". М.Швыдкой, А.Архангельский... Их акценты я видела, не принимала, но сделать ничего с этим не могла. Просто выключила ТВ.
Алексий 7 декабря 2018, 14:44
Кирилл 7 декабря 2018, 04:56, вот уж нет, можно разное сказать про Познера, но что он глуп -- никак нельзя. Конечно, когда он встречается с митр. Иларионом или другими мощными умами современности, то выглядит на их фоне бледновато, но это не глупость никак.
Вообще, мне (да и не только мне) кажется, что весь атеизм Познера -- просто поза, амплуа. Надо понимать, что он -- в первую очередь ведущий, актёр телевидения, если можно так cформулировать. Думаю, неуместно и некрасиво, особенно человеку православному (вы ведь православный?) навешивать ярлык на человека на основании всего лишь телеэкранного с ним знакомства.
Андрей 7 декабря 2018, 12:51
Очень понравилось интервью С большим интересом прочитал
Галина 7 декабря 2018, 11:25
Огромное спасибо от.Владимиру за очень простй ответ всем ребятам с 1-го 2-го и др.федеральных каналов. Особенно Андрюхе Малахову за его "берегите себя и своих близких", который много лет с удовольствием копашится в чужом грязном белье. Ответ просто честного человека, чье мнение близко миллионам и миллионам людей России - прочитаешь и дышать легче
Владимир 7 декабря 2018, 07:52
Спасибо за интервью с о.Владимиром. Очень жаль, что до сего дня не знал о нем. Больше бы таких образованных, тонко чувствующих, "консервативно-либеральных" священников!

Анна 6 декабря 2018, 11:04 "Для меня только загадка: почему домохозяйки, слушавшие и знавшие наизусть оперные арии, так легко и навсегда променяли их на "Богатые тоже плачут"?" Променяли не сами домохозяйки, бабушки им насильно поменяли. Вспомните как поменялась сетка вещания теле- и радиоканалов. Какова была обстановка в стране. При объективных недостатках советской власти теле и радиоспектакли, фильмы, концерты классической музыки были доступны абсолютно всем.
Ценность сказанного о.Владимиром в объективности и честности
Кирилл 7 декабря 2018, 04:56
С Познером неинтересно разговаривать, он глуп, и совершенно не знает предмета разговора, когда говорит о религии. Его суждения примитивны, и при этом он ведет себя как напыщенный индюк, и ему даже не приходит мысль, что собеседник может разбираться в вопросе намного лучше его.
р.Б. Евгений 7 декабря 2018, 03:00
Телеканал - "Культура".

Продвигает весьма сомнительный контекст.

Предлагаю - обсудить и проанализировать это.
Алексий 6 декабря 2018, 23:42
Елена 6 декабря 2018, 20:31, я не очень понял, как связаны государство, телевидение и воспитание. Телевиденье -- коммерческий проект, и мне вовсе не хочется, чтобы оно от и до попало в руки государства. Потому, возможно, что помню те недальние времена, когда и телевиденье, и литература были под идеологической пятой государства.
А воспитание -- это не государства задача, не надо переваливать ответственность. Это наша задача: показывать детям, что считаем нужным, давать им читать, что считаем полезным, и ограждать от того, что считаем безнравственным и растлительным. Господь -- он с нас будет спрашивать, а не с Путина и не с условного соседа-магната-владельца телеканала.
Антоний 6 декабря 2018, 22:16
Дорогому брату Алексию. С одной стороны, Интернет составляет конкуренцию ТВ. С другой, современный телевизор - это не только экран в 55-60 дюймов, идеально подходящий для семейного просмотра, но и интеграция с Интернетом. Найдите сегодня приличный телевизор без Wi-Fi, приложений онлайн-кинотеатров и браузера... Вот именно, что современные телевизоры уже фактически стали компьютерами, подключенными к Сети. Эпоха IoT уже в наших домах! Так что эфирное ТВ - это лишь одна из многих, причем не самая востребованная, функция телевизоров. Но для просмотра спортивных трансляций, передач о природе и, конечно, православных телеканалов - она вполне годится.
Ольга 6 декабря 2018, 21:18
СПАСИБО!!! Отец Владимир!!! Все верно!!!!! Согласна полностью!!!!!!!!!!! Грязь, ложь, игра на страстях в современных СМИ уже переполнила чащу терпения!!! СЛОВО сечас повсеместно вытесняется матом!!!! ТВ давно не смотрим (кроме каналов Спас и Союз), даже канал Культура дескридитировал себя однобокосью и серостью! Избранные источники в Интернет (православные сайты и группы в соцсетях) являются отдушиной! Кино полностью разврат и пошлость для одноизвилистых умов. С ребенком в каникулы не могли выбрать фильм для поосмотра. Сказа в кинотеатре мнение и попросила внести измериение в репертуар. Через день выставили две другие пошлости 6+.Спасают пока филармония и классические постановки в театре!
Елена 6 декабря 2018, 20:31
Алексию, 6 декабря 2018, 16:18
Рада за Вас, что нашли выход из положения:)! Я смотрю, но очень редко и выборочно, в основном тоже через интернет. Но дело в том, что дети воспитываются на всем этом, другого нет почти. Хорошо, если родители понимают и разрешают смотреть только достойные передачи. Но, по-моему, государство тоже должно участвовать в воспитании своих граждан и понимать свою ответственность за это, если мы хотим жить в культурном обществе. А не доверять эту миссию не соответствующим людям.
6 декабря 2018, 16:52
Замечательная точка зрения. Благодарю за твердую позицию))) Когда читала....мысленно благодарила Бога)))) Что у нас все правильно и логично. Теперь)))
Татиана 6 декабря 2018, 16:51
Доброго дня и вечера, дорогие братья и сестры. С праздником вас поздравляю: памятью святого благоверного князя Александра Невского.
Я всё-таки за внутреннюю цензуру. Пытаться высказывать свою точку зрения человеку, который её слышать не желает, если она противоречит его мировоззрению и его интересам, - это сами знаете что. Это даже не метать бисер, это всё равно, что сидеть с ними у их корыта и делать вид, что вас всё устраивает. Они же беззастенчиво закрывают вам рот и по-своему интерпретируют вами сказанное.
Слава Богу,сейчас есть места, где можно высказаться, где тебя выслушают, где есть не просто свобода слова, но и культура полемики.Те,кто ищет истину,тот найдет и эти информ. ресурсы.
Алексий 6 декабря 2018, 16:18
Елена 6 декабря 2018, 14:58, вы пишете: "Невозможно смотреть на этот апофеоз пошлости, бездарности и бездуховности". Так не смотрите, в чём проблема? Я вообще удивляюсь, что телевиденье до сих пор имеет сильные позиции. У меня дома телевизора нет уже лет 20, если я хочу что-то посмотреть -- нахожу в интернете. Думаю, ещё 1-2 поколения, и телевиденье отомрёт, как атавизм. Щас бы в век интернета смотреть жвачку для мозгов, перерываемую рекламой.
Алексий 6 декабря 2018, 16:04
Насчёт издательств -- отец Владимир сильно заблуждается. Я знаком со многими редакторами разных подразделений изд-ва АСТ, и заявляю со всей уверенностью: новые имена открывают, издают, продвигают, оплачивают книжным магазинам места на выкладках и т.д. К примеру, подразделение Астрель-СПб регулярно издаёт новых авторов; редакция Елены Шубиной также регулярно балует высокохудожественными новинками.

Вообще, манера изложения о. Владимира мне антипатична. Он слишком легко оперирует глобальными понятиями и слишком легко обгаживает то, в чём, по-видимому, разбирается поверхностно: мало разбирается, проще говоря.
Елена 6 декабря 2018, 14:58
Благодарю о.Владимира, что обозначил, если не диагноз, то признаки опасной болезни руководства нашего ТВ, благодаря чему оно(ТВ) почти потеряло мыслящую аудиторию. Невозможно смотреть на этот апофеоз пошлости, бездарности и бездуховности. То же самое можно сказать о кино. К сожалению, не все руководствуются словами апостола Павла.Значит, нужен руководитель...
Лариса 6 декабря 2018, 14:51
Было бы невероятно интересно в рамках Просветительских курсов Сретенского монастыря прослушать какой-нибудь спецкурс о.Владимира Вигилянского, что-то вроде «Православный христианин в публичном пространстве».
Антоний 6 декабря 2018, 14:02
Добрый день, братья и сестры! Не вижу смысла избегать каких-либо собеседников. Если наше дело Правое, то нет нам разницы, кто берет интервью, будь то Познер, Невзоров, "монах Григорий" Баранов или какой-нибудь модный блоггер, прогуливающийся в плавках и шапочке для плавания возле храма Христа Спасителя и надеющийся на скорейшее воссоздание бассейна "Москва". Есть у нас ответы на все их вопросы. За долгую историю Церкви найдены. Кстати, не всегда возникают конфликты в эфире, очень достойное порой общение получается: "Не верю! Разговор с атеистом" - пожалуй, одна из лучших передач современного ТВ.
р.Б.Алла 6 декабря 2018, 13:53
Великолепно!С большим уважением отношусь к о.Владимиру.Очень честный,грамотный и тонкий человек!Прекрасно,что в нашей церкви есть такие священники,которые могут честно,прямо высказать свое мнение,научит паству.О современном телевидении и в целом о сми,ничего хорошего сказать просто невозможно.Телевизор практически не включаю,чтобы не грешить осуждением,иногда смотрю т.к."Союз".
Екатерина 6 декабря 2018, 13:31
Спасибо! Сказано интеллигентно, грамотно и в то же время твердо и сильно. Пользуясь случаем, хочется еще сказать спасибо о.Владимиру за миротворческое и деликатное участие в передаче "Наблюдатель" на ТВ Культура 20 ноября. Помощи Божией в столь непростом взаимодействии музеев и церкви на общее благо, восстановление и сохранение нашего русского духовного и культурного достояния.
Александр 6 декабря 2018, 13:11
Молодец, очень грамотно и убедительно сказал.
Наталия 6 декабря 2018, 12:53
И вслед. Был великий пример в нашей Церкви общения в публичном пространстве: патриарх Алексий пришёл в Совет Европы и сказал эту Истину. В частности, именно там он сказал, что содомию считает грехом, потому что это грех....А обличать в грехах в пространстве храма ныне не самое нужное: народ поумнел и знает свои грехи, и в храм пришёл именно для того, чтобы исцелиться от греха. Так что нашему духовенству желаю мужества и храбрости: с нынешним обществом надо говорить на площадях серьёзно и без заигрывания. Ещё раз: благодарю отца Владимира за его мужество.
Наталия 6 декабря 2018, 12:47
Эх, какое прекрасное интервью. Спаси Господь отца Владимира за его твёрдость в вере среди волков. Ныне очень трудно быть честным и мужественным, потому что "надо любить ближнего своего", поэтому нашим воспитателем стали СМИ, особенно телевидение. Оно вырастило страшное общество. Так же было и в конце 19 нач. 20 столетия, когда СМИ сыграли решающую роль в подготовке революции.Они объединили недовольных молодых, умников,элиту. Потому что СМИ диктуют ОБРАЗ МЫСЛЕЙ. Всё с мысли и начинается. Весь ад начинается с мысли. И сейчас всё повторяется. Поэтому наша Церковь должна публично говорить правду, и такую правду, которая на самом деле ИСТИНА. А мы эту правду говорим в храмах и тем, кто её знает.
Евгения 6 декабря 2018, 12:37
"– Отец Владимир, возвращаясь к основной теме нашей беседы, так какой все-таки главный принцип позиции священника в общественном пространстве?" Какой странный вопрос! Для священника и для мирянина принципы позиции одинаковы.

Дело, конечно, прошлое, но для коллектива "Огонька" население страны состояло в основном из быдла. Отличие от нынешних СМИ - тогда денег в СМИ не "делали". И еще одно отличие - сейчас ненавидят СМИ, а "Огонек" ненавидел быдло. Справедливости ради надо отметить, что некоторые ненавидели странной ненавистью, не победимой рассудочностью.
Совсем-совсем про другое и по-другому писали в "Нашем современнике".
Олег Мариуполь 6 декабря 2018, 12:19
Сильный человек!Как легко обломал "элиту" телеэкрана!
Анна Звягинцева 6 декабря 2018, 11:58
Испытала духовную пользу,да светит свет Христов через таких батюшек,многая и благая лета!
Иоанна_ 6 декабря 2018, 11:38
В 90-е гг. я ещё смотрела телевизор и помню, что священники нередко принимали участие в ток-шоу, причём, темы были серьёзные, отец Владимир также брал слово и говорил умно, проникновенно. Отношение аудитории и ведущих к священникам на этих, подчёркиваю, светских передачах было самое доброжелательное. К тому, что говорил священник, чувствовался большой интерес и большое уважение, хотя и было понятно, что люди в этом смысле в массе своей абсолютно несведующие. Уверена, что эти передачи имели свой смысл и заронили семена веры во многие души.
Анна 6 декабря 2018, 11:04
Благодарю. Сильное интервью. Для меня только загадка: почему домохозяйки, слушавшие и знавшие наизусть оперные арии, так легко и навсегда променяли их на "Богатые тоже плачут"? Говорю по своему опыту - мои бабушки, воспитанные советским телевизором и, действительно, напевавшие арии, потом до самой своей кончины не отрывались от сериалов... Знаю только какой-то малюсенький процент бабушек, оставшихся верными культуре, ходивших на концерты, впрочем, дома некоторые из них тоже смотрели муть по ТВ.
Лариса 6 декабря 2018, 10:53
Очень уважаю отца Владимира. И как священника, и как человека. Цельный, добрый, надежный, скромный, с удивительно тонким чувством юмора. Храни, Господи, его и его чад и домочадцев. Когда читаю статьи или интервью с ним, отмечаю какое-то чувство умиротворения в душе и сердечную радость.
Катя 6 декабря 2018, 10:51
Красиво. Одна ремарочка в отношении культуры и ее недостатка на ТВ: там пока еще Чубайса не было, но он уже и реформированием культуры намерен заняться. Об этом имеется публикация на "Русской народной линии". Тогда нынешнее время почти раем может показаться. Господи, помилуй!
Наталья 6 декабря 2018, 10:43
Очень глубоко и оптимистично! Благодарю Вас о.Владимир!
Ира 6 декабря 2018, 10:18
Очень интересно, спасибо! Никогда не задумывалась, откуда столько критичности в обществе по отношению к церкви. Думала, что это отражение изменения системы ценностей в целом. Только страшно за отца Владимира, мне кажется, теперь журналисты могут пойти на более жёсткую провокацию в его адрес. Да охранит его Господь!
Игорь 6 декабря 2018, 09:54
Хорошо когда священники образованные.Спаси Господи отец Владимир!
Екатерина 6 декабря 2018, 09:48
Спасибо за столь интересное интервью! А ведь действительно, современное телевидение, если брать в расчет ведущие каналы страны, по сути ничего не дает человеку. Человек не получает ничего из того, что ему по-настоящему нужно, то, чего просит его душа. Ведь что показывают в прайм-тайм: ток-шоу, где все ругаются и обзывают друг друга, политические диспуты, которые только разделяют общество, сериальчики, в которых показана очень далекая от нашей реальности жизнь и т.п. Все эти программы только подпитывают человеческие страсти, но ни в коем разе не возделывают человека. Работники телевидения будут говорить, что таковы вкусы зрителя, но почему телевидение не может стать воспитателем вкуса?
р.Б. Сергий 6 декабря 2018, 09:35
Спасибо,о.Владимиру Вигилянскому,за его умение выразить в небольшом по объему материале то,что чувствуют многие,не имеющие такого дара облечь свои чувства и мысли в строчки и слова.
Елена 6 декабря 2018, 07:20
Спаси Господи! Блестящая статья! Умно ,честно и тонко о важном для всех нас.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×