Год со дня предоставления томоса Украине:
кто виноват и что делать?

Приближается годовщина событий, которые по-настоящему потрясли весь православный мир и поставили его на грань масштабного раскола. Речь идет о заседании Священного Синода Константинопольского Патриархата 11 октября, итогом которого стало заявление о «снятии» анафем и запретов с основателей раскола на Украине, отмена передачи Киевской Митрополии Московскому Патриархату и подтверждение предоставления автокефалии «Православной Церкви Украины».

На расстоянии прошедшего года все яснее становятся причины произошедшего и перспективы дальнейшего развития ситуации. А зашедший в тупик кризис делает просто необходимым расследование в формате ответов на вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?», учитывая ответственность за происходящее не только Константинопольской Церкви, но и всех без исключения Православных Церквей.

Энты против Сарумана,
или Профилактика лучше лечения последствий

Как мы помним, в апреле прошлого года президент Украины Петр Порошенко дважды встретился с Патриархом Варфоломеем и объявил о старте процесса предоставления автокефалии «Православной Церкви Украины» по просьбе двух раскольнических групп – «УПЦ КП» и «УАПЦ». А уже в мае делегация Константинопольской Церкви начала объезжать Поместные Церкви, чтобы их поставить в известность о своем намерении предоставить церковную независимость Украине, вопреки возражениям РПЦ.

Таким образом, еще задолго до октябрьских событий уже можно было догадаться, к чему все идет. Последним «предупредительным сигналом» стало прекращение поминания Патриарха Варфоломея со стороны РПЦ после того, как в сентябре Фанар вторгся на каноническую территорию УПЦ, прислав своих экзархов. Даже после этого, на наш взгляд, оставалось еще достаточно времени для того, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу.

Зачем нужно было допускать возникновение проблемы, которую сейчас приходится «героически» преодолевать?

Возникает логичный вопрос: зачем нужно было допускать возникновение проблемы, которую сейчас приходится «героически» преодолевать? Разве не эффективнее было действовать на упреждение и не позволить фанариотам совершить ошибку, которая сейчас, возможно, стала уже непоправимой? Что было бы, если бы официальных критических голосов Церквей на уровне Синодов и Соборов было не три-четыре, а 13 из 14? С призывом поддержать предложение, которое Русская Православная Церковь внесла в сентябре, – о соборном рассмотрении украинского вопроса.

В памяти возникает сцена из «Властелина колец» – разговор Энтов в древнем лесу. В то время как за пределами их обители вовсю идет война – Саруман создает армию урук-хаев, которые вместе с орками штурмуют Рохан, – они ведут неспешную беседу на своем древнем языке, сомневаясь, вступать ли им в войну или отсидеться в своем убежище. Те, кто помнит творчество Толкиена, знают, что заставило присоединиться энтов к союзу свободных народов – до тех пор, пока война не коснулась их лично, они хотели остаться в стороне: «Это, хоббиты, не наша война!» Только нападение со стороны Сарумана мотивировало их выступить против него.

В этом контексте можно отметить пассивную позицию наблюдателей, которую заняли Элладская и Грузинская Церкви (заявившие, что отреагируют уже постфактум), отказ Болгарской Церкви поддержать предложение трех ее иерархов о всеправославном рассмотрении вопроса и т.п. Интересным выглядит также заявление архиепископа Иова (Гечи) о том, что во время объездов Церквей некоторые из них согласились поддержать действия Константинополя. Если это действительно так, то они также несут полную ответственность за украинский кризис наравне с Патриархом Варфоломеем, дав ему надежду на успешный исход своего предприятия.

Такое поведение Церквей можно частично оправдать тем, что политика Константинополя была крайне непрозрачной. Вплоть до августа-сентября он заверял, что будет действовать в каноническом русле и желает только помочь, а не вмешиваться. Об этом он говорил, например, при личной встрече с делегацией УПЦ в июне прошлого года. Скорее всего, отсутствовала конкретика и во время встреч делегации Константинополя с Предстоятелями Церквей.

Ни один документ, на основании которого Константинополь принимал решения, не был опубликован и предан огласке

Кроме этого, фактически ни один документ, на основании которого Константинополь принимал решения, не был опубликован и предан огласке. Прошел уже год, а Поместные Церкви до сих пор не увидели подлинный текст доклада епископа Христопульского Макария (Гриниезакиса), который якобы обосновал юрисдикцию Константинополя на Украине (текст, опубликованный на сайте УПЦ в США и РИСУ в сентябре, Макарий объявил фейковым, после того как содержание этого текста подвергла уничтожающей критике РПЦ). Аналогично неизвестны официальные аргументы, побудившие фанариотов «снять» анафему и церковные запреты с Филарета и «восстановить» всю «иерархию» «УПЦ КП» и «УАПЦ».

Закрытость Константинополя только подтверждает, насколько богословски легкомысленным и профанным было создание «ПЦУ».

Посттомосная реакция Церквей

Впрочем, даже после дарования томоса «ПЦУ», принятия т.н. «антицерковных законов» и начала репрессий в отношении УПЦ со стороны государства Поместные Церкви не смогли занять жесткую позицию. По-прежнему наиболее активной оставались Сербская, Польская и Антиохийская Церкви, которые, помимо многочисленных заявлений Предстоятелей с критикой Варфоломея, приняли решения на уровне Синодов или Архиерейских Соборов, достаточно четко заявив о невозможности признания «ПЦУ». Отметим также заявление Синода Румынской Церкви, в котором она поддержала идею всеправославного собрания. Остальные в большинстве высказались либо очень обтекаемо, либо промолчали, предпочитая затягивать рассмотрение украинского вопроса в формате различных комиссий.

Исключений, помимо упомянутых Церквей, было несколько:

1. В марте этого года стало известно о переписке Предстоятеля Албанской Церкви с Патриархом Варфоломеем. Оказалось, еще в январе архиепископ Анастасий отправил главе Константинопольской Церкви письмо с критическим разбором его действий. Эта переписка интересна тем, что в ней содержится обстоятельная богословская критика легализации раскола, на которую у Варфоломея не нашлось убедительных возражений.

2. В свою очередь, в феврале Кипрская Церковь опубликовала официальное коммюнике, в котором с очевидностью проступала резкая критика Русской Церкви за ее неучастие в Критском Соборе (как будто это оправдывает отказ Константинополя от соборного рассмотрения украинской проблемы). Однако несколько пунктов также касались критики действий Константинополя в отношении признания «задним числом» хиротоний «епископата» «УПЦ КП» и «УАПЦ».

Уже на примере этих двух реакций видна тенденция искусственного сведения проблемы к вопросу о незаконных рукоположениях у раскольнических групп. При этом вопрос об абсурдной отмене акта 1686 года и вторжении в чужую юрисдикцию греки склонны замалчивать. Хотя это одна из ключевых причин кризиса. Наряду с этим, ни одна греческая Церковь пока что не усомнилась в институте «Вселенского Патриархата» и публично не подвергла сомнению его «привилегии».

Некоторую надежду на возможное решение и восстановление статуса кво дало собрание четырех Предстоятелей Греческих Церквей на Кипре в апреле этого года. Предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Хризостом предложил посреднические услуги в деле восстановления диалога межу Константинополем и Москвой. Из нескольких источников прозвучала информация о том, что у Греческих Церквей есть план по отзыву томоса и организации Всеправославного совещания Предстоятелей, на котором Варфоломея вынудят отменить свои решения.

Архиепископ Хризостом успел встретиться с Предстоятелями нескольких Церквей и анонсировал встречу с Патриархом Кириллом. Однако на этом все остановилось. Позже, в одном из своих интервью, Хризостом скупо отметил, что Патриарху Варфоломею не понравилась его активность. Вполне возможно, что он имел в виду визит на Кипр митрополита Галльского Эммануила (11 июня), который, по свидетельству издания Vima Orthodoxia, зачитал гневное послание Патриарха Варфоломея, похожее на окрик начальника в адрес своих подчиненных.

Совпадение или нет, но спустя несколько дней, 16 июня, Патриарх Александрийский Феодор вдруг заговорил о том, что Хризостом намерен просить Патриарха Варфоломея встретиться с Патриархом Кириллом для обсуждения украинского вопроса в неформальной обстановке.

Похоже, активность «кипрской четверки» пока что свелась к тому, чтобы уговорить Патриарха Варфоломея снизойти до разговора с Патриархом Кириллом. По некоторым нюансам интервью архиепископа Хризостома можно также увидеть, что он все делает с оглядкой на Константинополь и без учета его интересов не будет ничего предпринимать. А это означает, что Всеправославное собрание без согласия Варфоломея вряд ли состоится. При этом сам Константинополь не демонстрирует абсолютно никаких шагов, смягчающих свои решения и доказывающих готовность идти на диалог. Более того, он сослужит с представителями «ПЦУ» и стремится вовлечь в это сослужение представителей других Церквей.

Так или иначе, киприоты априори не могут предложить решение, которое бы полностью удовлетворило УПЦ и РПЦ, с одной стороны, и Константинополь, с другой. Слишком велики противоречия. Скорее всего, «греческий мир» склоняется к тому, чтобы решить проблему за счет РПЦ, подталкивая Патриарха Кирилла к компромиссу с Патриархом Варфоломеем. После чего на Всеправославном совещании Предстоятелей этот компромисс (а фактически капитуляция РПЦ) будет закреплен другими Церквями.

Уже в февральском коммюнике Кипрской Церкви можно увидеть намеки на форму этого компромисса – закрепление на территории Украины двух параллельных юрисдикций, по аналогии с «эстонским сценарием». При этом максимум, что может уступить Константинополь помимо этого, – перерукоположение иерархии «ПЦУ».

Нейтралитет Кипрской Церкви играет больше в пользу Константинополя, чем в пользу РПЦ

Поэтому, будем откровенны, нейтралитет Кипрской Церкви (если это не прикрытие для жестких действий против Варфоломея) играет больше в пользу Константинополя, чем в пользу РПЦ. Вообще, при любом компромиссе в выигрыше будет исключительно Константинополь, поскольку он в любом случае приобретет то, что у него никогда не было, а РПЦ потеряет значительную часть того, что у нее было. И статус кво, таким образом, не будет восстановлен.

Кроме этого, оправдание для нейтралитета, которое прозвучало из уст самого Хризостома, выглядит достаточно противоречивым. По его словам, принятие позиции одной стороны конфликта «с математической точностью приведет к расколу». Однако о каком расколе идет речь? Какая из Церквей решилась бы поддержать Константинополь, если большинство выступит против его авантюры? Наоборот, решительность Церквей с большей вероятностью может предотвратить раскол и вынудить Константинополь пойти на уступки.

Метания ЭПЦ

В этом контексте отдельно нужно сказать об Элладской Церкви, которая в октябре собирается рассмотреть украинский вопрос на Архиерейском Соборе, в котором будут участвовать 80 епископов этой Церкви. Если они станут на сторону Константинополя, это полностью обессмыслит миссию киприотов, потому что Патриарх Варфоломей только утвердится в своей правоте и еще активнее станет наступать на РПЦ.

Почти год Элладская Церковь подвергалась давлению со стороны Константинополя и дипломатов США, которые посещали греческих иерархов с частотой стрельбы из пулемета. В этих условиях архиепископ Иероним, как мог, затягивал с ответом. Тем временем внутри этой Церкви зародилась достаточно интенсивная публичная богословская дискуссия. На стороне Фанара выступили один из авторов текста томоса – Власий Фидас – и – неожиданно – митрополит Иерофей (Влахос), плюс некоторые иерархи т.н. «Новых земель». С противоположной стороны обозначили свои позиции Анастасиос (Готцопулос), Феодор (Зисис), Димитрий (Целенгидис), которых также поддержали отдельные греческие епископы «Старой Греции».

На днях митрополит Кифирский Серафим поведал о подробностях Синода Элладской Церкви, который состоялся в конце августа. И подтвердил тот факт, что на стороне Константинополя выступают в основном епископы «Новых земель», которые имеют двойное подчинение и во многом зависят от Константинопольской Церкви. В то время как остальной епископат склонен поддерживать Русскую Церковь.

Предложение первых фактически озвучил митрополит Иерофей почти сразу же после Синода – признать «привилегии» Константинополя на дарование автокефалии и провести новый объединительный собор «ПЦУ» и УПЦ, которые должны создать общий «Синод» и избрать нового предстоятеля (то есть, по сути, закончить то, что хотел осуществить Варфоломей). В свою очередь, 179 представителей греческого священства, критически настроенного к Варфоломею, обратились к руководству Церкви с призывом признать Украину канонической территорией РПЦ и заявить о непризнании «ПЦУ».

Внутри ЭПЦ нет единой позиции по украинскому вопросу

Все это указывает на то, что внутри ЭПЦ нет единой позиции по украинскому вопросу. И в случае одностороннего решения в пользу Константинополя ей может угрожать внутренний раскол. Что выберут греческие иерархи – национальную солидарность с Варфоломеем, который олицетворяет для греков единство всего греческого мира, или верность Православию в целом, – мы увидим уже в ближайшее время.

«ПЦУ» – форвард новой унии

Тем временем, пока Поместные Церкви не могут определиться с тем, кто виноват и что делать, Патриарх Варфоломей реализует политику, которая проливает свет на то, почему он в любом случае не откажется от «автокефального проекта».

Речь идет о возросшей интенсивности контактов Фанара и Ватикана. Патриарх Варфоломей уже давно перешел от общих фраз о необходимости единства между Православной Церковью и Католической – к конкретному плану по его «восстановлению». Контролируя комиссию по православно-католическому диалогу, он готовит такую формулу первенства Папы Римского, которую предложат всему православному миру.

Об этом свидетельствует тот факт, что во время встречи делегации Фанара с Папой Римским в июне архиепископ Иов (Геча) передал письмо Патриарха Варфоломея, в котором глава Константинопольской Церкви отметил, что в ноябре следующего года должна закончиться работа над документом об особой роли Папы Римского в первом тысячелетии.

Напомним, РПЦ была единственной Церковью, которая не подписала т.н. Равеннский документ (который как раз и был посвящен примату Папы Римского) и вступила в полемику с Константинополем по вопросу первенства в Церкви. Также Московский Патриархат отказался от участия в Критском Соборе, одной из целей которого было утверждение документа «Об отношении Православия к остальному христианскому миру», который, по убеждению многих богословов, открывает дорогу для самых широких экуменических интерпретаций.

Таким образом, можно без преувеличения сказать, что для Константинополя Русская Церковь – это основной противник на пути реализации новой унии с Римом. В этом контексте «автокефальный проект» в Украине направлен на ослабление позиций РПЦ и постепенную маргинализацию ее влияния в православном мире. И, как следствие, – уменьшение интереса к ней со стороны Ватикана, который все еще считает Московский Патриархат важным элементом в экуменическом диалоге (а РПЦ не спешит разубеждать его в обратном).

В этом контексте интересной выглядит встреча Патриарха Варфоломея с главой украинских греко-католиков. Во время этой встречи Святослав Шевчук заявил, что именно «ПЦУ» должна стать главным собеседником в экуменическом диалоге вместо РПЦ (и этот тезис отрабатывается в униатских СМИ). Можно сделать вывод, что Фанар и «УГКЦ» стали естественными союзниками в своей борьбе с РПЦ.

Греко-католики давно продвигают идею общего украинского патриархата на основе «УГКЦ», в который должны войти и православные Украины. Со стороны главы «ПЦУ» также звучат вполне конкретные сигналы о том, что его структура не против объединения, а ключи к нему находятся в Ватикане и… Константинополе.

Для Константинополя Украина станет полигоном для экспериментальной отработки унии с Католической церковью, а объединенный «патриархат» станет эталоном унийной модели единства между Православием и католичеством, к которой постепенно будут подводить и остальные Православные Церкви.

Для самого же Константинополя выгода будет заключаться в сделке между ним и Ватиканом о признании его «привилегий» в православном мире. В выигрыше останутся все, кроме собственно Православия. И чем больше медлят Поместные Православные Церкви, тем реальнее становится угроза полного уничтожения православной идентичности.

Алексей Смирнов
и аналитическая группа Телеграм-канала Правблог,
специально для Православия.Ru

11 октября 2019 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
4 причины отобрать Томос у ПЦУ,<br>или Как Константинополю сохранить остатки репутации 4 причины отобрать Томос у ПЦУ,
или Как Константинополю сохранить остатки репутации

Михаил Шевченко
4 причины отобрать Томос у ПЦУ,<br>или Как Константинополю сохранить остатки репутации 4 причины отобрать Томос у ПЦУ,
или Как Константинополю сохранить остатки репутации

Михаил Шевченко
Важные пункты Томоса об автокефалии ПЦУ упорно нарушает – причем с самого начала своего существования! Один из них касается, например, зарубежных приходов. Но эти общины «Киевского патриархата» наотрез отказались подчиняться грекам.
Судилище над праведным Иерусалимским патриархом Диодором Судилище над праведным Иерусалимским патриархом Диодором
Афанасий Зоитакис
Судилище над праведным Иерусалимским патриархом Диодором Как Константинополь устроил судилище над праведным Иерусалимским патриархом Диодором
Афанасий Зоитакис
Фанару не нравилось, что Иерусалимская Патриархия становится духовным центром, собирающим антиэкуменические силы. Вот и был созван «собор» грекоязычных Церквей, чтобы – в нарушение священных канонов – «судить» патриарха Диодора.
Ересь Константинопольского папизма Ересь Константинопольского папизма
Свящ. Георгий Максимов
Ересь Константинопольского папизма Ересь Константинопольского папизма
Священник Георгий Максимов
Еще в 1950 году архимандрит Софроний (Сахаров) предупреждал о «великой опасности извращения догматического учения о Церкви», проявившегося в константинопольском неопапизме, который быстро из фазы теоретической перешел в практическую.
Комментарии
Алла15 октября 2019, 22:48
Вадим К., мне смайлы что ли надо обязательно ставить? Вы как первый день в инете, я же шучу) Не вижу ничего плохого в фантастике, люди испокон веку любили сочинять волшебные истории. Раньше сказки, теперь фентези. Я сама писатель фентези, кстати.
Вадим К. Алле15 октября 2019, 11:42
Так это он изображен? Знаете, мне не стыдно. Как говорил Козьма Прутков: нельзя объять необъятное. Мои интересы находятся далеко от кинематографа, тем более подобного. И Вам должно быть стыдно стыдить незнакомого человека, который может быть намного старше Вас, да еще в таких неважных вещах. Или Вы стоите уже выше таких предрассудков, как стыд и уважение? Тогда другое дело. А мой вопрос остается тем же и теперь обращенным и к Вам: что же Вы смотрите и в чем упрекаете тех, кто такое смотреть отказывается? Кто что любит, с тем и будет, разве не так? Здесь недавно обсуждали, хорошо ли наносить святые изображения куда попало, а пора обсудить и то, гоже ли православному красоваться монстрами?
Катерина 15 октября 2019, 08:36
Алла14 октября 2019, 19:55, то что Ваш контрагент Вадим К. не знает в лицо всех монстров, сделанных в США, плюс ему, а стыдно должно быть нам с Вами, православным, что знаем эту "классику".
Вадим К.14 октября 2019, 21:35
Павел, Ваше замечание может вызвать только недоумение у православного человека: у Церкви один Защитник и Покровитель - Господь Иисус Христос. Не папа и не царь. Разве мало было царей, которые насаждали ереси, унии, отменяли патриаршество и многое другое? Заметим, царей законных.
Алла14 октября 2019, 19:55
Вадим К., стыдно не знать Дарта Вейдера, это же классика кинематографа.
Александр14 октября 2019, 14:15
Дальше будет переход ПЦУ на новый стиль. Ведь негоже праздновать Рождество Христово вразрез с "всесвятейшим" стамбульским папой и примкнувшим к нему землякам, но вместе с "московскими попами" Далее полный отказ от церковно-славянского богослужебного языка и замена его на патриотически-украинский. Далее унификация украиноязычной службы с украиноязычной же греко-католической до такой степени, чтобы "захожанин" сразу и не понял в чей храм зашёл. Служба внешне похожа, а кого там поминают папу Римского или "папу" Стамбульского- не суть важно- "ведь Бог один". А когда пообвыкнут- будут поминать обоих, а ещё дальше просто заменят поминание одного восточного "папы" на настоящего- западного.
Павел14 октября 2019, 12:40
Церковь ,не имеющая защиты в лице православного Государя, беззащитна . Мы видим , что разговоры о том , как хорошо пользоваться свободой от государства недальновидны . Волки на глазах расхищают стадо лишенное ограды .
Катерина 14 октября 2019, 10:07
Враг рода человеческоно сделал руководящей верхушке Элладской Церкви такое предложение, от которого они не смогли отказаться. От души жаль Её простых пастырей и овец, изо всех сил протестовавших против этого предложения. Писались открытые письма. Тщетно. Турецкая оккупация уже однажды заставила эту часть православных умыться горючими слезами из-за той же унии. Делает ошибку одна часть Тела, а страдают все Её члены. Бедные.
Вадим К.13 октября 2019, 13:17
Дорогой брат Игорь! Не для обиды спрошу: что у Вас за визитка? Не задавал бы такой вопрос, если бы писал под ней не здравомыслящий прихожанин РПЦ, как Вы себя представили сами (под сомнение это не ставлю), а какой-нибудь представитель продвинутой части Запада, у которой уже похоже общение с темной силой не только в помыслах, но перешло и в область воображения, отчего и наблюдается у них склонность изображать всяких монстров в кино, в играх, на полотнах и стенах, в журналах и т.д. Но у нас-то вроде должно быть общение со светом, а не тьмой. Или я чего-то не понимаю. Понятно, что вопрос не по теме, но и он, кажется, важен, с кем мы в обществе.
Людмила12 октября 2019, 22:48
Решение Элладской Церкви поддержать томос прямо как обухом по голове, хотя и предполагалось, в принципе. Скорбь.
Денис12 октября 2019, 20:26
Сказав А, надо говорит и Б, то есть рвать евхаристическое общение и с церковью Греции вслед за церковью Турции. Да и с не определившимися вести работу, чтобы определились. Лучше меньше, да лучше!
р.Б. Илия12 октября 2019, 18:51
Судя по сообщениям в СМИ, Элладская Церковь встала на сторону Константинополя. Похоже, теперь остаётся только одно - требовать созыва Всеправославного собора...
Игорь Никоненко12 октября 2019, 11:52
Почему автор статьи решил что произошёл "раскол" РПЦ ?? Я житель Украины и прихожанин(пусть не самый лучший) РПЦ , я крещён в РПЦ , и если Господь не лишит разума и останусь до последних дней в РПЦ !!Не подливайте масла в огонь "праведники"!!
Рубен Хачикян12 октября 2019, 01:17
Осудить целую поместную церковь, и не одну, а сразу три, якобьi из-за неверия, как делает Раисса - большие слова, из-за которьх самому можно попасть под осуждение. А на вопрос кто виноват можно коротко ответить одним словом - "диавол". Молиться надо о разрешении вопроса, а не осуждать ближнаго.
Евгений11 октября 2019, 14:59
Это хорошая аналитика. Хорошо бы было увидеть такое же подробное прогнозирование. Уже намечаются несколько вариантов развития событий как оптимистичных, так и пессимистичных. Особое внимание желательно сосредоточить на пессимистичных прогнозах. По ним желательно предложить варианты действий для РПЦ и УПЦ именно для спасения САМОГО ПРАВОСЛАВИЯ, границы которого "размываются" всё сильнее. На эти прогнозы и варианты действий будут ориентироваться и люди церковные, что может помочь консолидации внутри РПЦ и УПЦ.
Вадим К.11 октября 2019, 12:45
Да, положение конечно складывается очень тревожное и все идет, к великому сожалению, к расколу в православном мире, который будет иметь гораздо более серьезные последствия для Церкви, чем 1054г. Нерешительность многих поместных Церквей понятна, и она следствие давления не со стороны патриарха без паствы, а США, от которых зависит благополучие если не самих этих Церквей, то их стран. И Критское собрание детище тех же сил. И мы, русские православные, должны ставить вопрос и понимать его не как ущемление прав своей Церкви, а как вопрос о том, будет ли дальше Православная Церковь жить по законам свв. соборов или же пойдет по пути их произвольного нарушения и грубого попрания.
раиса11 октября 2019, 09:03
Это было сразу ясно, что РПЦ остается единственной православной церковью в мире верной Христу.Метания остальных Поместных церквей в поисках компромиссов, говорит об отсутствии православной веры у них. У них нет желания проводить всеправославное собрание по этому вопросу, потому что они не готовы признать Варфоломея еретиком и отступником. Поместные церкви молчат, а молчанием как известно предается Бог. Что будет дальше, а дальше будет дальнейшее падение этих молчунов и полное предательство Православия.Если уж Афон пал, то что можно говорить об остальных. Спасение истинных православных в Поместных церквях только в одном - в присоединении их к РПЦ.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×