Точка падения: ответы на вопросы читателей

Юрий Максимов
Юрий Максимов
Некоторое время назад на сайте «Православие.Ру» была опубликована моя статья «Точка падения», посвященная духовным причинам отпадения некоторых людей от Церкви в расколы. Статья вызвала много откликов, как положительных, так и критических. Поскольку тема представляется достаточно серьезной, я счел необходимым ответить на вопросы и некоторые утверждения, высказанные в критических откликах, чтобы затронутые в статье проблемы получили более полное освещение.

1

Читатель, по имени Павел, пишет: «Уходят из Церкви только по одной причине: когда невмочь терпеть несоответствие Евангелия и церковной действительности».

Для того чтобы сказать или хотя бы подумать такое, надо быть совершенно убежденным в том, что имеешь право и власть судить других людей, пребывающих в Церкви, и саму Церковь на «соответствие Евангелию». А это как раз та причина, о которой и шла речь в обсуждаемой статье.

Само это убеждение не соответствует Евангелию. И Ваша личная жизнь, Павел, тоже не соответствует Евангелию – ведь Господь сказал, что «нет человека, который не согрешил бы» (2 Пар. 6: 36), и что «все согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3: 23). В крещении Бог простил Вам Ваши грехи и Ваше несоответствие Евангелию. По милосердию Своему простил и мне, и другим православным христианам. Что же может быть хуже того, когда кто-то, получив прощение своих грехов, а потом, видя грехи ближнего или даже не видя, а доверяясь слухам о его грехах, не желает того простить, но судит, признает виновным и приговаривает в сердце своем к отлучению от себя и от Бога? А так делает всякий раскольник. Тот, кто поступает так, что ответит, когда услышит: «Злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?» (Мф. 18: 32–33)?

Осуждающий другого вредит самому себе, «ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7: 2). «Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?» (Иак. 4: 12). Что ответите Вы, Павел, когда предстанете перед судом Христовым? Тоже станете называть свой голос «голосом церковного народа»?

2

Другой комментатор, Всеволод, пишет: «Недостатком этой статьи я вижу то, что, применяя к себе ту же логику, сами-то сектанты не смогут из своего беззаконного сборища выйти». На это же указывает и еще один комментатор, представившийся как «Мишка» и попытавшийся изложить ту же мысль в форме, которую, видимо, считает очень остроумной. Нечто сходное с этой мыслью мне указывали и другие читатели.

Это свидетельствует о том, что в моей статье действительно есть упущение на сей счет из-за того, что я не прояснил указанный вопрос, и я благодарю Всеволода за то, что он дал мне возможность это увидеть и исправить.

Да, Господь дал человеку разум и совесть для того, чтобы различать добро от зла и истину от лжи. Эти способности Он дал человеку, прежде всего, для того, чтобы тот мог найти путь к Нему, а этот путь, как мы знаем из Евангелия, есть основанная Христом Церковь.

И когда человек исследует, является ли то религиозное сообщество, которое он видит или в котором даже состоит, Церковью Христовой, основанной Господом через апостолов, то это не является грехом осуждения, если совершается по любви к истине, с доверием и молитвой к Богу и если исследующий опирается на простые и очевидные принципы: содержит ли эта Церковь апостольскую веру и являет ли по историческому и благодатному преемству единство с Церковью, основанной апостолами.

Но когда человек осуждает самих людей, пребывающих в Церкви, как грешников за совершаемые ими грехи и судит о благодатности или безблагодатности Церкви на основании того, что она допускает в себе подобных грешных людей, – то в этом нет ни добра, ни истины. Это грех, это извращение, это древний соблазн катаров и донатистов, проистекающий, как хорошо показывали отцы, из двух вещей – гордыни и ненависти. Вот об этом я и пишу в статье.

Но хотелось бы еще кое-что прояснить. Не указывают отцы такой добродетели, как «сомнение в Церкви». Одно дело, когда человек сомневается во время поиска истины, желая ее найти, но еще не найдя. Другое дело, когда, уже получив ответ от Бога и узнав истину, продолжает сомневаться. Первое похвально, а второе – нет. Не об этом ли сказано, что «никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк. 9: 62) и что «человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1: 8), «потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа» (Иак. 1: 6–7).

Могут на это возразить: а откуда человеку знать, что именно та Церковь, в которой он сейчас оказался, истинная, а не какая-то другая? Если бы не существовало истины или если бы она была в принципе непознаваема для человека, то на такой вопрос невозможно было бы ответить. Но истина есть, и есть в человеке орган для ее распознавания – совесть. И когда человек приходит в истинную Церковь, она удостоверяет ему это, и когда он, влекомый страстями, покидает истинную Церковь, совесть тоже говорит ему об этом. Хотя голос ее тих, его можно заглушить или игнорировать, но в день Страшного суда он зазвучит громко и ясно, так что, как пишут святые отцы, сама совесть человека будет его обвинителем и изобличит во всем том, в чем он себя оправдывал в течение жизни.

Могут также спросить: что же, все остается лишь на усмотрение каждого человека в зависимости от того, что ему кажется, и никаких объективных критериев не существует? Нет, это не так. То, что Вселенская Православная Церковь, частью которой является Поместная Русская Церковь, содержит апостольскую веру и сохраняет по историческому и благодатному преемству единство с Церковью, основанной апостолами, вполне проверяемо и доказуемо, чему посвящено немало и книг, и статей. То, что отпавшие от нее являются раскольниками, а не Церковью, тоже видно по некоторым объективным признакам, о чем я надеюсь подробнее поговорить в отдельной статье, а сейчас думаю ограничиться и тем примером, который послужил толчком к появлению этой статьи.

В своем ироничном комментарии читатель, назвавшийся «Мишкой», пытается представить запрещенного в служении иеромонаха Никанора как нечто сопоставимое с Русской Православной Церковью, тогда как для любого непредвзятого человека очевидно, что именно иеромонах Никанор отделился и отпал от своего правящего архиерея епископа Марка и патриарха Кирилла, равно как и от находящихся с предстоятелем Русской Церкви в общении прочих патриархов и предстоятелей Поместных Церквей, а не епископ Марк и патриархи отделились и отпали от хабаровского иеромонаха Никанора.

Это вещи, очевидные для всех, кроме самих раскольников, которые упорствуют не потому, что чего-то не понимают, а потому, что не хотят понимать и признавать то, что изобличает их грех.

3

Далее. Ерошин Сергей пишет: «Разве не может в церковной действительности что-либо не нравиться? И об этом нельзя даже думать или говорить? Разве Церковь и церковная действительность одно и то же? Разве не в Евангелии сказано, чтобы обличать неправду брата своего с ним наедине; не послушает – взять свидетеля; опять не послушает – обличить перед Церковью; еще не слушает – то кто он мне?»

Давайте посмотрим, как именно сказано в Евангелии: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи Церкви; а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15–17).

Обратите внимание: сказано «согрешит против тебя». Если против Вас согрешит какой-либо другой член Церкви, даже епископ, Вы, конечно, вправе обличать его, вплоть до подачи дела в церковный суд, как и предписано канонами и что и является исполнением слов «сказать Церкви». Но в том-то и дело, что любители потешить свою страсть к осуждению, во-первых, судачат о тех грехах ближнего, которые против них не направлены, а во-вторых, даже не пытаются вначале обличить осуждаемого наедине.

А об этом в Евангелии говорится иное: «Не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лк. 6: 37); «Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну» (Рим. 14: 13); «Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, тот злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья» (Иак. 4: 11).

Вы рассуждаете о некой «церковной действительности». А что Вы под этим имеете в виду, особенно когда говорите, что в ней нечто может не нравится? Наверное, не чудеса, не таинства, не благодать Божию, а, по-видимому, поступки Ваших братьев и сестер во Христе, членов Церкви, не так ли? Ну, а в таком случае почему же такое «неприятие церковной действительности» нельзя отнести к пагубному греху осуждения, о котором нас предупреждали и Господь, и апостолы, и святые отцы?

Позволю себе процитировать слова святителя Филарета Московского: «Злоречие, которым некоторые думают исправлять зло, неверное для этого врачевство. Зло не исправляется злом, а добром. Как загрязненную одежду нельзя чисто вымыть грязною водой, так описаниями порока, столь же нечистыми и смрадными, как он сам, нельзя очистить людей от порока».

А вот хорошие слова епископа Арсения (Жадановского): «К неверным нужно… отнести тех, которые осмеливаются уже и суд производить над Церковью и ее установлениями: и то их соблазняет и другое, и то им не по духу и это. И вот такие неверные начинают много писать и говорить о непорядках церковных, о недостойных пастырях и т.д. А испытайте – сердце таковых далеко отстоит от веры».

Наконец, приведу слова старца Паисия Святогорца, который высказался об этом так, что после уже и бессмысленно что-то добавлять:

«Единственный порочащий Церковь порок происходит от нас же самих, когда мы, начиная с того, кто стоит во главе иерархии, и кончая простым верующим, представляем Церковь не так, как подобает.

Нам надо быть внимательными, чтобы не создавать в Церкви проблем и не раздувать случающиеся малые человеческие слабости, чтобы не сделать большее зло и не дать лукавому повода к радости. Тот, кто, видя какой-то малый непорядок, приходит в сильное волнение и в гневе бросается его исправлять, похож на неразумного пономаря, который, увидев, что течет свеча, со всех ног бросается ее поправлять, сбивая при этом молящихся, переворачивая подсвечники и создавая во время богослужения величайший беспорядок. К несчастью, в наше время мать-Церковь смущают многие. Одни – образованные – ухватились за догмат умом, но не духом святых отцов. Другие – неграмотные – тоже ухватились за догмат, но зубами. Поэтому они ими и скрежещут, обсуждая какие-то церковные проблемы, и таким образом Церкви наносится вред больший, чем от врагов нашего Православия.

Я обратил внимание вот на что: из Православия уходят только эгоисты. Человек смиренный из Православия никогда не уходит.

Если ты хочешь помочь Церкви, то старайся лучше исправить себя самого, а не других. Если ты исправишь самого себя, то сразу же исправится частичка Церкви. И понятно, что если бы так поступали все, то Церковь была бы приведена в полный порядок».

4

Некто подписавшийся как «просто читатель» спрашивает: «А разве мы из истории не знаем о епископах и патриархах ересиархах? И как быть тут? Священникам и мирянам продолжать оставаться под их омофором и вместе с ними уклоняться в ересь? Не судить их? Вместе с ними принимать унию? Как быть?»

Как быть? Очень просто. Самому ереси в сердце не принимать, но и не восхищать суда над епископом, совершая его самолично. До тех пор, пока епископ-еретик не отлучен от Церкви соборным судом, он, несмотря на губящий его грех ереси, пребывает в Церкви и таинства его действенны, а общающиеся с ним в таинствах неукоризненны.

Вспомните, как обращался святитель Кирилл Александрийский в своем письме к Несторию уже после соборного осуждения его ереси на Александрийском Соборе: «Кирилл и Собор, собравшийся в Александрии, Несторию, благоговейнейшему и боголюбезнейшему сослужителю, желают о Господе всякого блага». Так обращались к Несторию и отцы III Вселенского Собора, когда призывали его на суд. В подобных же выражениях отцы IV Вселенского Собора писали Диоскору. Хотя, разумеется, и святитель Кирилл Александрийский, и отцы III и IV Вселенских Соборов прекрасно понимали, что Несторий и Диоскор – еретики. Но пока над ними не было церковного суда, они продолжали быть епископами Церкви, и к ним обращались подобающе как к «сослужителям», и те, кто оказывал каноническое подчинение им, не подвергались тогда суду. А вот после того как Несторий и Диоскор были осуждены и извержены из сана, они оказались вне Церкви, и те, кто после этого сохранили с ними общение, также оказались вне Церкви.

Если есть епископ-еретик, но не осужденный Церковью, то он еще не отделен от Церкви, и не отделены все те, кто его поминают. Точно так же не считались отделенными все русские православные христиане при еретике митрополите Зосиме, который до своего осуждения был предстоятелем Русской Церкви; точно так же не был укоризнен и святитель Иоанн Златоуст, причащавшийся с Феодором Мопсуэстийским. Не потому, что Феодор Мопсуэстийский не еретик или что ересь его не губит душу для вечности, а потому, что Феодор оставался формально в Церкви и не был еще тогда Собором отлучен от нее.

Само по себе пребывание под омофором канонически поставленного епископа истинной Церкви Христовой, уклонившегося в ересь, но не осужденного Собором и не отделившегося от нее, не является уклонением в ересь. Это мы видим из примера святых, которым и надлежит следовать.

5

Теперь хотелось бы ответить священнику Сергию Свешникову, который, не соглашаясь с моим тезисом о пагубности осуждения Церкви, указывает: «Но может же быть и здоровая самокритика». Безусловно, отче. Но самокритика – это когда человек критикует себя. А когда он критикует или, говоря прямо, осуждает кого-либо другого, то «само»критикой это никак названо быть не может.

Осуждать себя можно – для этого Господь и дал человеку совесть. Но когда человек обращает суд с себя на других, то это уже есть признак греховного повреждения совести, о чем прямо говорит святитель Феофан Затворник: «Немалый признак искажения совести есть уклонение суда от себя на других. Совесть нам дана затем, чтобы судить нас самих; если она судит других, надобно сказать, что она не свое дело стала делать».

Мне, честно говоря, кажется странным, что приходится напоминать церковным людям о том, что осуждение – грех и что наблюдать за чужими грехами и злословить других людей, тем паче поставленных Богом блюстителями Церкви, вовсе не является чем-то нормальным и здоровым.

Действительно, есть добродетель рассуждения. Но она, как привел цитату из преподобного Иоанна Лествичника один из читателей, является способностью «точно и верно постигать божественную волю во всякое время, во всяком месте и во всякой вещи», а вовсе не привычкой точить лясы о чужих грехах, которая есть грех и порождает лишь грех, в том числе и отпадение от Церкви. Послушайте, что говорит святитель Григорий Богослов: «Кто судит чужой порок, скорее сам подпадет обвинению, чем положит конец пороку» (Григорий Богослов, святитель. Творения. Ч. 6. М., 1848. С. 206).

Далее, дорогой отче, Вы заблуждаетесь, называя святителя Марка Ефесского «классическим раскольником». Епископам дана Христом судебная власть в Церкви, и святитель Марк Ефесский, в отличие от нас с Вами, был епископом. И на Флорентийском Соборе он представлял не только лишь самого себя или свою Ефесскую епархию, но был полномочным представителем Иерусалимского патриарха, то есть целой Поместной Церкви. И после Собора он в своей позиции был отнюдь не одинок: восточные патриархи – Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский – высказались также против унии, а на Иерусалимском Соборе 1443 года Флорентийский Собор был назван «скверным».

Также и относительно приведенного Ольгой примера напомню, что судили и сместили предателя Исидора не «ревнители-миряне», любящие «порассуждать» о чужих грехах, а Собор канонически поставленных епископов Русской митрополии, состоявшийся в 1448 году.

Когда судебные решения принимают епископы и соборы епископов – это нормально, им Господь через апостолов и вверил эту власть и такое служение. Ненормально – когда миряне и отдельные священники посягают на эту власть, которой Христос им не давал.

6

Еще несколько слов по поводу комментария Ольги. Конечно, Вы правы: нет ничего дурного, если кто-то говорит о грехах ближнего с любовью к нему, состраданием и болью, по примеру родственников. Да, в таком случае это не гордыня и не осуждение. Если бы все только так и говорили о грехах ближнего (или том, что кажется грехами), то не было бы и расколов, не было бы и мне нужды писать статью. Но ведь беда-то в том, что «рассуждают» у нас о чужих грехах вовсе не как любящие родственники. Поглядите сами. Далеко ходить не надо, здесь же, в Интернете, пруд пруди примеров того, как «рассуждают» о грехах епископов и священников люди, считающие себя православными. Сколько смакования, желчи, злобы, глумления над чужим падением или ошибкой, сколько ненависти… даже от церковных людей. О любимом отце, брате или сестре так бы говорить не стали. Да, и у наших ближних могут быть ошибки, недостатки, грехи. И мы их можем со скорбью признавать. Но побежим ли мы в Интернет, чтобы рассказать всем об этих недостатках, посмаковать их и повосклицать о том, «доколе нам еще терпеть»? Если мы действительно любим – не думаю. В том-то и дело, что, когда мы начинаем следить за чужими грехами больше, чем за своими, когда считаем нормальным разглашать чужие грехи и осуждать ближних, это как раз и значит, что мы не имеем в сердце любви ни к ближнему, ни к Богу. Так что на самом деле все здесь очень просто и ясно.

7

Наконец, по поводу комментария, оставленного за подписью Alexandr. Вы совершенно справедливо пишете, что суждение о вещах не является грехом; напротив, для того, чтобы в окружающих нас явлениях мы могли отличать доброе от худого, и дал нам Господь такую способность.

Поэтому Писание прямо предписывает «судить», то есть выносить суждение о тех или иных явлениях (ср.: Лк. 12: 57; Деян. 4: 19; 1 Кор. 11: 13). Но когда речь идет об осуждении самих людей, причастных к этим явлениям, то это многократно и категорически запрещается (см.: Мф. 7: 1–2; 1 Кор. 4: 5; Рим. 2: 1-3; Рим. 14: 4, 10 и др.). Об этом говорит и святитель Иоанн Златоуст, слова которого Вы любезно привели.

Но для того, чтобы кто-либо не подумал, будто святитель дозволяет пересуды о чужих грехах – как любят некоторые церковные сплетницы после того, как всласть перемоют кому-нибудь косточки, добавить «это я не в осуждение, а в рассуждение», – позволю себе привести еще слова святителя Иоанна Златоуста: «Вразумимся же этими примерами… последним (Симу и Иафету) будем подражать, а от подражания первому (Хаму) воздерживаться. Если, в самом деле, открывший чувственную наготу подверг себя проклятию… то чему подвергнутся те, которые обнаруживают грехи братьев и не только не прикрывают их, но стараются еще сделать более известными, и чрез это размножают грехи? Ведь когда ты обнаружишь грех брата, то не только его сделаешь, может быть, более бесстыдным и нерасположенным к возвращению на путь добродетели, но и тех, кто будет слушать тебя, более укоренишь в беспечности и расположишь к упорству во зле; мало этого, ты подашь повод и к хуле на Бога» (Беседы на книгу Бытия. 29, 4); «Кто строго расследует чужие проступки, тот не получит никакого снисхождения к своим собственным» (О статуях. 3, 6).

8

Стоит нечто сказать о втором сообщении «просто читателя», в котором он приводит сообщение журналистов об инциденте на Кипре. Если то, что описано, правда (а, надо заметить, что выяснить это у нас не так уж много шансов), то можно сказать, что намерение дать еретику священнодействовать в православном храме – это намерение нарушить отеческие каноны, и слава Богу, что нарушения все-таки не произошло. Многие смущаются такими историями, спрашивая, например, что делать, если архиерей молится и сослужит с еретиками или впадает в некое иное прегрешение против канонов.

Как же относиться к грехам архиерея? Если вспомнить слова Спасителя: «Какою мерою мерите, такой отмерится и вам, и каким судом судите, таким и будете судимы», то, полагаю, относиться к грехам архиерея надо так же, как мы хотим, чтобы к нашим грехам отнесся Господь. Разве нет?

Вот что меня удивляет, когда случается наблюдать за тем, как сурово некоторые миряне вгрызаются в чужие грехи, особенно иерейские и архиерейские. Ведь это же люди, считающие себя верующими! Значит, они каждый день произносят: «Господи, помилуй мя, грешнаго», «прости», «и остави нам долги наша, якоже и мы…» Значит, они хотя бы время от времени с замиранием сердца приступают к таинству исповеди и с облегчением сердца отходят от аналоя, благодаря Бога за прощение и милость. Но вот, обращая око к архиереям, через которых Бог и даровал им прощение – ибо, по учению Церкви, архиерей участвует во всяком священнодействии, они, примечая подлинные или мнимые грехи их, становятся суровыми судьями, без колебания произнося: «Такой достоин суда, пусть не избегнет он наказания, пусть будет извержен из сана, пусть сей грешник отсечен будет от общения с нами».

Вы спрашиваете, как поступить при виде архиерейского греха? Спрошу и я: почему бы не поступить так, как учили и словом и делом святые отцы? Разве не говорил святой Иоанн Златоуст, что «ныне Господь обыкновенно действует и чрез недостойных»? И не святой ли Григорий Богослов предупреждал: «Не суди судей ты, требующий врачевания; не разбирай достоинства очищающих тебя; не делай выбора, смотря на родителей. Хотя один другого лучше или ниже, но всякий выше тебя». А преподобный Никодим Святогорец говорил: «Что же, скажет кто-то, мы должны покоряться любому игумену, архиерею и правителю, даже если он недобрый? Я отвечаю тебе… Если он недобр в [собственной] жизни и подвиге, то покоряйся ему».

Разумеется, покоряться надо во всем, кроме греха. Если мы замечаем в своих любимых родителях тот или иной порок, то неужели же станем подражать им в этом вместо того, чтобы пытаться исправить их своей молитвой и любовью? Думаю, вещи это очевидные. Мы понимаем это, когда думаем о собственных грехах, мы понимаем это и тогда, когда со скорбью думаем о грехах наших родных и любимых людей, но почему-то мы перестаем это понимать, когда начинаем думать о грехах священников или архиереев, – тут наше око помрачается, а сердце не знает пощады.

Интересно, почему так? Святитель Феолипт Филадельфийский писал об этом парадоксе. Он говорил, что «клеветник бес», завидующий нашему спасению, водворяется в сами наши чувства и старается не только сосредоточить ум человека на ошибках и прегрешениях ближнего, но и заставить его не видеть достоинств этого ближнего. Подобное искушение довольно часто случается по отношению к пастырям Церкви. В душу верующего всевается либо врагом рода человеческого, либо дурными людьми, через которых действует диавол, лукавое подозрение относительно священника. Вследствие этого в человеке начинает произрастать непомерная гордыня, и он преисполняется презрением ко всем прочим людям, не позволяя никому поучать и наставлять себя (см.: Первое слово против арсенитов. 10, 12).

Уместно здесь рассмотреть то, как святые отцы отвечали на вопрос о допустимости отхода от своего наставника по причине его дурной жизни. Преподобный Иоанн Лествичник говорил: «Если бы ты даже увидел, что он блуд творит, не оставляй его, но говори сам себе: друже, зачем ты сюда пришел? Тогда увидишь, что возношение истребится в тебе» (Лествица. 4, 112).

Не было времени, когда в Церкви не было бы грешных людей. Более того, не было времени в Церкви, когда люди не грешили бы именно теми грехами, которыми грешат и сейчас. И в том числе такие грехи были и среди людей высокого сана. Например, то же запрещение молиться с еретиками повторяется на многих Соборах. Почему оно повторяется? Да потому, что нарушалось в жизни, для чего и нужно было его снова и снова возобновлять.

Известны случаи, что IV веке в Константинополе православные молились вместе с новацианами, которых Соборы называли еретиками. В том же веке был чудовищный случай, когда некий епископ вполне официально служил «по совместительству» также и идольским жрецом – а ведь это был «золотой ввек святоотеческой письменности»! Посмотрите на историю Церкви, и Вы увидите, что все проблемы были всегда.

Проблема не в грехах самих по себе – они всегда были и всегда будут вплоть до конца мира. Проблема в людях, которые считают, будто стремление следить за чужими грехами и судить других по их поступкам – это нечто нормальное и здоровое. Но это совсем не так! Это духовная болезнь. Не надо думать, что если бы в Церкви были одни святые и безгрешные, то люди с этой болезнью не нашли бы, к чему придраться и взять это за предлог для отделения. Бог не давал люциферу никакого повода, но тот сам, возгордившись, изобрел массу поводов и оправданий для своего греха и учинил раскол в небесной Церкви, когда увлек за собой треть ангелов.

В том, кто судит брата своего, кто верит, что чужой грех тяжелее, чем его собственный, – в том нет любви, в нем сатанинская гордыня и ненависть, которую он пытается оправдать «ревностью за чистоту веры», как всегда и во все времена поступали все раскольники.

И наоборот, люди, имеющие любовь к ближнему, даже видя упомянутые грехи, никогда не соблазнялись о Церкви. Преподобный Максим Исповедник много видел грехов, и в его время Церковь сотрясали бури и великие падения, однако же вот что он пишет: «Всесвятая Церковь Божия, чистая и незапятнанная, безукоризненная и неподдельная, неумаляемая и восприемлющая истинный Свет… Всесвятой Церкви Божией присуще быть чистейшему естеству золота. Она является неподдельной, поскольку в таинстве своего богословия по вере совсем не имеет ничего чуждого и примешанного к этому богословию; чистой, поскольку сияет и славится светлостью добродетелей; незапятнанной, поскольку никакая грязь страстей не оскверняет ее; безукоризненной, поскольку ее не касаются никакие лукавые духи и поскольку она не позволяет материальным обстоятельствам чернить ее каким-либо пороком; неумаляемой и неуменьшаемой, поскольку бросаемая по временам в горнило гонений и периодически подвергаемая испытанию при восстании ересей, она стойко выдерживает напор и не уступает тяжести искушений, оставаясь неизменной как в своем разумении, так и в жизни, то есть в вере и житии» (Вопросоответы к Фалассию. Гл. 63).

Речь не идет об оправдании греха. Грех есть грех, и тот, кто не кается в своем грехе, окажется в аду навечно, какой бы он сан ни носил. Но надо понимать, что как наши с вами грехи не оскверняют Церкви Божией, в которой мы пребываем, так не оскверняют ее чистоты и грехи других людей. Диавол хочет, чтобы мы вглядывались в чужие грехи, а вглядываться надо не в них, а в святость Церкви, которую Господь являет каждодневно, и в том числе через людей, находящихся в ней рядом с нами. И если мы не сможем научиться видеть Церковь так, как видел ее преподобный Максим Исповедник, то рискуем впасть в богохульство раскольников, которое состоит в неверии Богу, сказавшему: «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее».

Раскольники, любящие осуждать, ведомы тем же духом и той же порочной логикой, что и те гордецы, которые две тысячи лет назад говорили про Христа: «Вот… друг мытарям и грешникам» (Лк. 7: 34). Они полагали, что общение Господа и пребывание с одиозными фигурами компрометирует Его, так же как и сейчас их духовные последователи думают, что нахождение в Церкви грешных людей компрометирует ее. Что же они делали? Прельщали последователей Христа: «И говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?» (Лк. 5: 30). Разве это не то же самое, что нашептывает раскольническими мыслями сатана: погляди, какие здесь грешники, как же можно есть и пить с ними из одной чаши; отделись, иди к праведникам, таким, как ты?

От всего этого да сохранит нас Господь!

Юрий Максимов

17 ноября 2009 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
К.29 июня 2014, 14:00
Отец Георгий, земно кланяюсь Вам за ту правду, которую Вы, вопреки рукопожатной логике мира сего, не побоялись высказать всем нам. Слава Богу, надоумившему вчера перечитать эту давнюю статью. Вот уже полгода меня терзали страшные искушения, почти убившие душу. И только вчера поняла, с чего и когда они начались. С кураевской ''голубой'' кампании, погружения в смрад смакования грязи, и осуждения, осуждения, осуждения... Казалось, что я имею право на ''праведный гнев''(приходилось сталкиваться с прелестями Системы, видеть изломанные судьбы - как тут не вскипеть жаждой мести, хотя бы в виде аутинга?), и требование справедливости... Поломала и покорёжила меня эта ''мирская правда'' духовными последствиями суда над священноначалием. Из нее выросло то болото, в которое стремительно погрузилась с головой. И вопреки въевшемуся в сознание комплексу ''борца за правду'', стоило осознать свой грех и покаяться, как тяжкая ноша упала с души и пришла СВОБОДА. Отец Георгий, спаси Вас Господь! Вы сотню раз правы. С уважением, К.
геннадий31 декабря 2012, 23:00
Мир всем
Геннадий31 декабря 2012, 22:00
Христос сказал создам церковь мою в душах людей.
Ольга19 октября 2011, 09:00
Пребывание в Церкви порочных людей не оскверняет ее, ибо и Самого Христа не оскверняло общение с порочными людьми.
Илья 5 июля 2011, 20:00
Молитвами святых отец наших, Господи Иисусе Христе Боже Наш, помилуй нас!!!
Дионисий15 марта 2011, 14:00
Павел, это обсуждение предназначено для православных христиан и здесь говорятся вещи, понятные только тем, кто является православным. Ваши же еретические фантазии надо обсуждать в какой-нибудь иной теме. Церкви Христовой уже более 2000 лет и за эти годы, очевидно, на все вопросы были даны ответы.
marija10 февраля 2011, 21:00
Низкий поклон за разъяснения нашего порока. Что судить и рядить. ПРИЗОВИТЕ свою СОВЕСТЬ и вам всё станет ясно. Не Господь нас судит , а наша СОВЕСТЬ и надо бояться её потерять. Большое спасибо за разъяснение. нет ничего проще, любить себя и ты никогда не обидишь другого. Мы разные и по натуре и по уму и не всем доступны размышления.... Но Господь нам ДАЛ ВЕЛИЧАЙШИЙ ДАР - РАЗУМ. Только во время надо его подключать. Мы должны в Церковь нести милосердие и любовь и тогда вы не увидите, тех кто вас раздражает. Мы идём в церковь не к бабушкам и не к тётушкам, к БОГУ! И все сердце должно принадлежать ему и тогда вы не будете слушать окружающих.А, кто и виновен, Бог с него спросит, не с вас... Каждый отвечает за свои грехи. И это надо хорошо ПОМНИТЬ! Спасибо за статью. Храни вас Господь под омофором Господней любви.
Павел 25 января 2011, 14:00
Простите, но еще один вопрос:В посланиях апостола Павла четко видно его недовольство тем, как начали трактовать Учение Христа его последователи.О какой церкви Иисуса Христа,созданной через апостолов, Вы говорите и где в Евангелиях об этом написано?
Павел 25 января 2011, 13:00
"И когда человек исследует, является ли то религиозное сообщество, которое он видит или в котором даже состоит, Церковью Христовой, основанной Господом через апостолов, то это не является грехом осуждения, если совершается по любви к истине, с доверием и молитвой к Богу и если исследующий опирается на простые и очевидные принципы: содержит ли эта Церковь апостольскую веру и являет ли по историческому и благодатному преемству единство с Церковью, основанной апостолами." Значит я, опираясь на вышеизложенные принципы, тоже могу судить о том:является ли православная церковь Церковью Христовой. И прихожу к выводу - очень много сомнений. Почему православная церковь считает, что она Истинная Церковь, если она прямо нарушает слова Иисуса Христа хотя бы о том,как надо молиться и где надо молиться, и много другое. Прошу, ответьте хотя бы на два вопроса:"Почему на иконах Иисус Христос с длинными волосами, если апостол Павел говорил, что растить волосы это бесчестье для всякого мужа?" и "Почему (на каком основании)Вы судя язычников утверждаете, что есть различие в отношении к идолам язычников и к иконам православных. Прошу извинить за (может быть)резкость, но меня действительно волнует и интересует эти и другие вопросы.
Александр24 января 2011, 02:00
Не знаю за что,когда грешил я и сквернословил не один десяток лет (и даже не крещённый вовсе),после прочтения мною первых же слов из Евангелия - послал мне Господь успокоение и очищение от всех злобных мыслей и даже язык мой перестал произносить грубые слова,дела мои стали значительно более благородны. Я перестал бояться и ненавидеть,словно заново родился. Такого ведь не должно быть вроде... Но это произошло. И я так понимаю,что беда людей злобствующих и обвиняющих (в Церкви и вне её) лишь в том,что они сами не рядом с Богом,не хотят быть рядом с Богом или Бог сам не хочет дать им благодать. И не поможет им никакая Церковь,если не суждено людям приблизиться к Господу. А если суждено приблизиться (есть желание,которое Господь слышит даже тогда,когда желание - как у меня - было не сильным и не чётким),то благодать будет ниспослана человеку и без постоянного участия в жизни Церкви. Даже в самом Евангелие написано,что всё завист от каких-то неуловимых и глубоко личных моментов: "И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" Спасибо,Господи,за всё!
Александр12 января 2011, 17:00
Отколоть кусочек можно, а прилепить сложно, что бы трещенки не видно было.
Анна30 сентября 2010, 13:00
Как хорошо, что есть люди с такими высокими духовными интересами! НО в душах большинства людей царит хаос, подограваемый СМИ. Только запретили показывать до 23:00 растлевающее шоу "Дом-2", так 5 октября 2010 года Верховный суд может опять вернуть его в дневное время и отменить решение Пресненского суда, признавшего что «Дом-2» оказывает разрушающее воздействие на психическое здоровье детей, демонстрируя сцены насилия и жестокости, содержит ненормативную лексику и систематически эксплуатирует интерес к сексу. Остановите беззаконие! Подпишитесь против возвращения «Дом-2» в детское время! http://www.domu-2.net
Петр31 мая 2010, 09:00
Автор статьи путает церковь и иерархию, которую осуждать, о ней судить рядить можна и нужно, хотя бы потому, чтобы ей напомнить о существовании церковного народа и о его суде. Церковь - это не только священники, но и пророки и цари... Нельзя ограничивать церковь до клира, клир до монахов, монахов до старцов, старцов до афона...
Александр11 мая 2010, 13:00
Человек, которого Бог привел в веру разве может осудить церковь? И что значит «осудить»? Когда я ругаю своего сына разве я осуждаю его, разве входит гнев в сердце мое? Плохо если это так и грех на мне. Много людей, сейчас, повсюду «осуждают» не веру, не основы православия (многие ее и не знают) а именно церковь как собрание нас грешных, сосудов призванных Богом быть домом Ему. Они по рассуждению судят о нашей вере по нашим делам, а не по словам и золотым куполам церквей. В апостольские времена церковь умножалась любовью между христианами. Проявления дел врага нашего в мире становится все более и более ясным. Страшно впасть в прелесть или принять гнев осуждения в сердце свое. Но еще страшней быть горшком не глиняным, а медным или еще лучшим и быть вместилищем лукавого. Или не по призванию называться священником. Как я смогу осудить таких? Только молиться и любить. Любить их не как плохих, а как больных ибо сам болен и знаю боль, и знаю от кого она. Считаю тему архи важной и не в осуждение, а во спасение. Простите.
Александр из Од.21 апреля 2010, 16:00
Ох, и тяжек грех осуждения,к которому так расположен род человеческий! Но духовная жизнь многогранна и кроме стогого самоконтроля мы простые миряне призваны быть бдительными в вопросах чистоты Православной веры и мы не имеем права эту важнейшую проблему оставлять на усмотрение иереев и архиреев,хотя они и носят почетное название учителей Церкви.Раскол - вещь неприятная и болезненная, но и он может быть необходим и спасителен,если речь идет о сохранении Истины,которая содержится в апостольском учении и Священном Предании.Мы должны молиться о единстве Православной Церкви и всех православных христиан,но не абы каком единстве,а о единстве в Господе нашем Иисусе Христе.Аминь.
Александр 2 апреля 2010, 00:00
Странно вообще это всё звучит. И подходы странные. Допустим, кому-то не нравится личность священника,по тем или иным причинам. И что ? Разве это повод отойти от веры ? Это же смешно. Ведь человек ходит в храм не на смотрины и обсуждения священнослужителей. Посещение храма,если кто забыл,преследует совсем иные цели. Какое мне дело до личности священника,это его личные счёты с Богом. Есть Бог,есть ты,есть слово Божие . Разве этого недостаточно для того,чтобы пребывать в вере? На мой взгляд, критическое отношение к церкви – это в компетенции самой церкви, а не мирянина.
Димитрий 1 апреля 2010, 01:00
Если брат твой согрешил против тебя... "В ряде случаев тексты древних и поздних, византийских рукописей существенно различаются. Таких случаев не так уж много, но знать их необходимо. Перевод под редакцией епископа Кассиана (Безобразова) сделан именно с древних рукописей, поэтому, сличая Кассиановский перевод с Синодальным, можно, даже не зная греческого языка, легко обнаружить все эти значимые различия. Иногда в византийском тексте присутствует намеренная редактура. В византийском же тексте (и это перешло в Синодальный перевод) подставлены два слова: «против тебя». Если брат твой согрешил против тебя, тогда обличай его, а если просто согрешил - тогда и не надо. Христианин, который будет обличать (не наедине, разумеется, - ведь мы любим обличать за глаза, мы никого не обличаем в лицо, мы этого не любим, боимся испортить отношения), получает от Спасителя совсем другую рекомендацию: обличи наедине, если брат согрешил. Эти два слова - против тебя - сразу как бы «обезвреживают» стих. Византийский текст делает христиан социально неопасными. Потому что христианин, который обличает всякого, кто согрешил, социально опасен, а обличающий только того, кто согрешил против него, опасности не представляет." http://tapirr.com/ekklesia/chistyakov/nadstrokami1.htm
Григорий25 марта 2010, 06:00
Актуальная тема. Золотая статья. Низкий поклон Юрию. Как часто боль причиненная мечом обоюдоострым, режущим до сути человека, вызывает агрессию и непонимание, и вражду. Вражду не к брани в себе, а вражду к слову, причинившему боль. Сколь важно, не в злобу срываться, но милость и долготерпение проявлять. Твердо отстаивая непонятную миру правду, идущую в разрез псевдопонятной правды человеческой. Божьей помощи, Вам.
Александр Иванович21 февраля 2010, 12:00
Статья плохая,вредная.Какие нехорошие господа Андрей,Ярослав,Александр и иже с ними,читают невнимательно...А что надо читать,если ни на один поставленный ими вопрос нет ответа.Не ответил уважаемый Юрий Максимов,избегаете ответов Вы - уважаемые,кто стоит на его позиции...Вы просто передергиваете,вопрос о личных грехах священства никто и не поднимает...
Леонид17 февраля 2010, 16:00
Высказывая своё негативное мнение об осуждающих,мы сами попадаем в цепочку осудителей.Таким образом,чтобы вырваться из этой цепочки,мы должны либо молчать,либо вообще не иметь своего мнения.возможно ли это?
Алексей17 февраля 2010, 12:00
Статья написана умно и талантливо, но обвинять раскольников в расколе тяжело,когда сами состоим в ВСЦ. Даже если членство называть диалогом, всё равно это-страшный соблазн в первую очередь.
Владимир12 февраля 2010, 15:00
Неоднозначная проблема, по-моему, и мнение автора по этому вопросу столь же неоднозначно, как впрочем и многие вещи относительно Библии. Стоит ли говорить, что со стороны осуждение Церковью таких служителей воспринимается всего лишь как стремление пресечь всякое вольнодумство в своём безропотном стаде. К тому же проскакивает крайне неприятная, характерная для Православной Церкви, идея - кто не с нами, тот против нас (хотя это уже несколько другая история). Но, с другой стороны, раскольники раскольникам рознь, конечно.
Митя24 января 2010, 15:00
Когда еще Сам Спаситель ходил по земле и исцелял прокаженных,обличая лицемерие и порок в свещеннослужителях,но исполняя закон Отца Своего,этих же Им исцеленных людей отсылал показаться священникам(Лк17:14) Еще в Окровеннии есть такой пример Господь обращаясь к Епископу Сардийской церкви не находит Его дела совершенными перед Богом(Откр3:1-3)Однако Благодать являемая в Таинствах Господом,через этого священника не присекается т.к в стихе 4 написано.Впрочем,у тебя в Сардисе есть несколько человек,которые не осквернили одежд своих,и будут ходить со Мною в белых одеждах,ибо они достойны.Помоги нам Гоподь Иисус Христос не судить(выносить приговор),а носить тяготы друг-друга в это тяжгое вмемя.Аминь.
Валерий 8 января 2010, 22:00
Ересь и раскол - это, безусловно, грех. И легче всего сказать: "Вот, еретики и раскольники - грешники. Гореть им в аду." А может стоит задуматься, есть ли часть лично моей вины (моей, а не священника, ездящего на иномарке) в том, что кто-то отпал от православия или не обратился в православие, или обратился не в православие? Могу ли я сам что-то сделать, чтобы такого не происходило? Давайте же жить по заповедям, а не только говорить по заповедям и судить по заповедям, давайте будем светом миру! Пусть католики, униаты, пятидесятники, адвентисты видят как мы любим Бога, любим друг друга, любим их, еретиков. Тогда они сами всё поймут
р.Б.Николай 3 января 2010, 19:00
Осуждение всякое бывает. Бывает и так http://www.pravoslavie.ru/jurnal/071121115402 http://www.pravmir.ru/article_298.html
Николай27 декабря 2009, 23:00
Любви во мне МАЛО, молитвы через раз,как-бы вот по-вкуснее и по-теплее. Учу других, а сам одну десятую того о чем учу не делаю. А, Ю. Максимов - Слава Тебе Господи! Таких людей надо много и рядом! С Божьей помощью кто ХОЧЕТ тот спасется.
Дима25 декабря 2009, 14:00
Статья хорошая,все верно написано! Спасибо за просвещение ...
Андрей29 ноября 2009, 01:00
Хорошая статья, спасибо. Вызывают недоумения некоторые комментарии- ведь в статье все конкретно и точно объясняется.И опять поднимаются те же самые вопросы!Читайте внимательнее, господа Александр,Андрей,Ярослав!
раб Божий Игорь23 ноября 2009, 22:00
Милостиве Господи,услыши молитву раб своих,молящихся Тебе.
Александр23 ноября 2009, 13:00
Мне кажется недостаток вашей позиции в том, что ересь - грех ПРОТИВ Церкви приравниваете к личному греху, заблуждению В Церкви, который действительно не есть дело суждения любого члена Церкви. А как быть если эта ересь осуждена соборно, чего ждать в таком случае членам Церкви? Еще одного соборного осуждения другими епископами? В том то и дело, что, например, молящийся, с еретиками епископ не будет никогда осужден соборно, потому что он УЖЕ осужден исходя из запрета Церкви о молитве с еретиками и соборного осуждения ереси этих еретиков, с кеми он помолился. Вы призываете смотреть на такие беззакония как на личные грехи священства, но это неправильно, потому что здесь не частное дело этого епископа, его деяние касается всей Церкви (ибо Церковь уже вынесла свое решение по этой ереси, тем самым засвидетельствовав всеобщность этого вопроса), потому что оно автоматически полагает начало легализации этой ереси в Церкви, тем самым вначале мистически (то есть невидимо, как будто бы ничего не изменилось) внося соблазн о том, где истина для всех - и еретиков и верных, разрушая едининомыслие в Церкви, а когда такие беззакония становятся обыденным делом, то они все более укрепляются в умах верных, переходят в видимую фазу, которая проявляется в переосмыслении догматов и разрушении церковного предания.
Вадим20 ноября 2009, 19:00
Интересная статья, но есть один момент, на мой взгляд, не до конца раскрытый. "Вспомните, как обращался святитель Кирилл Александрийский в своем письме к Несторию уже после соборного осуждения его ереси на Александрийском Соборе" - пишет автор. Но тогда давайте вспомним как прилюдно, в главном храме Константинополя громогласно обличил Нестория в ереси простоq нотарий Евсевий (будущий епископ Евсевий Дорилейский). И уже после такого достояного деяния принял за это обличение почет от Церкви. Здесь дело, на мой взгляд, именно в том, что Евсевий обращался за поддержской и за надлежащим соборным судом к Православной Церкви, а не к раскольникам-мелетианам или новациоанм (а их храмы были в Константинополе вплоть до седьмого века). Вот в этом разница между обличителями и раскольниками !
Андрей20 ноября 2009, 14:00
(продолжение) Подчинятся священику?! Да надо, но только в рамках его "юриздикции". (Гаишники есть хорошие и есть плохие, но мы всем им подчиняемся, ибо они обличены властью. Ну а если они нас начнут жизни учить, так это уже моё право, слушать или мимо ушей пустить.) Поэтому и со священиками - пришел в церковь, исповедался, причастился, отстоял литургию, это нам в обязанность. А воспринимать его советы помимо службы - моё личное дело. На то и голова, что б на страже сердца сидеть. Конечно есть "группа"-"тип" священников дающих советы в тоне "назидания - исполнения", но тут надо сразу вспоминать, что не один из старцев никогда в таком тоне не давал рекомендаций своим чадам. И получается - убираем "тон", воспринимаем совет, решаем сами что делать и не осуждаем священика. Дабы самим не упасть.
Андрей20 ноября 2009, 14:00
Не очень понял откуда выкатилась иномарка, но скажу что богатство не грех (это и в Евангеле белыми нитками прошито), грех прилипание к нему. То что какого-то прихожанина (или группу прихожан) это соблазняет и искушает, так ведь это его проблема. Проблема духовной нечистоты (зависть, осуждение......). Ездить на машине отечественного производства или иномарке, это дело не духовного обсуждения. Лично я на наш автопром несажусь, но не из отсутствия чувства патриотизма, а из элементарного прогматизма. Просто иномарка безопаснее и удобнее. А в проповедях (в разных местах, может это конечно только мне везло) слышал только призыв не прилепляться к вещам, богатсятву, но никак не отказ от имущества. Господь знает наши нужды и немощи наши и по нашим силам дает всё ниобходимое нам. Кого-то и иномарка не прилепляет (ему ее можно и послать для дел, а кому то и велосипед лишний, т.к. "лижет" он его так, что какое-там молиться, спать не будет стережа и пылинки сдувая).
Александр Вячеславович20 ноября 2009, 14:00
Спасибо за эту, вторую статью. В комментариях к первой я задал пару вопросов, и, спасибо, Юрий, здесь Вы на них ответили, исчерпывающе. Узнал для себя новые и интересные факты. Очень понравилось Ваше цитирование Евангелия и Святых Отцов - очень точно и объемлюще поддкреплены основные тезисы. Такое не часто встретишь, а это очень важно. Хотел бы подписаться под словами двух авторов комментариев: Евгений: Спаси Господи, Вас, Юрий, за статьи. Вы предельно четко разделило белое и черное. До последней запятой поддерживаю автора с большой радостью. Такое глубоко православное и ясное изложение рассматриваемого вопроса <дальнейшие лестные эпитеты вырезал, чтобы не искушать автора - не полезно так расхваливать - АВ>. Михаил: Спасибо за статью! Вино и елей на душу. <...> А потом с удивлением увидел что у людей опять те же вопросы. Это при том, что на каждый отвечено понятнее некуда и словами святых отцов. Воистину - не хочешь слышать, не услышишь.
Андрей19 ноября 2009, 22:00
Большое спасибо за ваш труд! Как правильно понимать нашу способность к познанию (к познанию знаний - в хорошем смысле слова)? > http://www.pravoslavie.ru/put/32010.htm > (О наибольшей заповеди. ...) > 7мин. 10сек. - 7мин. 32сек. : > В чём было ГРЕХопадение Адама и Евы? > Они положили основой своей жизни, на какое-то время, > не Бога, а нечто другое - ПОЗНАНИЕ добра и зла. > http://www.pravoslavie.ru/polemika/32706.htm > ... Да, Господь дал человеку РАЗУМ и совесть для того, > чтобы различать добро от зла и истину от лжи. > Эти способности Он дал человеку, прежде всего, для того, > чтобы тот мог НАЙТИ путь к Нему, ... > ... суждение о вещах не является грехом; > напротив, для того, чтобы в окружающих нас явлениях > мы могли отличать доброе от худого, > и дал нам Господь такую способность. Так всё-таки - познание - это грех, или дар? Думаю, что это наш крест. Пожалуйста, прокомментируйте.
Мария19 ноября 2009, 11:00
осмелюсь высказать и свое скромное мнение о нестяжании и иномарках. Христос сказал Петру, что и к нам относится "... что тебе до того? ты следуй за Мной". священники - такие же люди, как и все мы, но они имеют особую благодать совершать таинства. осуджающие священников за проповедь нестяжания и иномарки подобны диабетику, который сомневается в медицине как науке, когда видит, что врач, запретивщий ему есть сдобу с огромным аппетитом уплетает мороженое в кафе. согласно такой логике - плохой он врач, раз сам делает то, что другим запрещает. а вообще - следи мы побольше за своими грехами- не было бы времени грехи других обсуждать. теперь пара фраз об уходящих в раскол священнослужителях. об этом предупреждает апостол "Если даже Ангел с неба будет вам благовествовать не так как мы- да будет анафема" (цитата не дословная, простите). как правило, на одну епархию больше одного священника, и насчет таких случаев "наверху разбираются" достаточно быстро. здесь мнение церкви есть выше мнения одного, пусть и очень добродетельного, священика.
Игорь18 ноября 2009, 23:00
Полностью поддерживаю позицию автора статьи.Считаю, что люди, занимающиеся критиканством-осуждением Церкви Христовой, находятся в величайшей духовной опасности!Мне искренне жаль этих людей. Ведь именно такими "благими" намерениями точно вымощена дорога в ад!
Иван18 ноября 2009, 21:00
мне не понравился тезис о том, что даже оправдывая служителей Церкви, всё равно получается осуждение(вроде как оправдываешь, значит судишь, значит ставишь себя выше Церкви)...не слишком ли категорично?... что же, спокойно смотреть, как на Церковь и Патриарха льют помои, обвиняя в ереси?...
Ольга18 ноября 2009, 13:00
Спасибо за ответ. Говоря о родственниках, которые вправе тревожиться даже попусту, я не имела в виду тех, кто поливает грязью священство, где только может. Но в начале Вашей статьи была посылка, которая охватывает куда более широкий круг людей, которые молча терпят эту головную боль. Эта посылка - что "уже проиграл" тот, кто даже начал опровергать попавшую к нему информацию. В какой-то мере, они уже, наверное, виноваты в том, что информационный поток достиг их глаз/ушей, а они не ослепли и не оглохли. По форумам уж точно лучше не ходить. Может, так оно и есть, но этот "проигрыш", мне кажется, во многих случаях объясняется именно осознанием собственной сопричастности Церкви, а не желанием отойти и взглянуть на нее со стороны.
Михаил18 ноября 2009, 13:00
Спасибо за статью! Прочитал ее в сладость ) Когда вокруг столько поносящих Церковь, так приятно слышать голос защищающего. Вино и елей на душу. А потом с удивлением увидел что у людей опять те же вопросы. Это при том, что на каждый отвечено понятнее некуда и словами святых отцов. Воистину - не хочешь слышать, не услышишь. Как люди совмещают ересь и машину с охранниками - не хватает ума понять. Так и помру дураком, видимо. Да и вообще. Эх ) Кажется так просто ... три сосны - не заблудишься. А при желании, оказывается - легко.
Ольга18 ноября 2009, 11:00
Ересь и грех – созвучные слова, и если человек начинает куда-то "уклоняться", значит ему пора разобраться с самим собой – вот эту мысль стоило бы обозначить прежде всего. Святые отцы для того и старались оставить нам свое слово, чтобы мы научились отличать истину от лжи. А впечатление от статьи такое: слова вроде все правильные, цитаты хорошие, но в результате картина получается странная: как будто уже и слова нельзя сказать, чтобы на тебя не зашипели со стороны: "Не осуждай, это грех!". Так скоро и ложь нельзя будет назвать ложью, что и надо лукавому - то-то он будет рад! Вот такой парадокс…
Олег Хлестов18 ноября 2009, 10:00
Третья часть предыдущего комментария: Пример: революция 17-ого года. Невозможность критики (т.е. анализа с отрицательными выводами = осуждение в терминологии г-на Максимова, а, быть может, и всей Церкви) церковной организации, священства привела к её постепенной деградации и оскудению. Неверие священнику лично привело к неверию вообще. Тут на форуме унию вспоминают. Но согласимся, что позиция католичества по сравнению с той позицией, которая озвучена в обсуждаемой статье, справедливей и искренней. Папа - непогрешим. Сказали, как отрезали. Просто верь в это. Но по сути это последнее слово (Папа непогрешим) и есть вывод того, о чём говорит г-н Максимов (предвижу, что скажут, будто передёргиваю, но...). Какое обоснование непогрешимости? Конечно, не в том, что Папа - бог. А в том, что никто из людей не может осудить его за поступки. Папа отвечает перед Богом. А разве то, о чём пишет г-н Максимов, это не та же логика: отвечаем перед Богом, вы (миряне) нас (проповедников - избегаю слова "священство") не осуждайте, для вас - это грех. Таким образом, у нас каждый сельский батюшка вырастает в папу римского "мценского уезда".
Олег Хлестов18 ноября 2009, 10:00
Вторая часть предыдущего комментария: Должен ли я уходить от этого в раскол? Однозначно, что нет. Должен ли я считать себя падшим грешником только от того, что сделал вполне очевидный вывод? Кажется, что не должен. Могу ли я верить этому проповеднику? Очевидно, что нет. А если за ограду Церкви заползает неверие, то это плохой симптом. Неверие, как ржавчина металл, точит веру. Лучше ли будет для церкви (как организации), если я буду считать себя грешником и молчать (хотя здесь речь, скорее, не о машинах, но о более значимых вещах - но это вопрос масштаба. Для нищей старухи и автомобиля может быть достаточно)? Ответ было бы интересно услышать от г-на Максимова. Представляется, что церковь (как организация) от этого серьёзно пострадает.
Олег Хлестов18 ноября 2009, 10:00
Непонятно всё это - для себя непонятно. Дисциплина и послушание возводятся в абсолют - согласен. Одновременно анализ, "рацио" клеймятся как грех осуждения. Но если "дисциплину" и "послушание" тоже как-нибудь заклеймить? Например, "фарисейством" - видят зло и молчат, видят зло и не отходят в сторону? Почему так? Если дисциплина и послушание - хорошо (я согласен), то и анализ - не хуже. Как должен реагировать обычный мирянин, когда ему проповедуют про нестяжание и прочее (нужные, правильные слова), а при этом сам проповедующий ездит на дорогой иномарке, которую обычный мирянин видит своими глазами? Это не "бабушкины сказки", не "сплетни" газет про замки заграницей и прочая. Вот - конкретная машина, её владелец (или пользователь), и вот - мои глаза, которые это видят. Анализ увиденного позволяет сделать один вывод: этот конкретный проповедник (я избегаю слова "священник" - не хочу обострять) - фарисей. Я его не осуждаю (ещё), я пока только констатирую, ибо (1) он говорит одно (откажись от благ), но (2) делает другое (ездит на дорогой машине).
Наталья18 ноября 2009, 09:00
Присоединяюсь к комментариям и вопросам Ярослава и просто читателя.
Евгений18 ноября 2009, 05:00
Спаси Господи, Вас, Юрий, за статьи. Вы предельно четко разделило белое и черное, вероятно, поэтому такая "реакционная волна" поднялась. Статьи - лакмус. До последней запятой поддерживаю автора с большой радостью. Такое глубоко православное и ясное изложение рассматриваемого вопроса возможно только благодаря духу любви к Церкви. Этим духом был удивительно наполнен замечательный церковный писатель прошлого века С. И. Фудель. Его книгу "У стен Церкви" можно найти в инете. Для меня она просто открыла Церковь, и именно такой, как о ней пишет Юрий Максимов.
Юрий Некрасов18 ноября 2009, 01:00
Уважаемый Павел, О какой системе Вы говорите? Нельзя же к Церкви применять партийные штампы!...
просто читатель18 ноября 2009, 00:00
Присоединяюсь к комментарию и вопросу Ярослава... Лично меня личные грехи священнослужителей вообще никак не интересуют... И в этом ракурсе ответ уважаемого Ю.Максимова вполне убедителен, полон, развернут, аргументирован - все и любые эпитеты не жалко... НО! Что будем делать с унией? А если в нее поведет вполне добродетельной жизни епископ? И не с ним - Бог ему судья! А с собой!? Автор пишет: "Самому ереси в сердце не принимать, но и не восхищать суда над епископом, совершая его самолично"... Восхищать суда не будем! А на службу полукатолическую к такому епископу ходить? А проповеди его слушать? А причащаться? А если этого не делать (а как можно причащаться у полукатолика? почему тогда не причащаться просто у католиков?), то не будет ли это если не расколом, то ... как минимум, личным отпадением от Церкви? К сожалению, для меня ЭТИ вопросы, вопросы МОЕГО поведения, никак не связанные с осуждением кого-либо, так и остались без ответа...
Владимир18 ноября 2009, 00:00
Юрий! Действительно, Ваша основная мысль походит на сформулированную одним из комментаторов: Молчи в тряпочку, пока наверху разберутся. Но если бы в истории с Филаретом Денисенко на Украине все, от духовенства (включая епископов) до мирян поступали по Вашему совету,тогда, когда он пошел в раскол, то всем пришлось бы уйти с ним. И вообще, как я вижу, вопросы веры, стойкости в вере и т.п. очень мало кого интересуют. А вот вопросы дисциплины,т.е., кто кому подчиняется гораздо больше. Тут и борьба за правду появляется, и ненужное доселе богословие и каноника вытаскиваются на свет Божий. Грустно все это, господа...
Юрий Аганов17 ноября 2009, 21:00
Уважаемый Юрий! Не могли бы Вы пояснить в контексте Вашей статьи, Ваше отношение к тому, что принято называть "разномыслием". Является ли, на Ваш взгляд, разномыслие отпадением от церкви. Было бы интересно узнать Вашу точку зрения. Заранее благодарен за ответ. (Этот же вопрос я направил в комментарии к самой Вашей статье, на всякий случай оставляю его здесь). С уважением, Юрий Аганов
Павел17 ноября 2009, 19:00
Да ладно,Вы прекрасно понимаете,что я имел ввиду. Для ясности: есть Церковь Христова и есть церковь как Система. Вот эта "как Система" и может "не соответствовать". Каждый человек,в той или иной степени,Евангелию не соответствует,а если Система не соответствует? Что ж,типа "не нашего ума дело"? А Система и говорит: не вашего,вот и уходят...
Владимир17 ноября 2009, 18:00
Господи! Не забывать бы мне, все написанное здесь. Часто осуждаю и сужу не грехи, а людей. Умом и сердцем понимаю: нельзя поступать так, опасно! Спасибо автору. Буду стараться держать в памяти написанное. Ростовская область. Владимир
Михаил17 ноября 2009, 18:00
Не знаю с чем можно не согласиться. Благодарю Вас за столь полезную для меня статью. Спаси Господи.
Марина17 ноября 2009, 17:00
Спасибо за наставления! Я и сама заметила, что когда пишу критические комментарии на сайте, что-то происходит со мной нехорошее, плохо и гадко на душе. Поэтому недавно решила высказывать свое мнение более мягко, не оскорбляя и не унижая других людей. Это не легко, трудно, но благо для научения любви к ближнему. Ещё заметила, что как только появляются трудности в борьбе с грехами, сразу на сайте нахожу помощь и поддержку опытных в таких вопросах наставников! Спаси Вас ГОСПОДИ!
Серёжа17 ноября 2009, 15:00
продолжение: Ещё ваша цитата: "Однажды, подходя к зданию патриархии, святейший Павел заметил много стоявших у входа иномарок и поинтересовался, чьи это машины. Ему сказали, что это машины архиереев. На что патриарх с улыбкой сказал: "Если они, зная заповедь Спасителя о нестяжательстве, имеют такие машины, то какие же машины у них были бы, если бы этой заповеди не было?"" Патриарх улыбался, но радовался ли он? И нам этому, что, радоваться? Тем более, что наше священноначалие при телохранителях, попробуй подступись !!! Пардон, осуждаю! Да нет не осуждаю, а обличаю! Когда Патрирх Кирилл говорил недавно 4 ноября на площади правильные слова о нестяжании, а за его спиной стоял г.Берл Лазар. Лично меня тошнило. Это к примеру. А святить Николаей, так тот вообще - Ария ударил до суда!!! Нетолерантен, спешил с личным судом, надо было погодить!
Серёжа17 ноября 2009, 15:00
Прочитал. И такое ощущение - полного расщепление сознания. Например: "Точно так же не считались отделенными все русские православные христиане при еретике митрополите Зосиме, который до своего осуждения был предстоятелем Русской Церкви". Преп.Иосиф Волоцкий считал Зосиму отделеннным от Церкви до соборного осуждения. Цитируемый прем.Максим Исповедник тоже считал правящих еретиков ВНЕ Церкви. Далее, а как быть если человек только начинает сталкиваться с фактами, начинает только анализировать их? У Вас однозначно - он судит. Особенно если этот человек рассуждает об этом ещё с кем-либо (зачастую тоже не шибко подкованным в этих вопросах). Не знаю, я Вашу статью воспринимаю как однозначный совет - молчать в тряпочку, пока наверху разберутся.
Игорь17 ноября 2009, 14:00
Замечательная статья! Действительно, когда пристально смотришь вдаль (на грехи другого человека), то не видишь того, что под носом (своих собственных грехов). И главное, чего судить рядить? Правильно говорят батюшки, все - от незнания Евангелия, а точнее от неприменеия его к себе. Там где написано про фарисеев и законников - с удовольствием прочитаем, а где про раздачние имений - пробежим, подумав, что это не про нас. А ведь Евангелие одно на всех и в нем есть сроки, которые на прямую относятся к священству в образе законоучителей. И еще по поводу осуждения архиеерев - сказано: Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте. Подумать страшно, 2000 лет минуло, а люди все те же! Только квартирный вопрос нас испортил.
грешный и недостойный Ярослав17 ноября 2009, 14:00
Не от того люди уходят в ракол что в церкви есть грех, а потому что идет предательство Церкви. Хотя сам по себе уход в раскол подобен спасению из горящей башни методом выпрыгивания из верхушки ее. К сожалению в статье не раскрыта ситуация УНИИ, когда с одной стороны дается возможность исповедовать свою веру, а с другой "просто" ставится один или несколько недостойных архиереев во главе
грешный и недостойный Ярослав17 ноября 2009, 14:00
Возможно о. Паисий Святогорец пересказывал эту цитату: Преп. Никодим Святогорец в Толковании на Послание к Евреям пишет: «Так что же, скажет кто-то, - мы должны покоряться любому игумену, архиерею и правителю - даже если он недобрый? Я отвечаю тебе: что, христианин, ты имеешь в виду, говоря, что твой архимандрит или игумен недобр? ЕСЛИ ОН НЕДОБР В ВЕРЕ, ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ОН ИМЕЕТ ЕРЕТИЧЕСКИЕ И ХУЛЬНЫЕ УЧЕНИЯ, ТО УЙДИ ОТ НЕГО, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН АНГЕЛ, СОШЕДШИЙ С НЕБА. ЕСЛИ ЖЕ ОН НЕДОБР В [собственной] ЖИЗНИ И ПОДВИГЕ, ТО ПОКОРЯЙСЯ ЕМУ, ИБО ГОСПОДЬ ГОВОРИТ О ТАКИХ, КАК ОН: «На Моисеове седалищи седоша книжники и фарисее. Вся убо елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите: по делом же их не творите: глаголют бо и не творят» (Мф.23,3). Но о епископах и игуменах еретиках и развращенных в вере апостол Павел сказал, чтобы мы не прилагались их учения: «В научения странна и различна не прилагайтеся» (Евр.13,9). Почему же мы должны повиноваться архиереям и вообще всем пастырям, недобрым в житии, но не должны повиноваться архиереям (и вообще всем пастырям.), недобрым в вере? (к сожалению пришлось сократить цитату)). Взято отсюда: http://www.st-tatiana.ru/text/122126.html, хорошая статья, как дополнение к вашей.
Мария17 ноября 2009, 11:00
Спасибо за статью! Ведь действительно, большинство пересудов в Церкви происходит по принципу "одна бабка сказала". мне приходилось иметь общение с раскольниками некоторых конфессий - у них один дух, хоть учения разные, кто в Троицу не верит, кто за соблюдение суббот ратует... но нелюбовь к Православию у них одна. Что характерно, на вопрос "почему" ответ у всех один - как под копирку - "а вот у вас иконы", когда на примерах из Библии показываешь что и в Ветхом Завете использовались изображения, и исторические факты приводишь, например, что иконы использовались еще в Древней Церкви, о чем раскопки свидетельствуют - вторая причина - "а вот ваши батюшки..." казалось бы, причины несхожи между собой, но если вдуматься... иконопочитание было установлено отцами Церкви на Вселенском Соборе. и те, кто восстают против него, в своем мнении становят себя выше архиереев, много веков назад установивших этот догмат. то есть корень один - суд и гордость... храни нас от этого Господь!
Наталья17 ноября 2009, 10:00
«Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» - какая сладость, какое утешение в словах этих, подобно глотку свежего воздуха в душной темнице, подобно лучу освещающему и согревающему. Спаси Вас Господи!
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке