И «Суд времени» подсуден.
Эксперты о популярной телепередаче

Важный этап в жизни быстро ставшего популярным цикла «Суд времени» завершился выпусками, в которых «на скамье подсудимых» оказалась сама программа. Представляем вашему вниманию три апелляции в «судебные инстанции» 5 канала.

Александр Кондрашов
Упорствуя, они становятся смешными

Три «судных» дня, посвящённых Троцкому («Лев Троцкий: упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?»), замечательно подтвердили то, о чём уже не раз писалось. Леонид Млечин, в одном из предыдущих выпусков, кстати, клеймивший большевиков как губителей России, вдруг с жаром стал сражаться за честное имя главного губителя «топ-менеджера революции» (так его назвал Сванидзе) Троцкого. Эксперт Млечина Зоря Серебрякова защищала Троцкого, не просто как выдающегося революционера, но как страстно любимого, родного человека. «Иудушка» (а так Троцкого называл Ленин) был, по её словам, не только добрым, образованным, благородным, человечным, талантливым, но и любящим русскую культуру (особенно нежно Есенина) патриотом России. Губил и любил? Очень уж злая какая-то любовь… Никогда наша демократическая интеллигенция так не проговаривалась, так открыто и откровенно не признавалась в своём духовно-кровном родстве с большевизмом. С его наиболее «перманентными» вождями, видевшими в России лишь место для пожара, который должен был перекинуться на весь мир, но не перекинулся – народ в очередной раз надежд не оправдал.
Презрение Троцкого к другим революционерам, да и вообще к людям, «народным массам», о котором доказательно говорили эксперты Кургиняна, удивительно рифмовалось с отношением к народу нынешних троцкистов. В выпусках, посвящённых собственно «Суду времени», Сванидзе, Млечин, а наиболее откровенно – журналистки Ирина Петровская и Вера Цветкова – говорили о тех, кто в телефонном и интернет-голосовании обеспечил сокрушительную победу Кургиняна – не будем цитировать – но тоже не без презрения. В наиболее принципиальных выпусках за Кургиняна, кстати, голосовали 93% зрителей; то есть когда Виталий Дымарский радовался тому, что либеральную точку зрения поддерживает аж 25% зрителей, то он занимался приписками.

Обратило на себя внимание и нечто новое, что мелькало вдруг в глазах некоторых наименее закосневших в либерализме участников дискуссии. Страх.

Да, да, 20 лет морочили людям голову, представляли отечественную историю чередой преступлений, виноватили, заставляли каяться, гнали к светлому рыночному будущему… и впервые напрямую, без смягчающих всё и вся социологов, получили страшную народную оценку. Ну а вдруг телевизионный суд обернётся каким-нибудь, не дай Бог, натуральным? О катастрофе, которая может случиться, если так упорно и долго пренебрегать народным мнением, не раз предупреждал Кургинян. Он в отличие от оппонентов чаще представал фигурой сомневающейся, призывающей разобраться и не был похож, опять же в отличие от Млечина и Сванидзе, на тех, кого призывал бояться Александр Галич: «кто скажет: я знаю, как надо». Упорствование в догмах (в данном случае либеральных), оторванность от народной жизни роднит некоторых идеологов дикого рынка с деятелями советского периода типа Суслова. Они становятся такими же смешными.
Ведущая дискуссию Ника Стрижак, весело и нервно порхавшая между участниками, понимая, видимо, масштабы происходящего на её глазах либерального краха, делала всё, чтобы верные млечинцы и млечинки, всегда, кстати, имеющие в студии численный перевес, не выглядели совсем уж нелепыми – иначе, учитывая веяния, исходящие не от зрителей, конечно, а от теленачальства, передачу могут закрыть. Но нет, не закроют, обнадёжил Сванидзе. Он же близок не только к простому народу (так удачно и к месту вставляя в свою рафинированную речь народные, как он считает, словечки типа «едрёнть!»), но и к высшим сферам.
Надеюсь, прошедшие слушания помогут его участникам раскрыться в каком-то новом качестве, чтобы следующие суды не превращались фактически в суд над либерализмом, а привели бы к осознанию необходимости достижения гармонии (консервативных идей, либеральных и каких-то других) и верного выбора пути, который необходим для развития России.

Сергей Халаев, профессор, Улан-Удэ
Народ не прав?

Суд над «Судом» оказался знаковым – подверглось сомнению общественное мнение, непонятно стало, для кого тогда делалась передача. Это вроде Гайдара – народ оказался неготовым к реформам, для кого тогда он их делал? Интересно, Млечин и Сванидзе форум передачи читают? А там мнения круче, чем в голосовании, потому, видимо, Николай Карлович, конечно, никакой не судья, американцы, например, дали бы ему отвод за очевидную предвзятость. Леонид Млечин же, конечно, не учёный, не историк, он взывает к чувствам. Он говорит, что история точная наука, вроде физики. Отличие любой общественной науки от физики в том, что в обществе нельзя провести эксперимент. Представьте себе физика: раз за разом бросает предметы с башни, каждый опыт чем-то отличается – ветер подул, влажность увеличилась, предмет не той стороной полетел, замеры вообще приблизительны. Он должен провести миллионы опытов, чтобы получить точечную оценку. Каждый опыт в обществе одним разом и кончается, получить точечную оценку нельзя. Дальше начинается его интерпретация. Она может быть либеральной, консервативной, охранительной (о чём говорил Юрий Поляков).

Понятно, почему Млечин, Сванидзе и их либеральные защитники считают, что народ, голосующий против них, неправ, нерепрезентативен, агрессивен и т.д.

Если они признают, что давно надоели большинству, то потеряют свою, видимо, очень оплачиваемую пропагандистскую работу. К примеру, милиционер за 10 тысяч рублей зарплаты не пойдёт разгонять митинги сограждан, а за 60 – запросто, и убедит себя, что прав. Сванидзе за свои гонорары «избивает» весь народ, винит его историю. Однако то, что как-то убеждало 20 лет назад, теперь воспринимается как нечто неуместное и смешное.

Олег Пухнавцев
Парадоксы Дондурея

Есть вещи, с которыми нельзя смириться. Отнесём к их числу: проигрыш в финале Евро-88; отсутствие в Москве моря; неспособность плесени покрываться хлебом. Однако либеральная общественность не может принять иное - народ до сих пор не разлюбил Родину и голосует в «Суде времени» за всё советское. Через 19 лет после референдума о сохранении СССР (76,43% – за) Пятый канал решил изучить этот феномен и даже организовал спецшоу.

Чтобы замаскировать лежащее на поверхности, были приглашены яркие представители «либеральной журналистики», испуганные социологи и Геннадий Хазанов. Основная версия – «нерепрезентативность» – базировалась на предположении, что по телефону голосуют сумасшедшие пенсионеры, а в Интернете «молодые недовольные агрессивные люди» (формулировка доктора социологических наук Ларисы Паутовой). Спорить с подобного рода обоснованием без учёной степени невозможно, а потому обратимся ещё к одному тезису: проблема, мол, в Кургиняне, который обладает особым магнетизмом, а также использует запрещённые полемические приёмы. В этой связи отметим, что существует только один способ убедиться в состоятельности подобного аргумента, а именно в следующей передаче сделать Кургиняна адвокатом Ельцина. Что-то подсказывает: фиаско Сергея Ервандовича неминуемо…

Но самой удивительной оказалась концепция мыслителя, искусствоведа Даниила Дондурея. По его версии, на Кургиняна «последние 20 лет работает всё телевидение и делает это блестяще – телесериалы, повестка дня в новостях, всё, что касается «старых песен о главном», огромное количество развлечений – всё в советской матрице»… Этот парадоксальный взгляд тем более примечателен, что абсолютно противоречит позиции «Литературной газеты», которая многие годы доказывает обратное, говорит об имитации прошлого, взывает возвратиться к просветительской традиции отечественного телевидения. Возникает вопрос: в какой степени популяризирует СССР сделанная сегодня по «советской матрице» варёная колбаса? Или, может быть, она своей бездарностью дискредитирует современную демократическую Россию, а уже потом рождает воспоминания о «настоящей докторской»?

Растерянность, которую демонстрировали представители отечественной «либеральной мысли», явление, безусловно, знаковое.

В нём можно было бы увидеть и нечто трогательное, свойственное натурам ищущим, если бы спецвыпуск «Суда времени» не явил примеры откровенного хамства. Так, журналистка Вера Цветкова заблудилась в нагромождении личных местоимений, зато с диагнозом зрителю определилась легко – назвала его «охлосом». Это нарочитое высокомерие, пожалуй, и стало лучшим объяснением краха «либеральной идеи» в России.

Столетие.Ru

18 октября 2010 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Колыбанов Андрей12 января 2011, 10:40
ёлого демократического.ю либерального похмелья приходит в себя. Могу себя позиционировать, как верующий коммунист. Колыбанов Андрей Геннадиевич, безработный.
Екатерина 8 декабря 2010, 07:29
Не обеляя и не очерняя ни Сталина, ни нынешнее руководство страны,хотелось бы услышать из уст г-д жалкого Млечина и предвзятого Сванидзе оценку результатов перестройки для большинства россиян, а не элиты. Особенно интересно услышать объективные цифры потерь как человеческих , так и природных, экономических, нравственных и т.д.ресурсов. А еще - оценку перспектив проводимых реформ в ближайшей и отдаленной перспективе.
А когда смотришь "Суд времени", очень часто бывает стыдно за Сванидзе, которого я раньше уважала и считала объективным историком.
После 25 лет тяжелейших испытаний "перестройкой" народ снова пытаются убедить, что когда- нибудь он будет счастлив, а народ ведь просвета- то никакого для себя не видит, господа!
Татьяна26 ноября 2010, 11:26
Незнание и непонимание своего народа было свойственно как старым либералам, потерявшим Россию в 1917 году, так и нынешним. Только прежние были намного искреннее и бескорыстнее, чем так называемые "демократы" нашего времени. Кстати, почему ни один из видных "демократов" не проиграл в процессе реформ, а выиграл в материальном отношении? Проиграл же народ. Я рискую вызвать неудовольствие противников советской власти, но все-таки скажу, что мы еще будем гордиться тем, что именно у нас в России впервые в мире была опробована система, которая была нацелена на то, чтобы остановить губительную для человечества спираль, бешено раскручивающаяся в современном мире: прибыль- конкуренция - потребление. Опыт был не очень удачным, но он был, и мы имеем право гордиться нашей Россией.
Василий20 ноября 2010, 22:30
Уважаемый Артем!Здесь не идет речь о любви ко временам СССР (Беловежское соглашение,Гайдар,93-й год лежат за рамками Советской истории.Не говоря уж об Александре Невском,Петре-1)"Кургиняновское видение истории"конечно имеет свою тенденцию,но она не сводится к слищком упрощенной формуле-"Любовь ко временам СССР",а обращена к более взвешенному,аналитическому отношению к отечественной истории(в отличие от того сборника анекдотов который нам предлагают его апоненты)"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим,или..."В свете этого поделитесь вашим отношением к "Млечиновскому видению истории" по постсоветскому периоду:Беловежское соглашение,Гайдар,93-й год ...
w.p.s.14 ноября 2010, 21:33
Мнение двух ПРОФЕССИОНАЛОВ:
1.
Руслан Гринберг:
"Самоой большой неожиданностью в ходе реализации "курса реформ"
оказалось то, что "рыночная" экономика стала работать
гораздо ХУЖЕ "плановой".
2.
Владимир Мау:
"Основной социально-экономической целью "приватизации" (или, как говорят в народе, ПРИХВАТИЗАЦИИ) было НЕ "повышение производительности труда, эффективности произвордства и качества прордукции" - а создание СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ "курса реформ" - слоя людей, преуспевших благодаря НЫНЕШНЕЙ власти".



Почитал я "комменты" на ПЯТОМ КАНАЛЕ (как и ещё много кое-где) - баланс того, что пишут люди, можно выразить в ДВУХ СЛОВАХ :

Ганс Христиан Андерсен :
"КОРОЛЬ ГОЛЫЙ"
!!!



Основная проблема русской истории -
соотнешение между
ГОЛОВОТЯПСТВОМ
(в лице "дураков" и "дорог")
и
ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ
(в лице врагов и предателей).
И чем внимательнее изучаешь
русскую историю -
тем больше приходишь к выводу, что
роль вредительства
НЕДООЦЕНИВАЕТСЯ.
Евгений 5 ноября 2010, 11:11
Ценность передачи "суд времени" в том, что она выявляет и демонстрирует очевидный крах либерализма, как идеи развития страны. Приверженцам либерализма приходится вынужденно перестраиваться, их немного и это их проблемы.
В либерализме утверждается высшей безграничной ценностью свобода. Это на практике применения либерализма означает право сильного на несправедливость и на убийство экономическое и прямое. И мы наблюдаем это 19 лет. Но, подавляющее число людей в стране придерживаются заповедей и поэтому против либерализма.
В действительности возможность людям выживать в эволюции требует выполнения заповедей, то есть свобода реально должна быть сильно ограничена системой управления страны ( государством). Этого нет, поэтому вопрос ко всем - или мы будем продолжать умирать ( молодые это не понимают ) или надо, только всем вместе, уволить эту либеральную систему власти как Лужкова, по недоверию. Не забывайте, что все вместе мы по конституции обладаем высшей властью, то есть наше предстоящее насилие над управляющей системой страны легитимно. Подумайте как это сделать. Ждать более нельзя.
Иванов 3 ноября 2010, 19:52
Иванов
Как математик скажу: При опросе не может быть такого соотношения мнений как 90% к 10% (или близко к этому), что мы видим в течение всей передачи "Суд времени". Здесь что-то не так.
Сергей26 октября 2010, 13:25
Для Артёма:
Как мне кажется, дело не в любви к Советскому Союзу, а в том, что надо отказываться от ненависти к советскому и любому другому прошлому. Не примирившись с Историей – не примиришься с Богом, потому что всё в руках Божиих: и прошлое, и настоящее, и будущее!
Владимир25 октября 2010, 15:44
Статья путанная и не сразу можно разобраться про, что авторы пишут ,может кого нибудь защищают или еще что нибудь имеют ввиду. Я солидарен с тезкой сколько ни говори сахар слаще во рту от этого не станет , а некоторым авторам коментариев посоветовал быть хотя бы немного доброжелательнее что ли . Ведь в принципе мы все это заслужили .
Артем22 октября 2010, 11:25
Здравствуйте.Для меня непонятна странная любовь многих представителей Православной Церкви к временам СССР.Странна тем,что на страницах этого самого сайта публикуются статьи о мучениках,сгноенных в лагерях,сосланных и растерзанных в эпоху Советской власти,о гонениях на Церковь и об уничтоженных храмах и в то же самое время какая то странная любовь к "Кургиняновскому видению истории".Уважаемые- ни "либерасты" ни "демократы" Церковь в лагерях не гноили...Священников живьем не закапывали.И иконы Святых,которым вы молитесь не сжигали.И войну-ту самую страшную войну выиграл народ,ценой страшных потерь,который выиграл бы ее при любой власти.При монархической в том числе.Потому что Бог по милосердию своему позволил ее выиграть.И возможность говорить о Церкви ,Христе и обсуждать историю не оглядываясь по сторонам мы и вы получили,потому что Советов не стало.
В Камбодже времен "Красных кхмеров" тоже наверняка было что то хорошее.Но... вы или «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду." А то у вас какое то странное сочетание ностальгии по СССР и статей о новомучениках.
Сергей19 октября 2010, 14:41
Здравствуйте все читатели, авторы и организаторы столь уважаемого многими сайта. Хотелось бы выразить свою признательность за материалы, публикующиеся на страницах сайта, в том числе и за мониторинг других СМИ. С большим интересом читаю статьи, в том числе и касающиеся Истории. В данном случае речь идёт не о статье, а о мнениях трёх человек, которые, как и большинство голосовавших на передаче "Суд времени", воспринимают Историю как непрерывный процесс. Для православных читателей можно добавить - процесс, происходящий "под контролем" (скажем так). Поэтому люди, которые не воспринимают историю своей страны во всей полноте, не могут полюбить ни историю, ни страну, ни даже людей, живущих в "этой" стране. Можно понять людей, у которых, как у Дмитрия, родственники пострадали во времена гонений. Но нельзя же воспринимать историю Советского Союза как одну большую чёрную дыру - это противоречит здравому смыслу. Как мне кажется, это и показало голосование на передаче "Суд времени".

P.S. Для Дмитрия: Господь Сам предупреждал, что будем гонимы из-за Его Имени. И говорил в Нагорной Проповеди, что блаженны такие люди. И ещё Он сказал: "Мужайтесь, ибо Я победил мир (т.е. зло)"! Поэтому нам необходимо быть мужественными, смотреть правде в глаза - какой бы неприятной она ни была - и преодолевать все трудности на пути. "Претерпевший же до конца спасется"!

Помогай нам всем Господь!
Галина19 октября 2010, 11:37
Здравствуйте. На мой взгляд, какая-то сумбурная и невнятная статья, несмотря на трех авторов. В какой-то момент даже показалось, что это реклама программе "Суд времени". И почему здесь, на столь уважаемом портале?
Странно, что совершенно незамеченным остался "Суд времени", когда судили святого благоверного князя Александра Невского!!! Прямо так и сказали - мы, мол, знаем, что он святой, а судить будем все равно. И это после того, как вся страна избрала св. блг. кн. Александра Невского своим символом. Тут уж наплевали в душу всем - и верующим, и неверующим.
Владимир19 октября 2010, 11:21
Странно все это слушать "суд над историей", как будто все закончилось и мы теперь живем в новом счастливом обществе. Большинство из нас, я имею ввиду граждан СССР, в возрасте от 55 были октябрятами, пионерами, комсомольцами, коммунистами и т.д. Немногим удавалось чего-то добиться в жизни не будучи партийным. И сегодня ничего не изменилось. Но лично я никогда не буду вычеркивать, охаивать те прожитые годы. Подавляющее большинство населения было порядочными людьми.И если бы телевидение не подавало факты по своим рецептам они бы такими и оставались. Да они такие и есть.А вот тем, которые без бирки принадлежности к чему-то нужному (партия ли,течение, вместе учились и т.д.)действительно трудно. Всегда требуется подтверждение того что они нужны им там наверху. А люди честно живут своей обычной жизнью. Сколько не говори "суд, суд, суд..." правопорядка больше не станет, а вот когда жизнь сама заставит быть честным, а это значит ни от кого не зависеть, то тогда люди и сами раберутся и в прошлом и будущем.
Нафанаил19 октября 2010, 07:43
то:Димтрий
Во всем хорошо знать меру.
Говорят,молчание - золото.А с другой стороны -

Но, когда молчанием предается Отечество, Россия - молчать нельзя ! молчанием предается Бог. Правда Божия.
Поэтому, хорошо, когда сайт поднимает острые вопросы. И тайна беззакония - выходит на свет. Все темное , когда выносится на свет - становится светом. Христианину дано право обличать. Обличать ложь. И это необходимо. Не переходя границу. Божие - Богу. Кесарю - кесарево.

Дмитрий18 октября 2010, 19:32
Здравствуйте.
Это уже вторая подобная статья за этот месяц, первая от 8 октября 2010 "Юрий Жуков: "Не надо фантазировать".
В этой статье делается попытка забросить удочку для оправдания сталинизма на почве противопоставления троцкизму.
Я также как Юрий Жуков призываю: "Не надо фантазировать", что было бы при троцком.
У нас перед глазами растерзанная лениным, сталиным, хрущевым и последующими большевиками страна, которую продолжает растлевать существующая власть для которой родина Запад, а народ для них человеческий ресурс.
Предлагаю, уважаемому мной порталу, перестать публиковать подобные статьи.
Наталья18 октября 2010, 12:37
Да, забавная получилась передача. Либералы злились и потели. НАСТОЛЬКО в них непримиримость чувствуется - даже страшно за их адекватность. Кто хочет посмотреть - http://5-tv.ru/programs/1000072/broadcasts/?date=2010-10-18
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×