Об отмене келейности

Источник: Эксперт Online

Александр Привалов
Александр Привалов
Проект общеобразовательного стандарта старшей школы всё ещё опасен: эта дурно написанная бумага способна серьёзно и, возможно, необратимо ухудшить отечественное образование. Но вокруг проекта поднялся изрядный шум — и теперь судьба стандарта важна уже не только сама по себе, но и как тест. Проверяется сила общественного мнения: может оно что-то изменить — или так только, воздух трясёт. Гнев публики уже не дал министру Фурсенко утвердить стандарт, как было намечено, 15 февраля — это факт. Некоторые наблюдатели полагают, что публика добилась и большего: что после тысячеустого разноса проекта утвердить его в сколько-нибудь неизменном виде Минобр вообще уже не решится. Но даже если и так (что пока далеко не очевидно), этого тоже недостаточно. Потому что бумага, которую добрый Минобр, так уж и быть, испечёт вместо нынешней, имеет все шансы оказаться столь же неприемлемой.

Важно понимать, что злополучный стандарт попал в фокус публичного внимания совершенно случайно. Проект уже вовсю «широко обсуждался» на малозаметной страничке министерского сайта, когда случилась Манежная площадь, и авторы не удержались от соблазна громко высказаться в том смысле, что, мол, у них всё готово для искоренения подобного рода неприятностей. А не случись Манежной — или не покажись нескольким случайным свидетелям вопиюще неадекватным намерение её уврачевать обязательным ОБЖ с необязательными русской литературой и историей, — так и прошёл бы «широко обсуждённый», но почти никем не читанный проект в дамки. Прошёл же несколько ранее аналогичный стандарт для средних классов, который, по свидетельству ректора ГУ—ВШЭ Кузьминова, ещё хуже. Так и следующий проект, изготовленный той же или другой группой авторов вместо нынешнего, проползёт без сучка без задоринки — только дадут поуспокоиться нынешней волне критики.

Что сделало возможным возникновение обсуждаемой бумаги — и, стало быть, чревато появлением других таких же бумаг? Назовём для начала ФЗ-94, закон о госзакупках. Он работал на свой обычный манер: каждый год в течение полугода писалось пудовое техзадание очередной стадии работ по написанию стандарта, затем проходил конкурс — и через два месяца победитель конкурса сдавал заказчику свои труды. Понятно, что победителем каждый раз бывал тот, кто писал техзадание; а писал его тот, кому поручал заказчик. Качество продукта, проистекшего из этого многоактного водевиля, мы все видим, да более высокому качеству тут и взяться-то было неоткуда. Министерство образования само заказывает разработку стандартов (точнее говоря, само для своих устраивает тендер), само принимает работу, само её обсуждает, само корректирует — и само же всем нам на радость утверждает. «Это вроде как машина “скорой помощи” идёт: сама режет, сама давит, сама помощь подаёт». Такое устройство жизни всегда и везде чревато провалами, но здесь оно просто неприемлемо: келейно испекаемая бумага, отражающая в первую очередь настроения и интересы узкого околоминистерского сообщества, не годится для решения вопросов, прямо касающихся всей нации. Если поднявшееся вокруг кондаковского проекта общественное негодование не переменит самого устройства работ по реформированию образования, не вскроет их келейности, то оно, это негодование, пропадёт зря.

По-хорошему, конечно, переменять устройство надо бы капитально — скорректировать правовую базу. Те же самые школьные стандарты, впервые появившиеся в законе об образовании 1992 года, поначалу должны были, во-первых, готовиться на альтернативной основе, а во-вторых, утверждаться парламентом. Ну, снова требовать разработки как минимум двух альтернативных проектов, пожалуй, было бы и немодно, и не очень насущно, а вот поднять уровень решений об утверждении стандартов выше министерского — и осуществимо, и нужно позарез. Будем реалистами: соответствующего законопроекта в ближайшее время не будет, так что давайте добиваться для начала конкретных разовых перемен. Страсти закипели вокруг стандарта для старшей школы — отлично, говорим именно о нём. Проект этого стандарта — новый, не нынешний! — должен быть публично проанализирован и оценен независимыми экспертами, не входившими в число авторов. И авторов выбирать должен не Минобр. Когда-то, в советское ещё время, для выполнения такого задания была организована совместная работа Академии наук и Академии педнаук — ничто не мешает повторить это разумное решение. Специалисты и в РАН, и в РАО, и в прочих местах отлично знают друг друга, знают, кто чего стоит; они заведомо способны создать более внятный документ — если будет на то внятный заказ. Например, если будет создана и наделена достаточным административным весом комиссия при президенте страны, перед которой будет поставлена эта задача.

Ещё раз: Минобр вовсе не намерен сдаваться и будет всеми силами настаивать на нынешнем проекте. Министр Фурсенко говорит: «Мы выбираем несколько десятков, может быть, сотен школ, готовых попробовать поработать по новым стандартам. И только после того, как мы увидим, что процесс идет более-менее нормально, будут внесены коррективы (они обычно появляются в ходе практического применения), и мы начнем осторожное, поэтапное введение стандарта». Понимаете? Минобр сам поставит «эксперимент», ход и результаты которого будет оценивать тоже сам. И потом нам скажут, что дискутировать поздно, потому что в тысячах школ всё уже идёт по кондаковскому стандарту, а мелкие ошибки, выявленные в нём практикой, успешно исправлены. Никакие разговоры, пусть самые распрофессиональные, о принципиальных пороках обсуждаемого проекта такому сценарию не помешают.

Чтобы вышло иначе, экспертному сообществу и неравнодушной публике нужно добиться на нынешней волне искреннего интереса к проблеме конкретных сдвигов — в сущности, совсем небольших. Чтобы авторы будущего стандарта внятно сформулировали цель своей работы. Чтобы принятие решений по стандарту было по факту вынесено за пределы Минобра. И — пожалуй, главное — чтобы до разрешения проблем со стандартом была приостановлена процедура обсуждения и принятия большого Закона об образовании.        

Александр Привалов

Источник: Эксперт Online

4 марта 2011 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
marija10 марта 2011, 12:21
Знакомая система ОДУРАЧИВАНИЯ. Создавая проекты они сами не понимают, что же они хотят. как правило сидят люди далеки от этой сферы, ими манипулируют и они, якобы СОЗИДАЮТ новые творения. Конечно надо подключить и доказывать их Бездарность. Каждый профессионал должен подключиться и С ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ точки, ДОКАЗАТЬ ЗНАЧИМОСТЬ своих ИДЕЙ. Только с профессиональной точки надо РЕШАТЬ ВСЕ ДЕЛА. И ОТСТАИВАТЬ свои ЗНАЧИМЫЕ варианты.ТОГДА у нас будет и культура и образование ДОСТОЙНОЕ. Ведь целая армия ученых в этой области ДЕЙСТВУЙТЕ, ТОЛЬКО с БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ. А то загрузили своим образованием так, что они и процента не знают от того образования, что было в советское время. Хают Союз, а образование было, ОТЛИЧНОЕ.
фурсенко не уволят 9 марта 2011, 16:27
потому что фурсенко внедряет ту образовательную программу, которую ему заказали сверху. Образованные люди не нужны нашим правителям, т.к. образованные люди умеют думать, а думающими трудно управлять. Так что фурсенко просто винтик всеобщего механизма развала России.
Сергей 7 марта 2011, 06:26
Что со всем этим хаосом в умах делать?
Анастасия 5 марта 2011, 22:16
А почему не говорят об образовательном стандарте для начальной школы. На родительском собрании в школе нам сказали, что с сентября 2011 в первом классе изменилась программа обучения. Будет полная компьютеризация обучения грамоте. Наши дети, играя в электронные игры, не научились говорить на русском языке. Не умеют пересказывать прочитанное, не могут выражать свои мысли. А тут целью обучения в первом классе является обучение первоклассника "напечатать" текст. А как же советы докторов о вреде для здоровья сиденья за компьютером? Опять же не было обсуждения такой программы среди специалистов в средствах массовой информации. Меня, как бабушку пятерых школьников, очень волнует эта тема. И кто бы это все объяснил?
Инна 5 марта 2011, 14:54
Чтобы развалить страну, надо начать со школы, что собственно и делается. У меня вопрос: что конкретно я в данной ситуации могу (и должна) сделать? Иначе все опять сводится к говорильне.
Андрей 5 марта 2011, 09:21
Вообще-то эксперемент уже поставлен в Самарской обл., об успешном выполнении отчитались, наверно, года два-три назад. В Новокуйбышевске существует три "образовательных центра", где должны быть только 10-11 классы, но на самом деле там учатся начиная с 5-го класса. В одном образовательном центре дети учатся в две смены(это то, что я точно знаю, в двух других не могу сказать), хотя по городу обычные школы ещё полупустые. Во вторую смену учатся дети 6-го,7-го,8-го классов, когда же директору сказали, что не надо набирать столько детей, она заявила, мол у нас образовательный центр и десятиклассникам она не может отказать. Это подушевое финансирование в действии. Когда этот эксперемент только начинался, родители и учителя возмущались, пытались добиться отмены, но Поволжское управление образования прессануло учителей, а родителям заявило, что если вы хотите,то ваши дети закончат 11 класс в выбранной вами школе, а потом мы сделаем то, что считаем нужным. В результате всё свелось к обычной делёжке денег, а повезло тем школам, где родители, или имеют связи, или очень пробивные. В таких школах оставили 11-е классы. А вместо нормальной апробации новых веяний освоили деньги и отправили наверх отчёт об успехе. В этом стандарте и эксперементе я одного понять не могу, если вам нужны специалисты, то зачем надо было разрушать систему средне-специального профобразования, где была техническая база, специалисты. Теперь же делается то же самое, но на порядок хуже.
Александр 4 марта 2011, 22:49
Еще раз повторюсь. Образование всегда вписано в национальную идею, для образования эта связь наиболее очевидна и наглядна. Сейчас нам говорят, что национальной идеи нет. Врут. Она есть и формулируется очень просто "Обогащайтесь!". В эту идею не вписывается прежний советский учитель, который воспитывал (или был должен воспитывать) еще и нравственные ориентиры. А вот продавец образовательных услуг вписывается прекрасно. Прекрасно вписывается идея непрерывного образования, лозунги "сертификат идет на смену диплому" и т.п. Человека стремятся подсадить на иглу постоянной переподготовки, не давая ему необходимого объема базовых знаний. При этом талдычат о том, что наше образование проигрывает американскому - их сравнивают в первую очередь по объему рынка образовательных услуг. Так это и неудивительно. Американская система образования именно под это и заточена! Лукавят наши чиновники - сначала меняют критерии сравнения, потом сравнивают. Стали говорить, что русские студенты плохо понимают тексты, если оценивать по рейтингу PISA. Так рейтинг очень специфический и направлен на совершенно определенные качества. Умалчивается такой факт, что советская система давала настолько обширный объем знаний, что человек, окончивший аспирантуру, и прошедший фундаментальную научную школу был в состоянии самостоятельно (!) кардинальным образом поменять сферу деятельности вплоть до 60 лет!
Владимир 4 марта 2011, 18:26
Как всетаки здорово, что в России не все Ед.Рос. Что бы было со страной нашей? Спасибо Вам Александр за статью. Мне думается для детей нет большей угрозы чем Министерство образования. Почему Фурсенко не уволят?
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×