Путь клиента и путь служителя

Источник: Радонеж

Новая статья Дмитрия Быкова в “Снобе” хороша уже тем, что любое общественное обсуждение вопросов веры — благо. И она хороша еще тем, что — и она сама, и начавшееся обсуждение — открывают определенное состояние умов некоторой части нашего образованного класса. В любой дискуссии важно попытаться нащупать корень разногласий.

Я бы предположил, что дело тут в двух типах поведения, которые проявляются не только в отношении Церкви, но и отношении окружающей реальности вообще — типах, который могли бы олицетворять рабочий на стройке и капризничающий клиент в ресторане. Человек может воспринимать свою жизнь как миссию, как задание, которое он должен понять и исполнить, а может — как гостиницу, качеством обслуживания в которой он недоволен. Клиент в ресторане уверен, что его должны обслуживать, что ему должны сделать вкусно, весело и уютно (и заодно убрать компанию с соседнего столика, она его раздражает) — но при этом ему показалась бы очень странной идея, что он тут за что-то отвечает. Отвечают сотрудники и дирекция ресторана, упреки могут быть к ним — но уж точно не к клиенту. С другой стороны, человек на стройке выполняет работу, за которую он несет ответственность; если стройка ему важна, (например, он строит дом своей семье или Церковь, куда она будет приходить на Литургию), он будет думать не о том, как другие люди могут послужить его нуждам, его желаниям, предпочтениям или капризам, а о том, как он сам может наилучшим образом исполнить свою работу.

Человек может подходить к жизни как клиент (который требует обслуживания) или как служитель, у которого есть дела более важные, чем его личные хотения и личные приязни и неприязни. Христианин — это всегда служитель, и невозможно быть Христианином, не будучи служителем. Идея служения у нас пользуется странной непопулярностью; образованные люди в древнем Риме, конфуцианском Китае, дореволюционной Православной России, протестантской Англии, где угодно еще, полагали само собой разумеющимся и самоочевидным, что у них есть долг — семейный, религиозный, общественный, служебный, государственный, — и они обязаны учиться тому, как исполнять его наилучшим образом. Когда Апостолы проповедовали, что Христос есть Господь, а жизнь Христианина есть служение, они, по большей части, обращались к людям, которые знали о том, что такое служить. Римляне просто не смогли бы создать империю, которую они создали, не будь у них представлений о долге — ясных, как зимнее утро, и твердых, как алмаз.

Статьи Дмитрия Быкова — это пример критики (довольно распространенной) именно с клиентских позиций. Люди полагают, что Церковь должна соответствовать их представлениям, их вкусам, их запросам, их пожеланиям, их капризам, что она должна одобрять их друзей и осуждать их врагов, что она должна озвучивать приговоры, вынесенные блоггерами (уж блоггеры-то везде стояли со свечками и всегда знают, кто виноват). История Церкви знает примеры яростной критики — настолько яростной, что она иногда приводила к расколам и грандиозным смутам. Но эта критика исходила из совершенно иного взгляда на мир — критики, Аввакум, Савонарола, даже Лютер — полагали, что Церковь не угождает Богу, и не ведет людей к вечному спасению, и именно это вызывало их негодование.

Современные критики негодуют на то, что Церковь не угождает им, не озвучивает их ценности и их предпочтения. Их абсолютно не интересует правая вера или вечное спасение — по крайне мере, оно совершенно не упоминается в полемике. В этом отличие либерально-интеллигентского критика Церкви от любого сектанта — споря с каким-нибудь Свидетелем Иеговы, Вы спорите именно о воле Божией и о вечном спасении, потому что вас обоих это интересует. Аудиторию Быкова это не интересует абсолютно — попытки перевести разговор в эту плоскость тут же затухают. Людей интересует, а почему это Церковь не злословит начальствующего в народе.

На это, конечно, легко ответить — потому что нам не заповедано злословить начальствующего. Нам заповедано проповедовать Евангелие всей твари, посещать больных и заключенных, совершать Литургию — много чего, а вот про главную заповедь либерального интеллигента — злословить начальствующего — Господь и Апостолы как-то забыли. Ситуация еще хуже: то, что мы можем найти в Писании об отношении к государству — "отдавайте Кесарю кесарево", "Бога бойтесь, царя чтите", "будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро" и так далее — чрезвычайно далеко от революционных идеалов. Более того, чтобы священник мог прийти в больницу, надо договориться с министром здравоохранения, в тюрьму — с министром внутренних дел. При этом необходимо разговаривать с ними вежливо и поддерживать нормальные рабочие отношения.

Церкви заповедано ее Основателем и Господом нести определенное служение, это служение требует конструктивного взаимодействия с государством, и Церковь на это взаимодействие идет. Это вызывает негодование нашей революционной интеллигенции? Что же, пусть вызывает, нам важнее повиноваться нашему Господу.

Можно — как большевики — чрезвычайно негодовать на такую, "рабскую натуру" Христианства, но было бы странно ее не замечать. Впрочем, сами большевики показали, сколь великие свободы можно обрести, отказавшись Бога бояться, а царя чтить. Можно сказать — хотя эта шутка выйдет очень грустной — что у Церкви и революционной интеллигенции есть нечто общее. Догматические взгляды обеих сообществ за последние сто лет совершенно не изменились. Церковь также (как и в предыдущие века) проповедует Христа, распятого, воскресшего и паки грядущего, революционная интеллигенция также, как 1911 году, злословит начальствующего. Правда, злословием все и ограничивается — ни к какой политической самоорганизации наша либеральная интеллигенция не способна, а способна только, как сто лет назад, проложить дорогу более серьезным людям, вроде Ленина и Сталина.

Гротескная неадекватность статей Быкова, их полная несвязанность с церковными реалиями — побочный эффект этого клиентского подхода: клиенту должны сделать вкусно, остальное — не его проблемы, его не интересует, что делается на кухне. Если Вы намерены принимать на себя ответственность, что-то менять, как-то работать, Вам понадобится разбираться в вопросе, выяснять, как что работает, каково подлинное положение дел. Если не намерены — то и незачем. Служитель должен знать то, что относится к его служению; клиенту знать что-либо совершенно необязательно. Например, Дмитрий Быков пишет: "В самом деле, слова «Кому Церковь не мать, тому Бог не отец» – не из Евангелия, абсолютной истины за ними нет, есть лишь патент на истину". Вообще-то про Церковь говорится и непосредственно в Евангелии: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18) и "если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. (Матф.18:17)". Святой Киприан Карфагенский — за словами которого автор отрицает истину — не больше чем пересказывает Писание. Но зачем клиенту знать это? Клиент всегда прав, потому что он клиент.

Беда в том, что реальность — церковная, общественная, реальность вообще — это не ресторан. В ресторане терпят клиентов — в том числе трудных — потому что они платят, а официанты, повара и дирекция живут на эти деньги. Но чтобы что-то изменить в реальности, нужно быть служителем. В этом отношении поразительна одна из фраз в последней статье Быкова: "Можем ли мы отдать им Христа?" Не очень понятно, кто эти "мы", и в чем вообще смысл этой фразы (боюсь, что смысл многих фраз в этом тексте несколько загадочен), но ее грамматика явно ошибочна. Вы не можете отдавать или не отдавать Христа — Вы можете предаться (или не предаться) Ему. Это Христос есть Господь и Судия, не наоборот. Это не мы решаем, что с Ним делать — это Он решает, что делать с нами. Но есть и фраза, которая, кажется, подает надежду: "Не наша ли первейшая обязанность – напоминать о религии отваги и свободы, творчества и самоотверженности, нестяжательства, риска и любви?". Опять неясно, кто эти "мы", но тут есть слово, которое внушает надежду — это слово "обязанность". Если некие люди (кто бы ни скрывался за этим "мы") полагают своей обязанностью напоминать о христианской вере — это поистине прекрасно. Из этого с неизбежностью вытекает ряд других прекрасных вещей — необходимость выяснить в некоторых подробностях, в чем эта самая вера состоит, во что и почему верили Апостолы, Отцы Церкви и все Христиане со времен основания Церкви. Необходимость пересмотреть свои приоритеты и свои мерки в отношении мира вообще и Церкви в особенности — потому что если христианская вера истинна, Христос действительно воскрес, вечная жизнь — это реальность, в которую мы входим покаянием и верой (или отказываемся войти), это меняет многое. Вернее, это меняет абсолютно все. Из этого следует также необходимость открыто присягнуть этой вере и присоединиться к сообществу, где ее исповедуют все эти две тысячи лет. И конечно, из этого следует необходимость быть служителем, а не клиентом. Со всеми вытекающими. Принимать на себя ответственность, а не возлагать ее на других. Церковь — это не ресторан, где меня должны обслужить; это воинство, в которое меня призывают, чтобы я там служил. И поэтому жалобы на “убогий интеллектуальный уровень” Церкви, верны они или нет, следует переадресовать самому Быкову и единомысленным ему - если такие премудрые и достойные люди, как они, уклоняются от служения Богу, Бог призывает на службу глупых и недостойных, как мы.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

14 ноября 2011 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Юлия19 февраля 2013, 17:47
Да простит меня Бог, если я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что у Быкова не «клиентское» отношение к РПЦ, а сознательно враждебное. Его высказывания и пропагандируемые идеи носят явно гностический антихристианский характер. Слышала от него высказывания о том, что человечество антропологически не едино, человечность это побочный продукт небесной политики, человек абсолютно неважен небесам, где нет ни любви, ни прощения, а Христос бог средней руки. Нет никаких сомнений, что ДБ знает, о чем он говорит и что проповедует. Это не каприз и не случайный выверт мысли. Известно также, что нет для гностиков непримиримее врага, чем православное христианство. Ощущение, близкое к убеждённости, что у ДБ претензии к РПЦ несоциального, политического, а гораздо более глубинного свойства.
Сергей Михальченко 7 мая 2012, 08:03
Господа, хорош о ближних судачить. Быков не прав. Да - не прав. Но статья уважаемого С.Худиева не об этом! Мы с вами сами-то кто? Клиенты или строители? Неужели в своих коментариях мы с вами не узнаем критикуемого Д.Быкова? Мы не соглашаемся с позицией Быкова, но ЧТО ЛИЧНО МЫ С ВАМИ СДЕЛАЛИ для того, чтобы "построить здание"? Для того, чтобы интеллигентские снобы лучше узнали Православие и лучше поняли незыблемость позиции Церкви? Что мы сделали? Встали в позу обиженного клиента? . С уважением, Сергей
Дмитрий15 ноября 2011, 12:23
Господина Быкова можно только пожалеть. Катить бочку на Церковь, основанную Богом, которую и врата ада-то не одолеют...
Маша15 ноября 2011, 12:08
Создается впечатление, что проект «поросенок нах-нах» настолько исчерпал интеллектуальные ресурсы Дмитрия Быкова, что он ищет теперь «подпитаться», в том числе и от Православной церкви. Отсюда, наверное, и недовольство т.н. «антиинтеллектуальностью»-не нашел он у нас искомого. Все посты, да обряды, да смирение,ни тебе новых искрометных идей, ни бунта, ни острых рифм.. Как точно заметил Сергей Худиев-потребность в обслуживании запросов клиента! Дайте жалобную книгу!Ах,нету? Ну, так я ее сам состряпаю, благо, Интернет большой и всеядный. Нисколько не удивляет стремление «журналюги»,как Дмитрий любит себя называть,всех научить как им жить (2007,помнится, израильтян учил, вот, теперь и до Православных добрался). И там насмешил, и здесь «настроение поднял". Как писал гений:""Покажите вы...русскому школьнику карту звездного неба,о которой он до тех пор не имел никакого понятия,и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною".Никаких знаний и беззаветное самомнение.." Елена, спасибо,взаимно,я очень рада таким единомышленникам.
Елена Дудина14 ноября 2011, 20:24
Спасибо, Сергей! Вы смогли сделать почти невозможное - выделить из моря словес хоть что-то конкретное и достойно ответить. Понравилось мне в последней статье одно - как лихо г-н Быков поставил себя в один ряд с Толстым и Чеховым. Ай да Быков!... Остальное вызвало недоумение и ряд вопросов. Во-первых, хотелось бы узнать: чего, собственно, г-н Быков хочет? Не поняла. Может в силу диагноза - православная же. Потом, если церковь - оплот всего самого худшего, попы - такие же, православные - темные, запуганные ужасными попами (последнее мне всегда поднимает настроение) и пр., пр. - то зачем г-н Быков тратит столько пыла и печатных знаков на их клеймение? Непонятно. И, наконец, непонятно - зачем писать о том, чего ты попросту не знаешь, и не быть готовым к тому, что тебе на это укажут. Потому что галлюцинации Быкова о церкви не имеют ни малейшего отношения к церковным реалиям, хорошим или плохим. Маша, мы не в 1 раз с вами мыслим в одном направлении! Люблю читать ваши комментарии))
Юрий14 ноября 2011, 18:59
Мне кажется, Дмитрию Быкову очень хочется в Церковь, да мешает боязнь удариться высоким лбом о "низкие потолки" ее кажущейся неинтеллигентности - якобы низкие! Сам прошел такой путь: было; казалось, что в миру исчерпаны все возможности "духовного роста" и неизъяснимой силой влекло в храм. Но как же я туда войду? Там не играет орган, не ведутся высокоумные споры о судьбах мира и человечества (в контексте "Васисуалий Лоханкин и судьбы русской революции). Там все так неинтеллигентно, шифоньеры обшарпаны и священники не знают основ символизма. И к тому же никто меня туда не зовет! никто меня там не ждет! Почему? Это безобразие! Как они могут быть равнодушными к самому мне! Слава Богу, 12 лет назад все изменилось, и я все-таки дошел. Теперь со смехом и стыдом вспоминаю времена, когда читал священнику "По дороге в Загорск" и жаловался, что в Церкви мне не хватает ТАКОГО искусства. Теперь, вслушиваясь в анафоры Херувимской, я понимаю, что раньше и понятия не имел о рифме, а "головокружительная краткость Пушкина" кажется мне детской забавой по сравнению с головокружительной краткостью "Трисвятого". В миру скучно: и в России, где есть все, кроме политики, и у нас на Украине, где нет ничего, кроме политики. Дим, приходите! Вы увидите, Вас ждут.
Наталия14 ноября 2011, 17:00
Господин Быков вызывает у меня некоторую оторопь: и своей плодовитостью необыкновенной, легкостью в суждениях и оценках, прям хлестаковщина какая-то. Очень остроумный человек, должно быть, наш литератор, но не понимает и не чувствует Церкви, потому что не может этого сделать в принципе,как очень гордый и высокомерный человек. Столько много слов уже написал, а всё какое-то звенящее, эпатажное и пустое. А главное: очень собой доволен. Спорить с таким литератором даже как-то и неловко, убеждать, что есть Истина, существующая независимо от его личных стереотипов, усвоенных его диссидентсвующим умом, бесполезно. Пусть и дальше пишет всякую чепуху и наслаждается ею. Очень он напоминает мне героя знаменитого и мудрого рассказа Шукшина"Срезал!"
Маша14 ноября 2011, 12:32
Спасибо Автору за статью,и за блестящую полемику!Уж очень стала благодатной эта почва-критика РПЦ,и только ленивый в наше время не пытается на ней заработать себе рейтинг популярности."Учительствуют и обличают",разумеется,те,кто кроме слова Евангелие,ничего о Христианстве и Православии не знают.По верхам работают,господа популяризаторы.."Способность действовать против личной выгоды и природной циклической логики, жить в согласии с убеждениями, а не с общими правилами – вот едва ли не главное в христианстве, и не следует, на мой взгляд, все время подменять эту простую и ясную бытовую практику мистикой, разговорами о стяжании Духа Святого и о непрерывной молитве." О чем это?О каком "христианстве" идет речь?Интересно, сам то Д.Б. понял, что он хотел до читателя донести?Желаю Д.Б. прийти к Богу, обратиться к ИСТИННОЙ ВЕРЕ!Может быть тогда он разглядит,сколько добра,милосердия и пользы приносит в наш грешный мир РПЦ и все истинно Православные люди.И сколько зла приносят статьи,которые он пишет.Спаси нас, Господи!
С.Ларин14 ноября 2011, 11:57
Вот только вчера спорил со товарищи о Быкове по поводу его критики фильма "Поп" (по мнению Быкова - надо иначе изображать христианские мотивы :-), а тут уже готовая статья. Видимо, "синдром Быкова" в наши дни уже проще прочитывается и диагностируется. Вот они - истинные быковцы - Они приходят в Церковь не со смирением, а с гордыней Приходят не каяться, а судить Приходят не учиться, а научать и рЭволюционировать P.S. Может быть патриархия рассмотрит вопрос о выделении Быкову маленького такого прихода (вход только для снобов). Там наш выдающийся современник-реформатор сможет проповедовать самое что ни есть истинное (100% or money back) и подлинное христианство без православного мракобесия. Там можно будет открыто бичевать пороки власти. И чтобы скамейки были и буфет. До смерти интересно взглянуть хоть одним глазком на это чудо толерантности. Ведь ни для кого не секрет, что Быков куда больший христианин, чем даже небесный глава Церкви, не говоря уж об Патриархе или Папе Римском )))
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×