Чудо

Есть две вещи, которые тем сильнее смущают беспорядочный ум, чем дольше он задерживается на них: это чудо и тайна. Здесь легко потерять равновесие и велик риск соскользнуть в крайность.

Некоторые любители «тайного и неизведанного» способны с поразительным мастерством «наводить тень на плетень» и буквально на ровном месте склонны подозревать чудеса. Другим, напротив, настолько нестерпимо всякое недоумение, что они готовы отрицать очевидное или предложить любое, даже самое нелепое объяснение, лишь бы успокоить самолюбие, раздраженное неразрешимой загадкой. Однажды философ Евбулид Мегарский предложил подумать над ситуацией, которая позже приобрела широкую известность под названием «парадокс лжеца». Некто говорит: «Я всегда лгу». Если это высказывание истинно, то оно оказывается ложным. Этот вызов здравому смыслу настолько взволновал другого философа, Филита Косского, что тот покончил с собой. Логик Диодор Кронос дал обет, что не будет есть, пока не разрешит «парадокс лжеца», и через некоторое время умер от истощения. Впрочем, это исключительные случаи. Гораздо чаще люди, сталкиваясь с явлением, не укладывающимся в рамки разумного, пытаются уничтожить не себя, а само чудо.

Так, перечитывая евангельские рассказы о чудесах, сотворенных Христом, Лев Толстой «объяснял» их очень просто. «Спаситель шел по воде» – это следует понимать не буквально, но так, что Он шел по берегу Генисаретского озера вдоль кромки воды. «Иисус накормил пять тысяч человек пятью хлебами и двумя рыбами»? Не следует думать, будто Он чудесным образом их умножил. Просто у иных из пришедших все же была при себе кое-какая провизия. И Христос «подал пример» эффективного социального распределения материальных благ: рассадив людей рядами, апостолы сначала собрали имеющуюся у запасливых людей пищу, а затем раздали ее всем по-немногу и поровну. Великого писателя не смутило даже то обстоятельство, что сами евангелисты рассказывают об этих событиях именно как о чуде.

Между тем для образованного, дисциплинированного ума и тайна, и чудо стоят в ряду обычных явлений. Хороший ученый всегда помнит строки Шекспира: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось вашим мудрецам». Мир гораздо сложнее нашей способности его познать и потому, столкнувшись с явлением, не укладывающимся в рамки разумного объяснения, не стоит переживать это как личную драму.

Так было принято у древних мудрецов еще со времен Зенона Элейского. Этот ученик Парменида рассказал любопытнейшую историю про Ахиллеса и черепаху.

Быстроногий Ахиллес пытается догнать медлительную черепаху. С какой бы скоростью он ни бежал, мгновенно преодолеть расстояние, отделяющее его от черепахи, невозможно. За это время, не равное нулю, черепаха проделает небольшой путь от места своего старта. И потому прибывающий сюда Ахиллес ее не застанет. Расстояние между Ахиллесом и черепахой сократилось, но оно все же осталось. И потому снова потребуется некоторое время, чтобы преодолеть его. Проблема в том, что за это сколь угодно малое время черепаха вновь уйдет с заветной точки. Так что погоня продолжится: Ахиллес будет бесконечно приближаться к черепахе, но так и не сможет поравняться с ней.

Забавно наблюдать, как математики теряют голову с досады. Они начинают торопливо говорить о сумме бесконечной геометрической прогрессии, которую, дескать, во времена Зенона не умели еще вычислять, о том, что бесконечное количество бесконечно малых отрезков дает конечную величину, и так далее. Это весьма странный ход: доказывать то, что всем и так очевидно. Ведь едва ли отыщется тот, кто всерьез усомнится в том, что Ахиллес все же догонит злосчастную черепаху. Дело в другом: противоречия в рассуждении Зенона нет. Эта загадка наглядно демонстрирует границы нашей познавательной способности. Движение существует. Но понять его в наших категориях скорости, времени и пространства невозможно. То, что не укладывается в рамки рациональности, обычно называют чудом. Выходит, движение – чудо. Оно не вызывает изумления только потому, что наблюдается каждый день и давно стало привычным.

Чудеса, описанные евангелистами, уникальны. Психологически принять их труднее. Но если разобраться, не все ли равно – ходить по воде или ходить по земле – если и то, и другое равным образом принципиально не объяснимо?

В научной методологии есть инструмент, называемый «доказательством от противного». Для того чтобы принять какое-то положение, нужно продемонстрировать логическую противоречивость или фактическую невозможность обратного. Но странное дело: теории познания известны противоречащие друг другу положения, которые доказываются с равным успехом. Имманиул Кант называл их «антиномиями чистого разума», которые свидетельствуют все о той же простой истине: мир гораздо сложнее любых возможных рациональных объяснений.

И потому воспитанному уму, отчетливо представляющему границы своих возможностей, не претит присутствие в мире чуда. То, что вообще можно мыслить, он мыслит ясно. И молчит о том, о чем нельзя говорить.

Однажды митрополита Филарета спросили: «Как такой образованный человек, как Вы, может верить Библии? Ветхий Завет рассказывает о том, как пророк Иона был проглочен китом. Но ведь научно доказано, что это невозможно: у кита очень узкое горло». Святитель ответил: «Если бы в Священном Писании было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона – кита, я бы и этому поверил». И в этом нет никакой «слепой веры». Всякий подлинный мудрец оставляет миру шанс быть чуть-чуть не таким, каким он отобразился в его собственной голове. Вот и философ Иммануил Кант, немец и педант, всю жизнь исследовавший вещи исключительно в пределах разума, в конце концов признался: «Есть две вещи, наполняющие душу все новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо над моей головой и моральный закон во мне».

Сергей Мазаев

6 декабря 2011 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Constans14 ноября 2013, 17:00
Здравствуйте Сергий. Почувствовав, решился писать о чудесах Божьих (с аргументами из технич. наук и пр.). Прошу вашего разрешения на ваш абзац (указав ссылки). Пишу на собственном энтузиазме о неограниченных возможностях веры надежды любви и так же о знании
Ксения13 февраля 2012, 12:00
Вот-вот. Статья как раз про таких людей, кто хочет все разложить "на атомы" :))). И тут понеслось... статью на атомы уже разложили. А статья хорошая... да мы все не о том...
Сергий. 9 февраля 2012, 18:00
Генрих, по парадоксу лжеца рассмотрите пожалуйста следующие умозаключения причём занумерованные 1-2-3 приведены аксиоматически. 1. Правда онтологически существует. 2. Лжи как таковой онтологически не существует, она имеет место быть лишь когда маскируется под правду. 3. При соотнесении правды и лжи механически у правды появляется обличающее свойство "срывающее маску" со лжи . И что мы имеем в данном парадоксе ? Обличающаяя часть появляется у лжи, то есть говоря что я есть ложь она подспудно свидельствует о том что есть некая правда(не она сама) по соотнесению с которой она и есть ложь . И это свидельство истинно.
Генрих 7 февраля 2012, 15:00
Если высказывается лжец, то не имеет смысла о чем он говорит, и думать над его "парадоксом" не нужно.
Павел 2 февраля 2012, 15:00
Раб Божий Лев: 1. В приведённом высказывании «я всегда лгу» парадокса нет,оно попросту ложно. По-настоящему парадоксальная форма «парадокса лжеца» -- это высказывание «то, что в данный момент я говорю -- это ложь». Второе по моему попросту true.
Павел 2 февраля 2012, 15:00
Согласен с Сергием. Ахиллес догонит черепаху, только он будет всё время двигаться чтобы быть рядом, потому что она продолжает ползти. Тут просто нет точки останова.
Сергий.18 декабря 2011, 22:00
Всё ж не так просто ! Зенон вводит понятие точки где нет движения. Вот как бы в момент(а не в интервал) времени нет совершенно никаго движения, но если протяженность есть сумма бесконечного числа слагаемых- моментов, тогда нет и движения ! Но ведь мы знакомы с понятием мнгновенной скорости - т.е на интервале величина которого стремится к нулю средняя скорость стремится к некоторому числу -как раз и скорости в точке в момент времени ! (тот же предел) Но везде ли это понятие применимо ? Допустим что бы пересечь комнату надо сначала пересечь половину, но минуточку ведь что бы пересечь половину необходимо пересечь и её половину и т.д. Если же используем и тут понятие предела то получится наше бесконечно раз деленное расстояние которое надо преодолеть за такой же стремящийся к нулю промежуток времени. Но никаго понятия мнгновенной скорости нет, так как нет пока движения, ОНО В БУДУЩЕМ ! Если же движения нет тогда бесконечно малые расстояния должны проходится за бесконечно БОЛЬШИЕ промежутки времени, и каждый раз надо начинать по новому . Вот такими точками и оперирует Зенон, и вообще весьма прилично эта логика ложится на квантовый эффект Зеннона(движение -распад) т.е чем более часто мы наблюдаем частицу, тем более увеличиваем время её существования(при наблюдении распада нет) . В пределе наблюдая безконечное число раз за конечный промежуток мы вообще не даём ей распасться !!! можно посмотреть тут http://elementy.ru/news/430424
nickname17 декабря 2011, 15:00
часть 3 Возьмем пример с пересечением комнаты. Действительно, в каждой точке пути вам надо пройти половину оставшегося пути, но только на это вам понадобится в два раза меньше времени. Чем меньший путь осталось пройти, тем меньше времени на это понадобится. Таким образом, вычисляя время, нужное для того, чтобы пересечь комнату, мы складываем бесконечное число бесконечно малых интервалов. Однако сумма всех этих интервалов не бесконечна (иначе пересечь комнату было бы невозможно), а равна некоторому конечному числу — и поэтому мы можем пересечь комнату за конечное время.
nickname17 декабря 2011, 15:00
часть 2 Самый грубый и неизящный способ опровергнуть парадокс Зенона — это встать и пересечь комнату. Но это никак не затронет хода его рассуждений. Вплоть до XVII века мыслители не могли найти ключ к опровержению его хитроумной логики. Проблема была разрешена только после того, как Исаак Ньютон и Готфрид Лейбниц изложили идею дифференциального исчисления, которое оперирует понятием предел; после того как стала понятна разница между разбиением пространства и разбиением времени; наконец, после того как научились обращаться с бесконечными и бесконечно малыми величинами.
Сергий ...13 декабря 2011, 10:00
А давайте попробуем описать эти апории в понятиях : начало,середина ,конец. Причём в начале движения ещё нет, а в конце уже нет. Середина же есть то что между ними то есть само движение, не время, не расстояние. И вот когда Ахиллес приходит в точку конца то есть начала движения черепахи, между ними при такой постановке задачи всегда останется середина. Даже больше именно движение вынесено за скобки рассуждения так как ни в конце ни в начале его нет а рассматриваем мы именно эти точки. То есть при каждом цикле движение должно совершится потом , в будущем, а из настоящего мы его вывели. Попробуйте сделать это в реальном мире, просто откладывайте все свои движения на потом. Будучи Ахиллесом станете черепахой из-за путаницы в понятиях. А вот пересекая комнату совершенно незачем заменять конец на середину ибо конца в таком случае не будет , а будет движение-середина без конца, если же середина комнаты есть конец тогда кто собирался пересечь комнату ?
nickname11 декабря 2011, 20:00
Движение невозможно. В частности, невозможно пересечь комнату, так как для этого нужно сначала пересечь половину комнаты, затем половину оставшегося пути, затем половину того, что осталось, затем половину оставшегося... Зенон Элейский принадлежал к той греческой философской школе, которая учила, что любое изменение в мире иллюзорно, а бытие едино и неизменно. Его парадокс (сформулированный в виде четырех апорий (от греч. aporia «безвыходность»), породивших с тех пор еще примерно сорок различных вариантов) показывает, что движение, образец «видимого» изменения, логически невозможно. Большинству современных читателей парадокс Зенона знаком именно в приведенной выше формулировке (ее иногда называют дихотомией — от греч. dichotomia «разделение надвое»). Чтобы пересечь комнату, сначала нужно преодолеть половину пути. Но затем нужно преодолеть половину того, что осталось, затем половину того, что осталось после этого, и так далее. Это деление пополам будет продолжаться до бесконечности, из чего делается вывод, что вам никогда не удастся пересечь комнату.
Лера 9 декабря 2011, 10:00
Илье: Вы пишите: "Держит нас тонкий слой электронов, которые, образуя электронные облака вокруг атомов обуви (стоп) и земли, отталкиваются друг от друга и держат нас". Не сердитесь, но это звучит, как древние мифы о черепахе и слонах, на которых держится земля. С какой стати облакам электронов держать нас? :) И почему они вздумали отталкиваться друг от друга? Если одна загадка разъясняется через другую, то что стоит такое объяснение? Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает. Он не укрывался за расплывчатыми фразами, что "чем более знает, тем больше соприкасается с неизвестным".
Илья 8 декабря 2011, 00:00
"ходить по земле" - всё это вполне обьяснимо. я не физик, поэтому могу написать с ошибками, но для хорошего физика всё это вполне обьяснимо и понятно. По идее, твёрдые тела имеют прочную кристаллич. решётку и потому не прогибаются существенно от массы тела. А держит нас тонкий слой электронов, которые, образуя электронные облака вокруг атомов обуви (стоп) и земли, отталкиваются друг от друга и держат нас. Наука далеко не так беспомощна, но всё же скорее напоминает Сократа, который чем более знает, тем более соприкасается с неизвестным. «Если бы в Священном Писании было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона – кита, я бы и этому поверил» это на самом деле то, почему большинство верят в эти чудеса. Если бы Писание было бы лишь сборником чудес, то верить в них и правда было бы глупо.
Раб Божий Лев 6 декабря 2011, 16:00
1. В приведённом высказывании «я всегда лгу» парадокса нет,оно попросту ложно. По-настоящему парадоксальная форма «парадокса лжеца» -- это высказывание «то, что в данный момент я говорю -- это ложь». 2. По поводу парадокса Зенона. Здесь возможны две принципиально разные ситуации: а) реальное физическое время непрерывно, т.е. бесконечно делимо; б) есть наименьший интервал времени («длительность кадра»), меньшего которого в природе не существует. Во втором случае парадокса нет -- после конечного количества кадров мы увидим Ахиллеса впереди черепахи. Ну а в первом случае проблема не в движении, а в самом мыслителе Зеноне и ограниченности человеческого разума, который не в состоянии за конечное время осмыслить непрерывный процесс. Здесь дело не в приближении Ахиллеса к черепахе, а в том, что мы в принципе не можем успеть нашим слабым умом за конечный промежуток времени по-честному осмыслить произвольную бесконечную совокупность, например, просто совокупность всех натуральных чисел {1, 2, 3, …}. Но это не означает, что её не существует. Основной недостаток философии заключается как раз в том, что люди начали абсолютизировать свой слабенький ум, забывая о бесконечно более мощном Разуме Творца. И если мы что-то не понимаем, как в случае с парадоксом Зенона, то проблема в нас, а не в реальности: дело не в том, что Ахиллес не догонит черепаху, а в том, что мы и вправду (в предположении а)) в принципе не в состоянии до конца понять, как он это сумеет сделать.
Сергий 6 декабря 2011, 12:00
О чудесах и Вере хорошо сказано в Евангелии и др. духовном наследии. Особенно в Добротолюбии о прелести. А вот кто из нас часто задумывается о пространстве в котором мы живём? Что такое время? Ведь мы за нашу жизнь познаём себя и мир. Кто из нас знает о взглядах на мир и открытиях сербского учёного Николы Тесла? О его теории эфира? Почему тысячи людей по всему миру строят генераторы Тесла и хотят повторить его эксперименты? Хотят найти способ безпроводной передачи энергии всё наполняющей, дабы не губить Богом данную Землю. Кто читал и видел их? А кто знаком с опытами нашего соотечественника Н.А Козырева? С его теорией времени и опытами её подтвердившими? Почему официальная наука не признаёт его открытия? Определённым людям не выгодно официальное признание их научных трудов. Пусть народ живёт во мраке дарвиновской теории и теориях безжизненного и пустого мира, где нет места Богу, но зато Боги - это они, люди возвеличившие себя. Они часто пишут: Открытия Тесла, Козырева опережали наше время и всех ставили в тупик. Но Бог даёт нам всё в своё время, по своей святой воле и тогда, когда это жизненно необходимо. Раньше мы стремились к звёздам, дети хотели быть космонавтами. А сейчас? Банкирами, дельцами, торгашами и пр. Да, страшна смерть души, но и жить глядя в асфальт не поднимая головы к звёздам ещё страшнее.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке