Аборт ‒ больше не право женщины

Беседа с заместителем сопредседателей Церковно-общественного совета по биоэтике при Московской Патриархии Ириной Силуяновой

Принятый недавно закон «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации » неизбежно окажет влияние на жизнь каждого из нас. Его этическую сторону комментирует заместитель сопредседателей Церковно-общественного совета по биоэтике при Московской Патриархии доктор философских наук Ирина Силуянова.

Ирина Силуянова
Ирина Силуянова
– Закон о здравоохранении охватывает все формы и способы медицинской деятельности, поэтому оценить его в полном объеме в двух словах не представляется возможным. Но о каких основных особенностях, важных для жизни общества, все же можно говорить?

– Прежде всего, нельзя не обратить внимания на соотношение норм этого документа и моральных ценностей, традиционных для общества.

Сама идеология нового закона направлена на формирование рыночных и правовых отношений в здравоохранении. Не случайно одним из основных становится понятие «медицинская услуга». Как известно, термин «услуга» – из области товарно-денежных отношений. Даже понятие «медицинская помощь» сводится в итоге к «совокупности медицинских услуг». Моральное значение медицинской деятельности как формы социальной помощи и заботы на основании солидарности, сострадания и желания нести благо людям, не примешивая иные мотивы или интересы, уходит на второй план.

– Ощущалась ли нравственная основа в предыдущем законе?

– Сравним старый закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (от 22.07.1993) и новый «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21.11.2011). В законе 1993 года в статье о правах пациента первым правом была констатация права «на уважительное и гуманное и отношение со стороны медицинского персонала». К сожалению, в новом законе эта позиция в правах пациента отсутствует.

Или, к примеру, статья «Экспертиза качества медицинской помощи». Здесь перечисляются параметры, по которым определяется это качество: «оценка своевременности оказания помощи», «правильность методов профилактики и диагностики лечения», «степень достижения планированного результата». К сожалению, в список не вошел параметр нравственных, этических взаимоотношений врача и пациента. А ведь часто именно этот момент является определяющим. Тем более известно, что сегодня есть много жалоб от пациентов именно из-за нарушения профессиональной этики медицинскими работниками.

– Какие еще конкретные пункты закона нарушают этические нормы?

– Вызывает много вопросов статья о трансплантации. Теперь там отсутствует запрет на куплю-продажу органов и тканей человека. В то же время в старом законе регулирование трансплантации базировалось именно на принципе запрета торговли органами, это было четко обозначено. При этом живыми донорами теперь могут быть не только родственники, но любые люди. С моей точки зрения, это не что иное, как легализация товарно-денежных отношений в трансплантации и усиление потребительского отношения к человеку (раз его органы и ткани могут быть предметом торговли). Примечательно, что уже на этой неделе в нашем университете появилась реклама о покупке женских яйцеклеток (от 50 000 руб.), и многие студентки отправились реализовывать норму «всё на продажу».

В новом законе нет и таких понятий, как «достоинство личности», «защита достоинства и автономии пациента». Но, например, в Европе эти понятия являются основополагающими в законодательствах, регламентирующих медицинскую деятельность. И это не случайно, так как они гарантируют нравственную ответственность врача перед пациентами.

Большую настороженность вызывает регламентация методов искусственного размножения. Во-первых, полностью разрешено суррогатное материнство. Ранее в Семейном кодексе оно также допускалось, но с оговоркой, что последнее решение, оставлять ли себе уже рожденного ребенка или нет, принимала так называемая «суррогатная мать». Теперь законодательство полностью лишило ее этого права. Заключается договор (прежде всего регулирующий финансовую сторону услуги), по которому биологические особенности женщины, благодаря которым она может вынашивать плод, становятся товаром.

В старом законе в статье об искусственном оплодотворении шла речь об использовании этой технологии супружескими парами или одинокой женщиной. Новый закон даже не предусматривает, что те, кто захотят завести ребенка в пробирке, должны состоять в браке. Таким образом, теперь, чтобы иметь ребенка, больше не нужно создавать семью.

Социальные прогнозы таких нововведений не могут быть утешительными. Конечно, неполные семьи в нашем обществе не редкость – это 30% от всех семей. Но зачем же эту тенденцию утверждать законодательно? Ведь новый закон, пусть косвенно, но все же легализует неполные семьи и таким образом способствует разрушению традиционной семьи. При приоритете идеи о правах человека законодатели, очевидно, забыли о правах ребенка иметь отца или мать. За примерами применения вышеописанных «лазеек» в использовании репродуктивных технологий далеко ходить не надо: желтые издания в подробностях рассказывают, как стал отцом известный эстрадный исполнитель Филипп Киркоров – то есть даже не одинокая женщина, а просто одинокий мужчина с гордостью нам рассказывает про свою «дочь», у которой нет матери.

– Несколько месяцев назад вы прокомментировали нашему порталу поправки, которые представители православной общественности предложили во время обсуждения Закона о здравоохранении в Госдуме. Были ли учтены какие-либо из них?

– Да, безусловно. Из двенадцати поправок были приняты три. Во-первых, мы договорились с депутатами ГД и представителями Минздравсоцразвития о том, что искусственное прерывание беременности нельзя оценивать как «право» женщины. Такая юридическая формулировка аморальна, это практически является правовым пиаром преступного деяния. Теперь защитники абортов не смогут апеллировать к тому, что убийство своего ребенка является «правом женщины». Формулировка о праве заменена на предложение «Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве».

Во-вторых, вводится «неделя тишины» (при сроке беременности до 11 недель) или «48 часов тишины» (при сроке 11–12 недель). То есть сделать аборт в день обращения будет невозможно.

В-третьих, было легализовано и право отказа врача от производства аборта. Этот принцип существует во Всемирной медицинской ассоциации, его введения у нас в стране мы добивались долго.

– Какие еще положительные нововведения нового закона вы могли бы отметить?

– Например, регламентация эвтаназии. Теперь законодательно запрещена как активная эвтаназия, когда с согласия человека ему вводятся лекарства, убивающие его, так и пассивная эвтаназия, когда помощь просто не оказывается и человек умирает. В то время как раньше запрещалась только активная эвтаназия.

Важно для развития нравственного сознания медицинского сообщества также и то, что в новом законе из списка существующих видов медицинской помощи, таких как лечение, профилактика, диагностика и другие, искусственное прерывание беременности исключено. Аборты стоят особняком. Это, казалось бы, нюанс, но так как современная юриспруденция регулирует нормы поведения людей в обществе, то точность формулировок важна и обладает конкретным смыслом.

– Возможность соответствия законодательства моральным нормам – фундаментальная проблема современной юриспруденции. А насколько в российской практике сегодня закон может и должен быть этичным?

– Законодательство может и должно быть этичным. Такая позиция не утопия. Как известно, и премьер-министр Владимир Путин неоднократно подчеркивал в своих заявлениях, что «закон должен быть моральным, иначе это плохой закон». Ведь если законодательство входит в противоречие с моральными нормами, то мы уже имеем дело с «феноменом преступной государственности».

Важно выявлять, обнаруживать противоречия между законом и моралью и выносить их на публичное обсуждение. Так, например, то, что у нас все же законодательно разрешены аборты, уже противоречит общепринятой нравственности и моральным ценностям. Можно рассуждать, возможно или невозможно запретить аборты и при каких условиях, но признать, что закон, их разрешающий, противоречит морали, – необходимо.

Работа по изменению законодательства предполагает изменение общественного сознания наших граждан, это работа длительная и непростая. Но она приносит результат: некоторые предложения, над которыми работали православные специалисты около двух лет, все же приняты. Мы надеемся на сотрудничество с депутатами Государственной Думы нового созыва и на поддержку Русской Православной Церкви в работе по дальнейшему совершенствованию российского законодательства.

С Ириной Силуяновой
беседовал Антон Леонтьев

9 декабря 2011 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Ольга29 апреля 2012, 13:00
Все это очень прискорбно! Все покупается и продается. Теперь и человеческие органы и дети. Просто ужас какой-то. Я иногда пытаюсь предположить, что будет дальше. А дальше будет, то что возможно уже рожать естественно запретят. Даже сейчас уже есть звоночки об этом. Когда я собралась рожать в 41 год имея инвалидность, чего я только не наслушалась от людей и от врачей. Даже подписку писала, что от аборта отказываюсь. А медсестра мне вообще сказала, что я урода рожу. Это было 10 лет назад. Вот так. Нужно будет брать разрешение, собирая 100справок, чтобы иметь ребенка или оплачивать суррогатную мать. А про органы еще страшнее. Люди годами ждут, что кто-то умрет, чтобы получить нужный им орган. Лично я против трансплантации органов в любом виде и против суррогатного материнства, потому что за кажущейся благостью видятся ужасные последствия. За всем за этим просматривается человекоубийство. Будем противостоять сколько можем этому ошибочному сознанию людей мысленно и молитвенно и объяснять нашим детям, в надежде, что они поймут нас. Это все, что мы можем.
Родион 2 января 2012, 23:00
Хорошо бы фотографии для статей делать по живопис нее, а то народ пугается временами, взирая на лики наших героев. Эстетика в православии не отменяется.
Елена29 декабря 2011, 22:00
Неделю назад узнала, что беремена третьим ребенком. Муж был против, с трудом уговорила сохранить малыша, не знаю как все будет дальше: маленькая квартира, ипотечный кредит... Надеюсь с Божьей помощью все получится и мы вырастим и третьего малыша. Помолитесь за нас.... Очень не хватает уверенности в будущем.
Екатерина27 декабря 2011, 12:00
Можно много говорить о легализации или запрете абортов, о том как это правильнее назвать. Но "рыба гниёт с головы", и начинать нужно с воспитания - со школы, с введения во всех школах курса православия, с воспитания не только девочек (будущих матерей), но и мальчиков (будущих отцов). Нужно брать на себя ответственность за свои поступки. Если в семье отец не хочет, чтобы ребёнок родился, то семья будет рушиться в любом случае (хоть сделает женщина аборт, хоть нет).
Наталья25 декабря 2011, 18:00
До чего же мы грешны. Люди,что творится? Аборта, пробирки, покупка детей?? Это же ужасно,аморально и грех! Почему люди не видят в этом зло. Бедные дети. И мы ведь все престанем перед судом. Ребенок должен родится в любви, а если ребенок родится из пробирки, то это аморально.
Надежда15 декабря 2011, 14:00
Лена, почему-то всех только подпольные аборты беспокоят, а ведь там женщина убивая ребенка рискует и своей жизнью.... так сказать око за око...наверно все-таки аборты СЛЕДУЕТ ЗАПРЕТИТЬ. Но сначала заменить во всех документах юридических это слово более понятным " убийство ребенка на ....неделе жизни".... Т.е. признать все-таки плод( с ручками, с ножками ,головой , сердцем бьющимся... с душой наконец....) Человеком !
Ольга Селихова14 декабря 2011, 14:00
Кто ответит перед Богом и перед людьми за подмену слова об исполнении заповеди "Не убий" на вечную профилактику беременности и просветительскую работу до прихода антихриста? Ни один "просветитель" не говорит об этой заповеди и о реальном запрете аборта, потому что она как луч света освещает всю греховность политического подхода компромиссов и уступок современным людоедам. Подумайте, православные сегодня выступают за принудительное детоубийство для категорий беременных несовершеннолетних с 15 до 18 лет, когда до 15 лет принудительные аборты уже введены! О.Даниил Сысоев писал: "когда народ считает зло нормальным положением вещей, такой народ Господь стирает". Неужели в Сретенском монастыре не найдется ни одного человека, который скажет: "Нужно просвещать народ прежде всего светом Христовых заповедей, а не постулатами из протестанской биоэтики?"
Светлана14 декабря 2011, 11:00
Вообще закон потрясает до глубины души. Может быть, Бог попустил, чтоб мы поняли, что теперь единственная наша защита - Бог. Вот немного о законе: http://juvenaljustice.ru/index.php/news/716-10-samyh-trevozhnyh-pozitsij-novogo-zakona-ob-osnovah-ohrany-zdorovja-grazhdan-v-rf Вот сам закон: http://www.rg.ru/2011/11/23/zdorovie-dok.html
Антон13 декабря 2011, 10:00
Надо бы ещё объяснять женщинам, что аборт опасен для их здоровья, причём не только телесного, но и психологического. Аборт травмирует психику женщины. Часто после абортов рушатся отношения между женщиной и отцом абортированного ребёнка. А если семья сохраняется, то возникают проблемы в отношениях. Женщина, сделавшая аборт, уже не будет счастливой. Аборт наложит на всю её жизнь отпечаток. Если бы женщины это знали, они боялись бы делать аборты из чисто эгоистических соображений.
Вера13 декабря 2011, 03:00
Михаилу: Я не знаю, что говорят в Германии священники и какие документы выдают, но у моей подруги появился третий внук только потому, что врач потребовал у ее дочери согласие пастора на аборт. А она не могла предоставить такого документа, потому что ни к какой конфессии себя не относила тогда. Ребенок родился и в нем все теперь души не чают. Наверное будет очень трудно такую поправку в законодательство России ввести, но эта поправка спасла бы многие и многие детские жизни. В Германии, Михаил, вообще-то много такого, что нормальный русский православный человек не примет никогда.Например, однополые браки, освящаемые кирхами, полный разгул порнографии, расположение борделей через дорогу от кирх, да и многое другое, чему название аморальщина, а у них это называется "толерантность". Спаси и сохрани, Господи! Дети-то выросли уже, а вот как внуков растить?
Лена12 декабря 2011, 22:00
Тут главное это не запреты, а "в консерватории подправить". Чтобы аборт не считался нормой. Если его никто не захочет делать, то и запрещать не нужно будет. А так появится спрос на подпольные аборты, что тоже не вариант. Вот и как сделать так, чтобы люди начали ценить жизнь?
Моисей12 декабря 2011, 21:00
Действительно, очень страшно, мир перевернулся, морали в обществе не стало. Государство совсем не помогает семьям и женщинам в частности, чтобы родились дети здоровые и желанные. Богатые не хотят создавать семьи, а бедные не могут полноценно прокормиться...Господь - Упование наше и Решитель судеб.
искренне ваша12 декабря 2011, 19:00
Вот все говорят "аборт, аборт", имея в виду непосредственно медицинскую операцию. А как насчет того, чтобы поговорить о так наз. "средствах предохранения от беременности", большинство из которых абортивного (!!!) действия? Есть ли статистика, сколько младенцев убивается таким скрытым образом? Скорее всего нет. Но я думаю, что детей, убитых этими средствами, намного и намного больше, чем детей, убитых мед.абортом.
р.Б.Алла12 декабря 2011, 13:00
К великому сожалению законы принимаются людьми,далекими от знания Заповедей Божиих и даже те,кто знаком с Ними ,оказывается в меньшинстве или просто боиться отстаивать Их.Человек,после изгнания из Рая столько успел натворить зла и продолжает изощряться в этом с удвоенной силой.Не помним,а вернее-не хочется думать о том ,что предстоит Страшный Суд,когда за все будем отвечать.
Михаил12 декабря 2011, 08:00
Интересно получается,при заповеди не убей-в Германии идут за разрешением на аборт к священнику.Апокалипсис какой-то.
Тавифа12 декабря 2011, 02:00
Господи помилуй, как можно сказать про рожденного ребенка "а он аз нее выполз"...Вы бы хоть, Salomea, выражения помягче выбирали, а то вся Ваша критика этим сводится на "нет". Можно представлять какие угодно ситуации, а факт убийства остается всегда. Тавифа.
*****12 декабря 2011, 00:00
По-моему "право на аборт" и право "самостоятельно решать вопрос о материнстве" - что в лоб, что по лбу, разница-то какая? Политкорректная формулировочка. Тогда уж написали бы честно: "Во время беременности женщина имеет право на убийство своего нерожденного ребенка" - по крайней мере, кого-то могло бы заставить задуматься. Разве что в будущем нам какими-то неисповедимыми путями удастся исключить аборт из числа легальных решений такого вопроса - а формулировка закона при этом окажется как бы и не нарушена? Но что-то слабо верится в такую возможность...
.11 декабря 2011, 15:00
Страшно все это! Однажды я шла в храм из метро наискосок,как раз мимо подъезда нашего ДУМАЛЬНОГО ДОМА,где все законы эти придумывают.Юбка длинная,на голове платок.Открывается дверь и один из думальщиков выходит-встретился со мной взглядом и голову опустил.Знаете,так медленно и скорбно ее опустил. ЗНАЧИТ БЫЛО ЕМУ ИЗ-ЗА ЧЕГО ЕЕ ОПУСКАТЬ!?
Максим10 декабря 2011, 15:00
Про суррогатное материнство и про то, что покупателем может стать любой!!! Это же ужасно! Любой может купить себе ребенка, детей!!! И делать с ними все что угодно! Это же узаконенное рабство! Что то я в этой рубрике про здоровье раньше не читал вообще... и не буду пока... - страшно... сам врач.
10 декабря 2011, 14:00
Вот именно, что для общества уже является нормальным еще рассуждать, плохо или хорошо убивать детей! И поэтому у нас законы аморальные, потому что в обществе нет представлений о морали. Кстати, для Salomea: новорожденных брошенных детей почти сразу всех усыновляют
Salomea10 декабря 2011, 07:00
Вот что интересно - почему так переживают по поводу абортов? Операция это добровольная, если женщина хочет саохранить беременность, она так и сделает. А то, что аборт нельзя теперь сделать в день обращения - так это всегда было. Для начала анализы сдаются, а потом уже операция. В один день это всё не провернуть. Кстати... представим такой случай. Женщина поддалась уговорам, сохранила беременность ,а когда младенец из неё выполз, вдруг обнаружила, что пресловутый материнский инстинкт, гад такой, то ли ещё крепче заснул, то ли отродясь у неё не ночевал. Родильница пишет отказную и уходит. Подобных отказников немало. Что ж "отговариватели" от аборта не кидаются их усыновлять?
Вера 9 декабря 2011, 16:00
Оказывается, в Германии, чтобы сделать аборт, ТРЕБУЕТСЯ разрешение священника. Предпринимается все, чтобы не забеременеть девочке с 14 лет (различные контрацептивы), но если беременность наступила, то, чтобы прервать ее - необхоимо получить не только медицинское заключение, но и разрешение от священника. А после применения различных контрацептивов с 13-14 лет и до 35-40 лет - неизвестно, что может стать с организмом женщины, и какой ребенок родится. Может быть на всех приходах необходимо особо обращать внимание на ценность человеческой жизни, даруемой Господом,и не только уже беременным женщинам, но и всем прихожанам - и мужчинам и женщинам? В "Православии.ру" было много статей об этом, но может быть и устно тоже почаще говорить о смертном грехе детоубийства? В церковь сейчас, слава Богу, молодежь идет, может быть услышат слова назидания до совершения греха? Слава Богу, хоть какие-то подвижки в законодательстве появляются. Главное Церкви не отступать!
Александр 9 декабря 2011, 13:00
Помоги вам Господи!!!
Маргарита 9 декабря 2011, 12:00
Как защитить детей-сирот и вообще детей (и вообще людей) от опасности "разобрать их на органы" за большие деньги? Закон предполагает какой-то контроль?
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке