Церковь – не партия

Источник: Фома.Ru

Фото: Сергей Веретенников
Фото: Сергей Веретенников
Статья Дмитрия Губина «Бес комментариев» напоминает об одной глубочайшей проблеме нашего образованного общества – его необразованности в некоторых областях жизни. Люди могут знать иностранные язык и, например, неплохо разбираться в естественных науках, но там, где речь заходит о Церкви – огромный провал. Когда читаешь статьи – возможно, резко критические – о Церкви, скажем, в британской прессе, то видишь, что как критики, так и защитники Церкви, понимают, о чем идет речь: что такое Церковь, в чем она видит свою миссию, за что (и против чего) она выступает. Позиции критиков Церкви тоже более-менее понятны.

У нас, к сожалению, Церковь остается чем-то совершенно непонятным, остается явлением, в котором глаз стороннего наблюдателя выхватывает какие-то случайные детали и пытается встроить их в свою систему представлений о мире.

При этом многие из нас родились и выросли в мире, где руководящая и направляющая сила нашего общества, КПСС, осуществляла еще и политическое руководство. Похоже, что люди ждут (кто-то с надеждой, кто-то – наоборот, со страхом) такого руководства от Церкви, и недоумевают, почему священноначалие молчит, или высказывается очень сдержанно, а священники на местах высказываются очень по-разному, так что какова “политика партии” остается совершенно неясным. Но есть сильные подозрения, что она точно не такова, как хотелось бы внешним критикам.

Все это – одно большое недоразумение. Церковь – не партия. Новый Завет – не партийная программа. И даже не конституция. “Четкий религиозный взгляд на светскую проблему”, высказываемый от имени Церкви, возможен далеко не всегда. Божественное откровение, которое хранит и возвещает Церковь, обращено ко всем народам во все времена, и уже поэтому не может содержать инструкций о том, идти ли на митинг и за кого голосовать.

Эти вопросы отдельные члены Церкви решают исходя из собственного своего разумения, из доступных им сведений, из своих частных представлений о том, что послужит общественному благу — и вполне могут иметь разные мнения по текущим общественным проблемам. В Церкви люди собираются не вокруг политической программы, а вокруг Христа; при этом их политические взгляды могут быть очень разными.

Спокойно отнестись к этому мешает, на мой взгляд, другая проблема, унаследованная от тоталитарной эпохи – это смешение нравственной и политической позиции. Впрочем, если вспомнить свидетельство Бердяева, это проблема была уже у предреволюционной интеллигенции. Многие из нас склонны считать, что люди, не разделяющие нашей политической позиции – обязательно люди нравственно дурные, и что нравственный долг всякого честного человека — принимать в любом политическом конфликте ту же сторону, что и мы.

Характерен вопрос, которым Дмитрий Губин завершает свою статью «Христос, он бы, что — молчал?!». Относительно политики Христос именно что молчал, и в кипящем и бурлящем политическом мире Иудеи I-го века Он не захотел поддержать ни одну из партий — и в итоге все они, Фарисеи, Саддукеи, Иродиане и Зилоты, Его отвергли. Уверовали те, для кого Он оказался безусловно важнее политики, да и всего на свете вообще. Те, кто увидели в нем Господа и Спасителя, а не возможного союзника во внутригражданских разборках.

Церковь свидетельствует о том, что человек — вечен; что каждый из нас несется навстречу вечному спасению или вечному осуждению со скоростью шестьдесят секунд в минуту, и итог нашей жизни определятся тем выбором, который мы совершаем здесь, на земле. И это не выбор между той или иной политической партией.

Я попробую привести аналогию — с учетом того, что всякая аналогия хромает, но все же. Представьте себе скандал в коммуналке — люди яростно бранятся, вот-вот начнется драка. Тут в помещении появляется пожарный и говорит: «Ваш дом охвачен огнем, вам надо срочно эвакуироваться». Люди обращаются к нему — но не затем, чтобы понять, правду ли он говорит, а чтобы привлечь его в качестве союзника. Поддерживает ли он меня против этой мерзавки, моей соседки, которая испортила мою прекрасную шубу? Вот я ей, заразе-то, глаз шилом выколю! Не поддерживает? Вот ведь гад! Пусть тогда убирается, пока цел! Но миссия пожарного не в том, чтобы поддержать правую сторону в деле о порче шубы (даже если ее претензии полностью основаны); его миссия в том, чтобы спасти обе стороны от огня.

Христос не приходит как Ваш, или мой, или чей бы то ни было еще политический союзник — Он приходит как Господь и Спаситель. Наша вечная участь определяется тем, отзываемся ли мы на его приход покаянием и верой. Имеет ли это значение для политической жизни? Да, и огромное. Прежде всего, мы начинаем видеть в ближнем, согражданине, не мерзавца, с которым мы, хорошие люди, боремся, а подобного нам грешного человека, который может грешить и ошибаться, как и мы. Что ненавидеть ближнего своего — гораздо хуже, чем занимать неправильную политическую позицию. Что есть непреложная, неколебимая Истина — Христос, а есть мир меняющихся и часто ошибочных человеческих мнений, в частности, политических.

Что мой политический противник может быть честным человеком и благонамеренным гражданином, который просто ошибается не так, как ошибаюсь я, а по-другому. Что священноначалие не обязано становиться на мою сторону против него — а скорее обязано увещевать нас не размахивать шилами, а то долго ли и окриветь.

Да, на взгляд Дмитрия Губина, надежда на вечную жизнь — фикция. Но Церковь стоит на том, что это — реальность. И это меняет все – в частности, наше отношение к политическим конфликтам.

Сергей Худиев

Источник: Фома.Ru

26 декабря 2011 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Василий29 ноября 2012, 13:23
Геннадий, а религия что, должна превращаться в государственную идеологию?
Ксения27 декабря 2011, 06:52
Очень хорошая статья, спасибо огромное!
Геннадий26 декабря 2011, 16:32
Верующий же человек стремится к преображению, к обожению человеческой ( пораженной грехом ) природы. И если в угоду греху, в угоду сытости и ненасытности религиозная идеология начинает подменяться светской, лживой идеологией и эта идеология становится государственной, то что же в таком случае должна делать Церковь? И до какой степени Церковь должна быть отделена от государства? В одной голове две идеологии уместиться не могут, а плоть у нас одна. Для удовлетворения, пусть даже самых скромных, нужд и потребностей этой плоти приходится взаимодействовать с государством. Я хочу стать по-настоящему счастливым человеком. Сиюминутное счастье, преходящие удовольствия меня уже не привлекают, но я все еще зависим от слабостей своей человеческой природы, просто так отмахнуться от них, а значит и от взаимодействия с государством я тоже не могу. С этой же проблемой, я думаю, сталкиваются и служители Церкви. А уж коли она существует, то и уходить от нее путем ее замалчивания, я думаю, не стоит. Тем более сейчас, когда некоторым сильно захотелось наше государство сделать государством исповедующим " светский гуманизм " западного толка.
Геннадий26 декабря 2011, 16:30
"Что есть непреложная, неколебимая Истина — Христос, а есть мир меняющихся и часто ошибочных человеческих мнений, в частности, политических."(взято из статьи). А как христианин познает, узнает эту " непреложную, неколебимую Истину " ? По-моему, он узнает ее с помощью, при содействии благодати Духа Святого. А как обычный ( не святой ) человек может стяжать эту благодать? Таинства Церкви могут ему в этом помочь и прежде всего таинство Причастия. Во время литургии, когда начинается ее самая сокровенная часть, мы слышим слова о том что необходимо " отложить всякие житейские попечения ". Как может еще духовно неокрепший человек отложить свои житейские попечения, если он сам, его родные, близкие находятся в чрезвычайной ситуации? А думаю, что назначение государства, его правительства как раз и состоит в том, чтобы создать людям благоприятные условия для осуществления ими их практики духовного спасения, вне зависимости от того какие религиозные методы спасения они используют, христианские ли, буддийские, мусульманские или иудейские. Все глубоко верующие люди схожи в одном. Им нужно от государства совсем немного - гарантированный минимум пищи и кров над головой. Раздутые требования и амбиции - у неверующих или у тех кто исповедует ныне модную религию под названием светский гуманизм. Светский гуманизм, с его либеральными ценностями - это красивый фантик, в который упакована гнуснейшая идеология. Цель этой идеологии - свобода для греха. Продолжение следует...
Ворбьев Александр26 декабря 2011, 14:08
Но все-таки если бы политики,чиновники и другие руководители государства были бы воцерковленными людьми и на своих постах и рабочих местах работали бы во Славу Божию и жили бы в Страхе Божием , то мы жили бы совсем в другой стране и все было бы по-другому.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×