О «долге Церкви» чаще всего говорят атеисты

Очень часто приходится слышать эти слова: «Церковь должна...» Должна самые разные и зачастую прямо исключающие друг друга вещи.

Должна занимать активную политическую, общественную и социальную позицию. Должна при этом вести себя тихо, незаметно и ни во что не вмешиваться. Должна быть современной, искоренять из своей среды всякое средневековое мракобесие.

Должна отказаться от существующих средств коммуникаций, передвижения и т. д., потому что все это очень нескромно. Должна заниматься благотворительностью, наделять бездомных квартирами, кормить и одевать неимущих.

Должна отказаться от платы за свечи, от ящиков для сбора пожертвований, от любого вида материальной помощи от прихожан. И еще много-много чего должна.

А у меня все чаще возникает встречный вопрос: когда и каким образом задолжала она тем, кто о ее «долгах» с такой убежденностью и таким жаром говорит? Кто эти люди, присвоившие себе столь спорное право? Может быть, это церковные благотворители, построившие на собственные средства не один храм, помогавшие покупать жилье бесквартирным, питать умирающих от голода, организовывать дорогое лечение для тяжело больных? Может быть, это иерархи или священники, многие годы отдавшие служению Церкви, принесшие в жертву Богу и людям свои силы, здоровье, самую жизнь? Может, наконец, это те постоянные прихожане православных храмов, которые наполняют их, поддерживая друг друга молитвой, любовью, братской или сестринской заботой? Но нет. О «долге Церкви», как правило, говорят люди, к ней никакого отношения не имеющие, зачастую даже некрещеные. Порой вообще принадлежащие к другим религиозным традициям. Еще чаще — атеисты.

И мне опять же хочется спросить... Неужели нет у этих людей ни совести, ни здравого смысла? Ведь будь либо одно, либо другое, невозможно было бы не понимать несуразность всех этих требований к «организации», которой они никогда ничего не давали, для которой они никогда ничего не делали, но с которой тем не менее готовы всерьез спрашивать. Я понимаю, мы живем в государстве, в котором есть система налогообложения, мы платим налоги и потому вправе ожидать от власти, чтобы она исполняла свои обязанности по отношению к нам как гражданам. Но откуда такие претензии по отношению к Церкви? Ведь она же не вторгается в личную жизнь этих самых своих обличителей, не выставляет ее на всеобщее обозрение, не говорит персонально каждому из них: «Ты должен...» О долге человека говорит Евангелие, может говорить — если не замолчала еще — его совесть. Или эта «война» против Церкви и есть бунт против Евангелия и против собственной совести? Видимо, так...

...О своих долгах Церковь знает и помнит сама, знать и помнить о них должны и те, из кого она видимым образом состоит, — мы. Это долг соответствия тому идеалу, который начертан на страницах Нового Завета, долг христианского смирения и любви, долг жертвенного служения спасению людей. И еще много других подобных долгов. И тут нам уж никак не отвертеться. Если не такие мы, какими следовало бы нам быть, если трудно распознать в нас учеников Христовых, то плохо дело наше. И если за это нас не любят и порицают, то правильно делают, нечего нам на это сказать. Вопрос «А судьи кто?» здесь уже неуместен. Вот только история и практический опыт свидетельствуют: Церковь судят всегда. И за то плохое, что обретается порой в ее членах, и за самое лучшее. Но за лучшее судят строже. Если за плохое ругают, то за лучшее — гонят и даже убивают.

А значит, догадка верна: главные претензии у судей не к нам, а к Церкви, к Евангелию и к собственной совести.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Вениамин 8 октября 2012, 16:54
Мне кажется, если бы Церковь состояла только из святых, идеальных людей, то нас с вами там бы не было. Спасибо Матери-Церкви, что приняла нас! И немного еще - прочитав некоторые вопросы, хочется сказать даже не по поводу их смысла, а скорее их интонации. Не с такой интонацией хороший сын обращается к своей матери, интонацией претензий. Если же это вопросы в стиле детского недоумения, то, наверно, подойдет и такой ответ родителей - Подрастешь, поймешь, или - А это узнаешь, когда коса вырастет. Тому, кто восхитился высотой Православия, грехи православных уже не мешают. Тот, кто стремится к Солнцу, может, и обратит внимание на облачность Венеры и безводность Марса, но ему никогда и в голову не придет из-за этого прекратить свой полет.
Геннадий30 июня 2012, 18:29
Если отстранится от эмоционального переживания за грехи индивидуальные, то окажется, что претензии всегда уместны с обоих сторон: как со стороны Церкви к атеистическому обществу, так и атеистов к Церкви. В самом деле, если еврей не христианин в 1040 г.н.э. сказал: "у них среди даже апостолов был предатель и вор", то что он клеветал и не имел право узнать о справедливости своего мнения? В Церковь каждый день приходят креститься прежде всего атеисты, чья позиция обратиться именно в православие, не в католицизм, протестантизм, а то и в какую секту, укрепляется во многой степени и формальной оценкой образов православных священников и прихожан. Эти атеисты не требуют никакого долга с Церкви, наоборот они ищут Истину и поэтому спрашивают: -"Почему в Храмах стоят урны для пожертвования, а священники имеют собственность из категории "роскошь"? -"Почему православные женщины соревнуются в первенстве с мужчинами, ходят в мужской одежде, оголяются на улицах, подобно бесстыдницам, ругаются"? -"Почему Церковь не обличает государство в котором каждый год население сокращается почти на миллион человек"? Очевидно, что Церковь не ответственна за все, но эта же "наша Церковь", почему же она хотя бы не объяснит свое молчание?
Игорь19 мая 2012, 14:31
Верно!
Татьяна17 мая 2012, 20:05
Замечательный, очень верный вывод!
николай17 мая 2012, 18:50
я думаю,что это какая то провокационная тема,рассуждать о церкви-это прерогатива Священного Синода и патриарха и представителей небесной церкви,которым мы молимся.если церковь не будет людей обличать во грехах,то это будут делать ее представители. когда орловского юродивого Афанасия Сайко привели к председателю горисполкома,то он ему сказал,что у него лежит взятка в кармане,а дома ждет его горе. у председателя действительно оказалось около 300 руб. а дома у него задавился единственный сын. Обличение-это искусство,а люди,пытающиеся обличать церковь на мой взгляд просто наивны.
Марина17 мая 2012, 14:42
Спаси Господь! Дай Бог, всем людям просветится, и никогда не осуждать Церковь!
Алексей17 мая 2012, 14:18
И еще одну цель преследуют разговоры о "долге Церкви": разрушить в массовом сознании адекватную действительности шкалу ценностей (авторитетов, "эталонов"), чтобы в это сознание можно было вносить все, что угодно, и легко упралять им, а, следовательно, вести общество в какую угодно сторону.
Алексей17 мая 2012, 13:50
Те, кто легко и бойко говорит о "долгах Церкви", так же легко забывают, что наша Церковь в ХХ веке - Церковь мучеников и исповедников. Они не замечают и того, что Церковь отдает обществу в последние 20 лет. Возникает ощущение, что подобная слепота есть на самом деле всего лишь темное стекло для защиты от Света Христова. Эти разговоры - не критика (критикуют, чтобы исправить). Они затеваются с иной целью - перемешать белое и черное, ложь и истину, воспитать "глотателя газетных тонн" - то есть потребителя собственной писанины.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×