Философия начинается с вопросов

Платон и Аристотель на фреске "Афинская школа" Рафаэля
Платон и Аристотель на фреске "Афинская школа" Рафаэля
Философия начинается с вопросов, то бишь с удивления. Нужно ли, можно ли удивляться и задавать вопросы верующему человеку? Иначе говоря, можно ли верующему человеку быть «чуть-чуть» философом? Это важный вопрос, поскольку многим верующим людям кажется, что мыслить можно только в рамках катехизиса. Но и сам катехизис есть диалог. Там есть вопросы и ответы. «Что есть Церковь?» – «То-то и то-то». «Каково учение Евангелия о будущей жизни?» – «Таково и таково». «Можно ли мыслить об этом вот так-то?» – «Нельзя, потому что сказано то-то».

Катехизис дает некую сумму готовых ответов, но предполагает вопросы. Значит, верующему человеку можно их (вопросы, то есть) задавать и можно, следовательно, быть чуть-чуть философом.

Ужасен человек, которому все ясно. Человек, которому все ясно, это не Платон, и не Василий Великий, и не Филарет (Дроздов). Это, скорее всего, какой-то зощенковский персонаж на манер того товарища, который в ответ на вопрос барышни: «Что это соловей так нынче сладко поет?» – ответил без сомнений: «Жрать хочет, оттого и поет». Можно было бы порадоваться, что человеку все ясно и на любой вопрос ответа долго ждать не надо. Но радоваться почему-то не хочется.

Вопрос о возможности философии в христианстве формулируется так: «В христианстве можно только молиться или можно молиться и думать?» Конечно, можно думать и молиться, молиться и думать, просто думать и просто молиться. И когда человек будет думать, он будет постоянно задавать вопросы. Себе, Богу и окружающему миру. Почему все так, а не иначе? Если на все воля Божия, то я ни при чем или все же от меня чего-то ждут и за что-то спросят? О, как много этих вопросов, и как рвутся они из самих глубин человека! Иногда они, эти вопросы, заставляют молиться, иногда мешают. Но сделать вид, что их нет или что они не нужны, что это блажь и чушь, вряд ли удастся.

***

Философия есть поиск Бога. По Клименту Александрийскому, она есть для язычников то же, что для евреев – Закон. Закон же для евреев, напомним Павлово слово, есть «пестун», то есть детоводитель ко Христу. Детоводителем называли раба, который водил детей своего господина к учителям. Евреев ко Христу должен был привести Закон, а язычников – размышление.

Закон требует тщательного исполнения. Казалось бы, Закон и философия – антагонисты. Но это только кажется. Поскольку Закон обширен, мелочен, скрупулезен, целостен, он для исполнения требует понимания. Человек не способен исполнять то, что не понимает. Отсюда еврейские поиски ответов на вопросы «какая заповедь в Законе большая?», «что первостепенно, а что второстепенно?» и так далее. Размышление над Законом есть аналог философии, только не в смысле свободного полета: дескать, «думаю, о чем хочу». Это настырный труд ума в заданных рамках, это религиозная философия. Она-то нам и нужна.

Если бы не было у евреев людей, размышляющих над Законом, после Пятикнижия в Библии бы больше ничего не было. Но там есть и Притчи, и Псалмы, и Иов, и Исаия. Не было бы у них того, что называется «устной Торой», – аналога нашего Предания. Сам Христос в ответ на вопросы книжников отвечал: «В Законе что написано? Как читаешь?» (Лк. 10: 26). Не просто «что написано?», но и «как читаешь?» Очевидно, это сказано оттого, что одно и то же читать можно по-разному. Стоит дать прочесть любую книгу двум разным людям, а затем обсудить с ними прочитанное, и мы удивимся. Окажется, что в одном и том же тексте люди эти люди заметили совершенно разные места, нашли совершенно разные смыслы, почувствовали абсолютно несхожие подтексты. Один и тот же человек в разные возрастные периоды тоже понимает по-разному одну и ту же, вроде бы знакомую, книгу. Потому что повзрослел, потому что перенес опыт измены, или болезни, или разочарования в ложных идеалах. Если это справедливо в отношении Шолохова, то почему это не должно относиться к Божественному Откровению? Значит, нельзя просто дать Святую книгу человеку: дескать, «там все есть, читай – и все будет в порядке». Нужна культура коллективного чтения, размышления, толкования. Нужно уметь многим слушать, когда один читает, а затем по очереди высказывать свое мнение о прочитанном. Нужна культура дискуссий, при которой неизбежно бывают несогласные или мыслящие различно. Но именно внутри силового поля коллективной мысли становится понятным не просто что-то кому-то, но само Откровение оживает в многогранности своей и питательно проникает в сознание духовно трудящейся общины.

Вот этого-то у нас и нет. Не то чтобы совсем нет. Где-то, наверно, есть. Но в целом – нет. А раз нет свободного движения внутри заданных координат – значит, есть стояние на месте. А стояние на месте внутри текучего мира невозможно в принципе. Там, где есть намек на него, есть неизбежная деградация и скатывание вниз. То есть происходит движение «вниз по лестнице, ведущей вверх».

Философии нет – значит, жизнь не осмысливается. А жизнь не осмысливается в двух случаях: или жизни нет, или живущий человек неполноценен.

Религиозной философии нет – значит, жизнь в вере не проходит через сито анализа и самоанализа. Вариантов тоже два. Либо веры нет, а есть лишь шелуха и «оптический обман зрения», либо верующий человек похож на растение. Жестковато звучит, но такова категоричность мысли, подобящаяся остроте скальпеля.

Догматизация мелочей и канонизация исторических ошибок происходят именно отсюда, «из сего зерна», как сказал бы Г. Сковорода. Думать люди не хотят. Религиозные люди жертвуют риском философского поиска якобы молитве. То есть говорят: «Мы не думаем, мы молимся». Но чаще всего это ложь на молитву, потому что не умеющий и не любящий думать человек молиться тем более не любит.

Молитва выше всякого размышления, и она есть высший плод трудящегося ума. Это такой плод такого ума, который вовлекает все существо человека в единый процесс молитвенного горения. Тот, кто знает по опыту огонь молитвы, ценит огонь мысли, ибо это похожие огни. Но лентяи и не молятся, и не думают. Они носят угрюмые маски и повторяют в акафистах: «Радуйся, радуйся». Они интуитивно боятся, что, однажды позволив себе мыслить, додумаются до вещей непривычных и парадоксальных. Да, есть риск. Но родиться – тоже риск. Гораздо спокойнее остаться зародышем и спать в темноте утробы, а лучше – вовсе не зачинаться.

Именно умственное упрощенчество сообщило русской революции религиозный характер – именно оно виновато в реках пролитой крови. Русская революция была попыткой скачка в вечность. Это был наивный запуск ракеты из рогатки. Это была насквозь мифологическая трагедия, в которой участвовали «простые» люди, желающие всемирной справедливости и прочих «святых» вещей без реального стремления к святости. Массовые участники строительства нового мира были «интуитивные христиане», которым на голову надели «вывернутое Евангелие» и которые позволили себя завертеть и обмануть именно из-за религиозного невежества и догматического безразличия. Отсутствие дисциплины ума и пренебрежение к умному труду есть наш родовой грех, похожий на добровольное проклятие. И толком выбраться из исторических тупиков мы не можем именно из-за пренебрежения к главному достоинству человека – способности честно мыслить. Подчеркну – способности, а не умения, ибо умением еще нужно овладеть.

Оттого и ищут люди болото погуще да потеплее, чтобы улечься в него, как хрестоматийный бегемот, и высунуть на поверхность только две сопящие ноздри и два лениво моргающих глаза. И если есть бытовое болото, то отчего не быть болоту религиозному? Оно тоже есть.

Религиозное болото – это отсутствие размышления над Откровением, отсутствие живой рефлексии на слово Божие плюс пугливая ненависть к тем, кто с тобой не согласен. Эту ненависть легче всего нарядить в благочестивый сарафан «охранения традиций». Но это все – до поры до времени. Человек, честно думающий и находящийся за пределами Церкви, к Церкви придет, а человек, находящийся внутри Церкви и ни о чем не думающий, от Церкви уйдет.

Честная мысль вообще имеет то особое свойство, благодаря которому, додумав нечто до конца и донышка, жить по-прежнему уже невозможно. Мысль меняет жизнь, а там, где жизнь не меняется, но происходит лишь смена декораций, там нет ума, там царствуют растительно-животные инстинкты, одетые в модный костюм.

«Это трудно сделать», – говорил один человек другому в отношении решительного жизненного шага. «Нет, – отвечал другой. – Это трудно понять. Если же поймешь, то уже трудно не сделать». Таково мышление. Особенно если это мышление религиозное. Оно не подвергает сомнению бытие Божие. Оно трепетно осмысливает Откровение, то есть тот опыт, до которого нельзя додуматься, если Бог его не явит. Оно смотрит на жизнь не как на схему, но как на живую – то есть меняющуюся постоянно – реальность и стремится дать появляющимся фактам правильные имена.

Именно эта способность, помнится, выделяла еще не согрешившего Адама в Раю из царства животных.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Ульяна21 апреля 2016, 19:00
Согласна с Вячеславом! Патриарх Кирилл сказал, что трагедия Русской Православной Церкви уходит корнями в эпоху Петра Первого -- он подчинил Церковь государству и люди, обиженные государством стали ненавидеть и Церковь как институт государства. Есть в этой трагедии и некоторая вина Л.Толстого -- возможно, примирись он с Церковью, молодые люди, уважавшие его, не стали бы презирать Церковь,бороться с ней в революцию!
Артем 5 февраля 2014, 21:00
Опасно начать мудрствовать,и опасно не думать совсем и кичиться неученостью."Не увлекайтесь философией по стихиям мира..." Философия - служанка богословия как сказал Фома Аквинский и вполне правильно.Сама по себе - игра ума.А там "пути Промысла Божия неисповедимы" может кому то и помогает."Суд над Сократом" например потрясает,прочтешь-как ветхозаветные пророчества или апологии святых мучеников.Гигант мысли этот философ. Да и Платон в чтото правильно про идеи сформулировал.
Лев29 января 2014, 19:00
Вот два года как пришел ко Христу, а всё ещё у порога.Хотя в детстве был крещён. Блажен кто нашел наставника, а если его нет? Вот и собираю по зернышкам.Служители Церкви как на работу ходят. Своё отработал и ушел.Книги дорогие, благо интернет помогает.Чувствую что господь помогает по мере понимания.Иногда "зернышко" найдешь там, где бы не подумал искать! Это хорошо, что священники стали писать о своих приходах, о прихожанах, свои мысли, размышления. Вот там и находишь ответы на свои размышления.
Валентина23 апреля 2013, 00:00
Отличная статья! А из комментаторов сразу видно, кто любит думать, а кто не любит и не умеет. Поиск истины, Богопознание - путь жизни человека. Те, кто путает ищущего (думающего) человека с мудрствующим (умничающим) - сами плуты. Кто из вас скажет, что ему самому думать не надо, поскольку он в совершенстве знает Бога, его Существо, Волю и Промысел? Да лицемерами будут! Да нам везде указано смотреть за собой, анализировать, познавать, рассуждать (в противоположность безрассудству), быть разумным, думать прежде, чем сделать. Где написано, что надо бездумно исполнять установленное Церковью, где??? Такое впечатление, что некоторые тут пытаются убедить, будто не имеют ежеминутных колебаний в вере и сомнений в правильности своих действий. Прям столпы веры и образцы святости! С чем их и поздравляю.
Дмитрий10 января 2013, 18:00
Именно умственное упрощенчество сообщило русской революции религиозный характер – именно оно виновато в реках пролитой крови. Русская революция была попыткой скачка в вечность. Это был наивный запуск ракеты из рогатки. Это была насквозь мифологическая трагедия, в которой участвовали «простые» люди, желающие всемирной справедливости и прочих «святых» вещей без реального стремления к святости. Массовые участники строительства нового мира были «интуитивные христиане», которым на голову надели «вывернутое Евангелие» и которые позволили себя завертеть и обмануть именно из-за религиозного невежества и догматического безразличия. Отсутствие дисциплины ума и пренебрежение к умному труду есть наш родовой грех, похожий на добровольное проклятие. И толком выбраться из исторических тупиков мы не можем именно из-за пренебрежения к главному достоинству человека – способности честно мыслить. Подчеркну – способности, а не умения, ибо умением еще нужно овладеть. Вот этот абзац, на мой взгляд, говорит, что о. Андрей Ткачев - плут. А потому и к прочему надо присмотреться повнимательней.
Павел 7 июня 2012, 17:00
"...Иже не услышит гласа обавающих, обаваемь обавается от премудра" (Пс.57:6). Против этого существа даже 90-й псалом не очень-то помогает - он глохнет и гласа молящегося не слышит, и сам борющийся с ним становится глухим. Тем более что он 90-й псалом прекрасно знает - см. искушения Христа. А вот против верного размышления ему не устоять. По моему скромному мнению.
Вильгельм Тель 7 июня 2012, 15:00
Сеятель прийдёт с ситом для тонкого просева,но и они бывают разные.
Сергей 6 июня 2012, 18:00
Ксения Собчак как то сказал: "Я глубоко верующий человек, но пока размышляю, что мне ближе будизм или православие".
Любовь 4 июня 2012, 23:00
Философствование о вере в Бога это есть маловерие... Спаси нас, Господи, от этого!
Павел 3 июня 2012, 15:00
Читателю: не знаю, как Вам ответить. Разве что словами "Блажен, кто не соблазнится о Мне". Вспомните, что вопрос Иоанна Крестителя, засомневавшегося в истинности Господа ("Ты ли Тот, Которому должно прийти, или ожидать нам другого?"), был передан Христу неточно и с чужих слов, и это зафиксировано в Евангелии от Луки. У сомнений свойство такое - всякие слова, основанные на сомнении, искажаются сначала говорящим, а затем по-своему и слушающим. Они в принципе не могут быть поняты. Посему всем нам рот лучше всё же держать на замке, если нет уверенности в благодатности произносимых слов. Так что не будем спорить, а то все разом невесть что друг про друга подумаем. Бог помощь.
Вячеслав 1 июня 2012, 11:00
Все понятно в эссе. Одно мало понятно. Почему революция интерпретируется как катастрофа, а не преображение жизни нашего общества на качественно ином уровне?
Сергій 1 июня 2012, 02:00
Философия в переводе на обычный русский это любознательность, поиск истины, а значит для верующего человека также Бога, того кто есть Истина.
Анна30 мая 2012, 23:00
Спаси Господь! РАЗБЕРУ СТАТЬЮ НА ЦИТАТЫ, все верно, это ответы на вопросы, которые мы обычно НЕДОУМЕВАЕМ, НЕ ЗНАЕМ КАК ПОСТУПИТЬ, БОИМСЯ СПРОСИТЬ.....
Андрей30 мая 2012, 20:00
"Человек, честно думающий и находящийся за пределами Церкви, к Церкви придет, а человек, находящийся внутри Церкви и ни о чем не думающий, от Церкви уйдет" - это можно назвать законом поиска и приумножения Веры. Спаси Вас Господи отец Андрей
читатель для Павла30 мая 2012, 12:00
Те люди, которые не веруют в то, что написано в православном Символе Веры, не являются христианами. «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2-ое Тимофею, глава4,стихи 3-4).
Павел29 мая 2012, 23:00
Написал вышесказанное и полез в сборничек за цитатой из Св.Отцов, но Господь открыл мне другую цитату, ставящую под сомнение то, стоило ли мне всё это здесь говорить. Может, я и был прав, но лучше всё-таки за всех, и виноватых, и правых, помолиться, и никому ничего не доказывать, хотя бы вслух. "Оличать человека по своей воле едва ли нужно, разве сам он подаст случай сказать ему истину. Обличать за себя трудно, чтобы не примешалось самооправдание. Притом обличение может обратиться в неприятность другому человеку, чрез которого перешли речи. Не лучше ли помолиться только, чтобы Бог вразумил каждого смотреть на дело ближнего простым оком, без осуждения и подозрения". Свт. Филарет Московский. Это нам всем - и мне, и согласным с о.Андреем, и несогласным с ним, и тем, кого он обличает, и обличающим их. С Богом!
Павел29 мая 2012, 22:00
(оконч.) У таких "растительных" верующих лучше советов не брать и у них душу не лечить - лучше горячо помолиться за них, пусть с Божьей помощью они спасаются, а других пусть лучше не спасают, пока не спаслись сами. А то что-нибудь обязательно напутают - больно уж они решительные! Да еще грех путаницы свой на интеллигенцию валят. Принять неверное решение для них ничего не стоит - сколько после этого возникает вранья, пустых обид и напрасных трудов, в том числе по изглаживанию несуществующих грехов под их подсказки, и говорить не стоит. Таких людей достаточно прежде всего, по моему наблюдению, среди труждающихся в храмах, но среди них, алтарников, певчих и посудомоек, также полно людей другого рода. Надеюсь, что подобный скрытый раскол, о котором, по сути, я и веду речь, ставший зримым в комментариях, вполне преодолим, что он по нашим грехам попущен промыслом Божиим и посему при исправлении этих грехов отпадет сам собой. Но, пока он есть, возможно всё, вплоть до разрыва всяких отношений с такими "растительными" православными.
Павел29 мая 2012, 22:00
Как будто бы в одной и той же Церкви два разных Православия - по комментариям видно. Статья светлая, очень сильная, вселяющая огромную надежду - и одновременно страшная, потому что сколько людей в корне ее отвергают! Между тем именно им, отвергающим подобное, направлены эти страшные слова - РАСТЕНИЯ. Комментарии читателей позволяют поставить всем нам один и тот же диагноз - слова разошлись у нас с делом. Одни вслед за о. Андреем ищут истину его путем и находят, но сами, как правило, мало делают, а другие (те самые "растительного" толка молитвенники и подвижники - я прошел это на своей шкуре, сам почти превратив себя в такое "растение"!) легко могут спасти человека, вынести его, например, из огня, но при этом так же легко могут оклеветать или соврать, например, подозревать без оснований, отказать в помощи нуждающемуся или посадить невиновного в тюрьму.
Ирина29 мая 2012, 00:00
Евгенъ, простите меня, грешную, ничего не смыслящую бабу, - но, мне мысль такая пришла в голову: может быть, это и есть святость - жить по голову в болоте и при этом повторять: "Господи, прости меня, грешного!". Божией помощи и стараться не унывать! Господь - Господин и болота!
Ярослав28 мая 2012, 18:00
Спасибо Вам, эта статья как глоток свежего воздуха! Я уж думал, не дождусь... Удивлен, что этом сайте публикуют такие честные и главное своевременные статьи. Сейчас это тренд. Считайте, то Вы вернули православию одного последователя. И не думайте, что Вы одиноки. У нас на встречах и в семье ставятся вопросы и поострее. Продолжайте, спокойно разверните тему, и Вы удивитесь количеству поддерживающих Вас. Спаси Вас Бог.
Елена28 мая 2012, 11:00
Спасибо! Замечательная статья! Размышляя над святыми словами каждый человек как-бы "совмещает" с ними душу свою и прокладывает СВОЙ путь к Богу. Конечно, на этом пути возникают вопросы. Иногда ответ получаешь(или жизнь подскажет, или "случайно" на какую-нибудь книгу или даже фразу наткнешься), но не всегда. Поэтому, замечательно было-бы ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО ОБСУЖДАТЬ эти вопросы. К сожалению, бывает, что твой вопрос собеседником расценивается чуть ли не как ересь. А мне кажется, что вопросы и сомнения - это нормально. Ведь никто не обладает совершенной верой без сомнений, иначе бы по воде ходили и горы двигали.
гость28 мая 2012, 11:00
Ответ немощной, неграмотной, не бывающей в Храме старушки на шутку "Тебе бабулька уже Туда пора" - "Да сама знаю, но душу не выплюнешь" порой может заменить длинную проповедь с философией.
Анна28 мая 2012, 11:00
Комментарии только подтверждают правоту о. Андрея относительно слов: "... одно и то же читать можно по-разному." Вот и прочитали статью все по-разному. Очень хорошая статья, спасибо, о. Андрей, как всегда в точку!
Євгенъ27 мая 2012, 22:00
Ребёнок кашляет. Сосед пъёт. Молодёжь не считается со старшими... вопросы "никакие" не возникают - живу с головой в болоте. Господи, помилуй мя грешнаго. точка. и всёже, батюшка, Спаси Вас Бог.
Юрий27 мая 2012, 22:00
ФилоССофам: "...нельзя додуматься, если Бог его не явит." "Нужна культура коллективного чтения, размышления, толкования." - нет ли этого у нас (православных) со СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ?! Это у протестантов - "...один читает, а затем по очереди высказывать свое мнение о прочитанном." - сего не хватает?! "Думать люди не хотят" /так и мой преподаватель философии в ВУЗе говорил 8-( / - вопрос над чем, и когда иначе было? Сто вопросов без ответов, и главный: кому адресована и в чем соль даной статьи?
viktoria27 мая 2012, 20:00
Это все мне протестантизм напомнило... Слова Свт. Игнатия Брянчанинова как-то ближе. Если все рассуждать пустятся, к чему тогда придем? Странно, что это о. Андрей написал...
Екатерина27 мая 2012, 19:00
Как раз о книге Даниила Сысоева я и писала... Может, не доросла еще. Одному Богу известно, что есть Да, а что Нет, и какие мотивы толкают человека на мысли и поступки. А то, что есть люди не крещёные, не их вина вовсе. Многим (как и мне до крещения) и так живется хорошо, как общество научило, и откуда им неразумным понять, что надо искать Бога? Ведь мы, крещёные, и те неразумные! Они понятия не имеют о настоящей вере, полной ЛЮБВИ, а не парализующего страха ошибиться - кстати во многом "благодаря" категорично настроенным христианам. Не сочтите за нападки. Многие, кто крещен во взрослом возрасте, подтвердят: вера и воцерковление - подарок Божий, а не человеческая заслуга. Пройдите путь каждого некрещеного, и еще раз поблагодарите Бога за то, что это Он Сам пришел к вам (а не наоборот).
Татьяна27 мая 2012, 19:00
Александру и Антонине51: Простодушие - это такое благодатное качество, которым мало кто обладает, оно сродни детской безхитростной вере... Иногда "простота хуже воровства" бывает. "Простой, как три рубля" - тоже народное, заметьте, выражение.От простоты и легковерия рождается множество суеверий, недаром существует такое распространенное у нас явление, как "язычество в православии". Как же не думать во время молитвы? Не о постороннем, конечно, призывает нас думать о. Андрей, а всем умом своим погружаться в слова молитвы, созданной когда-то святым человеком по духовному наитию. Положа руку на сердце, всегда ли мы понимаем все мысли, вложенные в молитву, всегда ли ощущаем духовный опыт, стоящий за ее словами?.. - лишь в меру собственного духовного опыта, который имеем на сегодня. И как полезно размыслить о том, что нам сейчас непонятно, что напрягает - ведь это и есть, наверно, та новая ступень, которую нам предстоит одолеть в своем духовном развитии. Об этом замечательно говорил митрополит Антоний (Сурожский). Замечательна мысль о. Андрея и о совместном обсуждении непонятного - ведь, действительно, тогда обсуждаемое приобретает объемность, многогранность. Главное при этом - не впасть в "протестантизм" и не уйти на страну далече, а для этого нам нужно руководство пастыря мудрого,знающего мнения Св. Отцов, которые не дадут уклониться от истины. Спаси Вас Господи, о. Андрей!
Лидия27 мая 2012, 17:00
Я работала в школе учителем. После окончания ВУЗа я считала, что все знаю. Потом пришла к выводу, что мало знаю, а через 10 лет казалось, что я еще меньше знаю. В познании Истыны происходит то же самое. Бог понемногу открывает нам , видя наше старание, наш духовный поиск. Я не умею молиться всем сердцем. Батюшка, помолитесь обо мне, грешной. Первый раз я прочитала Святое Евангелие за несколько часов и удивилась,что 4 текста похожи содержанием друг на друга. Начала думать об этом , и Господь послал книги, где я многое узнала. Спасибо за статью.
Андрей27 мая 2012, 16:00
Замечательно сказано: "Человек, честно думающий и находящийся за пределами Церкви, к Церкви придет, а человек, находящийся внутри Церкви и ни о чем не думающий, от Церкви уйдет."
Светлана26 мая 2012, 19:00
Большое спасибо за статью. Особенно понравилось ваше мнение о том, что нужна культура коллективного чтения, размышления и тлкования и то, что додумывать надо до глубины и когда поймешь, то уже не трудно сделать. Спасибо за Ваши статьи.
Александр26 мая 2012, 19:00
По-моему в статье забыто главное: Да будут слова ваши - Да, Да, Нет, Нет, а всё остальное от ... вот и в статье похоже всё об остальном.
Антонина5126 мая 2012, 18:00
Во время молитвы думать нельзя. Мысли должны быть о молитве и только о ней. Иначе это будет не молитва, а непойми чего...Это не я придумала, а Святое Евангелие об этом пишет. Читайте священника Даниила Сысоева. Или на рпавославном сайте azbuka.ru Спасутся ли не крещёные? Нет, не спасутся.
Екатерина26 мая 2012, 08:00
Спаси Вас Господь! Вы, можно сказать, вернули меня в церковь. Недавно начала читать книгу одного священника-миссионера "Огласительные беседы", там говорится: "Убийство не такой страшный грех, как гордость, так как об убийстве человек скорее покается, чем о своей гордости". Хотя я поняла замысел автора, но принять это никак не могла, да и формулировка меня поразила, тем более для новоначальных... Но ведь далеко не все убийцы к Богу приходят, а победу над гордостью ежедневно совершают миллионы, настоящие и будущие христиане. Так как у нас действительно не принято рассуждать о вере (а тут от рассуждений не могла удержаться) и отвергать какие-либо христианские постулаты (книга в церкви куплена и церковным человеком рекомендована), я просто на время перестала быть в стенах церкви, которая это "пропагандирует", ждала пока все в голове встанет на свои места. Вашу статью Господь мне послал, ясность пришла. Не знаю, правда, дочитывать ли теперь книгу...
астафоркин26 мая 2012, 05:00
Наше время это: 1. Разрушение Божьего мира и замена его на искусственный. 2. «Порча человека». Замена его на одномерное существо. Для осуществления этого с момента Просвещения проводится прометеевский проект в двух экспериментах: коммунистическом и либеральном. Результат «порчи человека» в коммунистическом проекте – это советский человек, в либеральном – американец. В этом проекте воздействие на русских было наибольшим. В коммунизме мы забежали впереди всех (Гулаг) и в либерализме (90 годы). В 17 мы захотели свободы - получили рабство. В 90-е хорошо жить - получили рассеяние. Чем не повторение истории избранного народа? В обоих случаях мы дошли до дна. Разрушение Божьего мира можно оценить по двум критериям: загрязнение и обезличивание (снижение меры разнообразия). Обезличивание можно применить к культурной среде, как приход и вся Церковь, где кликушество-фарисейство пытается выдавить все православные формы, убив тем самым жизнь. Идет попытка взять крепость изнутри, попытка самая эффективная и опасная.
человек26 мая 2012, 01:00
Святитель Игнатий Брянчанинов "Аскетические опыты" книга 1, глава "Вера и дела": "В догматах — богословие, преподанное Самим Богом. В отвержении догматов — богохульство, называемое неверием; в искажении догматов — богохульство, называемое ересью. Когда ум, еще не очищенный покаянием, еще блуждающий в области и мраке падения, ещё не просвещенный и не водимый Духом Святым, дерзнет сам собою, собственными болезненными силами, из мрака гордыни, рассуждать о Боге, тогда он непременно впадает в заблуждение. Такое заблуждение — богохульство. О Боге мы можем знать только то, что Он по великому милосердию Своему открыл нам." P.S. Отец Андрей, а марксистско-ленинская философия тоже "есть поиск Бога" ?
Георгий Петров26 мая 2012, 00:00
Если я ответил самому себе на вопросы, которые меня интересуют и мне всё ясно, я УЖАСЕН? -------------------------------------- Бог - Иисус Христос. Истина (Слово Бога) = Бог есть Любовь. Воплощение Слова и есть ЖИЗНЬ. Если и мы воплощаем своей жизнью Слово Бога, то мы едины с Богом в исповедании Истины и богословие наше есть форма НАШЕГО Бытия. Богослов своей жизнью свидетельствует перед Богом и людьми об Истине, живущей в нём, выполняя Заповедь Новую. 34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга. 35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан.13:34,35).
Юрий25 мая 2012, 23:00
Возможно, что наше пренебрежение философией связано с тем, что мы забываем смысл Ин.1:1 - "В начале бе слово" - "эн архи ин о логос". Св. Кирилл, он же Константин Философ(!) перевёл "логос" как "слово", но конечно же предполагал, что читающему известна вся совокупность значений слова "логос", в которую входят понятия "мысль", "рассуждение","совет", "общение", "сообщение". "Логос" предполагает мышление, общение и обсуждение, и поэтому сказано "слово бе к Богу". Своеобразной и очень точной "иллюстрацией" к Ин 1:1 служит Рублёвская "Троица. Древнерусский язык употреблял "слово" имея в виду все эти смыслы, см. напр. "Слово о законе и благодати". Мы же упускаем это из виду. Спасибо, что вспомнили Григория Саввича Сковороду!
натан25 мая 2012, 21:00
такая замечательная тема.даже не думалось,что у кого-то тоже возникают подобные мысли.так здорово!только обсудить статью нескем,поговорить о едином на потребу нескем,люди боятся что затронешь их совесть или придеться им по другому на жизнь смотреть(через призму Евангелия),напрягать свои мозги,а как же не хочется,уж лучше болото.но мы же по образу и по подобию!ЛЮДИ АУ!!!!спасибо огромное Вам о.Андрей,так все честно.
Наталия25 мая 2012, 20:00
По поводу исправлений - фраза "Окажется, что в одном и том же тексте люди эти люди заметили совершенно разные места" - кажется одни "люди" лишние :)
Валентин25 мая 2012, 19:00
Отлично написано! Спаси Господи!
Александр25 мая 2012, 17:00
"Честная мысль вообще имеет то особое свойство, благодаря которому, додумав нечто до конца и донышка, жить по-прежнему уже невозможно". Очень сильно сказано. Спаси Вас Господи! Спасибо за статью.
Татьяна25 мая 2012, 16:00
Как верно и точно замечено!!! Спасибо Вам, отец Андрей, за статью!!!! Жаль, что все чаще мне дают понять, что я слишком "гружу" себя и других людей, задумываясь над подобными впросами. Слава БОГУ за все!
Лиля25 мая 2012, 16:00
Хорошая статья, но я ожидал продолжения.
Виктор25 мая 2012, 16:00
Спасибо! Я часто думаю над такими вопросами и не могу придти к одному мнению и это порождает сомнения, а надо ли думать, читая молитву. среди близких мне по жизни и духу людей тоже нет единого мнения на этот счет. очень рад услышать Вашу точку зрения. наверное, весь вопрос в мере и соотношении мысли и веры, которые помогают друг другу познать Творца и понять и принять волю Его и сделать выбор свой.
Лариса25 мая 2012, 15:00
Согласна с вами. Думаю. что Бог мозги нам дал не просто так, а чтобы мыслить и думать. Но кроме как мыслить, нужно с кем-то общаться, обсуждать то, что приходит в голову, приходить к какому-то результату и действию, а для этого решимость уже нужна, которой не хватает у меня например, да и стеснительность мешает. Спаси Господи!
Александра25 мая 2012, 15:00
Большое спасибо за статью, здесь есть ответы на многие животрепещущие вопросы. Пожалуйста, исправьте имя автора фрески "Афинская школа": ее написал не Леонардо да Винци, а Рафаэль.
Валерий25 мая 2012, 14:00
Лишь бы песок быта не забил бы все шестеренки мышления, упаси нас Господи. Спаси Бог вас за статью - кому то да будет ступенькой вверх. Помоги вам Бог!
Ксения25 мая 2012, 14:00
Спаси Господи, отец Андрей, за статью, очень вовремя, у меня дома происходят приблизительно похожие диалоги на тему читать- не читать много духовной литературы, размышлять- не размышлять, и всегда я слышала ответ, что спасется тот, кто не задает много вопросов, простодушный, так то оно так, да не совсем...
Александра25 мая 2012, 14:00
Большое спасибо за статью, здесь есть ответы на многие животрепещущие вопросы. Пожалуйста, исправьте имя автора фрески "Афинская школа": ее написал не Леонардо да Винци, а Рафаэль.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке