Эволюция

Когда к Дарвину, уже опубликовавшему свою знаменитую книгу, приступали с расспросами жаждущие познания «совопросники века сего», он спешил их предупредить: «Только не спрашивайте меня про глаз. Глаз возник сразу». Подобно археологам, отыскивающим в земле руины древних городов, многие ученые получают особое удовольствие в том, чтобы находить в человеческом теле следы тысячелетней эволюции. Однако научная теория не жанр литературы, одного обаяния идеи здесь явно недостаточно. Находить все новые и новые подтверждения любимой гипотезы, конечно, приятно, но (любишь кататься – люби и саночки возить) защищая теорию, порой приходится отвечать на неудобные вопросы «про глаз». Число таких неудобных вопросов к теории эволюции не сокращается, но, наоборот, растет.

Говорят, вход в Академию Платона преграждала грозная надпись «Негеометр да не войдет!» Древние мудрецы отчетливо понимали, что знание – это оружие, и обращение с ним требует особой дисциплины, наподобие воинской. Несдержанные «негеометры», не умеющие обращаться с истиной, утащив что-нибудь из научного арсенала, склонны превращать свой трофей в сенсацию и способны производить великое смущение умов на площади. Вот и популярность теории эволюции следует объяснить слабостью интеллектуальной дисциплины тех, кто не различает гипотезу и достоверное знание.

Именно они, «негеометры», виноваты в заблуждении, будто между религией и наукой существует принципиальное противоречие. Но вряд ли можно помыслить противоречие между цветом ньютоновского яблока и его вкусом. Так и открытия науки едва ли вообще соизмеримы с истинами веры.

Рене Декарт, гений Нового времени, ясно сформулировал так называемую психофизическую проблему, выделив две принципиально несводимых друг к другу субстанции: мыслящую и протяженную. Хорошей иллюстрацией его мысли мог бы послужить анекдот из рубрики «нарочно не придумаешь», помещенный в одном из номеров юмористического журнала «Крокодил»: в мясном отделе магазина в числе ценников, украшавших прилавок субпродуктов, покупатель нашел такой: «Ум говяжий. Цена: 3 руб. 85 коп.»

Здоровое чувство юмора даже самого упрямого негеометра должно бы наводить на мысль о различии мыслящего и протяженного или, говоря более привычным языком, духовного и материального. Казалось бы, поставлен детский вопрос: где находится ум? Душа? Музыка? История? Привычным жестом мы указываем на голову, грудь, фортепьяно, древнегреческие руины. Трудно отделаться от представления, что все существующее присутствует где-то в пространстве. Но между тем, есть вещи, располагающиеся вне пространства – только во времени. И есть Тот, Кто вообще бытийствует и вне времени и вне пространства. Трагедия и музыка – это нечто принципиально иное. Наука найдет звук, опишет процесс его возникновения и законы существования. Но музыки она не найдет нигде: ни в пальцах музыканта, ни в клавишах, ни в молоточках и струнах фортепьяно. Трагический дух евангельской истории не источается, подобно звуку, камнями разрушенного Иерусалимского храма. Смысл выражения «красота спасет мир» создан отнюдь не расположением букв. То содержание человека, которое каждый из нас привычно выражает коротким словом «Я», бессмысленно искать в какой-то полости внутри собственного тела.

Кот Матроскин из мультфильма «Каникулы в Простоквашино», пребывая однажды в раздраженно-философском настроении, поставил интересный вопрос, передающий основную идею аристотелевсого сочинения «О душе»: «Телевизор, который мы смотрим, – он чей? Наш. А передачи, которые он показывает? Государственные». Тело человека, оказывается, можно помыслить наподобие радиоприемника, средства двусторонней связи, позволяющего нематериальной личности оставить след и вообще выразиться в материальном мире. Можно умиляться наивности ребенка, до поры полагающего, будто любимые им мультфильмы, «делает телевизор». Но как относиться к убежденности взрослого человека с высшим образованием в том, что душа (или сознание) есть «высшая материя», то есть продукт жизнедеятельности мозга?

В качестве платоновского «геометра», то есть профессионального ученого, Чарльз Дарвин ни слова не сказал о происхождении человека. Объектом его оригинальной и смелой теории было тело, которое есть у человека. Тело, которым мы пользуемся, как автомобилем или мобильным телефоном. Тело, с которым мы связаны от рождения и разлучаемся в момент смерти, но с которым мы, тем не менее, не отождествлены.

Таким образом, наивно было бы рассчитывать на то, что какие-то данные естествознания могут опровергнуть (или доказать) истины веры. Напрасно было бы искать ум в мозгах, а музыку в звуках. Теория эволюции может стать предметом религиозного спора разве что в среде «негеометров».

Для них, не отличающих храма от камней, из которых он сложен, вообще характерен сугубый интерес к эволюции тела, к механике, протяженной субстанции. Но вот какое дело: проницательный Пушкин считал интерес к телу признаком бездарности в отношении души. Вот что говорит его Сальери:

Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию...

Моцарту, в отличие от Сальери, не интересна музыка как труп и гармония как алгебра. Именно поэтому завистник считает его «гулякой праздным», несправедливо получившим «священный дар» композитора.

Принято думать, будто человек идет в гуманитарии потому, что ему не дается математика и естествознание. Может быть. Но иногда случается ровно наоборот: физиком становится человек, не сумевший стать лириком. Резать лягушек тургеневский Базаров стал оттого, что утратил веру в «загадочный взгляд» и «таинственные отношения между мужчиной и женщиной». Так что изучение секретов эволюции тела – дело нелишнее, но только для того, чья личная духовная «эволюция» идет в нужном направлении, и кому не грозит перейти в вечность в качестве «амебы» или «инфузории-туфельки».

Сергей Мазаев

29 мая 2012 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
алексей23 февраля 2014, 10:00
да доказали уже давно эволюцию глаза всех существ в том числе и человека !)
Владислав14 декабря 2013, 14:00
Очень сумбурное изложение, скачка идей у автора. «Негеометр да не войдет!» - прежде всего это для автора.
Нина20 апреля 2013, 14:00
Очень интересная и глубокая статья. Согласна с каждой мыслью. Спасибо Вам, Сергей, за ваше творчество. Каждая ваша статья просто наполнена истиной и открывает глаза нам всем.
Олег Михайлов 9 февраля 2013, 01:00
Есть много чисто научных фактов, каждый из которых не оставляет камешка от случайности в эволюции. Очень хорошая научно-популярная книга знаменитого генетика Антонио Лима-де-Фариа "Похвала "глупости" хромосомы". Дарвинизм - это чистая политика. Все что угодно, только не Бог.
Николай13 января 2013, 13:00
Ничего не понял из статьи...Букаф много а смысла мало... Создалось впечатление,что афтар писал статью по принципу - ГЛАНОЕ НЕ ПОБЕДА,ГЛАНОЕ- УЧАСТИЕ,то бишь главное не ответить на вопрос ,на крик души, а показать знание красивых слов...статья разочаровала... Я слышал ,что есть православные группы,которые считают ,что сторонников эволюции не допускать до причастия...Меня батюшка перед всем приходом обвинил в сектанстве,за то что я верю в Шестоднев.Я хотел найти конкретные аргументы в защиту моего понимание креационизма.Но прочитав эту статью так и ничего и не понял...
Андрей29 июля 2012, 02:00
Отсутствие взаимопонимания между эволюционистами и креационистами заключается в том, что они полностью отвергают позиции друг друга. Между тем эволюция в природе существует, но она носит адаптационный характер и служит приспособлению организмов к той среде, в которой они живут. Яркий пример - люди из разных регионов земли - сравните например, северного европейца, африканца и азиата. В то же время эволюционные механизмы имеют свои границы и не ведут к образованию одних видов живых существ из других.
о.Николай23 июня 2012, 15:00
статья хорошая, автор, с долей юмора,привлекает внимание к серьёзным вещам...
Михаил14 июня 2012, 21:00
Думается, что эта модель Дарвина могла устареть за много лет. Есть ли ей замена, вот на этот вопрос следовало бы получить ответ. Мало-мальски внимание к природе позволяет видеть своими глазами, как идет борьба за выживание, отбор и приспобосление. Рассуждать о происхожении человека в этом узком смысле - это то, что модель не объясняет. И такое сплошь и рядом. Если мы изучим кинематику ( раздел физики) и будем отверждать затем, что эта теория описывает любое движение, то мы войдем в заблуждение (очевидно, что это не так). Так к чему же статья и трата времени? Вы обсуждаете очевидные вещи. Надо изучать модели ( Теорию Дарвина или еще какую), но надо видеть пределы применения, области где теория не работает. Одним словом скучная статья. PS интересна толька картинка фрагмента ДНК. Вы бы рассказали об этой молекуле лучше популярно. Какие достижения есть или в России или в США, или в других странах. Как это сочетается с духовным ростом человека или падением. Это будет шаг вперед ( писать такую статью будет гораздо труднее этой). Поговорите со специалистами (не только русскими, иностранными), переворите, тогда будет гораздо более ценный материал. Удачи!
гость 9 июня 2012, 21:00
Господи, просвети ум наш и не дай скатиться в новые Средние века...
человек 3 июня 2012, 17:00
О том, как Бог создал человека, всякий может прочитать в Библии. Так называемая "наука" вообще не знает , что такое жизнь,самосознание,личность. Ничего , кроме шулерства и заказной пропаганды, у эволюционистов не может быть. Или вы православный христианин, который верит в то, что человек есть образ и подобие Божие, или вы эволюционист. Что-то одно.
Ксения 3 июня 2012, 14:00
основные мифы теории эволюции опровергнуты в том числе приведенными научными фактами,гл.4 в книге священника Даниила Сысоева "Кто как Бог?".
Дмитрий 3 июня 2012, 02:00
Одним из самых толстых гвоздей, которым удастся заколотить крышку гроба эволюции могут стать гистоны — микроскопические белки, которые упаковывают участки ДНК, уменьшая длину внутриклеточной программы в 7 раз. Вот картинка, как гистоны упаковывают ДНК в хроматиновый комплекс — примерно, как садовый шланг сворачивают в кольца, чтобы он занимал меньше места. Часто пишут, что гистон -- это "очень медленно эволюционирующий белок". На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей Солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-H4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги, и это всё при том, что гистон -- вполне обычный белок у которого нет никакой специальной брони против мутаций. Читать полную статью по адресу http://donaldig.com/histones
ORTODOX 2 июня 2012, 21:00
Пустое и весьма поверхностное, а значит вредное для православие сочинение. Тем кто серьёзно задумывается о том, как соотноситься наука и вера, можно порекомендовать труды новомученника и исповедника Российского, архиепископа Луки (доктор мед. наук, проф Ф. Войно-Ясенецкий) и в частности его прекрасную книгу: "Дух, душа, тело".
Анна 2 июня 2012, 01:00
Спасибо за статью. Не согласна полностью с мыслью: "Тело, с которым мы связаны от рождения и разлучаемся в момент смерти, но с которым мы, тем не менее, не отождествлены." Когда все люди воскреснут, каждый получит свое тело, не чье-либо другое.
Игорь 1 июня 2012, 22:00
Очень хорошая статья. Спасибо автору! Негеометрам вход воспрещен!
Андрей 1 июня 2012, 16:00
"С эллинами был как эллин" знакомая фраза наверно каждому. Рассматриваю статью, как хороший набор аргументов, на тот случай, когда собеседник с трудом понимает научный стиль, а популярных статей полным полно вокруг и так. Такой век, что люди проще понимают анекдоты и вдумчиво относятся к фразам из мультфильмов, а серьезную информацию в себя не впускают. Причем некоторые из них действительно хотят понять, но у них много мусора в голове, о который они спотыкаются. Тонкий юмор помогает это исправить. По сути критических заметок: Да, Истина - проста и несложна... и всё главное уже сказано, но тогда давайте ВСЕ положим "руку на уста" и успокоимся в молитве.
Татьяна 1 июня 2012, 15:00
Хорошая статья, статья- размышление, статья - беседа, причем доверительная, поэтому высокопарная критика неуместна. И уж совершенно ни к чему ,Михаил, втискивать ее в рамки жанра - или строго научного или развлекательного. Автору -благодарность.
Ольга, биолог 1 июня 2012, 10:00
Чарльз Дарвин был верующим человеком и обладал неким объемом религиозных знаний, характерным для образованного человека того времени. Он сам называл свою теорию только ГИПОТЕЗОЙ и честно сомневался в сделанных выводах. А наличие Бога он никогда не отрицал. И делал предположение о том, что может всё так и было на самом деле как обо этом написано в Библии. Книга "Происхождение видов", автор Ч.Дарвин.
Дмитрий31 мая 2012, 17:00
Словестный бред и нечего духовного
Константин31 мая 2012, 14:00
У С. Мазаева хороший стиль письма. Но здесь он немного перегнул: 2-3 вполне простые мысли завернул в десяток витиеватостей. По существу: вполне согласен с Катериной, мухи отдельно - котлеты отдельно!
Афанасий31 мая 2012, 10:00
Академик РАН Ю.П.Алтухов (1936 2006), директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН: «Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор. Ответственность за эту подмену в значительной степени лежит и на ученых. За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир — результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана — и следовательно, места для случайности не остается».
Афанасий31 мая 2012, 10:00
(продолжение). Академик РАН Ю.П.Алтухов(1936 2006), директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН: «Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, — наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора. Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры. Таким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу — они говорят об одном и дополняют друг друга".
раба Божия Екатерина31 мая 2012, 10:00
моя подруга однажды сказала: "Кости найденные в земле (подтверждение теории Дарвина) есть искушение. Кому ты поверишь Правде Божьей или своим глазам". Бытие все читали, там всё понятно "Что, откуда, как, почему...". А логические схемы можно построить и на пустом месте. Логика не есть истина, логика может быть бесовской.
Катерина30 мая 2012, 21:00
Давайте проясним с точки зрения биологии: Эволюционная теория шагнула далеко вперед со времен Дарвина, и вопросы происхождения сложных органов, таких как глаз, стали более-менее ясными. Эволюция рассудка, способности мыслить - это более тонкий вопрос, который современная наука только начинает решать. Ну а с душой наука дела не имеет, это целиком и полностью вотчина религии (пока?).
Отрекшийся от Дарвина.30 мая 2012, 10:00
Для меня камнем предкновения являеются две вещи: 1Ужасная болезнь Дарвина - считаю что она послана ему в наказание. 2 Когда я умру если Господь может меня спросит :) почему ты не поверил Дарвину? Тогда я отвечу: Господи, Твоя Цековь сказала мне что он не прав. Если бы я поверил Дарвину Он мог бы спросить: почему ты не поверил Моей Церкви, а поверил Дарвину? И мне бы нечего было ответить.
Никита30 мая 2012, 09:00
(продолжение). Гору. В статье, на которую Вы ссылаетесь (Елена Бадьева. Всегда ли возможна постепенная эволюция сложных признаков?), НЕТ доказательства эволюции глаза, а лишь имеется тощая гипотеза, якобы показывающая «ключевые этапы усложнения глаз у моллюсков» (заимствовано из Encyclopedia Britannica). Эта гипотеза полностью противоречит системной методолгии. Глаз лягушки, птицы, человека невозможно расположить на оси прогресса. Глаз каждого из этих видов представляет собой разные системы. Их отличает не степень совершенства, а различный системно-конструктивный принцип.
Никита30 мая 2012, 09:00
Михаилу. Статья С. Мазаева не на тему «взаимодействия науки и веры», а о эволюционизме, который является не «научной дисциплиной», а антибиблейской идеологией, принявшую наукообразную форму. Примеры из анекдотов, детских мультфильмов и проч. автор статьи привлекает для того, чтобы проиллюстрировать, на каком уровне находится логика эволюционистов. Действительно, если бы они доказали (что невозможно), что тело человека – результат эволюции тела обезьяны, то остается непосильный для этой идеологии вопрос – откуда же взялась в человеке душа. Опыты клинической смерти однозначно свидетельствуют, что душа является самостоятельной субстанцией (без тела видит, слышит, понимает и запоминает).
Алексей30 мая 2012, 08:00
///Теория эволюции может стать предметом религиозного спора разве что в среде «негеометров»/// да, неужели? св.Моисей Боговидец, св.Василий Великий и другие святые, думаю, так не считают. ну смотрите сами: 1) теория эволюция, в атеизме - отвергает Бога. 2) а т.н."теистическая" теория эволюции - отвергает Библию и Православные догматы, ибо утверждается что смерть существовала изначально. т.е. смерть вошла в мир не через человека т.е. или Бог создал смерть (оказался убийцей!), или ещё что-то непонятное произошло... от гипотезы эволюции напрямую страдают основные Христологические догматы: Воплощение и Искупление. Рушатся самые основы Христианской веры! т.н."теория эволюция" выходит за рамки естественной науки (ибо пытается описать прошлое, которое не может быть проверено экспериментально) и совершенно напрямую касается религиозных вопросов. есть даже Православный сайт, где разбираются богословские вопросы и выложены работы святых Отцов по данной теме: http://www.creatio.orthodoxy.ru
Kiriaki30 мая 2012, 02:00
"Чарльз Дарвин ни слова не сказал о происхождении человека. Объектом его оригинальной и смелой теории было тело, которое есть у человека." eto neprawda. Chelowek - eto dusha i telo. I teoria darwina otniud ni originalnaia, ni smeloia. I Darwin hristianstwa nenawidit, kak i sam skazal. "Так что изучение секретов эволюции тела – дело нелишнее..." Ne podobaet hristianam uglubliatsia w sataninskim teoriam. "Как вор, когда поймают его, бывает осрамлен, так осрамил себя дом Израилев: они, цари их, князья их, и священники их, и пророки их, -- 27 говоря дереву: `ты мой отец', и камню: `ты родил меня'; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: `встань и спаси нас!' "Ieremia 2:26-27 20. О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, 21. которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь.
Kiriaki30 мая 2012, 02:00
"Чарльз Дарвин ни слова не сказал о происхождении человека. Объектом его оригинальной и смелой теории было тело, которое есть у человека." eto neprawda. Chelowek - eto dusha i telo. I teoria darwina otniud ni originalnaia, ni smeloia. I Darwin hristianstwa nenawidit, kak i sam skazal. "Так что изучение секретов эволюции тела – дело нелишнее..." Ne podobaet hristianam uglubliatsia w sataninskim teoriam. "Как вор, когда поймают его, бывает осрамлен, так осрамил себя дом Израилев: они, цари их, князья их, и священники их, и пророки их, -- 27 говоря дереву: `ты мой отец', и камню: `ты родил меня'; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: `встань и спаси нас!' "Ieremia 2:26-27 20. О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, 21. которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь.
Александр30 мая 2012, 01:00
Мне очень нравится, как пишет Сергей. Но в данной статье я не понял главной идеи - что собственно хотел сказать автор? Что наука занимается материальным - телом, а религия - нематериальным - душой? Ну, это не новая мысль. И также спорная. Я, например, с этой мыслью не согласен. Ведь человек - это и душа, и тело. И происхождение человека - это происхождение как души, так и тела. В этом месте наука начинает пересекаться с религией... Может быть, я просто не понял Сергея... Тем не менее, я нашел в статье несколько интересных мыслей. Например, про негеометров.
Всеволод30 мая 2012, 00:00
Вопрос и проблемма о противоречии науки и религии придуммана, вымышленна. Такой проблеммы не существует. Наука изучает мир материальный, религия касается мира духовного. Где тут противоречие? Это очень хорошо показанно в данной статье. Спасибо автору! P.S. На этот счет есть замечательная фраза у М.В.Ломоносва: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии"
Михаил30 мая 2012, 00:00
К вопросу об эволюции. Написана хорошая книжка на эту тему http://elementy.ru/lib/evolution
Александр29 мая 2012, 23:00
Михаил ты не прав! В жизни не нужно ничего усложнять и "мудрствовать лукаво"! А в этой статье и так всё понятно и "популярно". Вообще я не пойму - это мания величия такая первым оставлять комментарии? Тем более с претензией на собственную значимость : "мне кажется", "на мой взгляд" "надо было бы" и тп.
раб Божий Рафаил29 мая 2012, 23:00
Согласен с Михаилом, статья несерьезная для такого вопроса. Лучше бы редакция попросила разрешение на опубликование главы "О дарвинизме" книги архимандрита Рафаила (Карелина) "Христианство и модернизм" издательства Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, Москва, 2010 г.
ИринаСах29 мая 2012, 17:00
Михаилу: а Вы почитайте другие статьи этого автора. Ему вообще свойственен упрощенный взгляд на вещи, стремление покрасоваться обширным кругозором путем "оснащения" своих статей большим количеством всевозможных цитат и отсылов. Чрезвычайная плодовитость автора (производительность - количество статей в единицу времени) тоже настораживает.
Александр29 мая 2012, 17:00
А мне нравится стиль Сергея. Используя такие приемы, он как раз и привлекает внимание к важным вопросам. Это такой жанр. А читать сугубо научную статью найдется не много желающих:)
Сергий29 мая 2012, 16:00
«Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят». Всем остальным можно через ум (рассудочно) прийти к зрению Бога, т.е. через всё им созданное в этом мире. Но опытное знание Бога превосходит мирское и рассудочное знание... Обоснование существования теории эволюции автор статьи не раскрыл, как и тех кто стоит за ней, одного мы знаем - это сатана. Хотя сильным мира сего она (эта теория) подходит: ибо в безбожном мире они боги, имеющие мирскую силу, право сильного, до времени попущенное Богом. Автор знает, что есть люди сознательно противящиеся Богу (масонство) из чего следует их мирская противная Богу деятельность: псевдотеории, вредные лживые книги, грязь в СМИ и пр.
Гор29 мая 2012, 15:00
Зачем вы лож пишете. Вот эволюция глаза. Если Дарвин об этом еще не знал,то после него уже 150 наука развивалась активно. http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=266
Михаил29 мая 2012, 11:00
Простите, но мне кажется, что автор в столь серьезном вопросе о научной дисциплине, а также сложном (и для многих неоднозначном) вопросе взаимодействия науки и веры напрасно приводит примеры из анекдотов, детских мультфильмов и прочего фольклора. На мой взгляд, надо было делать статью, или более популярной, или более научной.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке