«Нетолерантная» истина

Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (К Евреям 4,12)
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (К Евреям 4,12)
Мы перестаем замечать, как критерием истины в нашем обществе постепенно становится не закон Божий, не заповеди Христа, а где-то когда-то кем-то выработанный «эталон» либерализма и толерантности… Мы здесь не будем рассматривать лингвистические, культурные и политические тонкости и аспекты этих понятий, нас интересует другое. Есть вполне очевидная реальность, которая уже давно с этими понятиями неотвязно и прочно связана. Вот об этой пугающей и навязчивой реальности мы и будем говорить. И главная наша задача – сличение нынешнего либерального «кодекса нравственности» с учением Господа Иисуса Христа.

Я понимаю, что для отъявленных либералов это сличение ровным счетом ничего не значит, потому что слово Божие не является для них критерием истины. Но все-таки думаю, что много есть людей, которые просто не осознают вполне ту бездну, что лежит между «обиходной» либеральной идеологией и учением Иисуса Христа.

Это сличение особенно важно, потому что в моду уже входит некое написание «псевдоевангелия», сотканного из неверно трактуемых, но выгодных в свете либерализма цитат, подогнанных одна к другой и составляющих какое-то иное, явно не христианское учение, хоть и прикрывающееся именем Иисуса Христа. Хуже всего, что такой «вольный пересказ» Евангелия обретает все большую популярность и даже выдается за Евангелие истинное. В наше время всевозможных подделок, эрзацев и симулякров это становится просто нормой. Нет, такое псевдоевангелие не написано явно, но оно внедряется в умы неутвержденные непрестанной его проповедью, а при условии, что дотянуться до подлинной Книги и прочесть ее осмысленно – это труд не то чтобы непосильный, а нежелаемый многими, то ложь «псевдоевангелия», где много говорится о любви, милосердии и сострадании, но именно в либеральной трактовке, удобно подхватывается все новыми адептами «постхристианской» эпохи.

О либерализме, о либеральной демократии со всеми ее общечеловеческими ценностями написано столько, что можно составить целую библиотеку. Но это теория. А на практике появилось в нашей жизни много такого, что связано с системой либеральных ценностей, но что совершенно недопустимо с точки зрения христианской морали и нравственности.

Свобода. Это основополагающее понятие либерализма, от которого оно и получило свое название. Но что бы ни подразумевалось изначально под этим понятием в отношении культурном, этическом, мы видим, что свобода либерализма – это свобода, противная христианству, свобода отстаивания греха, сила, действующая с напором и наглостью. Больше того, эта сила не довольствуется собственной развращенностью, но стремится навязать ее другим, желая, чтобы мерзость повсеместно стала считаться нормой.

Что же говорит о такой «свободе» Христос? А Господь такую свободу называет самым опасным и губительным рабством, потому что «всякий, творящий грех, есть раб греха» (Ин. 8: 34), а поскольку возмездие за грех – смерть, то человек сознательно и дерзко грешащий и отстаивающий это свое «право на грех» становится пленником греха и смерти в том смысле, что он лишается благодати Духа Святого, окормляющей, животворящей душу и составляющей высшее содержание человеческой жизни, ее смысл. Этот смысл заключается в единении человека с Богом и не может быть заменен никакими фантазиями.

В Писании говорится о свободе в подлинном ее понимании так: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3: 17), – и главным условием достижения этой свободы Господь называет познание истины. Он так и говорит Своим ученикам: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8: 32).

Христианство цель человеческой жизни видит в обожении, в достижении единства с Богом; либеральная демократия, формально «терпя» христианское целеполагание, тем не менее утверждает свое, противное первому – это нравственное (иногда утверждаемое декларативно, а иногда опосредованно) правило, что человек должен жить в свое удовольствие, должен наслаждаться земной жизнью со всеми ее страстьми и похотьми и в этом полагать свое главное призвание.

Этому тезису подчинено очень многое. Можно сказать, что все устремления современного западного мира: законодательные, культурные, научные и промышленные – нацелены на безусловное обслуживание этого тезиса.

Но постойте, откуда взялась убежденность в истинности подобной нравственной и мировоззренческой парадигмы? С уверенностью можно сказать только одно – это отношение к жизни не христианское и не находит основания в Евангелии, как бы ни пытались его «переписывать» новые либеральные идеологи.

Со страниц Евангелия, из обращений Господа к народу с проповедью мы узнаем о необходимости искать, прежде всего, «Царства Божия и правды его» (Мф. 6: 33), о том, что «Царство Небесное усилием берется» (Мф. 11: 12), что надо потрудиться «войти сквозь тесные врата» (Лк. 13: 24), что нужно, наконец, «нести свой крест», следуя за Христом (Мк. 8: 34)…

Это не значит, что непременно нужно искать и выдумывать себе какие-то особенные трудности. Речь идет о гораздо более глубоких и важных вещах. А именно о том, что всякий, кто захочет в этом мире жить по правде Божией, неизбежно столкнется с трудностями, с необходимостью противостоять лжи, той самой, которую сейчас пытаются так нагло выдавать за истину. Эта ложь именно и заключается в идее, что нужно жить «широко», в свое удовольствие, потворствуя всемерно страстям и похотям человеческим. Это мировоззрение, этот подход к жизни Господь назвал «широкими вратами», ведущими в погибель (см.: Мф. 7: 13). И всякий, кто захочет противиться этому широкому пути, этому миру, который лежит во зле, – будет страдать. Апостол Павел прямо говорит об этом так: «Все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2 Тим. 3: 12).

Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение прав и свобод всех граждан, но на практике это означает лишь стремление ложь уравнять с правдой, грех с добродетелью, уродство с красотой. Таким образом, основа либеральной философии – это восстание «угнетенного греха», желающего в своей гордыне сравняться со святостью. Об этом, может быть, не говорится прямо, но это очевидно вытекает из всей деятельности «либерально настроенной общественности».

Известный философ Фрэнсис Фукуяма, человек ответственный и что называется «погруженный в тему», заявил однажды: «Самая суть современного либерализма – устранить религию как явную основу политического строя».

Почему так? А потому, что скрытая цель либерализма – это под видом борьбы за свободу всемерно осуществлять борьбу с богоустановленной иерархией. Это в первую очередь касается духовной жизни с ее понятиями божественного и демонического, святого и грешного, высокого и низкого. Вот эту иерархию ценностей и стремится разрушить либерализм. Либеральный принцип господства права означает зачастую на деле всего лишь право ложки дегтя смешиваться с бочкой меда. Цели и задачи этого «перформанса» вполне понятны.

Одно из распространенных и даже модных сейчас заблуждений – это, если можно так сказать, «заблуждение теплохладности», когда люди считают, что можно и в Бога верить, и в то же время жить жизнью откровенно греховной и вольной, вспоминая об одной только милости Божией и Его любви, но забывая притом о Его законе, и правде, и чистоте, и гневе. Апостол Иоанн говорит: «Это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки» (1 Ин. 5: 3). А в «Добротолюбии», этой важнейшей аскетической книге Православия, говорится: «Любви Его невозможно быть в нас, когда душа разделена и Бога ищет и мирское любит» (Т. 1. С. 400. § 34).

Истина и следование ей именно противно этой идее «широкой и вольной жизни». В «Добротолюбии» даже говорится о грехе «ширения», о таком состоянии духа, которое не желает терпеть никаких стеснений и ограничений. Как же это актуально для нас! Проблема только в том, что этот грех не только не осознается у нас грехом, но считается единственной нормой, непременным условием сохранения человеческого достоинства. Как же низко мы пали в своих представлениях о достоинстве и истине!

Все учение Христа глубоко проникнуто идеей того, что истинное достоинство человека заключается в его добровольном стремлении ограничивать себя во всем, что питает ветхого или плотского человека, а это в первую очередь всевозможные страсти: гордость, лихоимство, блуд, гнев, зависть, чревоугодие, леность…

Вы только взгляните на этот краткий перечень страстей – да ведь это же просто либеральный «шорт-лист», то, что привлекает наибольшее внимание в обществе, что всемерно пропагандируется и насаждается под видом гуманизма и правдолюбия.

Не случайно сатану называют отцом лжи. Потому что главная ложь, которую ему удается навязать большинству людей, это то, что именно развитие в человеке страстей, пестование и служение им составляет смысл человеческой жизни, ведет человека к счастью и радости. Но все это вот именно и есть самая наглая и грубая ложь. Каждая из страстей, если она не будет искоренена, способна привести человека к страшной катастрофе, по сравнению с которой все ужасы нашей жизни покажутся просто временными трудностями.

Увлекаясь либеральной идеологией, мы меряем нашу вечность мгновением и притом хотим, чтобы это мгновение кипело страстями. Но мы не понимаем, что угождение страстям и похотям несовместимо с понятием о нашем вечном призвании, противно ему. Мы губим душу за какой-то призрачный миг болезненного и постыдного рабства, точно в насмешку именуемого свободой. Губим только потому, что почему-то поверили, что этот миг – это все, что у нас есть. Поверили отцу лжи, отвергнув истину.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Василий Н. 2 сентября 2014, 00:00
Александру (2012-07-06, 19:19) В результате строительства объекта в Дивноморском была перегорожена Джанхотская дорога, в результате местным жителям приходится ходить по небезопасному шоссе. Именно это и возмущает людей. И призывы к нравственности, поверьте, тут абсолютно ни причем.
Грищенко Александр10 декабря 2013, 16:00
Я совершенно согласен с этой статьей. Имею такое же представление о современных либеральных ценностях, и не признаю их. Каждый день сталкиваюсь в повседневной жизни, наверно как и все мы, с негативным отношением к христианским ценностям. Улицы наших городов покрыты идолами. Телевидение вообще невозможно смотреть, все шоу программы и передачи строятся на осуждении, сводничестве и оправдании греха знаменитых людей. Страшно представить если в наше такое слабое и безнравственное общество придет испытание , беда.
Виктория23 июля 2013, 16:00
Вениамин, какой же Вы умница!!
Николай 9 июля 2013, 14:00
Спасибо отцу Димитрию. Оболгать Евангелие, подменить понятия, подсунуть вместо подлинной спасительной любви Христовой обыденно понимаемую "любовь" как угождение похотям и порокам, своим и ближнего; вместо свободы во Христе, свободы от греха - пошло трактуемую "свободу" как разнуздание проявлений поврежденной грехом нашей природы - в этом состоит "миссия" либерализма в Церкви.
Ольга20 августа 2012, 17:00
Спаси Господи за ответ Михаилу, Вениамин! Согласна с вами!
Елена М22 июля 2012, 16:00
Ответ Генадию. Почему-то мой предыдущий ответ Генадию не опубликовали, но мне не хотелось бы оставить без внимания замечание Генадия о том, что упомянутый им "зиндан" - земляная тюрьма и там не только чужим светским, но и мусульманам не сладко. Вы, Генадий, почему-то решили, что США надо противопоставлять тюрьме? Вам самому не кажется такое сравнение, по крайней мере, странным? Если уж речь идет о тюрьме, то ее следовало бы сравнить с другой тюрьмой (американской), например, Гуантаномо и рассуждать о том, где комфортнее.
Вениамин17 июля 2012, 22:00
Позвольте небольшой отрывок из Отечника И. Брянчанинова: "В характере Арсения Великого отмечена жизнеописателями еще особенная черта. Когда он находился при дворе императорском, - никто из придворных не окружал себя таким великолепием, как Арсений, а в Скиту никто не наблюдал так строго иноческой нищеты, никто не носил столь рубищного одеяния, как Арсений ... И при дворе Арсений, сияя по наружности роскошию, проводил жительство подвижника, постоянно помышлял о монашеской жизни, стремился к ней всем желанием сердца. ... пышность стояла возле нестяжания, блеск прикрывал строгое подвижничество, - и легко оставил преподобный Арсений тени и образы изящного, к которым сердце его не было пристрастным, - устремился всецело к существенно изящному. Единое, истинно-изящное - Бог." Спасибо Богу за нашего Патриарха, человека духовного! Думаю, часы не пачкают душу человека. Гуляющие по свету любопытство, не приближающее к Богу, подозрительность, разъединяющая людей, клевета под видом любви к истине, осуждение не по чину, поспешная готовность покопаться в чужом белье и неготовность "уважать ... предстоятелей ваших (всего народа) в Господе ... и почитать их ... с любовью за дело их", многословие, при котором "не миновать греха", откладывание покаяния в заботе о своем спасении - можно ли это назвать добром? Простите.
Елена М15 июля 2012, 14:00
Уважаемый Михаил! Меня тоже иногда огорчает тот факт, что официальные власти,а не только РПЦ,чаще отмалчиваются, чем пытаются аргументированно защитить себя от нападков, доказать несостоятельность обвинений.К сожалению, в нашем мире и не только в нашей стране, действительно, так. Я понимаю, что Вы именно этого и ожидаете :"Если я не прав, хочется услышать комментарий юристов и официальных лиц РПЦ." Но,хотелось бы Вас спросить, Вы, действительно, обращаетесь с таким требованием, когда у Вас возникают вопросы во всех сферах жизни или это только к РПЦ у Вас такое требование и такая позиция? Кирилла ведь выбирали не на референдуме, значит и Ваши претензии Вам, наверное, нужно предъявлять к тем, кем он избирался, но тогда предъявите свои претензии и тем, кто Вас не устраивает в других сферах, где точно также есть несоответствия.На сего-няшний день мы абсолютно все находимся на одном уровне и требовать от кого бы то ни было качеств более высоких, по-моему, бесполезно, потому что что-то сможет измениться лишь тогда,когда такие требования каждый будет предъявлять прежде к себе самому.А часы могли быть подарком...
Геннадий15 июля 2012, 14:00
Елене М. Прошу извинить за опечатку: написано "зимдан", а следовало "зиндан", т.е. от персидского , zindвn — «тюрьма»,в современном значении: земляная тюрьма, подвал для содержания должников, заложников, кровников в Чечне. Поэтому полагаю, что даже верующему мусульманину (тем более для чужих тех мест) будет уютнее в США, чем в земляной яме.
Александр14 июля 2012, 22:00
Михаилу от Александра (ответ на Ваш комментарий от 14.07.12). Добрый день, Михаил, честно признаться я очень рад осознавать, что у нас с Вами завязалась столь длительная переписка. Но, к сожалению, поле комментариев на сайте слишком мало для дискуссий. Не хочу более спорить с Вами по существу вопроса. Так как считаю это пока неправильным. Прекрасно понимаю Вас, так как сам до 20 лет был дико-воинствующим атеистом (вырос в СССР). Наш с Вами диалог - диалог двух людей, находящихся на разных планетах. Но я верю, что каждого человека Господь приведёт к Себе рано или позно, каким-нибудь только Ему ведомым путём (на это, собственно, и жизнь, наверное, даётся). Единственный аргумент, который хочется привести сейчас - посмотрите, пожалуйста, фильм "Видения на Неве" - его можно легко найти в интернете.Фильм документально-постановочный, о России, Европе и Православной Церкви, основанный на запискх Ф.М. Достоевского и дневниках Святого Праведного Иоанна Кронштадтского. Фильм, на мой взгляд, очень редкий и очень яркий. Таких мало. И ещё, этот фильм, в том числе и о предмете нашего с Вами спора. Мне к нему нечего добавить (а так же к тому, что я уже написал Вам). Посмотрите пожалуйста фильм полностью, он не большой- меньше часа. И всего наилучшего Вам!
Елена М14 июля 2012, 10:00
Америка и западные страны всегда приводятся в пример - как там хорошо. Но половина из тех, кто это утверждает никогда там не были, другая, пропагандируя это мнение, за счет распространения этого мнения живет, зарабатывая на этом деньги.А что стоит хотя бы вспомнить очень известных деятелей, пропагандирующих западные ценности и уехавших туда жить и там погибших и разочаровавшихся? Вспомните очень известные имена, им там не помогло ничего ни наличие либерализма, ни свобода, ни демократия, кто-то спился, кто-то покончил собой, кто-то вернулся домой в неуважаемую ими Россию, но зачем, если там рай?
Михаил14 июля 2012, 10:00
Уважаемому Александру (от Михаила). Я хочу объяснить свою позицию (я не убеждён, что я прав). Руководители высочайшего уровня, к каким, безусловно, можно отнести Патриарха Кирилла, причём, руководящие организацией, специализирующейся на оказании услуг в сфере духовного потребления (извиняюсь за выбор таких слов, но я, будучи атеистом, считаю правильным употребить именно их), должны быть безупречными с нравственной стороны. Тут не может быть никаких сомнений, двусмысленностей, слухов и т.д. Никто не убедит меня в том, что Патриарху пристало носить дорогущие часы. Никто! С резиденцией, с яхтой, с машинами тоже не вусё ясно. Здесь (на сайте) в их защиту высказываются частные лица (причём, убедительно). А что же официальные лица? Епископы? Аббаты? Я часто публично признаю свои ошибки и извиняюсь за свои проступки. А они так безупречны? Почему они молчат? О доходах. Я не согласен, что РПЦ у нас отделена от государства. Когда президент, премьер и т.д. приезжают в регионы, их встречают полпред, губернатор, мэр и т.д. И рядом с ними всегда глава местной епархии РПЦ. Простите, а где мулла, раввин, ксендз? Не пускают? Церковь - это институт, чье присутствие в публичном пространстве России весьма заметно, чьи соображения (в лице иерархов) слышны. Если РПЦ нечего скрывать, пусть выскажутся. Я, может быть, и стал бы помогать духовным предпринимателям деньгами, но я хочу транспарентности. Если я не прав, хочется услышать комментарий юристов и официальных лиц РПЦ.
Александр13 июля 2012, 17:00
Михаилу (ответ на комментарий от 09.07.12) Извините, поздно, наверное, отвечаю. Вот Вы говорите, что не обвиняете никого, а всего лишь спрашиваете "верно ли...". Представьте, что по улице идёт обычный человек, а некто указывает на этого человека и ни с того ни с сего громко, на всю улицу, вопрошает: "А верно ли, что этот человек преступник?" Как Вам такая аналогия? Ведь он не обвинил, просто спросил... И ещё, извините уж, по второй части. Вы хотите, что бы РПЦ публиковала доходы и расходы? А с какой стати? У нас церковь отделена от государства и финансируется не из госбюджета. Представьте, что кто-нибудь незнакомый заявит Вам: "Михаил, хочу знать, сколько Вы зарабатываете и куда тратите, на этом основании опубликуйте эту информацию в интернете". Как Вам такое любопытство - хорошее или не очень? Интересна Ваша точка зрения.
Елена М13 июля 2012, 10:00
2012-07-09 22:18Геннадий: Александру, Сереге, Евгению: На самом деле, приведенное Вами определение либерализма, в жизни всего лишь яркая обвертка от той конфетки, которая совсем необязательно будет соответствовать Вашим ожиданиям.Думаю, кому и где будет хуже: в США или в чеченском зимдане будет зависеть от конкретного человека, например, верующему мусульманину, наверное, в чеченском, а тому, кто для тех мест чужой вряд ли. Так же и в США, кому там удастся хорошо устроиться, тому будет хорошо, а кто окажется там никому не нужным - вряд ли и никакие блага либеральные не помогут.
Алексей12 июля 2012, 22:00
Просто не нужно быть рабом своих похотей. Просто нужно всем сердцем презирать и ненавидеть отвратительный "культ делового успеха", который проник повсюду. Вопрос к рабам цивилизации: Задумайтесь: когда вы в последний раз не включали дома... телевизор? Когда? Когда у вас в квартире была... тишина? Когда вы в последний раз шли ПЕШКОМ по обочине сельской дороги? Когда ваша голова была свободна от обдумывания, какая иномарка лучше и где больше платят, и почему у соседа жена ходит в шубе? Рабам всегда всего мало. Потому что они рабы и нищие прежде всего внутри себя. Потому что они не благодарят Бога за каждый прожитый день, а тупо зарабатывают деньги. А Господь сказал просто и ясно "Царство Мое не от мира сего", "Не можете работати Богу и маммоне". Рабы маммоны, рабы бизнеса и успеха по определению не могут быть свободными в Господе. И честно говоря, таких очень и очень жалко.
Геннадий 9 июля 2012, 22:00
Александру, Сереге, Евгению: "Либерализм (фр. libйralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка"-это цитата из любого русскоязычного словаря (если учебник Истории не вызывает доверия). Ну и чем плох смысл этих слов? А как вы предпочитаете его понимать и какие следствия готовы вывести из Вашего толкования? Могу Вам посоветовать ответить самим себе (не вслух): если бы лично Вас и Вашим родных и знакомых считали людьми второго сорта, которых можно скуки ради и жизни лишить за ненужностью или использовать как рабов или товар или субпродукт, то Вам лично понравилось бы такое отношение? А это лишь толика того, что называется бесправие отдельного человека в общественном и экономическом порядке. Где бы захотели проводить свои дни в США, где ну все так плохо или в чеченском зимдане? Прежде чем что-либо критиковать, лучше остановиться и подумать: "А что на самом деле значит то, что я так ненавижу?"
Михаил 9 июля 2012, 16:00
Михаил Александру. Я не обвинил Церковь, я спросил: "Верно ли", то есть соответствует ли истине информация. Понимаете, Александр, я сам неверующий (и Вы можете сказать, что лезу не в своё дело), но мне кажется, что Церковь в лице своих ньюсмейкеров и пиарщиков (в хорошем смысле слова) должна предупреждать такие вопросы и сплетни и слухи, а не молчать. Мне действительно интересно узнать правду об этом объекте. Хотя бы потому, что я пишу диссертацию, один из разделов которой посвящён тому, что я (и не только) называю "новыми огораживаниями" (вспомните историю Англии 17 века и других веков). Я ещё считаю правильным, чтобы все храмы, епархии, отделы РПЦ публиковали свои доходы и расходы, чтобы мы знали, за чей счёт содержатся и строятся храмы, кто и почему будет оплачивать работу капелланов в армии,и т.д. Разве об этом спрашивать - грех? Разве это - нехорошее любопытство?
Елена М 8 июля 2012, 09:00
Михаил! Я лично не знакома с Патриархом Кириллом, а посему не считаю себя вправе его обвинять, либо защищать, но , в любом случае, могу сказать Вам одно: даже Кирилл - не Господь Бог, а всего лишь посредник между Богом и нами мирянами. А когда Вам приходилось обращаться к, например, учителю философии, чтобы хорошо сдать экзамен по философии, Вас всегда интересовало то, соответствует ли образ жизни учителя философии тому, чему он Вас учит? Может быть, я привела и не совсем точный пример, но саму суть, надеюсь, Вы уловили.
Вениамин 7 июля 2012, 13:00
р.б. Сергию: простите, но, как мне кажется, знак равенства между о. Андреем Кураевым, о. Иоанном Охлобыстиным (насколько я знаю, он же не извержен из сана, а раб обычно не смеет пренебрегать иерархией, установленной своим господином) и г-жами Милявской, Чеховой, Собчак пока что является не общепринятым научно установленным фактом, а вашим личным мнением. В таких случаях, насколько я знаю, считается хорошим тоном указывать - "по моему мнению", "как мне кажется" и т.п.. Еще раз прошу меня извинить.
Вениамин 7 июля 2012, 00:00
Сереге - на все 100%! Под каждым словом! Михаилу: критика православных - это все-таки не критика Православия, лишь начальный этап (и я через него проходил), от всей души желаю вам на нем не остановиться. Убедился, что личных отношений с Богом и личного познания Православия это не заменяет. Также заметил, что когда я заранее думаю о людях хорошо, еще ничего не зная о них, и оправдываю их в неясных обстоятельствах, мне самому это приносит духовную пользу, как бы крепнет мой "внутренний человек". Успехов вам! "Любовь ... все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не кончается."
Александр 6 июля 2012, 19:00
Михаилу (комент ниже): С чего Вы взяли, что объект - резиденция лично Святейшего Патриарха ???? Даже если данный объект имеет прямое отношение к Русской Православной Церкви - откуда Вы знаете для какой цели он строится ??? И на каком основании Вы обвинили Церковь в незаконном захвате земель??? Хотя, на мой взгляд, объясняется всё просто. В последнее время Православная Церковь вообще раздражает некоторых людей одним только своим существованием (причём больше всего, по-моему, раздражает за громкие призывы к нравственности). Слава Богу пока в России бОльшая часть населения готова "горой" за церковь встать. 21-22.04 участвовал в автопробеге и в молитвенном стоянии - смог в этом воочию убедиться.
Михаил 6 июля 2012, 15:00
Уважаемые господа! Что есть истина, если обратиться к таким, например, фактам. Возле посёлка Дивноморский у Геленджика строится резиденция Патриарха Кирилла, которую сейчас обносят высоким забором. Мне интересно, зачем это надо? Какие тайны хранит церковь и от кого? А от Бога отгородиться не пробовали? Но это не истина, а сомнения. А вопрос вот какой: "Верно ли, что бОльшая часть огороженной территории - это незаконно огороженные земли государственного лесного фонда"? Если церковь хочет, чтобы ей доверяли, надо не отмалчиваться, а отвечать на такие вопросы.
Серега 6 июля 2012, 11:00
Геннадий, ответ на Ваш вопрос "чем же так плох либерализм " -- содержится в самой статье в развернутом виде. Если надо кратко и в сравнении с монархией, существовавшей в России много веков, то плох вот этим: было много "тюрем и публичных домов, где не было нищих, душевнобольных, одержимых, калек, бездомных, голодных, и невинно убитых, самоубийц и т.д" -- короче говоря: много поврежденных и убитых ТЕЛ, но меньше убитых душ. А современный либерализм именно на ТОТАЛЬНОЕ УБИЙСТВО ДУШ нацелен (в конечной стадии развития либерализма получается Содом); а после смерти души, смерть тела уже не представляет особой проблемы (как бы жутко это ни звучало, но так оно и есть еще в самой мягкой формулировке).
Евгений 6 июля 2012, 10:00
Геннадию: Либерализм плох тем, что при остальных строях(тоже не при всех, взять тот же безбожный коммунизм и фашизм, а строев было больше и есть, чем написали. Видимо далее истории школы вы не ушли) небольшое число людей относительно целого общества попадает в вышеописанную группу. Либерализм и демократия предлагает же нам насильно терпеть и любить откровенно богопротивные вещи. Если о политике, то наша святая Русь должна быть православным государством при любом строе, потому как Государственное Православие искоренит напрочь огрехи любого строя, ибо все строи человеческие несовершенны по нашему тугоумию и слабости. Демократия неплоха сама по себе, вернее ее светлая часть, которая не призывает к жизни ради удовольствий, к терпению содомитов и прочих мразных качеств этой самой демократии. Просветления вам и Божьей помощи.
р.б. Сергий 6 июля 2012, 10:00
Замечательная статья! Но каково завершающее обобщение?! "Увлекаясь либеральной идеологией, мы меряем нашу вечность мгновением..." Надеюсь, что отец Димитрий имел в виду людей невоцерковленных, еще далеких от Православия, только еще ищущих свой путь к Богу. В противном случае автор находится в одном духовном измерении с господами: Кураевым, Охлобыстиным и др. "учителями православия" вроде Милявской, Чеховой и Собчак. Обновленчество, так называемое «заблуждение теплохладности», не вчера родилось. Бесы никогда не спят! Братия и сестры, будьте осторожны в своих суждениях!
АлександрP 6 июля 2012, 10:00
2 Геннадий: Либерализм - это не политическая идеология, это - мировоззрение. И хотя во все времена были и воры и проститутки и т.д., но во все времена то что они делали считалось грехом т.е. преступлением. И сами эти воры и проститутки это осознавали. А либерализм пытается( и значительно преуспел) черное сделать белым и наоборот. Грех, преступление сделать нормой, а добродетель - преступлением. Достаточно вспомнить, сколько в Европе пострадало священнослужителей за проповедь направленную на обличение содомского греха. А извращенцы открыто, не боясь и не стесняясь заявляют о своей "нетрадиционной ориентации" и появляются на публике со своими однополыми друзьями-подругами. Вот это и есть последствия приверженности либерализму. А политика в переводе с греческого- это искусство управления государством.
Александр 6 июля 2012, 10:00
2 Геннадий: Либерализм - это не политическая идеология, это - мировоззрение. И хотя во все времена были и воры и проститутки и т.д., но во все времена то что они делали считалось грехом т.е. преступлением. И сами эти воры и проститутки это осознавали. А либерализм пытается( и значительно преуспел) черное сделать белым и наоборот. Грех, преступление сделать нормой, а добродетель - преступлением. Достаточно вспомнить, сколько в Европе пострадало священнослужителей за проповедь направленную на обличение содомского греха. А извращенцы открыто, не боясь и не стесняясь заявляют о своей "нетрадиционной ориентации" и появляются на публике со своими однополыми друзьями-подругами. Вот это и есть последствия приверженности либерализму. А политика в переводе с греческого- это искусство управления государством.
Неонилла 6 июля 2012, 10:00
Спаси Господи, о.Дмитрий!
Ектерина 6 июля 2012, 09:00
Уважаемый Александр. а не кажется ли Вам,что ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ стало нормой для многих. Что же будет с нашими детьми, внуками, правнуками - это же наше общество. если мы не будем противостоять ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ.Что то мы очень либерально смотрим на все это как будто нас это не касается. Простите. Статья хорошая и надо ее хорошо прочитать и постараться понять с точеи зрения Евангельского учения.
Александр 6 июля 2012, 09:00
Геннадию. Извините, не смог удержаться от комментариев. Несколько слов Геннадию (его комментарий ниже). Геннадий, Вы меня извините, но когда Вы задаёте ограниченный выбор альтернатив, например "либерализм; консерватизм; социализм; антиидеологизм" и предлагаете выбрать только из них - в конструктивных деловых переговорах такой приём называется манипуляцией или подменой понятий. А манипуляция, как Вы наверное знаете - не есть путь правды. Например, политические идеалогии совершенно разных госудасртв, существующих в разное время можно было бы назвать консерватизмом, но они абсолютно различны и уникальны в своём роде. Прочитайте, что о либерализме писал Ф.М. Достоевский (надеюсь Вы знаете, где найти). К его словам нечего добавить.
Виктор 6 июля 2012, 09:00
Всё так и есть! Спасибо за статью!
Сергей 5 июля 2012, 23:00
Живу в США. Все как есть. Ни убавить, ни прибавить.
Геннадий 5 июля 2012, 23:00
Отец Димитрий, смысл Вашей статьи это критика современного либерализма. Сразу возникает вопрос: "Хорошо, либерализм это плохо, а что хорошо?" Ломать не строить, предложите идеальную политическую идеологию. К слову сказать их не так много: либерализм; консерватизм; социализм; антиидеологизм. Приведенные политические концепции имеют длительную историю развития, каждая из них неоднократно воплощалась и воплощена в современности как политическая реальность режима правления в конкретных государствах мира. Теперь возьмите учебник истории любого издания и найдите народ, страну, государство, в истории которых не было богохульников, колдунов, ведьм, отце- и матере-убийц, злодеев-душегубов, развратников и проституток, воров, лжесвидетелей, завистников, клеветников и прочее; где не было тюрем и публичных домов, где не было нищих, душевнобольных, одержимых, калек, бездомных, голодных, и невинно убитых, самоубийц и т.д. Ну и спрашивается чем же так плох либерализм хотя бы в сравнении с тоталитарными формами социализма и консерватизма?
Елена 5 июля 2012, 22:00
Браво! И спасибо.
В. Романов 5 июля 2012, 20:00
Свободомыслие возникло в пику Правильномыслию. Цитата Википедия: "Православие (калька с греч. — буквально «правильное суждение»...)" "Cвободомыслие — течение общественной мысли, отвергающее религиозные запреты на рациональное осмысление догматов веры и отстаивающее свободу разума в поисках истины. Скептическое отношение к религиозным верованиям или к господствующим идеям." Первым "свободомыслящим", судя по всему, был люцифер
Александр 5 июля 2012, 19:00
Автор слишком уж нападает на либерализм. А между прочим свобода - атрибут духа. "Дух веет, где хочет". Принцип права - всего лишь общественная проекция принципа свободы духа. Настоящий христианин -тот, кто СВОБОДНО принимает христианство и свободно следует его канонам. Поэтому свобода совести, свобода верить или не верить в обществе должна быть обеспечена. Человек должен сам решать, будет он христианином или не будет, согласен ли он с истинами христианства или нет. Далее, человек по природе своей стремится к удовольствиям. В том числе и связанным с земным телом. Даже нормальный вдох и выдох тоже вызывают удовольствие. Зачем от них отказываться? Не нужно чрезмерно ими увлекаться, держать себя в рамках морали, но все же радоваться жизни. Если человек испытал удовольствие от вкусного обеда - неужели это уже грех? Неужели это уже страсть? Мне кажется, не следует смешивать сами по себе удовольствия и радости со страстями. Да даже крайний аскет все равно чувствует удовольствие от пищи и др. вещей. Бесспорно, злоупотребление личной свободой может приводить и приводит к неприглядным вещам. Но это все же ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ.
Елена К 5 июля 2012, 19:00
Уважаемый о. Димитрий, Огромное спасибо за статью. Обязательно сохраню у себя на компьютере. Очень пригодятся аргументы против нынешних либералов. С уважением, Елена К
Евгений 5 июля 2012, 17:00
Великолепно написано.Что ни фраза--в точку!!!Однако,Елена,я бы не обольщался по поводу того,что некоторые комментаторы,о которых вы говорите,возьмут это на заметку.Обратите внимание,под обличающими статьями всегда очень мало комментов,а там,где можно похвалить себя любимого и *умилиться*,всегда полно восторженных откликов.Автор прав каждым словом,аж страшно становится,глядя в это зеркало.И мне приходит на ум аналогия--Иерусалим,Иерусалим,сколько раз Я хотел собрать вас под крылом,как птенцов.Но вы не узнали дня своего посещения(это не цитата,а по смыслу,когда Господь плакал,провидя разрушение Иерусалима).Это же о всем нашем мире...
Илья 5 июля 2012, 17:00
Впечатляюще!
Нюша 5 июля 2012, 16:00
также страшен и"лживый и лицемерный "консерватизм" и псевдопатриотизм, когда церковь в государстве не гонится, даже поддерживается, но все пропитано лицемерием, заповеди Божьи не испоняются, грехи умалчиваются, все имеет вид благочестия, хотя этим не является. Просто Христос нужен малому количеству тем , кто готов страдать как он, отказаться от себя и служить ему, а не собственному животу и самолюбию все хотят благополучия, вот от этого и происходят все "либерализмы" и лицемерные консерватизмы!
Елена М 5 июля 2012, 16:00
Отлично написано и, надеюсь, дойдет до сознания некоторых комментаторов, использующих выдержки из Библии исключительно ради того, чтобы оправдать себя и им подобных, не считающих себя быть обязанными следовать заповедям, но нагло расчитывающих на милость Божию. Забывают они, что говорит Господь :псалом 49:"21. Ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя, и представлю пред глаза твои грехи твои.22.Уразумейте это, забывающие Бога, дабы я не восхитил, - и не будет избавляющего.23. Кто приносит в жертву хвалу, тот чтит Меня, и кто наблюдает за путем своим, тому явлю Я спасение Божие".
Павел 5 июля 2012, 14:00
Древнее язычество культивировало те же греховные недуги, те же страсти, но Истина в мир тогда еще не пришла. Христианство затем крепко заквасило мир, но началось отступление. И сегодняшнее отступническое язычество является адресно антихристианским, а то, древнее, было чсто до-христианским. Душа древнего язычника могла тяготиться язычеством и радостно пререйти в Христову веру, современный же либерал-сатанист во-первых решил, что Христу кляняться и прощения просить точно не будет, таковое его гордое достоинство, христианство провозглашено у них гнусным. А затем начинается адское беснование, нервом коего является гордое упорство. То древнее язычество, с его незнанием Бога, может показаться чистой святостью по сравнению с современным либерализмом. Там человек не общается с Богом, потому как не знает Его, а здесь - всё более сознательно отворачивается от Него и подчиняется Его врагу. Они-то ладно, но мы-то, мы! Сам Бог рядом с нами всегда и везде. Как про это можно забыть? Поэтому тепло-хладность Богу противна так же как и отступничество.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке