О вступлении России на путь мученичества за веру Христову: 1917 год

(Заметки накануне очередной годовщины коммунистического злодеяния – убиения великих страстотерпцев земли Российской)

Император Николай II после отречения
Император Николай II после отречения
1917 год. Грянула Февральская революция. Государь Николай II, глубоко порядочный человек и искренне верующий христианин, будучи горячим патриотом России, тем не менее отрекся от Российского престола.

Сделал он это с великой душевной скорбью и, как ему представлялось, лишь ради внутреннего умиротворения все более и более раскалывавшегося под влиянием разрушительных революционных идей общества. В принятии царем такого судьбоносного – и для него самого, и для страны – решения (о котором он сам впоследствии порой сожалел) не последнюю роль, конечно же, сыграло и непосредственное чувство духовного отвращения, вызывавшееся в нем анархически-безбожными, «демократическими» устремлениями и требованиями той немалой части «просвещенной публики», что все определенней склонялась к предательству нравственных ценностей христианства и православных идеалов Святой Руси. Недаром Николай записал в своем дневнике перед отречением: «Кругом измена, и трусость, и обман».

В акте отречения сказался, конечно же, довольно трезвый взгляд государя на общее состояние российского общества в тот момент.

Как совершенно верно отметил в одной из своих бесед с И. Шафаревичем М. Назаров, «состояние русского общества – включая даже верхи Церкви! – было таким, что революцию уже невозможно было предотвратить царскими решениями или физическими средствами (учтем также, что против русской монархии объединились все ее враги в мировом масштабе). Государь это почувствовал, как и то, что оказался не нужен своему народу в качестве Помазанника Божия, но не считал возможным принудить к этому свой народ силой – тем самым монархия лишилась бы своего духовного смысла. Вот в чем главная причина его отречения… То есть не царь предал свой народ, как все еще кто-то считает, а сам оказался предан, и поэтому его действия все же нельзя считать причиной революции и ставить в один ряд с разрушительной активностью интеллигенции…»[1].

Безусловно, немалое значение в выборе государем такого завершения своего царствования имело также и сознательное его стремление следовать пути тех христиан-страстотерпцев, что смиренно принимали, подобно святым братьям-князьям Борису и Глебу, мученические венцы во имя Христово и не желали (даже ради собственного земного спасения) проливать кровь своих соотечественников.

Эту черту его столь мирного духовного устроения он неоднократно проявлял и ранее – например, в период мятежей 1905 года, когда его действия против революционеров были, конечно же, излишне мягкими и слишком гуманными: бунты того времени уже тогда вполне могли перерасти в более серьезный революционный процесс, если бы не трезво-жесткая и политически абсолютно адекватная позиция Столыпина (с которой был в конце концов вынужден согласиться и Николай II) – с его быстрыми военно-полевыми судами над разбойниками, поджигателями имений и с вполне их достойными столыпинскими «галстуками» – виселицами.

Как известно, Николай II не мог даже решиться навести порядок в самом Петербурге (поскольку для этого нужно было применить силу, чего он не желал), когда там в январе 1905 года начались революционные демонстрации с участием революционеров-«боевиков» и провокаторов типа Гапона.

И тем не менее, когда солдатам Петербургского военного округа непосредственным их военачальником был отдан приказ рассеять толпу, то в «злодейском расстреле» якобы совершенно «мирной демонстрации» обвинили самого государя! Однако факты говорят совсем о другом.

Когда несколько лет назад встал вопрос о причислении царя и царской семьи к лику святых мучеников, убитых большевиками, то специальной комиссией Московской Патриархии по канонизации было подготовлено (на основании изученных архивных материалов по событиям известного «9 января») следующее квалифицированное заключение: «Одним из наиболее распространенных аргументов против канонизации императора Николая II являются события 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге. В исторической справке комиссии по данному вопросу мы указываем: познакомившись вечером 8 января с содержанием гапоновской петиции, носившей характер революционного ультиматума, не позволявшей вступить в конструктивные переговоры с представителями рабочих, государь проигнорировал этот документ, незаконный по форме и подрывающий престиж без того колеблемой в условиях войны государственной власти. В течение всего 9 января 1905 года государь не принял ни одного решения, определившего действия властей в Петербурге по подавлению массовых выступлений рабочих. Приказ войскам об открытии огня отдал не император, а командующий Санкт-Петербургским военным округом (государю, находившемуся тогда с семьей под Петербургом, 9 января даже не соизволили доложить о начавшейся в столице эсеровской революционной провокации! – д. Г.М.). Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращенной против народа и воплощенной в конкретных греховных решениях и поступках»[2].

Вообще относительно характера Николая II совершенно верно замечено: «Он был человеком мягким, но не слабым, а скорее даже непоколебимым – там, где ему не позволяли поступить иначе христианские принципы. Он не был способен на расчетливый компромисс и интригу. В политике, как и в жизни, он руководствовался чистой совестью. <…> Даже сдержанный историк Г. Катков, проводя верную параллель с образом князя Мышкина (известного персонажа романа Ф. Достоевского «Идиот». – д. Г.М.), отметил в личности императора “некий элемент святости”, веру “в некую как бы волшебную и неизбежную победу справедливых решений просто в силу их справедливости. А это ошибка, так же, как ошибочно верить, что правда восторжествует среди людей просто потому, что она – правда. Это ложное толкование христианской этики есть корень нравственного разоружения…” Отсюда, по мнению Каткова, – и общественные беды России[3]. Но такой упрек в “разоружении” можно сделать многим святым (и Самому Христу)… Вряд ли это уместно, ибо победное значение святости действует на духовном, а не на политическом уровне. И оно становится очевидным не сразу. Возможно, на этом уровне для России было бы гораздо хуже не иметь такого государя»[4].

Однако именно в такой личной (в том числе – и государственно-политической!) искренности Николая тем более «можно видеть, – как продолжает тот же автор, – роковую неизбежность революции: честные политические шаги русского царя, продиктованные побуждениями его христианской совести, вели к ускорению катастрофы»[5].

Все сказанное здесь, конечно же, верно и справедливо, но это все-таки лишь одна сторона правды…

В состоявшемся тогда крушении России (именно крушение монархии и привело к обрушению самой России в большевицкую пропасть) значительную роль все-таки сыграло и отсутствие в Николае II несгибаемой монархической воли и чувства неотменяемой никем и ничем государственной ответственности – как монарха, чья власть освящена Церковью. Иначе говоря, власть государя – как Помазанника Божия – дается ему Самим Господом и не может быть отдана никому! По сути, Николай не имел не только духовного, но даже и юридического права (согласно своду основных законов Российской империи) на отречение от престола – тем более всего лишь личным своим решением. (Как указывает сенатор Н. Корево в своем исследовании «Императорский Всероссийский престол» (Париж, 1922): «В российских основных законах отречение царствующего императора вовсе не предусматривается. Отречение же до занятия престола считается возможным, но принципиально лишь тогда, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании престола» и когда царствующий государь разрешает и санкционирует такое отречение; «с религиозной же точки зрения, отречение монарха Помазанника Божия является противоречащим акту священного его коронования и миропомазания». – см.: С. 26, 38, 42!)

Проникновенные, умные и скорбные строки посвятил этой постигшей тогда Россию исторической трагедии принципиальный, но очень трезвый монархист Иван Ильин, чьи высказывания на данную тему вновь будет весьма полезным процитировать здесь – как образец предельно трезвой оценки всего случившегося. Вот что пишет он по поводу, так сказать, объективных причин принятия государем решения об отречении:

«Почему тысячелетняя форма государственного спасения и национально-политического самоутверждения могла исчезнуть с такой катастрофической легкостью от первого же порыва народного, уличного и солдатского бунта?

Ответим: России не хватало крепкого и верного монархического правосознания. Правосознания – не в смысле “рассуждения” только и “понимания” только, но в том глубоком и целостном значении, о котором теперь должна быть наша главная забота: правосознания – чувства, правосознания – доверия, правосознания – ответственности, правосознания – действенной воли, правосознания – дисциплины, правосознания – характера, правосознания – религиозной веры.

Монархическое правосознание было поколеблено во всей России. Оно было затемнено или вытеснено в широких кругах русской интеллигенции, отчасти и русского чиновничества и даже русского генералитета, – анархо-демократическими иллюзиями и республиканским образом мыслей, насаждавшимися и распространявшимися мировою закулисою с самой Французской революции. Оно имело в простонародной душе своего вечного конкурента – тягу к анархии и к самочинному устроению… Вследствие этого оно, по-видимому, поколебало и властную уверенность в самой царствующей династии»[6].

Кроме того что государь явно испытывал чувства сомнения в народной его поддержке и глубокого разочарования в собственном народе, он также жаждал хоть какого-то умиротворения в стране – пусть даже ценой утраты им российского трона.

В отречении Николая от престола «было столько живого патриотизма, опасения вызвать гражданскую войну на фронте и в тылу, столько царственного бескорыстия, скромности в учете своих личных сил и христианского приятия своей трагической судьбы (“день Иова многострадального” был днем рождения государя, о чем государь часто вспоминал), что язык не повертывается сказать слово суда или упрека. И тем не менее, – продолжает Иван Ильин, – историческая правда должна быть выговорена – во имя будущего»[7].

Печальная же правда эта заключается в том, что «и государь, и великий князь (Михаил, также отказавшийся, вслед за Николаем, от престола. – д. Г.М.) отреклись не просто от “права” на престол, но от своей религиозно освященной, монархической и династической обязанности блюсти престол, властно править, спасать свой народ в час величайшей опасности и возвращать его на путь верности, ответственности и повиновения своему законному государю. <…> Быть членом династии значит иметь не только субъективное право на трон (в законном порядке), а священную обязанность спасать и вести свой народ и для этого приводить его к чувству ответственности, к чувству ранга, к законному повиновению. Династическое звание есть призвание к власти и обязательство служить властью. <…> Вспомним императора Николая I, шествующего по улицам Петербурга навстречу восставшим декабристам… Отрекся ли бы от власти царь Алексей Михайлович во время разинского восстания? Отрекся ли бы Петр Великий, уступая бунту стрельцов? Императрица Екатерина – во время пугачевского восстания? Император Александр III – при каких бы то ни было обстоятельствах?..»[8].

К сожалению, как представляется, революционный напор извне и постепенный переход самого Николая II на, так сказать, более личностно-интеллигентские позиции, психологически всегда весьма расслабляющие и разъедающие в государственном человеке высшие требования его «государственнического» долга, ослабил и у него, а вслед за ним – и у всей династии Романовых, «веру в свое призвание, поколебал в ней волю к власти и веру в силу царского звания, как будто бы ослабело чувство, что престол обязывает, что престол и верность ему суть начала национально-спасительные и что каждый член династии может стать однажды органом этого спасения и должен готовить себя к этому судьбоносному часу, спасая свою жизнь не из робости, а в уверенности, что законное преемство трона должно быть во что бы то ни стало обеспечено»[9]; однако «…династия в лице двух государей не стала напрягать энергию своей воли и власти, отошла от престола и решила не бороться за него. Она выбрала путь непротивления и, страшно сказать, пошла на смерть для того, чтобы не вызвать гражданской войны, которую пришлось вести одному народу без царя и не за царя…

Когда созерцаешь эту живую трагедию нашей династии, то сердце останавливается и говорить о ней становится трудно. Только молча, про себя вспоминаешь слова Писания: “яко овча на заклание ведеся и яко агнец непорочен прямо стригущаго его безгласен”…

Все это есть не осуждение и не обвинение, но лишь признание юридической, исторической и религиозной правды»[10]. Большевики же, со своей стороны, будучи преисполнены дьявольского активизма, «готовы были проиграть великую войну, править террором, ограбить всех и истребить правящую династию не за какую-либо вину, а для того чтобы погасить в стране окончательно всякое монархическое правосознание.

Грядущая история покажет, удалось им это или нет»[11].

И все-таки оценка Иваном Ильиным акта отречения государя имеет в своей основе преимущественно государственнически-правовую сторону этого трагического события – так сказать, непосредственно связанную преимущественно с внешней, политической «злобой дня».

О более же внутренних, идейно-глубинных, сугубо духовных и вневременных основаниях этого акта весьма точно высказался известный московский протоиерей, глубоко убежденный монархист отец Александр Шаргунов:

«Смысл отречения государя – спасение идеи христианской власти. И потому в нем надежда на спасение России, через отделение тех, кто верен данным Богом принципам жизни, от тех, кто неверен, через очищение, которое наступает в последующих событиях.

Подвигом царя в отречении развенчиваются все ложные устремления тогдашних и нынешних устроителей земного царства, отвергающих Царство Небесное. Утверждается высшая духовная реальность, определяющая все сферы жизни: первое должно стать на первом месте, и только тогда все остальное займет свое должное место. На первом месте Бог и правда Его, на втором – все остальное, в том числе монархия, даже если она именуется православной»[12].

В принятии государем решения пойти на отречение немаловажную роль сыграло и всеобщее предательство генералитета, также соблазненного тогда «демократической» демагогией революционно настроенной интеллигенции (в том числе и «думцев»); и чрезвычайно, в частности, показательно, что из всех тогдашних генералов верность воинской присяге царю сохранил только один – благороднейший, подло убитый впоследствии петлюровцами, генерал-лейтенант, граф Ф. Келлер. Показательно, что когда после февральских событий 1917 года барон К. Маннергейм уговаривал его «пожертвовать личными политическими убеждениями для блага армии», то встретил со стороны Келлера твердый ответ: «Я христианин. И, думаю, грешно менять присягу»[13]. Неудивительно, что и в его предсмертном дневнике сохранились такие слова: «Мне казалось всегда отвратительным и достойным презрения, когда люди для личного блага, наживы или личной безопасности готовы менять свои убеждения, а таких людей громадное большинство»[14].

Вскоре, однако, многим из этих генералов-предателей самим пришлось вкусить все те прелести «свободы», ради которой (и ради якобы спасения России) они подталкивали царя к отречению.

Уже через четыре с половиной года после большевицкого переворота церковный историк Н. Тальберг писал о некоторых из них: «Алексеев бесславно умер, убедившись в падении России, у которой отняли царя, и развале армии, лишенной Верховного Главнокомандующего. Брусилов, пройдя через унижения перед Керенским, раненный во время восстания большевиков, в мирной обстановке кабинета, влетевшим в комнату снарядом, вынужден теперь служить у них. Эверт умер. Адмирал Непенин погиб в первые же дни бунта. Рузский был замучен большевиками. Родзянко, пользующийся всеобщим презрением, блуждает по Сербии.

И невольно вспоминаются слова из молитвы за царя: “Господь гневом Своим смятет я (то есть «их» (церк.-славянск.). – д. Г. М.), и снесть их огнь” (Пс. 20)»[15].

О слишком поздно пришедшем понимании всей страшной сути переворотов 1917 года ярко свидетельствуют, например, исполненные горького раскаяния строки из дневника знаменитого героя Первой мировой войны генерала Брусилова (написанные им в России уже на закате дней): «Я… глубоко верую и твердо знаю, что не сатанинским пигмеям (красным ораторам) вытравить веру Христову из нас…

У меня были завязаны глаза, я считал долго русскую революцию народной, выражением недовольства масс против старого порядка… Теперь я прозрел. Это… вопрос, поставленный ребром о всей христианской культуре всего человечества! Гонение на Церковь, на лучших духовных лиц, развращение детей и юношества, искусственная прививка им пороков, приучение детей к шпионажу (в школах выспрашивание у малолетних, есть ли дома иконы, ходят ли родители в церковь, вспоминают ли старину), разрушение семьи – это все русскому рабоче-крестьянскому народу не нужно. (Как не нужно и разрушение старинных кладбищ и памятников, стоящих там на могилах более сотни лет…) Это необходимо антихристовым детям, каковы и есть большевики-коммунисты, руководимые еще более высокой инстанцией черной силы врагов Христа… Одна у меня мольба к Богу: избавить нас от антихристовых детей, одна надежда, что Христос не может быть побежден сатаною, и этого не будет!.. Но наказаны мы сильно по грехам нашим и должны еще много претерпеть»[16].

О разрушении России скорбел в конце жизни – удивительно, но факт! – даже «герой революции» Буденный, о чем свидетельствует один из священнослужителей Церкви, участник Великой Отечественной войны диакон Николай Попович, сообщающий о том, что «…внучка маршала Буденного, моя крестница, рассказывала, что в конце жизни ее дед надевал мундир хорунжего с четырьмя Георгиевскими крестами (он был полный Георгиевский кавалер!), читал Библию (а не «Капитал» Маркса!), плакал и сокрушался: “Что мы наделали?” Очевидно, оплакивал свои заблуждения…»[17].

Не может, конечно же, быть случайностью то, что именно в самый день отречения государя – 2 (15) марта 1917 года в селе Коломенском, тогдашнем ближайшем Подмосковье, в подвале известной древней Вознесенской церкви была обретена весьма известная ныне икона Божией Матери «Державная». Обретение ее состоялось после того, как крестьянке Евдокии Адриановой дважды являлась во сне Богоматерь, сказавшая ей: «Есть в селе Коломенском большая черная икона. Ее нужно взять и сделать “красной” (церк.-славянск. – красивой: то есть освободить из-под вековой копоти красоту святых ликов Марии и Богомладенца Христа. – д. Г.М.). Пусть молятся».

Как удалось впоследствии установить, первоначально эта икона принадлежала московскому женскому Вознесенскому монастырю, но во время нашествия Наполеона в 1812 году была спрятана в Коломенском, где затем и осталась.

В 1929 году Вознесенскую церковь большевики закрыли, а чтимую икону Божией Матери «Державная» заточили в запасниках Исторического музея (как памятник иконописи рубежа XVIII–XIX веков). И лишь 27 июля 1990 года, с началом крушения большевизма в России, этот находившийся в столь долгом плену святой образ Пресвятой Девы вернулся наконец в Коломенское. Сейчас он хранится в здешней церкви XVII века – в честь Казанской иконы Божией Матери.

Царственный образ Богородицы, восседающей на престоле, держава и скипетр в Ее руках – все эти знаки власти и притом нетрадиционный для богородичных икон алый цвет одежд (скорее царской порфиры, чем традиционного мафория) как бы особо указывали на то, что отныне, с уничтожением монархии в России, Сама Матерь Божия становится Царственной Возглавительницей Святой Руси – страны, вступившей на путь мученичества за веру Христову.

[1] Назаров М., Шафаревич И. «Чтобы история русского народа не оборвалась…» // Шафаревич И. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. М., 2000. С. 340.
[2] Ювеналий, митрополит Крутицкий и Коломенский, председатель Синодальной комиссии по канонизации святых. Доклад на Архиерейском Юбилейном Соборе // Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (Москва, 13–16 августа 2000 г.). Нижний Новгород, 2000. С. 96–97.
[3] Катков Г. Февральская революция. Париж, 1984. С. 349–352.
[4] Назаров М., Шафаревич И. «Чтобы история русского народа не оборвалась…». С. 28–29
[5] Там де. С. 29.
[6] Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Ильин И.А. Наши задачи. М., 1993. Т. 2. С. 82.
[7] Там же. С. 89.
[8] Там же. С. 90.
[9] Там же. С. 90–91.
[10] Там же. С. 91.
[11] Там же.
[12] «Для чего солнце светит». Беседа главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова с настоятелем храма святителя Николая в Пыжах протоиереем Александром Шаргуновым // Завтра. 2008. № 30 (766). С. 4.
[13] Фадеева Н. «Грешно менять присягу» // Победа, победившая мир (Газета Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями). 2005. № 11/39. С. 8.
[14] Там же.
[15] Тальберг Н.Д. Сочинения: В 2-х т. Т. 2: Перед судом правды. М., 2004. С. 429–430.
[16] Цит. по: Порохин С., полковник запаса. «Дело нахлынуло совсем иное – борьба антихристианская…» Покаяние Алексея Брусилова // Победа, победившая мир. 2005. № 7/35. С. 6.
[17] Николай Попович, диакон. Осудить идеологию, но не людей. [Диалог: Нужен ли суд над коммунистами] // Нескучный сад. 2008. № 5. Сентябрь-октябрь. С. 37.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Макиавелли и святой Государь Николай II Макиавелли и святой Государь Николай II
Протоиерей Александр Шаргунов
Не каждый знает, что Макиавелли — итальянский политический мыслитель начала XVI века, с его знаменитой книгой «Государь» — сыграл роковую роль в гибели нашего святого Государя Николая II и в уничтожении православной монархии в России. Какова логика этого странного совпадения? Почему до сегодняшнего дня идеи Макиавелли и его последователей продолжают способствовать переориентации всей мировой политики?
Мифы о святом Царе-Страстотерпце Николае II Мифы о святом Царе-Страстотерпце Николае II
Юлия Комлева
Мифы о святом Царе-Страстотерпце Николае II Мифы о святом Царе-Страстотерпце Николае II
Юлия Комлева
В этой статье приводится ряд наиболее распространенных мифов, которые можно было встретить еще в старых учебниках советского периода и которые, несмотря на свою полную безосновательность, до сих пор повторяются в устах некоторых людей в силу их нежелания знакомиться с новыми исследованиями современной науки.
Комментарии
Сергей С.22 мая 2015, 17:00
"... государь явно испытывал чувства ... глубокого разочарования в собственном народе" - кроме как авторской установкой это и не назовёшь. Явно, что Государь не разочаровался в народе, а "до конца возлюбил их" по примеру Самого Христа (см. Ин.13,1).
mila t24 декабря 2014, 03:00
вижу множество комментариев значит всех нас православных очень трогает берет за сердце эта жестокая выходка большевиков ох даже писать не могу это слово- убийство- нашего царя Николая и семьи его святые царственные страстотерпцы простите меня р.Божию грешную людмилу мне не вымолить такое жуткое злодейство я немощна а сердце плачет от боли. Пока я не узнала в сайте конкретных подробностей вашей жизни и гибели я не считала себя виноватой но все переменилось в моем понимании после прочтения статей о вас святой царь Николай, о вашей супруге Александре Федоровне дочерей и младшего сына Алексея . Нижайше прошу прощения и преклоняюсь перед вашим величием духовным и смиренностью вашей и силой духа память о вас да сохранится в памяти многих и многих поколений православных людей всего мира. молите БОГА о нас грешниках святые царственные страстотерпцы.
Игорь28 февраля 2013, 00:00
О. Владимиру Василику. Простите, отец Владимир, но я не вижу причин не верить такому выдающемуся мыслителю, как Иван Ильин.
Maria22 октября 2012, 01:00
...я часто смотрю на портреты государя и его жены, и удивляюсь тому, что так давно не вижу таких же крисивых ликов в современных людях 21 векa.... -что произошло с миром??
Василий30 сентября 2012, 11:00
Не понимаю, почему точку зрения Ивана Ильина многие считают попыткой очернения. Складывается впечатление, что, как при КПСС, утверждено официальное мнение, и все исследователи и мыслители обязаны строго его придерживаться. Я тоже считаю, что "нет необходимости оправдывать все бывшее до 1917 г." Да, в советское время биография царя была сильно искажена. Но это не значит, что Николай Второй был свободен от ошибок. Однако мученической смертью царь искупил все свои грехи.
Николай С.21 июля 2012, 12:00
Александр Бутов написал: В данный момент от меня совершенно ускользают мотивы, исходя из которых Вы размещает на форуме Вашего МОНАСТЫРЯ (!) комментарии некоего Сергея, хулящего Государя, прославленного в лике святых! Соглашусь с Александром. Судя по комментариям «некоего Сергия» к двум статьям диакона Георгия, он является откровенным врагом христианства. Оправдывать и одобрять убийство канонизированных страстотерпцев может только враг. Не сомневаюсь, что Сергий так же последовательно и принципиально будет оправдывать убийства великомученика Георгия Победоносца, вмчц. Екатерины, севастийских, лионских, карфагенских мучеников и пр. Скажет, что они были государственными преступниками, которым по законам Римской империи полагалась смертная казнь. Действительно, христианские мученики отказывались, например, обожествлять императора, как это тогда полагалось. Так что же, и по этому поводу будем дискутировать и выяснять правильно или неправильно убивали мучеников? Таким комментариям место на богохульном рамблере. А вообще хорошо, что на этом сайте хорошем стали появляться какие-то мнения. А то годами к каждой статье писали одно и то же: спасибо за статью, как это глубоко и правильно, теперь, наконец, я всё понял(а), пишите ещё и т.д.
Диакон Владимир Василик19 июля 2012, 06:00
О. Георгию Малкову. Дорогой о. Георгий! В свете недавних исследований не допускаете ли вы, что само отречение - фикция, и Государя никто не спрашивал уже ни о чем, а от его имени составили поддельный документ? Что было не отречение, а АРЕСТ в результате военного заговора ЗНАТИ? Как сказал Рузский - "сдаваться на милость победителя"? И тогда при чем тут народ? В нем ли дело? ИЛИ В ГОСПОДАХ ОФИЦЕРАХ? В ГОЛУБЫХ КНЯЗЬЯХ? Тех, что ДВАЖДЫ промотали Россию?
Диакон Владимир Василик19 июля 2012, 06:00
А вот факты о еп. Корнилии, затем митрополите 5 февраля 1921 года Патриарх Тихон назначил его епископом Сумским, викарием Харьковской епархии. В сентябре 1922 года уклонился в обновленческий раскол. При переходе в обновленческий раскол сложил с себя монашество. С 19 сентября 1922 года (фактически с 1923 года) по 1 августа 1923 года — обновленческий епископ Вологодский. 24 января 1923 года возведён обновленцами в сан архиепископа. 19 мая 1923 года принял участие в «епископской хиротонии» Александра Введенского. Был участником 2-го обновленческого «Всероссийского Поместного Собора» 1923 года, на котором позорно подписал постановление Собора о лишении сана и монашества Святейшего Патриарха Тихона. Правда, в 1943 г. принес покаяние и стал митрополитом Рижским Московского патриархата. умер в 1966 г. Но заметьте, его высказывания о Государе куда умереннее чем у Бессонова. Может быть, поэтому и судьба другая. Оба цитированных ВАми архиерея - политиканствующие обновленцы по духу. Они все же = не лицо Церкви.
Диакон Владимир Василик19 июля 2012, 06:00
Да, Сергий, заинтересовали Вы меня Вашими цитатками. Только троллинг у Вас неудачный. Нашли, кого в пример приводить))) Никон (Микола) Бессонов вначале был черносотенцем устроил скандал в Гос Думе, депутатом котороый был Февральскую революцию встретил восторженно, провозгласив себя сторонником республики. В июле 1917 года снял с себя сан и монашество, мотивируя свой поступок тем, что епископский сан не удовлетворяет его религиозным идеалам и мешает быть искренним христианином. 12 августа 1917 года Святейший Синод официально лишил Никона духовного сана, вернув в мирское состояние. В связи с этим Бессонов отправил председателю Государственной Думы М. В. Родзянко телеграмму: «Я снял с себя епископский сан и монашество. Отказавшись от духовного ведомства, я смогу всегда быть самым аккуратным членом Гос. Думы и участником её совещаний». Женился на своей сожительнице (бывшей ученице подведомственного ему епархиального училища), вскоре убитой при неясных обстоятельствах. В январе 1918 года занял пост главы созданного тогда же Департамента исповеданий при Министерстве внутренних дел Центральной Рады[1]. Позже подрабатывал театральным критиком, не гнушался бульварных изданий, подписывал свои рецензии «бывший епископ Никон — Микола Бессонов». Скончался в 1919 году.
Диакон Владимир Василик19 июля 2012, 05:00
Сергию А всего за несколько месяцев до этого упомянутые ВАми иерархи в царские дни восхваляли Царя в своих проповедях, всего за несколько дней до своих речей на службах они поминали Царя и многолетствовали Царскую семью. Так можно ли верить их мартовским выступлениям? Есть такой чеховский рассказ, "Хамелеон" называется. Насчет артиллеристских обстрелов. Откуда Вы это взяли? Разве что во время московского восстания? Так обстреливались не рабочие кварталы, а баррикады, за которыми засели боевики-бомбисты. Вы еще расскажите, что при Царе рабочие кварталы бомбились с аэропланов)))
Диакон Владимир Василик19 июля 2012, 05:00
Диакону Георгию Малкову. Дорогой и досточтимый о.Георгий! Надеюсь, Вы понимаете, что переходя на позиции Ивана Ильина, Вы отказываете Государю-страстотерпцу Николаю II в святости. ДЛя него отречение становится актом, по сути дела, сакральной измены, все равно, что снятие сана священником, интеллигентским бегством от проблемы. Кстати, Ильин в свое время приветствовал Гитлера. Поэтому к его фигуре и высказываниям следует относиться как минимум с известной осторожностью Вы приводите с другой стороны здравое и духовное суждение о.Александра Шаргунова. Так с кем же Вы все-таки? Определяйтесь! P.S. Можно, с другой стороны, сказать, что мы прославили Царя и Царскую семью за год "полонного терпения", за их христианскую жизнь в заключении. Но тогда нет необходимости оправдывать все бывшее до 1917 г. в т.ч. и 9 января. Однако, необходимость-таки есть...
Людмила18 июля 2012, 21:00
Есть доброе старое изречение. "Не жалей (не суди) что было, не гадай что будет, береги что есть". Сколько людей на земле столько и мнений, и каждый из нас (в т.ч. из приведенных в статье мнений и цитат) видит то, что хочет видеть, а правду один Господь ведает. Что преследовал автор выложив статью, непонятно. В результате-спор ни о чем! Вопрос автору: "Как ваша статья улучшит наш шаткий мир среди православных, укрепит веру православную, поможет не попасть на крючок завербованным модераторам, которые спекулируют на именах Николая II и Ивана Грозного?" Николай II в первую очередь был человек, сильный! И нужно каждому задать себе вопрос:"А я бы смог так...?" Простите, братья и сестры.
А18 июля 2012, 16:00
Сергей - Сергий или как там тебя ... ты, где черпаешь всякую гадсоть? По всему, к тебе "мил человек" ничего умного, доброго, вечного не прилипает, да и личные мыслишки твои - не стоят ломаного гроша. - Эта способность дружок не каждому дана, правильно говорят люди, что кого Бог карает, того лишает разума. Будь здоров, береги себя, да на люди поменьше высовывайся, чтобы не краснели за тебя другие.
Павел17 июля 2012, 18:00
Читая комментарии людей, пытающихся оправдать это убийство (кстати, непонятно зачем? Да еще и на этом сайте?), опять и опять возвращаюсь к сегодняшней статье диакона Георгия Малкова (http://www.pravoslavie.ru/arhiv/54874.htm ), в которой, кажется, дан ответ: «Убийство легло на совесть и душу всего народа. Виноваты все в той или иной степени: кто прямым мятежом, кто его подготовкой, кто изменой и предательством, кто оправдыванием совершившегося или использованием его в выгоде себе. Убийство царя-мученика есть прямое следствие их. Кровь его на нас и на чадах наших. Не только на современном поколении, но и на новом, поскольку оно будет воспитано в сочувствии к преступлениям и настроениям, приведшим к цареубийству. Лишь полный духовный разрыв с ними [как с былым поколением цареубийц, так и с нынешними “защитниками” и “хранителями памяти” этих злодеев], сознание их преступности и греховности и покаяние за себя и своих предков освободят Русь от лежащего на ней греха».
Александр Бутов17 июля 2012, 11:00
Статья не замечательная, а будоражащая, не вносящая согласие в души читающих ее. Всех с днем памяти свв. Царственных Мучеников-Страстотерпцев! P.S. Вопрос к отцу-настоятелю Сретенского монастыря архимандриту Тихону (Шевкунову) и к иеромонаху отцу Иову (Гумерову): как правильно ныне, после объединения МП РПЦ и РПЦЗ, именовать прославленных в лике святых членов царской семьи, расстрелянных в доме Ипатьева, - мучениками (РПЦЗ), страстотерпцами (МП РПЦ) или как выше: мучениками-страстотерпцами?
Михаил17 июля 2012, 11:00
Сергею (и другим). Даже если признать, что все умершие в период царствования Николая II (включая умерших естественной смертью от старости, от неизлечимых болезней и несчастных случаев) лежат лично на его царственной совести, и сравнить с убитыми только в период коллективизации или только в период репрессий 1935-1941 (про войну я говорить не буду)... боюсь, "кровавый" царь окажется не столь кровав, как хочется многим. Конечно, мне могут возразить, что "это пропаганда, а Сталин был добрейший души челвек...". Тогда объясните, почему в русской Википедии (не замеченной в особых пристрастиях) в категории "умершие в 1937" поминается 1000 человек. Для сравнения в тех-же категориях за 1916 - 366, 1941 (война) - 819 чел., 1968 - 538 чел.
Василий17 июля 2012, 11:00
На самом деле, всё очень просто. Российская Империя, и Святой царственный мученик Николай с родственниками, являлись единственной силой на тот момент, удерживающей нравственность и мир в обществе. Это не нравилось в первую очередь жидам, зараженным жидовскими идеями "либерастам", а также всем "умным и философствующим личностям", таким как Толстой, Герцен, Лесков (имя им легион)... Мировому жидовскому правительству ужасно не терпелось насадить свой кошерный порядок во всем мире...Ах, как они ненавидят Православие. Они до сих пор плюются в греческих монахов в Иерусалиме. Они отворачивают свои смешные пейсатые рожицы с целью "не оскоромиться" от остальных ... Но, монах Авель предсказал, что все равно конец жидовскому игу настанет. Так что, сколько веревочке не виться...а конец будет...И тогда ответить придётся за все: и за убийство Царской семьи,и за геноцид русского народа, за всё....
Ксения17 июля 2012, 11:00
Человек, находящийся на вершине власти могучей в то время страны, сошёл в уничижение.. ЛИЧНО пришёл ко Христу, взошёл на Голгофу.. привёл туда свою семью, ведёт и всех нас молитвенным своим предстательством, свою Россию, Сербию, мир, в котором так не хватало Мира.. Что может быть больше этого? Больше познания и уподобления Христу? Какая историческая, политическая и прочая человеческая правда? Всё это ожесточение пройдёт... Туда, к ногам Его, не войдёт ничто нечистое. Царь сделал то, что было в его силах, на полную свою силу, с полным самоотвержением и упованием на Бога Одного. Это путь Христов. Молитвами святых Царственных страстотерпцев дай нам, Господи, уразуметь, понять, принять, осмыслить и всею душою, умом и сердцем пойти по этому Пути или хотя бы приблизиться к нему. Простите.
Сергей Владимирович17 июля 2012, 09:00
12:25Сергий: Господи! ну сколько уже можно лгать нам? >все более и более раскалывавшегося под влиянием разрушительных революционных идей общества. общество раскалывалось из-за неспособности царя эффективно управлять страной. ВОт что говорили священники о Николае 2-м: Изъ рчи епископа Рыбинскаго Корнилія (Попова): …Тяжелымъ крестомъ для Россіи, для русскаго народа было царствованіе Николая II: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! Безсильному плохо плохо живется, на него больше нападаютъ. А до бесилія русскій народъ доведенъ былъ старыми правительствами. (Ярославскія губернскія вдомости, Ярославль, 1917, №9-10, с. 109-110). Изъ рчи епископа Енисейскаго и Красноярскаго Никона (Бессонова) на собраніи кадетской партіи: …Николай II со своею супругою Александрою такъ унизили, такъ посрамили, опозорили монархизмъ, что о монарх, даже и конституціонномъ, у насъ и рчи быть не можетъ. Въ то время, какъ наши герои проливали кровь за отчизну... Иродъ упивался виномъ, а Іодіада бсновалась со своими Распутиными, Протопоповыми и другими блудниками. Монархъ и его супруга измняли своему же народу. (Енисейская церковная нива. Красноярскъ, 1917, №3, с. 20-22). На это можно сказать -- каждый выбирает по своему духу во что верить, а во что нет. Не подтверждает ли приведенные выражения о нравственном и духовном падении священноначалия, а что говорить о простом народе?!
Андрей17 июля 2012, 03:00
Заметки безусловно интересные, как и комментарии, не лишенные однако, исторической необъективности и противоречий. Конечно, можно лишь догадываться о всех мыслях и сердечных переживаниях государя Императора в те скорбные для него, его семьи и всего нашего народа трагические периоды российской истории начала 20 века... Большое видится на расстоянии, и потому его подвиги возможно еще не вполне нами осмыслены, правильно определены в историческом контексте событий вековой давности и тем более, невидимы нашими духовными очами... Одно несомненно - высокая духовность личности не могла не отразиться на всей жизни, подвигах и мученической кончине Государя Николая второго, запечатлев образ святого мученика. Светлая память великих Святых царственных страстотерпцев земли Российской, заступников и молитвенников о нас и Отечестве нашем,предстательства и упования нашего пред Богом. Пресвятая Богородице, спаси нас!
Юрий17 июля 2012, 00:00
Юрий Утверждение, что Государь Николай II довел страну до разорения банальная ложь, которую вдалбливали в наши головы с 1917 года. Царская Россия входила в пятерку развитых стран мира. Рубль был твердой валютой, но это было очень не выгодно всему западу, Рокфелерам, Морганам и т.д. Революция была сделана на немецкие и японские деньги. Почитайте книгу Платонова "Тайная война против Росии". Не народ делал революцию,а инородцы и тыловые крысы в тылу. Лучшие офицеры погибли за Веру,Царя и Отечество. А так называемая Элита предала Царя, и его ритуально убили. Наш Господь Иисус Христос в земной жизни тоже был предан народом и распят, но учение его живет. Правда восторжествует: Царь православный грядет.Аминь
Светлана16 июля 2012, 23:00
Есть замечательное исследование Андрея Разумова: "Николай II нет отрекался" http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/37814/
Александр Бутов16 июля 2012, 22:00
Для р.Б. Сергия – цитирую по книге русского священника, не меньшего монархиста, чем уважаемый о. Александр Шаргунов: «...Покуда народ русский жил молитвенной, духовной жизнью, главные интересы наши были на небе, а не на земле – мы заслуживали царя и имели его. Но постепенно дух народный стал все более «оземляняться»... ...Семнадцатый год не грянул над Россией, как «гром средь ясна неба». «Небо» давно уже заслонялось «землей» («земными интересами»), заволакивалось свинцовыми тучами, предвещавшими грозу. Октябрьская революция готовилась разразиться долго... ...нам, русским людям, очень бы полезно было теперь усвоить и навсегда запомнить: когда нам плохо – не надо обижаться нам ни на кого. И ругать не надо никого. Ни Ленина, ни жидомасонов ругать не надо. Надо ругать только себя и обижаться только на себя. Никакой паразит, никакая вошь не заведется на чистом теле. Только в грязи. Когда тело народное чисто – такому народу не страшны никакие жидомасоны. Они делают свое грязное дело, только опираясь на грязных, нравственно нечистоплотных людей. Когда таких людей много – им в этой «грязи» воля и раздолье. Для того же, чтобы избавиться от этих клопов и кровососов, у любого народа есть только одно средство: нравственная гигиена, чистоплотность ума и сердца, жизнь в доброй совести, духовная молитвенная жизнь...» Из книги о. Александра Захарова «К кому нам идти?»
Александр Бутов16 июля 2012, 22:00
Мир Вам, брат Сергий! Христос посреди нас. Задуйматесь, брат, лучше вот о чем: с какой-такой стати у Вас появилось желание высказать здесь, именно под этой статьей, именно в ТАКОМ ракурсе, именно накануне ТАКОГО дня сию "историческую правду"? Спросите себя (для самопроверки): люблю ли я святого Государя Николая II? люблю ли я его семью? Люблю ли я своих домочадцев, досаждающих мне своей необразованностью? И..люблю ли я себя? Готов ли я за высказанную мною правду пострадать? И вообще, хочу ли я сего? А если не люблю и не хочу, то не "медь ли я звенящая"? Или просто я ПОКА чего-то недопонимаю? Государь курил. Это не помешало нашему священноначалию его канонизировать в лике святых. Знаете ли вы, что уважаемый Алексей Ильич Осипов был в числе противников канонизации Государя-Императора? Но он, милостию Божией, нашел в себе силы смириться (пускай и, по-видимому, не сразу). В том числе и публично. И это делает ему честь. Пока Вам это трудно принять. Вполне понимаю Вас. Однако прошу Вас хотя бы об одном: постарайтесь услышать и понять, что значит слова: "друг друга тяготы носите и тако исполните закон Христов". Храни Вас Господь.
Сергий Крым16 июля 2012, 21:00
Да-а-а, много комментаторов по ником "сергий" развелось. Причём эти "сергии" питаются духовно непонятно от какого колодца. 1. Ещё Иоанн Кронштадский предупреждал о надвигающейся кровавой буре на страну, призывал к покаянию: интеллигенция была больна масонством и неверием, простой народ так же погряз в грехах. 2. Достоевский Ф.М. в своём романе "Бесы" ясно прорисовал характеры тогдашних грядущих "реформаторов и революционеров". Таким образом, к 1917г. уже были готовы духовные предпосылки всеобщей трагедии. Мог ли Николай II предотвратить революцию? Поставим его по-другому: можно ли кого-то под стволом пистолета заставить быть духовнее и нравственнее? Добавим сюда измену масонствующих чиновников, военных, "тёплую заботу" западных и заокеанских друзей - получим спланированные провокации (политтехнологии того времени) одурманенной буржуазии, направленные на расшатывание социальной жизни и очернение монархического устройства России. В итоге народ, отрекшись от бремени лёгкого, по попущению Божию, получил то иго к которому тяготел.
Максим16 июля 2012, 21:00
Был как то в Мытищах на строительной ярмарке, на окраине недалеко от города, стоит памятник Святому Николаю II, недалеко Храм не помню точно названия кажется Благовещения Пресвятой Богородице. Впервый раз в жизни увидел памятник Святому Царю Николаю и почему то не в Москве а в Мытищах. Хотелось бы увидеть такой памятник и в Москве да и в других городах тоже, правда должна восторжествовать.Очень много памятников кругом Ленину,которые давно пора поменять.
Сергий Андреевич16 июля 2012, 20:00
Ребята, наше дело - спасаться! Когда Христос придет, увидим оценку каждого. Ни один из нас надеюсь даже помыслить себя не дерзнет на месте состоявшегося святого, в данном случае царя Николая, а тем более на месте Судьи. Очевидно и освящение Святым Духом и плоды. Каждый должен усовершенствоваться и стать святым, но по своему личному Дару, принятому от Бога. Отсюда бессмысленность рассуждений о достоинстве царя Николая. Христос не заповедывал разбираться в кознях, но жаждать праведности. По такой логике оценки через все кроме Христа, достигнем святости пня. Зрим же на отражение Образа Бога в страстотерпце царе Николае, да умолит он Промыслителя о нас, грешных. С любовью во Христе.
Сергий16 июля 2012, 19:00
Братия! Голова вам для чего Господом дана? Если перечисление исторических фактов без лжи и передергивания - это хула, то кто тогда ВЫ, ели бежите от Правды? Бог - в Правде!
Сергий16 июля 2012, 17:00
>династия в лице двух государей не стала напрягать энергию своей воли и власти, отошла от престола и решила не бороться за него. Она выбрала путь непротивления и, страшно сказать, пошла на смерть Просто феерично! Пока у Николая 2-го были возможности он ничтоже сумняшеся карал своих политических противников и каторгой и смертью. А когда он бездарно довел страну до последней черты и лишился поддержки даже своих генералов то вдруг решил заделаться пенсионером - и не потому что не хотел кровопролитья(не зря его народ прозвал Кровавым), а потому что никто не хотел убивать русских людей по приказу такого бездаря. Скорее Николая убили бы как Распутина если бы он и дальше разрушал Россию. Так что он отрекся только затем чтобы спасти свою жизнь, а не по причинам выдуманным автором.
Павел Малый16 июля 2012, 16:00
Вот и в этом году объявили, в чем "подвиг царской семьи" и ее святость. Однако, на сайте не банят противоположные мнения, что удивительно и уже неплохо.
Елена16 июля 2012, 16:00
Уважаемый Сергей, во-первых, царь Николай с семьей не казнен, как Вы пишите, а зверски убит без суда и следствия. В истории таких примеров не видим, та же Мария Стюарт и Людовик с Марией Антуанеттой казнены по приговору различных судов. Наш царь, его семья с детьми, далекими от политики (хотя такого рода родственные связи делали детей в глазах определенного круга лиц фигурами политическими), а также его приближенные зверски убиты в подвале. Большевики понимали масштаб и незаконность преступления, поэтому не могли убить этих людей иначе, как ночью, и всеми силами старались скрыть злодеяние. Они действовали, как обычные уголовники. И их вожди - Ленин, Свердлов и компания - ответственны за это. Что касается выводов следствия,проводимого следственнм комитетом РФ спустя 70 с лишним лет после совершения преступления, доверия не вызывает. Материалы, собранные Соколовым Н.А. "по горячим следам" явно указывают на непосредственную команду из Москвы (Ленин и Ко) уничтожить семью и приближенных. Ответ на Ваш вопрос, почему ставят в вину Ленину ПОЛИТИЧЕСКИЙ расстрел, кроется в самом вопросе. Ленин бореться за власть, на то убийство и политическое.
Иринв16 июля 2012, 15:00
Спасибо за статью, за память о Государе,за приведенные слова о.Александра. На мой взгляд, в его статьях, проповедях дан особенно глубокий,внутренний анализ жизни, личности Государя.
Александрр16 июля 2012, 14:00
сергий ты подлец.
Александр Бутов16 июля 2012, 14:00
Заранее прошу простить меня, дорогие братья во Христе! Но в данный момент от меня совершенно ускользают мотивы, исходя из которых Вы размещает на форуме Вашего МОНАСТЫРЯ (!) комментарии некоего Сергея, хулящего Государя, прославленного в лике святых! Задам Вам, брат монах-модератор, прямой и простой вопрос: если бы в Вашем присутствии кто-либо осмелился начать хулить Вашу мать или отца, Вы бы стали с ним препираться или же постарались бы поскорее сделать так, чтобы пресечь его хулы? Семья - это, в духовном отношении, малая Церковь, т.е. святыня. И во главе семьи (святыни!) - ее отец земной. Дальше продолжать не буду. Храни Вас Господь. И прошу Ваших святых молитв обо мне грешном.
Александр Бутов16 июля 2012, 14:00
Уважаемый отец Георгий! Мир Вам. Очень жаль, что Вы являетесь автором следующих строк: "В состоявшемся тогда крушении России значительную роль все-таки сыграло и отсутствие в Николае II несгибаемой монархической воли и чувства государственной ответственности – как монарха, чья власть освящена Церковью. По сути, Николай [sic!] не имел не только духовного, но даже и юридического права...". Это - первое. Второе, не менее прискорбное ДЛЯ МЕНЯ. Если бы Вы ЛИЧНО слышали, КАК Михаил Викторович Назаров оскорбительно (хотя и кратко) высказывался на проводимых им почти ежемесячно своих творческих тематических вечерах-встречах в адрес нашего патриарха Кирилла (а ранее - Алексия II), то Вы вряд ли осмелились бы цитировать его. Слово "оскорбительно", несмотря на всё мое остающееся уважение к Михаилу Викторовичу, я употребил сознательно - именно в том значении, какое ему присуще. Не берусь дерзостно судить-рядить, ЧТО бы сказал (или уже высказал?) отец архимандрит Тихон (Шевкунов), прочитай он эту статью. Но что-то мне подсказывает, что его благоговейное отношение к прославленному в лике святых Государю Мученику-Страстотерпцу, отраженное (хотя и немногословно) в его книге, НЕ СТЫКУЕТСЯ по своему духу с Вашей оценкой, процитированной мною грешным выше. Простите, если обидел Вас. Храни Вас Господь.
Алексей16 июля 2012, 14:00
Разрешите выразить свое НЕСОГЛАСИЕ с понятием "отречение царя" Николая II. Прочитайте книги Татьяны Грачевой "Невидимая Хазария" и "Святая Русь против Хазарии". В них юридически грамотно, на основе исторического исследования и международного права доказано, что "отречение царя" - это фикция, и в настоящее время Россия живет по условиям "Вдовствующей Империи". Простите, но конкретные цитаты привести не имею возможности. Кто прочитает эти книги, многое поймет.
Сергий16 июля 2012, 13:00
Цитата: Смысл отречения государя – спасение идеи христианской власти. И потому в нем надежда на спасение России, через отделение тех, кто верен данным Богом принципам жизни, от тех, кто неверен, через очищение, которое наступает в последующих событиях. Простите меня, но не разумею я этого отречения! Отрёкся Николай II от престола - ритуально убили всю царскую семью, не отрёкся бы - всё равно убили бы. Живой ни он ни его наследники революционерам были не нужны. Может Николай II этим актом хотел семью спасти? Хотя он читал предсказание монаха Авеля. Разве монах может сойти с креста? Для меня более приемлемо мнение такое: отречение монарха Помазанника Божия является противоречащим акту священного его коронования и миропомазания. Простите меня, за мои мудрования и недоразумения, видимо для меня закрыт духовный смысл отречения.
Владимир16 июля 2012, 13:00
Глубокая и интересная статья. Без сентиментальной лакировки и местечкового поругания.
Кирилл16 июля 2012, 13:00
СЕРГЕЮ: Да, вот пример ненависти к Государю-мученику, основанный в первую очередь на невежестве. Да, многие, большинство тогдашних архиереев были в восторге от свержения Государя. Да вот только потом каялись не хуже, чем приведенные в статье военачальники. О. ГЕОРГИЮ: Спасибо большое , отец Георгий за замечательный анализ. Одна из лучших, трезвых и церковных работ на эту тему.
Сергий16 июля 2012, 12:00
Общий вывод о статье: Я считаю недопустимо священнику так убиваться о временном земном кесаре довевшем страну до разорения и казненном по ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам. Сколько не пиши таких статей а деготь мёдом не станет.
Анна16 июля 2012, 12:00
Зря Ильин пытается очернить память святого Государя.Бог поругаем не бывает.Да и умер уже человек. НЕприятно такое читать.
Сергий16 июля 2012, 12:00
>И тем не менее, когда солдатам Петербургского военного округа непосредственным их военачальником был отдан приказ рассеять толпу, то в «злодейском расстреле» якобы совершенно «мирной демонстрации» обвинили самого государя! Однако факты говорят совсем о другом. Следственный комитет РФ установил, что УралСовет расстрелял царя без ведома Центра. Почему же этот ПОЛИТИЧЕСКИЙ расстрел ставят в вину Ленину?
Сергий16 июля 2012, 12:00
>Однако именно в такой личной (в том числе – и государственно-политической!) искренности Николая тем более «можно видеть, – как продолжает тот же автор, – роковую неизбежность революции: честные политические шаги русского царя, продиктованные побуждениями его христианской совести, вели к ускорению катастрофы» Т.е. царь был хорош, а 160 млн. человек плохи?
Сергий16 июля 2012, 12:00
>Борису и Глебу, мученические венцы во имя Христово и не желали (даже ради собственного земного спасения) проливать кровь своих соотечественников. Николай 2-й проливал кровь своих соотечественников часто и охотно.Доходило даже до артиллерийских обстрелов рабочих кварталов.
Сергий16 июля 2012, 12:00
Господи! ну сколько уже можно лгать нам? >все более и более раскалывавшегося под влиянием разрушительных революционных идей общества. общество раскалывалось из-за неспособности царя эффективно управлять страной. ВОт что говорили священники о Николае 2-м: Изъ рчи епископа Рыбинскаго Корнилія (Попова): …Тяжелымъ крестомъ для Россіи, для русскаго народа было царствованіе Николая II: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! Безсильному плохо плохо живется, на него больше нападаютъ. А до бесилія русскій народъ доведенъ былъ старыми правительствами. (Ярославскія губернскія вдомости, Ярославль, 1917, №9-10, с. 109-110). Изъ рчи епископа Енисейскаго и Красноярскаго Никона (Бессонова) на собраніи кадетской партіи: …Николай II со своею супругою Александрою такъ унизили, такъ посрамили, опозорили монархизмъ, что о монарх, даже и конституціонномъ, у насъ и рчи быть не можетъ. Въ то время, какъ наши герои проливали кровь за отчизну... Иродъ упивался виномъ, а Іодіада бсновалась со своими Распутиными, Протопоповыми и другими блудниками. Монархъ и его супруга измняли своему же народу. (Енисейская церковная нива. Красноярскъ, 1917, №3, с. 20-22). http://pohrusti.livejournal.com/47282.html#cutid1
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке