Самообманщики

Источник: Радонеж

Латынина
Латынина
Недавно появилась колонка Юлии Латыниной в “Новой Газете”, в которой она, среди других открытий дивных, указывает на то, что “это сейчас Рим извиняется за сожженного Коперника и признает свободу совести, — когда церковь ослабела. Как там сказал Атос? «А теперь, гадина, когда я у тебя вырвал зубы, кусайся, если можешь»” “Костер, на котором сожгли Коперника” у этой властительницы умов упоминался и раньше – и уже тогда собрал урожай здорового смеха. Зачем ей в этой новой колонке – которая, кстати, называется, “актуальность Вольтера” повторять то же самое? Ведь речь не идет о каких-то особых сведениях, понятных только специалистам – достаточно набрать в строке поиска “Коперник”, чтобы за полминуты узнать, что великий польский астроном Николай Коперник, автор гелиоцентрического описания Солнечной Системы, умер в глубокой старости, от естественных причин, в полном мире с Церковью.

Почему за все время, прошедшее с первого “костра Коперника” Юлия Латынина не так и не поняла своей ошибки? Или поняла, но решила на ней настаивать? Чужая душа, конечно, потемки; можно только отметить, что это не личная особенность данного автора, это особенность определенной субкультуры. Зачем другой любитель Вольтера, Владимир Познер, настаивает на том, что “одной из величайших трагедий в истории России было принятие Православия” – когда он уже, после всех отзывов на его слова, не может не знать, что Россия как государственная и культурная реальность сформировалась уже после принятия православной веры?

Люди сознательно пытаются обмануть свою аудиторию? Не совсем так. Обычно обман предполагает жертву, которая не хочет быть введена в заблуждение – и которая искренне ошибается, доверяя людям, которым доверять не стоит. Доверие такого рода обману, с которым мы тут имеем дело, предполагает не только общую безграмотность, но и полное нежелание наводить справки – или хотя бы слышать правду, когда она звучит прямо в уши. Этот обман обращен к людям, которые сами обманываться рады – причем настолько рады, что тщательно оберегают себя от любой возможности узнать правду.

Еще одним – и весьма ярким – примером такой воли к самообману послужил скандал с “экзекуцией”. По сообщению РИА “Новости”, Патриарх Кирилл, во время празднований в честь памяти Серафима Саровского в Дивеевском монастыре Нижегородской области, сказал, что "Суд есть очень важная экзекуция в человеческом обществе, деятельность которого направлена на установление правды и на обнаружение справедливости". Сообщение про “экзекуцию” перепечатали множество других новостных агентств – и великое множество блоггеров. Если бы это была оговорка – в этом не было бы ничего ужасного, любой человек может оговориться, но многие уже вцепились в эту предполагаемую оговорку мертвой хваткой – “ага! оговорка по Фрейду!” Мы не будем здесь цитировать изящные речи антиклерикальных блоггеров – отметим только, что попытки РИА Новости исправить “экзекуцию” на “институцию” вызвали новый взрыв ярости. Клерикальная цензура! Журналистов принуждают заменять слова в своих репортажах по требованию церковников! Патриархия командует в новостных агентствах как у себя дома!

Заметим, что если человек оговорился – он вправе исправлять свои оговорки и пояснять, что именно он имел в виду. Люди (любые) имеют право на свое мнение – а не на то, которое им пожелает приписать толпа блоггеров-психоаналитиков.

Но, как вскоре выяснилось, Патриарх вовсе не оговорился. Он сказал именно “институция”. В сети была выложена аудиозапись, на которой именно это слово слышно в высшей степени отчетливо. “Экзекуция” – это ошибка журналиста. Не будем приписывать несчастному новостнику, а равно РИА “Новости” коварных намерений – людям случается ошибаться, делать оговорки и опечатки, особенно в той спешке, в которой часто приходится работать новостникам. Но вот готовность, с которой эта журналистская ошибка была подхвачена, растиражирована и бурно прокомментирована, нежелание признать ошибку, когда само РИА “Новости” ее обнаружило и исправило – говорит о многом. Прежде всего, о состоянии умов в среде того “общества” которое противостоит Церкви.

Это общество, которое живет слегка модифицированным большевистским мифом о “борьбе сил прогресса и реакции”, в котором роль сил прогресса отводится ему самому, а сил реакции – как и у большевиков – Церкви. В повторении явной и заведомой неправды – про сожжение Коперника или про “экзекуцию” – есть своя логика. На самом деле, так и формируются убеждения “всякого мало-мальски образованного человека”. Он, образованный человек, все отлично знает про борьбу науки и религии и “сожжение ученых на кострах инквизиции за то, что земля круглая”. И про то, что Церковь так и мечтает подвергнуть всех страшной экзекуции – от каковой смертельной угрозы нас спасает исключительно мужество либеральных журналистов и блоггеров.

Этот глобальный миф не только подтягивает под себя факты, как поле магнита выстраивает железные опилки, но и формирует новые факты, прочность веры в которые основана не на данных, исторических или научных, а на том, какое место они занимают в мифе – и если они в него гладко входят, то тщетно просить людей потратить десять секунд на проверку их истинности. Ибо “всякому мало-мальски образованному человеку известно”, что римские церковники сожгли Коперника на костре, а потом еще долго извинялись за это. Впрочем, извинялись они тщетно – сожжения Коперника им либеральные журналисты не забыли и не простили. Точно также история про то, что Патриарх назвал суд “экзекуцией” навсегда пополнила багаж всякого “культурного и образованного” человека, и выкладывать аудиозапись тут также тщетно, как напоминать о мирной и непостыдной кончине польского астронома.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

3 августа 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Секта познеритов Секта познеритов
Сергей Худиев
Недавно в сети появилась статья телеведущего Владимира Познера, в которой он повторяет ряд своих уже известных тезисов. “Россия пошла по пути православия, тем самым обрекая себя на отсталость и оторванность от остального иудейско-христианского мира” и тому подобные.
Добрые и злые Добрые и злые
Дмитрий Соколов-Митрич
Свободного человека, которым, безусловно, считает себя Владимир Владимирович, не должна удивлять реакция других свободных людей на его свободные высказывания. Иначе получается, что свои свободолюбивые принципы он распространяет лишь на себя самого. И это на самом деле синдром не одного только Познера. "Интеллигентным и порядочным" людям России, что бы там они ни говорили о правах человека, как-то генетически свойственно отказывать окружающем в праве на свое мнение и вообще - говорить с ними как с равными. Это высокомерие неистребимо в России так же, как и столь ненавистное Владимиру Познеру православие.
Наставники в невежестве Наставники в невежестве
Алексей Харитонов
Каким образом, демонстрируя столь глубокое невежество, можно считаться интеллигентным и образованным? Похоже, проблема в утрате критериев того, что значит быть образованным и думающим человеком. Если в общем случае признаком принадлежности к образованным и думающим людям является знание определенных базовых фактов, знакомство с определенными текстами, умение логически рассуждать, то для определенной части нашей (интеллигенции? образованщины? трудно подобрать подходящее слово) важны другие критерии, главный из которых — маска брезгливого высокомерия по отношению к России, ее истории, культуре и народу, и, особенно, по отношению к ее святыням.
Комментарии
ИринаС11 сентября 2012, 17:06
И закончу: "От избытка сердца говорят уста". И не надо думать, что они просто не знают, и что если им все объяснить, то они образумятся и поймут, что они не правы. Еще больше злобствовать начнут. Потому именно, что их негатив - не следствие размышлений, анализа, попыток объективно разобраться в вопросе, а эмоциональный ответ, идущий от сердца, в глубине которого ненависть к Богу.
ИринаС11 сентября 2012, 17:05
Продолжу: Пример из жизни: мой начальник, "большой интеллектуал", знаток литературы и истории и пр., как-то раз сразил меня наповал. Я, по неофитству своему, высказалась по поводу истинности именно Православия, а не католицизма. На что он с превосходством заметил, что православие на Руси возникло всего 1000 лет назад (он спутал с принятием Русью крещения), а католицизму - уже 2000 лет - т.е. он считал, что Православие "зародилось" на Руси. Также он неоднократно допускал мелкие ляпы типа "у священников, как все знают, нет фамилий" - кстати, сославшись при этом на "эхо Москвы" - там объясняли происхождение фамилии профессора Преображенского из "собачьего сердца" тем, что его отец был священником в Преображенском соборе, а т.к. у священников, как известно (!), нет фамилий, он получил свою - в честь храма. Это один из мелких примеров, но характерно, что начальник тоже слушает "эхо москвы" а потом еще и цитирует их глупости как мнение экспертов. Т.е. люди гневно критикующие православие и все, что с ним связано, делают это от злобы, не взирая на факты, не давая труда разобраться в теме и демонстрируют при этом вопиющую безграмотность.
ИринаС11 сентября 2012, 16:56
Это не самообман, скорее сознательное отвращение к истине, утверждающей Христа, нежелание ничего знать, что связано с Богом и Православием, как истинно связанным с Богом, нежелание признавать очевидные вещи. Это про них сказано: "Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. 43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 45 А как Я истину говорю, то не верите Мне. 46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? 47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога." И как следствие нежелания ничего знать о Боге - незнание предмета, безграмотность в вопросах, связанных с Православием, Христианством - эти люди априори ненавидят православие (априори - вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно»; «умозрительно»; «предварительно».). Ведь мы знаем, что гордыня и другие страсти помрачают разум, восприятие. И они, даже не пытаясь разобраться, от ненависти бичуют, от, м.б. подсознательного, а м.б. и осознанного богоборчества.
Екатерина Завьялова 7 сентября 2012, 12:41
Хотела бы в своем комментарии засвидетельствовать один очень важный, с моей точки зрения, факт. Дело в том. что я присутствовала на празнованиях в честь преподобного Серафима Саровского в Дивеево в августе 2012 года и очень внимательно слушала яркую проповедь святейшего Патриарха Кирилла, находясь при этом недалеко от говорившего. Со всей ответственостью могу сказать, что в проповеди не было слова "экзекуция". Этог слова не было и не могло быть, оно, как совершенно неподходящее к данной ситуации и к предложению в целом, не могло быть произнесено нашим Предстоятелем, всегда очень правильно и точно использующим и святоотеческую. и современную лексику. Не знаю, захотят ли услышать мое свидетельство те, кто яростно нападает и злобно клевещет на Патриарха и на всю нашу Церковь, это дело их совести (надеюсь, она еще не замолкла окончательно), дело же моей совести засвидетельствовать факт. С уважением Екатерина
Николай С. 5 сентября 2012, 11:46
Геннадию. Вы зря говорите, что я «очень высокого мнения о своём мнении». Я вообще себя не слишком высоко ценю, потому что давно всё про себя знаю. Просто мне в самом деле не интересно спорить о либерализме (лет 20 назад утратил интерес), поэтому опять ограничусь лишь краткими замечаниями. Диавол действительно восстал против власти Бога, поэтому он – несомненный либерал. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы заметить, что либеральная идеология, как и её вышеупомянутый отец-основоположник стремится к абсолютному владычеству в мире сем, тотальному подчинению не только тела, но и души, ума, сердца каждого человека. Бог сотворил человеков воистину свободными, а они по диавольскому наущению поработились греху под видом свободы – диавол ведь ещё и отец лжи. Извините, аргумент «почему он восстал против Бога, никому из людей точно не известно» обычно приводят сатанисты – формулировка намекает на то, что Бог мог быть Сам виноват, а бунтовщик прав. Рабство, конечно же, придумали люди, я и не говорил, что это богоданный институт. Вы, Геннадий, не воспринимайте, пожалуйста, мои скромные комментарии как личные нападки – я о либерализме написал, а не на Вас и людей клеветал.
Геннадий - либерал 5 сентября 2012, 08:28
Николаю С. Вы имеете очень оригинальные взгляды на либерализм, оттуда Вы почерпнули эти сведения? Сами додумались? диавол не либерал, ибо думает о себе, что "владычествует над миром" - монархическое мировозрение. Почему он восстал против Бога никому из людей точно не известно. диавол горд, лжив, распространяет клевету и желает смерти людям. Если применить Ваш подход по аналогии, то такие же и все либералы-люди. Правильно я Вас понимаю: Вы обвиняете либералов, что они гордые, лживые, клевещут и желают смерти другим людям. Вы склонны к клевете? Бог создал людей абсолютно свободными существами - им дана во владение вся и все на Земле. Рабство и подчинение придумано падшим человеком и в принципе всегда было противно сути человеческой - Духу жизни, полученному от Бога. Напротив, ангелы - это служебные духи. Бог не желает поработить людей: им дана свободная воля, понимаете свободная и своя у каждого. Бог хочет от человека любви, а не покорности по принуждению. Последнее, если Вы вступаете в разговор, то сначала надо обдумать наличие и качество аргументов по теме. Иначе, либо не стоит и начинать дискуссию, либо оставаться честным и, высказавшись, закончить: "хау, я все сказал". А ссылка на " бесполезно и не интересно" говорит, прежде всего о том, что Вы очень высокого мнения о своем мнении.
Андрей 4 сентября 2012, 21:00
Посмотрите просто на лицо этого существа. Ничего не напоминает ?
Николай С. 4 сентября 2012, 17:44
Для Геннадия. Православный человек в принципе не может быть либералом, ибо либерализм рассматривает всякую власть как зло, в лучшем случае как необходимое и с трудом переносимое зло в виде даже самой либеральной демократии. А власть монархическую либерал не признаёт ни в коем случае, любой пусть даже самый мудрый, добрый, справедливый и любящий монарх для него категорически не приемлем. А Бог есть самый абсолютнейший ничем не ограниченный монарх, не избираемый многомятежным человеческим хотением. Против монархической власти Бога восстал когда-то самый первый либерал – диавол. И с тех пор либералы-человеки полностью порабощены его диктатуре, потому что крайний либерализм всегда ведёт к диктатуре зла. Это я написал просто в качестве короткой тезисной информации, так как дискутировать с оппонентами подобных идеологических воззрений бесполезно и не интересно.
Геннадий27 августа 2012, 15:21
Евгении. Спасибо за внимание. Разрешите, лично для Вас, уточнить мое желание прокомментировать статью. Возможно, где-то в глубине души и прячется корысть показать свои осведомленность и мотив "объяснить глупым людям", однако все-таки это не доминирующая причина. Читая некоторые статьи бываешь просто поражен их содержанием - ведь предполагается, что автор православный христианин, в норме жизни которого обязано быть трезвое, справедливое и милосердное ощущение мира (я специально не говорю о таком же должном осмыслении и понимании), а сталкиваешься с поверхностным, поэтому эмоциональным, лукавым, поэтому не честным и несправедливым, человеконенавистническим, поэтому горящим "справедливым" и злым гневом, отношением к духовному или нравственному состоянию иных (не таких "православных" как мы) людям - "либералам". И я, после очередного удивления, руководствуясь соображением, что автор, в силу естественных обстоятельств никогда не задумывался о некоторых фактах текущего бытия, хочу показать альтернативу его точки зрения, причем пытаюсь приводить развернутую аргументацию, ссылаясь на общеизвестные и общепризнанные людьми материалы и факты. Например, почему никто не заметил: на суде, при оглашении приговора, было отмечено, что Н.Толоконникова признана судебной экспертизой не вполне психически адекватной. А разве справедливо больного человека сажать в тюрьму? Как видите, я не учу и не говорю, что судья глупая, я спрашиваю это законно?
Евгения22 августа 2012, 16:08
Уже пятая статья подряд (отличная, кстати, статья), и я уже с интересом скроллю вниз, затаив дыхание - а есть ли и здесь Геннадий?.. И, о да! Вот он. Всё так же объясняет людям, что они должны, и кто из них глуп =) На этот раз, уважаемый, не соглашусь с вами в том, что определение либерализма, взятое вами из энциклопедии, может быть применимо к нашим реалиям. Мне кажется, нам всем нужно как следует подумать о нашем, русском либерализме, яркие представители которого и порождают такое неполюбившееся вам мнение обо всём их сообществе. Сергей, за статью спасибо. Напомнили про "латынинского Коперника" =) Но в целом - горько и обидно, ну, вы понимаете.
Геннадий21 августа 2012, 19:49
Александр. Всякий человек, который считает свои политические или иные убеждения идеальными - глуп, человек, который не имеет политических убеждений, но продолжает жить в обществе также проявляет глупость. Поэтому, мне совершенно непонятно позиция подобных Вам православных христиан, которые не могут сдержать свои эмоции и при всяком удобном случае бросить камень в либералов. "Либерализм-(фр. libйralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью." Исходя из этого определения, следует, что либерализм и в малом не противоречит Православию. Наоборот предполагается, что православный человек должен быть либералом, особенно в современное время. Другое дело, если кто-либо и подобные Вам воспринимают свободу как беспредел и вседозволенность, но в данном случае либерализм вырождается наверное во что-то анархическое. В принципе даже наша с Вами разборка посредством технологии интернета это следствие развития экономических идей либерализма, так что Вы рубите сук на котором сидите.
Александр17 августа 2012, 23:19
Геннадию (если прочитает). Геннадий, интересно а Вы с какой целью почти к каждой статье пишите комментарии в поддержку либерализма, причём странного содержания и зачастую не в тему? Ненависть к России не даёт покоя? Помниться мы уже дискутировали с Вами на этом портале - я Вам советовал прочитать (или фильм) - мнение Ф.М.Достоевского о России и либерализме. Вы, кстати, не ответили. Так Вы прочитали (посмотрели)???
Геннадий11 августа 2012, 18:19
Сергей. Ваши слова: 1. "если человек оговорился – он вправе исправлять свои оговорки и пояснять, что именно он имел в виду. Люди (любые) имеют право на свое мнение"; 2. "само РИА “Новости” ее обнаружило и исправило – говорит о многом"; 3. "Чужая душа, конечно, потемки; можно только отметить, что это не личная особенность данного автора, это особенность определенной субкультуры". Не кажется ли Вам, что несколько многовато логических противоречий для одной статьи в 8 абзацев. Почему Вы так упорно нагнетаете истерию против либерализма, если Вы православный христианин, то Вы должны опровергать мнения и идеи иных людей - персонально и конкретно, при этом не перенося ошибки персоны на политическую идеологию, так как в современном мире нет совершенной философской концепции, не говоря уже об их реализации на практике. Это же очевидно порочно, как если бы преступление совершенное православным христианином переносилось на сущность православия.
Мария Городова 4 августа 2012, 14:22
Сергей, спасибо! Явление описано очень точно.
Андрей 4 августа 2012, 12:05
>>>толпа блоггеров-психоаналитиков>>> Неправильно! Толпа блогеров-психопатов!
Виталий Я-ЗА 3 августа 2012, 21:37
Сергей, так ведь обратный фильтр тоже работает! Неужто я (или любой другой православный) поверю какому-то там журналистскому или блоггерскому опусу о дремучих церковниках, алчном и сребролюбивом Предстоятеле?! Напротив, увидев такую статью, увидев издание, которое публикует эти статьи, я буду знать - вот рупор явных или тайных (в зависимости от одежд, в которые они рядятся) врагов Церкви. Значит неподкупен и силен еще голос Церкви, значит больно бьет он лукавых либерастов и придерживаться нужно точно обратной излагаемой ими позиции. Пусть существуют, пусть вопят громко - чем быстрее бегут они ко тьме, тем ярче видно, где Свет.
Константин 3 августа 2012, 16:43
Что ж, верно написано.
Таьяна 3 августа 2012, 14:06
Почему Церковь постоянно должна оправдываться?
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×