Насекомые

Кадр из фильма «Квартирка Джо»
Кадр из фильма «Квартирка Джо»
Пчелка хороша. Плоды ее сладки для гортани и бедняка, и простолюдина. Муравей хорош. У него нет начальника, но он сам зарабатывает хлеб свой, о чем подробно пишет автор Притч. Вот муха плоха. Настолько плоха, что «король мух» – «Баал зебуб» – есть имя диавола. В привычном для нас произношении это имя звучит как Вельзевул. Так насекомые входят в мир религиозных понятий, и мы вынуждены о них говорить и думать.

***

Религиозный уровень жизни есть высший уровень жизни. Если насекомые присутствуют в религиозном сознании, то они присутствуют и в поэтическом сознании, хотя сами не очень поэтичны. Стрекоза и Муравей нам известны с детства. Известна Муха-Цокотуха и спасший ее от паука Комарик. Наше мышление мифологично. Комарикам и стрекозам там всегда найдется место, и значение их будет аллегорично. Но в новейшее время насекомые стали входить в поэзию как таковую, причем – всерьез, а если даже и в шутку, то с улыбкой сумасшедшего с бритвой.

***

Всерьез героем не басни, но стихотворения насекомое стало с легкой руки Достоевского. Рука у него легкая, но раны вскрывает тяжелые и неудобь исцельные. Его капитан Лебядкин пишет стишки про таракана, под которым мы разумеем самого лирического героя – человека, в жизни окончательно потерявшегося и вряд ли найтись могущего.

Жил на свете таракан,
Таракан от детства,
И потом попал в стакан,
Полный мухоедства.

Серьезный труд требует серьезного толкования. Капитан сам и толкует свое творение. «То есть когда летом, – заторопился капитан, ужасно махая руками, с раздражительным нетерпением автора, которому мешают читать, – когда летом в стакан налезут мухи, то происходит мухоедство, – всякий дурак поймет, не перебивайте, не перебивайте, вы увидите, вы увидите». И он продолжил:

Место занял таракан,
Мухи возроптали.
«Полон очень наш стакан», –
К Юпитеру закричали.

Но пока у них шел крик,
Подошел Никифор,
Бла-го-роднейший старик…

Там дальше у него не было окончено. Ясно было только, что старик Никифор выплескивает «всю эту комедию», то есть таракана и мух вместе, в лохань. Такая печальная эсхатология венчает в узел завязанную драму тараканьего бытия. Смешно, не правда ли? Но и немножко страшно.

***

Почему страшно? Насекомые маленькие, вместе они, правда, неистребимы, но зато поодиночке беззащитны. Совсем как люди. Но если посмотреть на них в увеличительное стекло, то действительно станет страшно.

«Я видел однажды, как подрались муха и клоп. Это было так страшно, что я выбежал на улицу и убежал черт знает куда», – писал Хармс. Обэриуты вообще были близки к капитану Лебядкину. Они чувствовали, что человек мельчает и что личность управляется законами масс. Они чувствовали, что история будет безучастно топтать обезличенные массы людей. И что самим им придется сгинуть в этой беспощадной круговерти, где палачи похожи на немигающих насекомых с «коленками назад».

***

Один из обэриутов – Олейников – в образе таракана предвосхитил репрессии с пытками и расстрелами. Его жертва прямо перекочевала в литературу XX века из тетрадок капитана Лебядкина. Но это уже не ерничество, а подлинный кошмар.

Написано за три года до расстрела самого автора. Прошу внимания:

Таракан сидит в стакане.
Ножку рыжую сосет.
Он попался. Он в капкане
И теперь он казни ждет.

Ожидая казни, существо наблюдает за вивисекторами с ножами и топорами. Эти люди будут таракана мучить:

И стоит над ним лохматый
Вивисектор удалой,
Безобразный, волосатый,
Со щипцами и пилой.

Подлинная жертва, конечно, не насекомое. Это – лирический герой, который чаще всего есть сам автор, то есть человек. Точно так же человек – герой кафковского «Превращения», проснувшийся однажды в мерзком виде насекомого. Не правда ли, XX век щедро пропитан интуициями родства человека и насекомого и общей трагичности их судьбы, которая, в случае человека, есть еще и фарс. Кровавый, но фарс.

Таракан к стеклу прижался
И глядит, едва дыша…
Он бы смерти не боялся,
Если б знал, что есть душа.

Но наука доказала,
Что душа не существует,
Что печенка, кости, сало –
Вот что душу образует.

Есть всего лишь сочлененья,
А потом соединенья.

Против выводов науки
Невозможно устоять.
Таракан, сжимая руки,
Приготовился страдать.

О, прочтите, прошу вас, прочтите до конца эту короткую стихотворную, полупридурковатую, грубо срифмованную повесть о насекомом, в котором сердце чует что-то более родное и близкое, нежели просто домашнего паразита. Прочтите о том, как:

Его косточки сухие
Будет дождик поливать,
Его глазки голубые
Будет курица клевать.

В некотором смысле это – единственный род поэзии, которой достоин человек, убежденный в том, что кроме «печенки, костей и сала» ничего больше в человеке нет. Удивляться ли, что судьба такого человека (человечества) строится по модели: «По вере твоей да будет тебе»?

***

Теперь от «чисто литературы» перейдем чисто к жизни. В конце 40 – начале 50-х годов прошлого века увидели свет так называемые «Отчеты Кинси». Это был своеобразный прорыв в области изучения человеческой сексуальности. Отчеты носили специфические названия: «Половое поведение самца человека» и «Половое поведение самки человека». Публикации этих работ и их широчайшее распространение могут рассматриваться (да и рассматриваются) в качестве катализатора движения, со временем получившего название «сексуальной революции». Фрейд поведал миру о подавленных желаниях, о наличии в психике неких тайников, где хранятся, запертые ключом культурных табу, непреображенные сексуальные переживания. Кинси поступил иначе и совершил иное. Он взял голую человеческую сексуальность, пристально рассмотрел и описал ее в доступных ему пределах и… расчеловечил человека. Мы и начинали со стишков Лебядкина, то есть с Достоевского, и заканчивать вынуждены будем им. Митя Карамазов восторженно говорит Алеше: «Насекомым сладострастье. Ангел Богу предстоит». Дескать, пусть молятся те, кто к этому предназначен, а я – насекомое. Мой удел – сладострастье. Вот таким болезненно сладострастным насекомым и предстает человек в работах доктора Кинси. Теперь добавим, что научную шлифовку и ученую степень доктор Кинси получил, занимаясь изучением… насекомых.

***

Род занятий ложится сеткой и трафаретом на сознание человека. Кто работает в посудомойном цеху, для того весь мир только то и делает, что ест, пьет и что-то недоеденное оставляет в тарелке. Юристы и врачи, сказал классик, развращаются быстрее всех, поскольку имеют дело: одни – с болезнями плоти, другие – с болезнями социума. Ну и «кто в армии служил, тот в цирке не смеется». То, что нам кажется опытом объективным, есть лишь взгляд на улицу из зарешеченного окна – из окна нашей внутренней тюрьмы. И изучая насекомых, вполне естественно и на человека посмотреть под особым углом зрения. Под этим углом зрения вся наша жизнь будет лишь слюноточивой историей о том, как паучок «нашу муху в уголок поволок». Только если у Чуковского есть место и благородству комарика, и чаю с кренделями, и свадьбе, то у энтомолога будет только сухой язык цифр о том, какое же это гадкое насекомое – человек.

***

Человека нельзя изучать как насекомое. И как примата его изучать нельзя. Его надо изучать только как человека, иначе выводы рискуют иметь некоторые погрешности, незаметные глазу обывателя, но полностью извращающие конечные выводы эксперимента.

Ни химия, ни физика, ни биология не видят человека, не замечают его и, соответственно, не имеют дела с ним, хотя о нем и рассуждают. В результате «человеколюбивая» наука делает некую вивисекцию с «топорами и пилами», как над оным олейниковским тараканом. В XX веке такие вивисекции производились над целыми народами. И все с умным видом, да для всеобщего блага, да ради преодоления предрассудков…

Видно правильно написано:

Кому велено чирикать –
Не мурлыкайте!
Кому велено мурлыкать –
Не чирикайте!
Не бывать вороне коровою,
Не летать лягушатам под облаком!

Вот так полезешь в «чистую науку», а получится у тебя в качестве вывода либо тотальный разврат, либо массовое кровопролитие. Или то и другое разом. Потом подойдет Никифор – бла-го-роднейший старик, ну и…

Кстати, не зря стишок у Достоевского не дописан. История ведь еще не кончилась.

Протоиерей Андрей Ткачев

21 августа 2012 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Мария11 апреля 2013, 11:00
Спасибо, очень жутко и какие точные фразы, особенно вот эта: "Они чувствовали, что человек мельчает и что личность управляется законами масс. Они чувствовали, что история будет безучастно топтать обезличенные массы людей. И что самим им придется сгинуть в этой беспощадной круговерти, где палачи похожи на немигающих насекомых с «коленками назад». " Удивительная статья. Всем, кто обиделся, не грех напомнить из всеми любимого Осипова: А кто он есть на самом деле, об этом хорошо сказал пророк Давид: «Я - червь, а не человек» (Пс. 21, 7), он даже еще боле красочно сказал о себе – «блоха во Израиле» (1 Цар. 26, 20). Вот если бы увидеть себя «блохой», но это не так просто, как мы думаем. И ещё: В одном из писем святитель Игнатий (Брянчанинов) говорит: «Сегодня я прочитал то изречение Великого Сисоя, которое мне всегда особенно нравилось, всегда было мне особенно по сердцу. Некоторый инок сказал ему: “Я нахожусь в непрестанном памятовании Бога”. Преподобный Сисой отвечал ему: “Это не велико; велико будет то, когда ты сочтешь себя хуже всей твари”. Высокое занятие, – продолжает Святитель, – непрестанное памятование Бога! Но эта высота очень опасная, когда лествица к ней не основана на прочном камне смирения».
Иван24 ноября 2012, 22:00
Замечательный траги-сатирический очерк. Написано красиво, умно, интересно. Однако, нельзя согласиться с некоторыми выводами, при всём моём уважении к автору. Например, сращивать человека и его род занятий несколько поспешно и опрометчиво, а тем более так отзываться о профессии врача, например. Достоевским русская классика не исчерпывается, вспомним Чехова - практикующего врача. Да, его произведения несколько циничны. Но, что делать, когда жизнь такая? А если ретушировать жизнь, то это уже не классика. Тогда уж можно и биографией Достоевского опошлить всю картину мира его произведений. Мне в этом плане близки рассуждения Дж. Р. Р. Толкина: "Художественное произведение возникает вовсе не из человеческих слабостей, а из неких "незамутненных" уголков души. Современные "критики" полагают, что Бетховен обманывал заказчика и злостно третировал своего племянника. И что же? Не верю, что эти подробности имеют какое-то отношение к его музыке". С науками дело обстоит во многом также, особенно с гуманитарными. Ломоносов умер от пьянства, но это не значит, что он смотрел на мир и даже на Бога через призму бутылки. Резюме: нельзя опошлять жизнь людей, с выводами которых не согласен ради красного словца. Но если абзац с данными мыслями убрать - статья замечательная, с очень верной главной идеей.
Павел21 сентября 2012, 18:00
Интересно, сколько учености в обидевшихся на автора статьи? А мне вот при чтении одного абзаца вспомнилось изречение нашего дореволюционного начальника Академии Генштаба Леера (если не запамятовал): "Род занятий формирует склад понятий и характер отношений". Я бы к перечню физиков и биологов, не видящих человека, добавил бы и психологов-атеистов. Они тоже человека не видят за придуманными кем-то схемками человеческой души. Всех с праздником Рождества Богородицы и Днем рождения России!!!
иванов30 августа 2012, 06:00
Не понравилась. Увидел желание священника быть "модным".
Виктор Навальный29 августа 2012, 14:00
Как гениальный Достоевский так и вы, батюшка, эту историю не закончили да и мы читатели в большенстве своем кто? и тоже её не закончим.
Валерий28 августа 2012, 15:00
"Вот так полезешь в «чистую науку», а получится у тебя в качестве вывода либо тотальный разврат, либо массовое кровопролитие. Или то и другое разом." - Всё зависит от того, кто и что ищет. Один в науке находит "либо тотальный разврат, либо массовое кровопролитие", другой находит прогресс. Один ножом режет хлеб, другой людей. Один в интернете находит нужную информацию, другой порнографию. Всё по уровню культуры и понимания. В статье слабы как рассуждения, так и основной вывод.
Геннадий27 августа 2012, 18:00
Людмиле. Можно попросить Вас, когда в следующий раз решите и начнете обдуманно составлять комментарий, где появиться необходимость употребить аналогию - "люди вокруг так превозносятся, что и не замечают, что они уже мухи и тараканы", сделать небольшую сноску: "кроме Геннадия, который попросил Меня не сравнивать его с насекомыми". Заранее большое спасибо.
Людмила25 августа 2012, 19:00
Без меня не можете творити ничесоже! Но кто про это думает? Единицы. Поэтому и деградация, либо до свиньи, либо до мухи с тараканом. Причем чем больше человек мнит о себе - тем большая деградация. Как часто видишь горе от ума. Люди вокруг так превозносятся, что и не замечают, что они уже мухи и тараканы. Все от гордости к себе любимому. А князь Мышкин восхищался, как трава растет, как пчела жужжит, как птицы поют, и что Бог создал это все для нас, и что всякий жучок и паучок имеет свое предназначение. Его тут же назвали идиотом. Человека с чистой душой и открытым сердцем. И в наши времена все тоже самое происходит. Люди выводов так и не сделали. Божий человек -прост, трудолюбив, не завистлив, точно как пчела. А гордый человек - ленив, завистлив и горе ему от ума. А кто он? Муха, таракан или свинья - это уже и не важно. А каково его предназначение - и слов не находится. Спасибо батюшка за мудрость!
Татьяна24 августа 2012, 19:00
Отец Андрей, так радостно снова встретиться с Вами на страницах журнала. Первую книгу Вашу "Письмо к Богу" прочитала с восхищением. Пишите, пожалуйста пишите и не давайте нам унывать!
Анна (Луганск)23 августа 2012, 02:00
Очень мило и здраво одновременно :) молодец, батюшка Андрей! и потешил, и задуматься заставил. Был бы толк от нас, читающих.
Владимир22 августа 2012, 23:00
Отличная статья. Просто высшее качество. Спасибо. Когда-то встречал идею похожего плана, что бесы суть паразиты (глисты). Едят себе человека (без него не могут), губят его по-маленьку. А начни с ними борьбу - так страшные вещи вытворяют: и организм травят и в жар бросают, вообщем бунтуют как могут.
Ефимова татьяна22 августа 2012, 20:00
Да, это льстит нашему самолюбию: видеть в себе Образ Божий, а не просто примата или общественное животное. Но, тем не менее, каждую неделю, а некоторые и каждый день, мы подходим к телевизору и смотрим, что очищает наши сосуды, а что засоряет, сколько литров воды нужно выпить в день и сколько килокалорий употребить, чтобы наша голова работала лучше, словно наша способность к мышлению зависит только от того, что мы едим. И мы, глядя наши "научно-популярные" передачи, видим свою анатомическую и физиологическую сущность, а душа человеческая где-то далеко-далеко, на заднем плане.
Геннадий22 августа 2012, 09:00
Отец Андрей. Я считаю, что любое научное исследование, открытие или даже ошибочный опыт имеют очевидную ценность: новые знания это и пища для ума и практическая польза. Мир сотворен Премудростью. Проблема, которую видите Вы, скорее можно назвать "реакция агностика", т.е. человека в принципе пассивного и инертного в представлениях. Поэтому сталкиваясь с чем-то несоответствующим принятой им системе знаний, тот находит разрешение в подобной "тараканьей" поэзии. Наверное, каждый возмутиться, если его назвать тараканом или клопом, в самом деле, даже самый ничтожный человечек, будучи в рассудке, все равно осознает себя человеком. Однако, когда нас именитые люди называют тараканами, мы почему-то с глубокомыслием принимаем эту глупость и по сути оскорбление, допуская такое обращение, объяснением типа: "видение художника", "эзопов язык", "стиль обэриутов". А ведь эти поэты просто клеветники и лжесвидетели: кого они называют тараканом - если себя, то так и пиши "я таракан и клоп", если не себя, а другого, то разве это извинительнее чем "рака" и "безумный"? Напрашивается вывод, что мы ищем в "писаниях" или "творениях" этих несчастных и с какой пользой тратим свое малое время, внимая клеветникам?
Мария22 августа 2012, 09:00
Очень важные, хорошие мысли. Многие ведь убеждены "наукой", что любовь - это химия, больше ничего. Занимательные статейки такие даже в учебниках попадаются, "химия любви". Через четыре года всё пройдёт, и нечего надолго связываться. Только православие лечит эту дурь и исправляет помышления. Особенно после чтения новостей такое счастье - оказаться на pravoslavie.ru.
Лариса22 августа 2012, 07:00
Спасибо, о. Андрей! Действительно страшно. Хочется молится, чтобы самому, хоть бы по капельки, шаг за шагом меняться и ближним помогать. Запала в душу мне Ваша статья про часослов. Не стала я ждать субботы, а начала молиться пока, что успеваю не полный круг). Благословите, чтобы желание не пропало до субботы. Слава Тебе,Господи, упование наше, слава Тебе!
Людмила21 августа 2012, 22:00
Ну и кто в наше время может похвалится, иже есть полезная пчела или трудолюбивый муравей? А ежели мы бесполезные или даже вредные,не от того ли "зудим" и кусаемся?
Вера21 августа 2012, 21:00
Полностью согласна о религиозном уровне, а все остальное как-то не низковато. Извините.
р.Б. Александр21 августа 2012, 20:00
Спаси Господи, батюшка о.Андрей. Все верно написано!
Андрей21 августа 2012, 19:00
Простите за вывод о. Андрей, но эта статья одна из самих лучших.
Моисей21 августа 2012, 18:00
Отче Андрей, это гениальное наблюдение и изложение оного! Спасибо, интересно и здраво))
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке