О вере в существование человека

Источник: Радонеж

Текст Дмитрия Глуховского «В ожидании Лютера» уже не нов, в интернете время несётся быстро — но он интересен тем, что обозначает стойкую проблему нашей антицерковной интеллигенции. Беда не только в том, что эти люди не верят в Бога; они не верят в существование человека. Автор пишет о том, что он «не может верить в Бога» потому что верующие, священники и Патриарх, как известно праведному судии Глуховскому, дурные люди. Что же, время от времени люди говорят нечто подобное; в этой ситуации, похоже, бессмысленно увещевать человека поверить в Бога. Его сначала надо как-то склонить поверить в самого себя - не в смысле “в свои силы”, а просто в свое существование. К.Г.Честертон как-то заметил, что некоторые люди начинают с того, что сомневаются в праве священников отпускать грехи, а заканчивают тем, что сомневаются в своем собственном существовании. Нет, конечно люди не сомневаются в своем существовании как белковых тел, или граждан Российской Федерации, или сотрудников таких-то предприятий, или авторов, пишущих на таких-то ресурсах. Они утратили веру в нечто значительно более важное - в то, что они свободные, личностные, разумные существа, призванные и способные к познанию истины.

Начнём со свободы. Когда мы говорим, что кролик свободен, мы имеем в виду только одно - она не в клетке и не на привязи. У него нет внешних преград, вроде веревки или стен, и скачет, куда влечёт его инстинкт. Человек может быть свободен в том же значении, что и кролик — не заперт — но у человека есть свобода и в более глубоком смысле. Человек является автором своих действий. У него (как и кролика) есть инстинкты, страх, голод, пол — но есть и что-то, принципиально выделяющее его из мира природы: сознание и свобода. Кролик чувствует запах съестного и тут же бежит, чтобы приняться за еду. Человек может почувствовать запах, но сказать — нет, сегодня пост, я не буду есть эту сосиску. Кролик не принимает решений; он реагирует на стимулы, и следует инстинктам. У человека есть свободный выбор. Он может сознательно сказать «нет» инстинктам — он может отвергнуть требования половой страсти, голода, даже инстинкта самосохранения ради того, что он считает особенно ценным. Мозг человека (как и животного) бомбардируется различными стимулами - «здесь можно перекусить», «а здесь опасно», «хорошая возможность прихватить связку бананов, пока старик отвернулся» «старик вообще сдал в последнее время, может поколотить его и самому выбиться в альфа-самцы?» Но у человека есть высшая инстанция — то «я» которое принимает решения, стоит на капитанском мостике и определяет курс его жизни. Стимулы, как приходящие извне, так и посылаемые изнутри, самим организмом, не определяют наше поведение. Мы сами является авторами своих решений. Возможно, кто-то сочтёт, что я трачу время на объяснение очевидного — но, увы, для многих это не очевидно.

Люди часто говорят так, будто не они являются авторами своих решений — будто их выбор, в частности, настолько фундаментальный выбор, как вера или неверие в Бога, определяется за них кем-то другим. За них решают плохие священники, плохой Патриарх, плохие кто угодно ещё, кроме них самих. Человек говорит не как капитан корабля, ответственный за свой курс, а как щепка в водовороте, которая, в лучшем случае, может только констатировать независящий от нее факт — что течение внешних стимулов и внутренних импульсов уносит ее в неизвестном направлении.

Вы не можете увещевать такого человека покаяться и уверовать — потому что призыв переменить курс может относиться только к тому, кто находится на капитанском мостике. Сначала Вам придётся как-то убедить этого человека (если он захочет) признать, что именно он является автором своих решений.

Когда человек говорит «я не верю в Бога; я принял такое решение и несу за него ответственность», Вы можете вступить с ним в осмысленный диалог о том, что это решение ошибочно. Когда человек говорит о том, что его неверие — результат поступков других людей, что это не его решение вообще — приходится начинать не с веры в Бога, а с веры в реальность человека как свободного, волящего и целеполагающего существа. Причиной того, что Вы не верите в Бога является не Патриарх, не РПЦ, не кто бы то ни было ещё — а Вы сами. Отказ от субъектности, нежелание воспринимать себя в качестве активного действующего лица — проблема, которая приводит к полной гражданской и культурной бесплодности, которую мы и видим. Но главная беда не в этом, а в том, что это делает людей неспособными к осуществлению своего человеческого предназначения вообще — к тому, чтобы искать истину и, найдя, возрастать в ней.

Человек обладает разумом; он призван познавать истину. Любой спор возможен только тогда, когда мы это признаем. Спорить можно с утверждениями, претендующими на то, что они имеют отношение к реальности. Речь может идти о реальности фактической — дела обстоят так, а не иначе, или о реальности нравственной — о том, что достойно и праведно, должно и спасительно в данных обстоятельствах. Невозможно спорить с руганью; еще более невозможно спорить с нытьем.

Мы могли бы указать, что образ Церкви у рассматриваемого нами автора это карикатура, не имеющая отношения к реальности, что он проецирует на Церковь свои внутренние неприязни, страхи и ожидания. Мы могли бы обратить внимание на то, что рассуждения автора об истории Западной Церкви выдают такую же глубокую неосведомлённость в предмете, как его рассуждения о современности Восточной — но для этого мы должны договориться о том, что нас интересует фактическая истина — как по этому вопросу, так и вообще.

Беда в том, что истина автора не интересует, и он прямо говорит об этом: «Я хотел бы верить в бога — так было бы куда спокойней и осмысленней, уютнее жить — но не получается». Про «не получается» мы уже говорили — решения за автора принимают какие-то другие люди; но обратим внимание на мотив для возможной веры: «так было бы куда спокойней и осмысленней, уютнее жить». Он готов верить не потому, что такова фактическая истина — Бог существует, и не потому, что это нравственный долг — воздавать славу, благодарение и поклонение нашему Создателю и Искупителю, а потому, что так было бы комфортнее жить. Он вообще оставляет за кадром вопрос «истина ли это? должен ли я так поступать?». Но ситуация, в которой комфорт, «спокойствие и уют» важнее истины, делает спор невозможным — человек просто продолжит верить в то, во что ему в данный момент уютнее верить.

Есть один важный вопрос, в котором христианин согласится с атеистами старой закваски - например теми, кого в англоязычном мире (такова уж ирония истории) называют “новыми атеистами”, людьми вроде Ричарда Докинза или покойного Кристофера Хитченса. Мы согласны в том, что нельзя, недостойно, несовместимо с достоинством и призванием человека верить в ложь. Откуда в атеистической вселенной у человека может быть достоинство и призвание - вопрос неясный; но мы с ними согласны, что верить в ложь нельзя. Это фундаментальное согласие позволяет нам спорить обо всем остальном.

Проблема с рассматриваемым автором — в том, что он вообще не разговаривает в координатах «истина-ложь», «правильно-неправильно»; сначала он заявляет о своем неверии, потом щедрою рукою посылает неприятных ему людей в ад: «а вам — гореть вместе с теми, кто вам индульгенцию продал». Только что человек говорил о своем неверии в Бога, теперь он грозится адом, как заправский фундаменталистский проповедник, колотящий Библией по кафедре. В следующем абзаце он опять пишет Бога с маленькой буквы, в знак решительного неверия.

Люди, у которых есть внятные убеждения — те же старые «новые атеисты», обычно делают выводы из своего мировоззрения и хотя бы стараются быть последовательными. Они не станут одновременно заявлять, что Бога нет и что неприятные им люди будут гореть в аду. Они серьёзно относятся к своему атеизму и не станут перепрыгивать между двумя противоположными мировоззрениями на протяжении одного абзаца. С ними вполне можно беседовать о бытии Божием; с автором рассматриваемого текста надо начинать с другого — с веры с разум и последовательность. Если Вы не верите в Бога — значит, Вы не верите и в вечное спасение, а значит, и в возможность его лишиться. Если Вы полагаете, что некие люди будут гореть в аду за свои грехи — значит Вы принимаете картину мира, в которой ад есть. Но Вы не можете делать это одновременно. Это не вопрос веры в Бога — это вопрос нашей способности к последовательному мышлению.

Поэтому к автору просто рано обращаться с увещеванием: поверьте в Бога, который сотворил мир и в лице Иисуса Христа пришёл спасти падшее человечество. Его следует просить о другом — поверьте в человека, как в существо обладающее свободной волей и разумом, призванное стремиться к истине. Поверьте, в то, что верить или не верить в Бога — это Ваш выбор, а не других людей. Верить в то, что Церковь состоит из негодяев — это Ваш выбор, за который несёте ответственность Вы, а не другие люди вообще и не Церковь в частности. Возлагать ответственность за Ваши решения на других — это тоже Ваш выбор. Есть известная негритянская песня «Никто, кроме меня, не виноват»: «Никто кроме меня, не виноват/Никто, кроме меня, не виноват/Если я умру, и душа моя погибнет, никто, кроме меня, не виноват» Решения, которые определяют нашу жизнь, принимаем мы сами. Если мы принимаем неправильные решения, в этом не виноват никто, кроме нас самих. Мы сами являемся авторами своих действий и сами несём за них ответственность. Это — истина, которую нам стоит принять перед тем, как мы сделаемся способны говорить о Боге.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

11 сентября 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Геннадий - либерал18 сентября 2012, 21:35
Юлия. Покажите, мне хоть одного русского человека, который все свое богатство раздал бедным или построил что-либо вроде больницы, а сам оставшись в одной одежде пошел за Иисусом Христом. Только прошу Вас не уподобляйтесь нам либералам и не говорите: "... понимаете это сказано иносказательно ... так сказать ... чтобы и потому... и для того". М.Илларионова. Будьте любезны, в следующем Вашем комментарии (в сноске попросив редакцию портала о публикации) объяснить термины и словосочетания: "бойкие сопли", "месседж тошнотворен", "решпект и уважуха" - если не облом в натуре. Серега. Давайте будем последовательны. Если Бог дает человеку богатство, чтобы тот "употребил его на пользу" (если я Вас правильно понимаю), то кто заметит этого человека, живущего в хоромах и разъезжающего на лимузине, т.е. имеющего богатство? Ирина. Вам особое спасибо. Когда мне говорят настоящие православные: "ты не православный", то я радуюсь, ибо "...горе вам, когда про вас все будут говорить хорошее...". Сергей Шемет. А если я вообще не смотрю телевизор?
Сергий12 сентября 2012, 20:04
Замечательная статья. Всякий дар свыше есть. Слава Богу за все. Храни Вас Бог.
Сергей Шемет 12 сентября 2012, 15:14
"Богатый должен смутиться и отойти с печалью - это честно, в противном случае он фарисей "сам не входящий и других не допускающий" - то есть не нравственное состояние, не искренность веры, не дела, а исключительно дихотомия бедность / богатство определяет близость человека к Господу, его праведность? Вы, уважаемый Геннадий, видимо, много смотрите телевизор и мало читаете душеполезной литературы...
Ирина12 сентября 2012, 15:02
Почитала комментарии образованных людей о статье образованного человека...( я о статье Дмитрия Глуховского) Бред какой-то по большей части. Люди начего не знают ни о Церкви, но о Христе, ни о Православии, однако высказываются "со знанием" дела. Вот это страшно. Вот уж по истине... "скрыл от мудрецов.." Спасибо Сергею за здравые рассуждения. Геннадию: Вы точно либерал, и точно, в таком случае, ошибаетесь, говоря "нас православных", относя себя к таковым. А правда всегда одна для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ее ищущих - это Сам Христос.
Серега12 сентября 2012, 13:15
Геннадий, Вы задали интересный вопрос и сами почти ответили на него. "Но в сердце я не нахожу пока ответа: если нельзя одновременно служить Богу и мамоне, то почему допустимо иметь богатство?" Вы совершенно правильно разделили понятия "служить" и "иметь". Иметь богатство -- одно, служить ему -- совсем другое. Вы наверное, достаточно видели в книгах и статьях про "прикипеть душой к вещам", деньгам, роскоши и т.п., про неприемлимость такого. Это о служении богатству. А вот иметь богатство -- иное. Употребить его можно ведь и на пользу. Вопрос в том: а если богатство нам Богом дано для чего-то? Значит надо постараться, чтобы применить это богатство на то для чего оно дано. Просто отказаться в этом случае -- напоминает о зарытых талантах, а проесть -- можно бедного Лазаря проглядеть, а попытаться спрятать в большом хранилище... Этот вопрос не так плоско стоит, как на него смотрел пролетарий 1917-го (грабь награбленное). А стоит вопрос перед каждым ( рубль -- то же деньги ) и, за то КАК человек поступал с данными ему ресурсами (в том числе с предметами роскоши) -- КАЖДОМУ прийдется ответить после земной жизни...
М.Илларионова12 сентября 2012, 12:49
Я тоже сходила, почитала Глуховского. Нужно признать, очень бойкие сопли.Автор, конечно, не лишён некоторого таланта. Но месседж тошнотворен. А после Вашей, Сергей, статьи читать Глуховского просто невозможно.Видна вся вздорность, мелочность его претензий. Такая мерзкая суетливость в его тексте проступает. А Вам решпект и уважуха.
Юлия12 сентября 2012, 12:38
Геннадию: Я конечно, никакой не богослов, а просто - обывательница. Но я думаю, что ответ на приведенную Вами цитату очень прост. Когда говорится о "маммоне", то здесь имеется ввиду, как мне представляется, не то, что вообще нельзя иметь богатство, а такое состояние души, когда человек усматривает в самом этом богатстве главный смысл и опору своей жизни. Ведь богатство можно использовать с разными целями. Можно - для того, чтобы построить новую больницу для бедных, организовать новые рабочие места (в том числе для инвалидов) и т.п. и тд. (важно, что христианин этот будет делать не ради тщеславия, а чтобы выполнить заповеди Христа о любви). А можно - для финансирования каких-нибудь террористов, для создания игорных домов и мало ли еще для чего абсолютно пагубного как для самого богача, так и для общества в целом. Так же о внутреннем отношении человека к богатству: можно считать это нелегкой обязанностью, служением "близким" и "дальним", а можно - особой "привелегией", дающей ложное чувство причастности к "высшей расе" и т.п. и т.д. И только второе и будет в действительности "служением мамонне".
Геннадий - либерал11 сентября 2012, 21:49
Сергей. Если бы в Вашей статье отсутствовала гиперссылка на "Текст Д. Глуховского", то, возможно, я поленился бы делать отдельный запрос и в самом общем приближении согласился с Вашим диалогом против атеиста. Однако удобства ради вызвал данный текст. Очень страшная статья, и она страшна именно для нас православных христиан. Ведь все сказанное в ней правда. Вы не поняли автора, он не атеист - он истинно верующий, он верующий до абсурда - до отрицания Бога - до вечных мук. Это прямо как по словам Иисуса Христа: "кто не отречется от всего ради Меня...". Можно сказать, что Иисус Христос этими словами наоборот выделял исключительную значимость веры в Бога. Однако, если Вы, как наперсточник, на ложь повесите табличку "правда", саму правду выкинете, а на ее пустое место повесите табличку "ложь", после чего скажете "выбирай", то к чему может обратится разум и сердце человека, который ищет правду? Я лично считаю, что вера православная самая близкая к Истине. Но в сердце я не нахожу пока ответа: если нельзя одновременно служить Богу и мамоне, то почему допустимо иметь богатство? Зачем православному человеку миллионные квартиры, дома, атрибутика роскоши? Я Царь Давид или Царь Соломон? Богатый должен смутиться и отойти с печалью - это честно, в противном случае он фарисей "сам не входящий и других не допускающий".
Максим11 сентября 2012, 16:38
Спасибо, Сергей, за вдумчивое и спокойное разъяснение! Мне кажется, Вам пора писать книгу, очень хотелось бы увидеть полное обозрение современных проблем с такой вот уравновешенной христианской позиции. Серьёзно.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×