Проект «Положения о монастырях и монашествующих»: комментарий юриста

Поскольку священноначалием предложено представлять свои мысли по поводу Проекта «Положения о монастырях и монашествующих», осмелюсь высказать некоторые соображения с точки зрения мирянина, имеющего юридическое образование.

В разделе II-a указано на то, что препятствием к открытию монастыря может являться нахождение в частной собственности объектов недвижимости и земель, на которых предполагается открытие монастыря. Необходимо отметить, что в целом в настоящее время разделение собственности на «частную», «государственную» и «муниципальную» утратило юридический смысл, поскольку гражданское законодательство регулирует собственность как таковую (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), лишь в отдельных моментах делая оговорки применительно к имуществу, находящемуся в собственности государства или муниципальных образований. С этой точки зрения, имущество, находящееся в собственности религиозной организации, является частной собственностью.

Возможно также, что вопрос о собственности должен быть разрешен в более широком смысле, во избежание противоречий между каноническим статусом монастыря и принадлежностью имущества, которые можно наблюдать сейчас в ситуации с монастырем Эсфигмен. В настоящее время жертвователи имущества, в том числе недвижимого, не имеют никаких гарантий того, что впоследствии одаряемое ими юридическое лицо – монастырь или приход – не перейдут в иную юрисдикцию или вообще не уйдут в раскол.

При этом, в отличие от обычных приходов, монастырям, так или иначе ответственным за материальное обеспечение своих насельников, необходимо много имущества – откуда могут возникать проблемы, известные из корпоративного права, например возможность отчуждения этого имущества вопреки интересам монастыря.

Раздел IV-a предусматривает запрет приема в монастырь лиц без удостоверения личности. Цель этого ограничения понятна, однако известно, что во время гонений в монастырях или при них проживали многие преследуемые за веру или за происхождение люди безо всяких документов. Из известных примеров можно вспомнить фрейлину царицы Александры, прожившую при Псково-Печерском монастыре безо всяких документов до самой смерти.

Возможно, что из этого жесткого правила могут быть сделаны исключения.

Раздел IV-h сформулирован так: «Монах получает от монастыря во временное личное пользование необходимое имущество: келью, мебель, одежду и тому подобное». Однако такая формулировка может быть истолкована в смысле предоставления монаху права требования от монастыря необходимого имущества, что, очевидно, противоречит смыслу фразы. Возможно, имеет смысл изложить ее иначе: «сообразно с обстоятельствами положения монастыря, монаху может быть предоставлено во временное личное пользование необходимое имущество: помещение для проживания, мебель, одежда и тому подобное», – в этом случае на монастырь не возлагается дополнительных обязательств, в первую очередь жилищного характера, а также не определяется в точности, что насельнику предоставляется именно келья как отдельное помещение, что не всегда возможно.

Вообще вопрос о наделении монаха правом пользования кельей (а равно трудников и послушников – правом проживания) должен быть обдуман тщательно с учетом действующего Жилищного кодекса РФ, в котором такое право может рассматриваться как право пользования жилым помещением со всеми вытекающими отсюда последствиями вплоть до невозможности выселения из него без решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Определение понятия «трудники» помещено в разделе IV-b, озаглавленном как «Подготовка к монашеству». Однако трудничество – более широкое явление, чем только подготовка к постригу. Очень часто трудники – это миряне, приезжающие в монастырь просто потрудиться в период каникул, отпуска или при наличии свободного времени. Такие трудники не предполагают оставить мир, и братия монастыря не ожидают от них подобного решения в дальнейшем. Если трудничество будет означать подготовку к монашеству, то это может испугать обычных мирян, трудящихся для монастыря. Может быть, имеет смысл наименовать их как-то иначе.

Другой вопрос: существует категория трудников, которые трудятся за плату, и урегулировать эти отношения в рамках отношений работодатель–работник было бы неправильно; возможно, здесь можно было бы трактовать плату, выдаваемую иногда монастырем таким людям, как добровольное пожертвование монастыря его трудникам, чтобы не вводить обе стороны в несообразные их отношениям жесткие рамки Трудового кодекса РФ. Требование обязательного применения к этим людям положений, прописанных в Трудовом кодексе РФ, приведет к тому, что в большинстве случаев настоятелю будет проще вообще никого не впускать в монастырь в качестве возмездного трудника, чем связываться с оформлением по трудовой книжке, социальными налогами и прочими формальностями. С другой стороны, бывают случаи, когда и монастырь может помочь человеку, и человек готов помочь монастырю.

Что касается вопроса об избрании или назначении игумена монастыря, который вызвал более всего разнообразных мнений, то представляется, что здесь может быть двоякое решение. С одной стороны, для монастырей, имеющих освященную веками традицию избрания настоятеля, а главное – достаточный духовный опыт для такого избрания, это можно сохранить, однако для монастырей с неустоявшейся системой взаимоотношений (чтобы не обидеть никого, лучше, наверное, установить какой-то «стаж» монастыря) можно оставить назначение игумена архиереем. Впрочем, это уже не дело мирян – вникать в эти вопросы.

Возвращаясь к имущественным вопросам, необходимо отметить, что в проекте никак не отражен вопрос о пределах полномочий настоятеля в плане распоряжения имуществом монастыря. Может ли он отчуждать земельный участок, на котором расположен монастырь, без согласия правящего архиерея? Или распоряжаться иным имуществом? Может ли заключать крупные сделки, а равно сделки с заинтересованностью, и в каком порядке? Конечно, случаи злоупотребления будут совершенно исключительными ситуациями, но если соответствующих ограничений не будет, это может привести к непоправимым последствиям.

Родион Николаевич Юрьев,
генеральный директор Юридического бюро Юрьева

2 октября 2012 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Ответ порталу "Богослов.Ru" в связи с обсуждением проекта документа "Положение о монастырях и монашествующих" Ответ порталу "Богослов.Ru" в связи с обсуждением проекта документа "Положение о монастырях и монашествующих"
Архимандрит Ефрем
Учитывая особую значимость дискуссии вокруг проекта "Положения о монастырях и монашестве", мы обратились к настоятелю Ватопедского монастыря Святой Горы Афон игумену Ефрему с просьбой поделиться своими размышлениями как об актуальных проблемах российского монашества в целом, так и в связи с вышеупомянутым документом.
О некоторых проблемах монашеского права: в связи с дискуссией вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих» О некоторых проблемах монашеского права: в связи с дискуссией вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих»
Мон. Диодор (Ларионов)
О некоторых проблемах монашеского права: в связи с дискуссией вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих» О некоторых проблемах монашеского права: в связи с дискуссией вокруг проекта «Положения о монастырях и монашествующих»
Монах Диодор (Ларионов)
Какими правилами и какими документами, согласно церковному праву и древней монашеской традиции, следует руководствоваться в разработке проекта, призванного быть каноническим критерием для монашеской жизни? На что следует ориентироваться в первую очередь? Дискуссии вокруг «Проекта» показывают, что ни составители самого «Проекта», ни зачастую его защитники или критики не обратили должного внимания на проблему источников монашеского права.
Отзыв на проект «Положения о монастырях и монашествующих» Отзыв на проект «Положения о монастырях и монашествующих»
Протоиерей Валентин Асмус
Известный в Греции переводчик и издатель русской духовной литературы архим. Тимофей (Саккас), человек сдержанный и «дипломатичный», говорил мне тоном высочайшей убежденности: «У вас в России ничего не получится с монашеством, если монахи не будут сами выбирать себе игуменов», (каковые у греков являются и духовниками).
Записка о монастырях и монашестве Записка о монастырях и монашестве
Архиман. Симеон (Гагатик)
Записка о монастырях и монашестве Записка о монастырях и монашестве
Архимандрит Симеон (Гагатик)
Меня поразила мысль, осознанная в тот момент: есть на земле места, где все обычные наши несуразицы просто немыслимы. И при этом никто из живущих там не считает свой образ жизни каким-то подвигом только из-за соблюдения общежительного монастырского устава. Отсутствие всего того, что для нас обычно, — это там минимально необходимое условие, дающее человеку право называться монахом, и месту, где он живет — монастырем.
Проект «Положения о монастырях и монашествующих» Проект «Положения о монастырях и монашествующих»
Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, публикуется с целью дискуссии на Официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале «Богослов.ru» и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствияпо вопросам организации жизни монастырей и монашества, а затем был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Святейшего Патриарха.
Комментарии
Р.Н. Юрьев 8 октября 2012, 07:00
Монастырь для государства - это только юридическое лицо, которое становится собственником имущества, которым оно наделено, если иное не оговорено либо при предоставлении этого имущество, либо в учредительных документах юридического лица. У любого юридического лица должен быть орган юридического лица, как правило, единоличный исполнительный орган. Например, в ООО, ОАО - это - генеральный директор. В монастыре это настоятель. Важный признак этого органа - наличие права действовать от имени юридического лица без доверенности. Все прочие "внутренние" органы, как правило, "дают согласие". Например, в ОАО может быть общее собрание, может быть совет директоров.
Феодор 4 октября 2012, 21:00
Важнейший вопрос, из-за которого много копий ломается в зарубежной церкви - кому монастыри принадлежат, общинам или епархиям.
Владимир 2 октября 2012, 23:00
Родион Николаевич, поясни, пожалуйста, что такое монастырь с точки зрения действующего законодательства?
александр 2 октября 2012, 16:00
Если Церковь отделена от государства, то покакому праву светские власти указывают как устроять внутрицерковную жизнь?
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке