Предназначение закона

Источник: Радонеж

Продолжаются оживлённые дискуссии о законе, предусматривающем усиление ответственности за оскорбление религиозных чувств. Похоже, их накал во многом связан с непониманием некоторых важных моментов, на которые стоит обратить внимание.

Прежде всего, люди исходят из того, что главная цель закона — защитить нежные и ранимые чувства верующих от глубокого огорчения, которое им причиняют оскорбители. При этом воинственные антиклерикалы заявляют, что не собираются считаться с чьими-либо чувствами (кто бы сомневался) и не хотят, чтобы их ограничивали, а деликатные верующие смущённо просят не преследовать других людей ради их чувств. Среди церковных людей ведутся дискуссии о том, уместно ли христианину желать, чтобы оскорбителей его веры забрали в участок; многих такая перспектива откровенно смущает.

Но в основе всех этих дискуссий лежит одно фундаментальное непонимание. Цель закона — не в том, чтобы оградить душевный покой усердных прихожан Русской Православной Церкви. Вернее, это его побочная цель; главная цель закона, как и законов вообще — предотвращение гражданского насилия. Закон ограждает не столько ранимые души верующих, сколько ранимые тела либералов.

Религия, ее символика и ценности, существуют в нескольких измерениях — в духовном, социальном, культурном. Для воцерковленных людей на первом месте стоит общение с Богом, вечное спасение, хранение заповедей, они могут быть глубоко обеспокоены тем, насколько их действия сообразны Евангелию, не служат ли они соблазном своим ближним, как им избегнуть греха. Для множества других людей, у которых духовные интересы не столь развиты, Православие — это часть их национальной и цивилизационной идентичности. Их иногда называют «культурными» или «этническими» православными. Они могут быть маловерующими или даже неверующими в собственно религиозном смысле, но воспринимать оскорбление веры как оскорбление себе, как намеренное и злостное унижение их национального достоинства. В интернете можно было читать отзывы людей, которые говорили о том, что они сами — атеисты, но, как русские люди, глубоко оскорблены и возмущены хамскими нападками на Русскую Церковь. Такие люди обычно не очень склонны погружаться в глубокие раздумья, не является ли резкая реакция на оскорбление грехом.

Проблема оскорбителей в том, что они опасно промахиваются. Они бьют по щеке христиан, со смехом говоря «а теперь давайте подставляйте вторую щеку, у вас же написано!», и забавляются, пока христиане погружаются в глубокие раздумья о том, дозволяет ли заповедь звать полицию и что делать, если оскорбляют не тебя, а святыни. Беда в том, что при этом они также попадают по щеке второй группы людей, которые в достаточной мере считают Православие своим, чтобы воспринимать оскорбление святынь как тяжкое оскорбление себе, но, в то же время, не слишком мучаются вопросом о заповеди. Они могут просто и без долгих раздумий нанести ответный удар — и тут уже оскорбителям станет не до смеха.

Поэтому закон защищает не столько чувства воцерковленных верующих от горьких обид, сколько самих оскорбителей от жестоких побоев. Это как закон запрещающий плевать людям в лицо - он защищает не только и не столько лица людей от такой, в общем-то, при отсутствии инфекций, безвредной субстанции, как слюна, сколько самого энтузиаста-плевателя от того, что ему может прилететь в ответ.

Наша либеральная тусовка трагически не понимает одного факта, на который неоднократно пытались обратить ее внимание — на то, что она является крайне непопулярным меньшинством в стране, которая ничуть не разделяет ее пристрастий и вкусов. Рассуждения в стиле «все кругом дураки, а я — д'Артаньян в белом кимоно» милы и забавны, пока их читают только в узком круге поклонников, и лучше бы они там и оставались. Когда либералы, не довольствуясь изяществами в своем кругу, лезут задирать тех, кого они называют быдлом и анчоусами, выискивая наиболее болезненные места, удар по которым сильно заденет жителей этой страны, им стоит вспомнить об одной важной вещи. Они не в той весовой категории, чтобы задираться. Они не могут устроить попам нового 17-того года. Вот навлечь серьёзные беды на себя — могут. Когда их начнут жестоко бить — вопрос времени.

Власти оказываются в ситуации, когда они вынуждены принимать какие-то решения перед лицом назревающего насилия. Есть вариант оставить дело на самотёк и предоставить его гражданскому обществу. Деятели современного искусства и прочие любимцы мировой попсы продолжают по нарастающей оскорблять и унижать своих сограждан, наконец, гражданское общество идёт и их жестоко колотит. С одной стороны, можно надеяться на то, что это приведёт к некой саморегуляции: обозначатся границы допустимого в современном искусстве, как они уже обозначились с Исламом. С другой стороны — возникает масса неприятнейших побочных эффектов. Хаотическое насилие — это очень и очень плохо, при этом могут серьёзно пострадать как сами провокаторы, так и более-менее случайные граждане. Сакральные жертвы нужны не властям, а совсем даже другим людям. Кроме того — налицо будет явное нарушение УК; не посадить гражданское общество нельзя, потому как закон надо соблюдать, эдак каждый пойдёт по своему разумению бить врагов Родины, наступит полный хаос. Посадить, однако, его тоже нельзя, потому что это приведёт к усилению обиды и гнева, который теперь обратится и против властей, как занимающих сторону какаторов, глумящихся над русским народом. Опять же, ловкие демагоги не замедлят оседлать эту волну обиды и гнева, явятся серьёзные, а не кукольные, лидеры протеста... Не тот сценарий, который власти хотели бы и могли бы допустить. Поэтому власти и принимают закон, который позволяет удерживать безрассудных оскорбителей, пока их не начали жестоко бить. Поднимается крик — мол, душители-сатрапы! Не дают дразниться-нарываться! Позор-позор! Да, не дают. Таков уж долг властей по отношению к народу — предотвращать гражданское насилие.

Есть люди, которые ищут получить известность, деньги, просто извращённое удовлетворение, нанося своим согражданам тяжкие оскорбления. Среди сограждан могут найтись (и найдутся наверняка, при дальнейшем развитии процесса) люди недостаточно кроткие, которые начнут бить оскорбителей, и возможно ногами. Государственные мужи, видя такое развитие событий, приходят к выводу что процесс надо тормозить. Потому что у них есть качество, которого наша либеральная тусовка лишена полностью и абсолютно — чувство ответственности. Один антицерковный комментатор в интернете, ознакомившись с такими соображениями, написал: «в любом случае, несколько побитых/убитых злобным быдлом либералов - приемлемая цена, чтобы избавить мир от православия» Да, для них это приемлемая цена. Но, похоже, власти с этим не согласны. Православие никуда не денется, а вот предотвратить побитие одних граждан другими — это обязанность государства. Для этого, собственно, и нужен закон. Чтобы мешать провокаторам платить приемлемые для них цены.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

2 октября 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Василий27 июля 2013, 22:43
Максиму. Как это Христос не простил грешницу? Слова святителя Николая (Велимировича): "Наконец благой Господь сказал женщине: «и Я не осуждаю тебя, иди, и впредь не греши». Если волки оставляют свою жертву, то и пастырь не может желать смерти ее. Но следует понимать, что неосуждение Христа значит много больше, чем неосуждение человеческое. Если люди не осуждают твой грех, это значит, что они не назначают тебе наказания за грех, но оставляют тебя один на один с твоим грехом, оставляя его в тебе. А когда не осуждает Господь, это значит, что Он прощает тебя, прощает твой грех и очищает от него твою душу, как от гноя. Потому слова Господа «и Я не осуждаю тебя» значат то же, что и слова «Прощаются тебе грехи твои. Иди, чадо и впредь не греши»." А вы говорите, не простил.
Максим 5 октября 2012, 19:21
Илье: По второй части вопроса. Сказано-то сказано, но стих вне контекста всей главы искажает смысл сказанного, на чем строются многие секты и ереси. Эдак по приведённой цитате выходит, что зло прелюбодеяния и любое другое, нельзя наказывать вообще, потому что все грешны. Приведшие грешницу не хотели, чтобы Он постановил о ней какой-нибудь приговор. Иначе они должны были бы привести и мужчину, который согрешил с ней, так как закон требовал казни не только прелюбодейки, но и прелюбодея (Лев. 20:10). Зная о милосердии Христа, они рассчитывали и здесь на его проявление, чтобы уловить к обвинению в нарушении закона. Однако, Христос, не отвечая, сумел дать им понять, что ответить на их вопрос - значит вмешаться в дела гражданского судопроизводства, а это не входило в Его задачу, как Учителя. Приведшие также не были официальными судьями. От официальных судей не требуется, чтобы они сами были совершенно чисты от грехов, что и невозможно. Приведшие женщину ДОБРОВОЛЬНО взяли на себя роль обвинителей, а это противоречило заповеди Христа, по которой люди сами не должны осуждать ближних (Мф. 7:1). Словами же: "первый брось в нее камень" (первенство требовалось от свидетеля преступления, Втор. 17:7) Господь признает силу за вышеуказанным предписанием закона Моисеева. Кроме того, Христос отпустил грешницу, но не простил ее, и не объявил, что она не виновна, а сделал предостережение, сказал: "не греши".
Максим 5 октября 2012, 19:01
Илье: Для ответа на Ваш вопрос нужно уточнить понятие Церковь. Если кратко, Церковь - это множество верующих (и не только и не сколько святых!), соединённых в единое тело Христово, и во главе с Ним (точное определение см. в Катехизисе). И тогда ответ на вопрос "что творится в Церкви" прост - то же, что и с остальными людьми в мире. Оскорбляет ли? Наверное, но это не совсем то слово. Рукоприкладство как и кощунство - однозначно зло и с христианской и с гражданской точки зрения. Другое дело, что каждый решает по-своему, как реагировать. Один в рамках правового поля, а кто-то сразу в драку. Плохо, что многие не понимают: ответственность за действия конкретного верующего некорректно относить ко всей Церкви. Это не "отмазка", и не попытка обелить. Просто мы не индусы, не верим в карму и другие верующие и священники не отвечают за чужие грехи и поступки. Можно рассуждать о чужом влиянии, спирать "а вон тот!", "а вон ему почему можно?", но и перед Богом и перед законом верующий будет отвечать сам лично.
Илья 4 октября 2012, 14:24
Господа, хочу спросить у вас как у людей православных. Не оскорбляет ли вас то, что творится в последнее время в Церкви? За себя хочу сказать - гораздо большие моральные страдания мне причиняют "православные активисты", от лица Господа бьющие женщин, нежели глупые девки-провокаторши, не придумавшие другой способ прославиться, кроме как сплясать в храме. Вспомните, что сказано: «Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставивши ее посреди, сказали Ему: “Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; А Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями…” Но Иисус… сказал им: “Кто из вас без греха, первый брось на нее камень”… Они же, услышавши то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди». (Иоанн 8: 3–11)
Максим 3 октября 2012, 15:58
Господа атеисты, никто не трогает старину Дарвина и вашу обезъяну. Верьте в религию по имени "атеизм". Но! Тогда будьте любезны, ведите себя адекватно. Не пилите кресты, не устраивайте пляски и оргии в наших храмах, раз вы все такие просвещенные, умные, добрые, справедливые "и без всяких еврейских сказок про Бога". Мы же не рубим портреты учёных, не врываемся на симпозиумы в масках, не разрисовываем ВДНХ непристойностями. Зачем навязывать верующим в школе обезьяну и теорию возникновение Вселеной как единственно верные и научные (!) факты? Они до сих пор спорны и носят клеймо "основной теории"? Это научно? Или научно утверждать, что Бога нет, используя в качестве "доказательства" аргумент "мы его не нашли, значит нету"? Почему, отвернувшиеся от Бога, считают себя вправе, нам, таким же гражданам России, хамить, портить нам то, что мы на свои деньги построили для собраний "по интересам"? У вас одни взгляды, у нас другие. И если кому-то взбрело в буйные головы, что они имеют право унижать всех, у кого иные взгляды, то государство реагирует на это присущим ему образом. Это его функция. Разъяснять, через образовательные предметы - в голову, или через закон - по седалищу, что у нас свобода выбора вероисповедания: атеизм, ислам, христианство и равенство перед законом.
Дмитрий 3 октября 2012, 14:35
Этим законом верующие выделили себя в особую группу,потому,как оказывается нельзя оскорблять их религиозные чувства,в то время,как чувства атеистов и агностиков можно оскорблять или считается,что у них их нет. Плюс ко всему,господин Худиев,как всегда впрягает лошадь позади телеги.Я УВЕРЕН,что у верующих теперь развязаны руки и закон для них это не оборона,а наступление.Сегодня запрет на оперу,завтра на Дарвина,на книги,постановки,выставки.Затем на личную жизнь и пр.Это всего лишь начало.И потом посмотрим кого"люди недостаточно кроткие,начнут бить оскорбителенных, и возможно ногами."
Корвякова Елена Юрьевна 2 октября 2012, 20:37
Давно пора!
Михаил 2 октября 2012, 17:41
Замечательно! Поддерживаю!
Дмиирий 2 октября 2012, 15:05
Хорошая статья. Ждем, сейчас прибегут антихристы, все "опрвергнут". Спаси нас Господи!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×