«Чувства верующих» как предмет законодательного регулирования

Беседа с профессором Михаилом Шаховым, членом экспертного совета при комитете Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций

Михаил Шахов
Михаил Шахов
Внесенный в Государственную Думу законопроект, предусматривающий ужесточение санкций за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь, еще должен пройти экспертизу в Правительстве и Верховном суде. Но за несколько дней, прошедших после публикации законопроекта, эта тема уже успела стать поводом для выражения самых разных эмоций и мнений представителей общественности.

Проанализировать проблему «оскорбления чувств верующих» с точки зрения российского законодательства предлагает доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, преподаватель Сретенской семинарии и член экспертного совета при комитете Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Шахов.

– Если рассуждать без эмоций, насколько целесообразны с юридической точки зрения меры, предложенные депутатами?

– Прежде всего, я поддерживаю идею об установлении уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств либо осквернение объектов религиозного почитания, мировоззренческой символики. Вопрос о том, относить ли то или иное правонарушение к уголовному преступлению или к административному правонарушению, разрешается с учетом тяжести последствий и общественной опасности содеянного. Учитывая сложность и деликатность этноконфессиональных отношений в нашей стране, максимальная ответственность за такое деяние в виде штрафа от 500 до 1000 рублей, предусматриваемая статьей 5.26 КоАП РФ, явно неадекватна и недостаточна.

У нас, а еще более в Европе и Америке, общество, особенно так называемая «либеральная общественность», с пониманием и одобрением относится к существованию законов, жестоко карающих за так называемые «преступления ненависти» или «речи ненависти», оскорбляющие различные меньшинства: национальные, религиозные, сексуальные. Но увы, эти законы совершенно не защищают представителя большинства – белого коренного европейца/американца-христианина от глумления над христианскими святынями, над традиционными национальными ценностями. В России, чтобы не повторять саморазрушительных ошибок «постхристианской цивилизации», надо твердо защищать святыни и чувства как меньшинств, так и большинства населения.

Но отдельный вопрос – это оценка конкретного законопроекта, который, на мой взгляд, несовершенен. Во-первых, в нем использовано некорректное выражение «унижение (?!) богослужений, других религиозных обрядов и церемоний». Во-вторых – и это гораздо более важное замечание, – предлагается установить ответственность только за действия, направленные против религиозных обрядов и объектов религиозного почитания «религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». В нашем законодательстве отсутствуют критерии для разграничения религий на «составляющие» и «не составляющие» эту «неотъемлемую часть». Вопреки распространенному заблуждению, в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержится никакого перечня из четырех религий. В преамбуле закона, то есть во вводной части, не имеющей самостоятельного нормативного значения и лишь объясняющей, исходя из чего и ради каких целей принимается этот закон, было сказано, что Федеральное Собрание РФ принимает настоящий Федеральный закон, «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Как мы видим, список религий «открытый», и каковы эти «другие религии» в дополнение к четырем, названным поименно (язычество? шаманизм? конфуцианство?), никто не определил. Упоминание некоторых религий в данном контексте в преамбуле вовсе не тождественно тому, что законом им присвоен какой-то особый правовой статус. К сожалению, неграмотные или нечестные политики и общественные деятели так часто заявляют, что в России законом определены «четыре традиционные религии», что многие наши сограждане стали верить, будто это действительно так. Но даже если оставить в стороне неопределенность списка «защищаемых» религий, мне совершенно неясно, почему за осквернение синагоги или дацана надо карать, а за осквернение святилища сикхов, даосов и т.д. – нет. Это грубейшее нарушение конституционного принципа равенства религиозных объединений перед законом, который предполагает не только равную обязательность соблюдения требований законодательства и равную ответственность за их нарушение, но и равное право на защиту от противоправных посягательств. (Хотя лично я с симпатией отношусь к житийным историям о сокрушении православными святыми идольских капищ, однако современное общество диктует иные нормы поведения.)

– Законопроект предлагает поправки в Уголовный кодекс (максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы). Оправдана ли такая строгость?

– Трудно судить, почему за оскорбление религиозных чувств предлагается максимальный срок именно три года, а не два, не четыре… У нас и в законодательстве, и в судебной практике достаточно много диспропорций, иногда кричащих, между карами за правонарушения, когда менее серьезное и тяжкое наказывается гораздо более строго, чем более опасное. Но обращу внимание на то, что в законопроекте идет речь о верхнем пределе наказания, а это означает, что суд в конкретном деле может назначить и существенно меньшее наказание, исходя из конкретных обстоятельств. Более того, возможно и такое изменение законодательства, когда ответственность за сходное правонарушение будет и в УК, и в КоАПе. (Например, ответственность за хулиганство – ст. 213 УК и за мелкое хулиганство – ст. 20.1 КоАП). Тогда в конкретном деле судом может оцениваться: есть ли вообще состав уголовного преступления или же это административное правонарушение или вообще нет правонарушения.

Понятие «оскорбление чувств» очень растяжимое, трудно определяемое, поэтому лишение свободы за «оскорбление», может быть, и не следует устанавливать даже в виде верхнего предела наказания. А вот за «осквернение» – например, если человек ворвался в храм и надругался над Святыми Дарами во время литургии, – можно и посадить.

– Можете ли вы привести конкретные примеры из судебной практики, которые бы иллюстрировали описанные вами проблемы законодательства?

– Судебной практики именно по делам об оскорблении чувств верующих немного. Гораздо больше дел по ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды). К таковым относится и дело о лозунге «Православие или смерть» на футболке, по которому я входил в состав группы экспертов, проводивших комплексную экспертизу. Мы обосновали, что лозунг не является экстремистским, но судебные процессы еще не завершены. Московская фемида уже больше года разбирается с этим делом. Умножения таких казусов хотелось бы избежать.

– А как насчет других маек с явно кощунственными изображениями, которые в последнее время можно было встретить на улицах города? Как это можно квалифицировать с точки зрения законодательства?

– Все очень индивидуально, надо разбираться по каждому конкретному случаю. Универсального законодательного запрета быть не может, закон может только установить общий принцип недопустимости размещения на майках или где-либо еще изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан. А вот оскорбительно ли изображение – иногда очевидно, а иногда это затруднительно решить даже экспертам.

В обществе, где нет единых представлений о том, что есть «священное», «истинное», «добро», «прекрасное», кто-то всегда и неизбежно будет оскорбляем чужими воззрениями, высказываниями и действиями. Тоталитарное общество стремится «привести всех к одному знаменателю», оправдывая свои действия искренней верой в истинность официально признанных «вечных ценностей» и наказывая инакомыслящих. Наше современное государство (которое я лишь с большими оговорками назвал бы демократическим) отказалось от претензий на монопольное обладание духовными истинами. Это, конечно, хорошо, но фактом идеологического многообразия общества стараются воспользоваться, чтобы сознательно загнать в тупик дискуссию об оскорблении чувств верующих. Нам говорят: завтра кто-то скажет, что его веру оскорбляет любое изображение человека на майке, потому что изображения людей – это идолы, послезавтра другой скажет, что его религиозные чувства оскорбляет вообще всякая картинка на майке, на следующий день придет третий и скажет, что само ношение любых маек оскорбляет его религиозные чувства. А поскольку кто угодно может оскорбиться чем угодно, значит, уверяют нас, в условиях плюрализма верований и мнений идея защиты религиозных чувств нереализуема, поэтому якобы нельзя препятствовать людям носить майки с кощунственным глумлением над святынями. Конечно, с такими рассуждениями согласиться невозможно. Понятие «оскорбление» в уголовном праве характеризуется совокупностью квалифицирующих признаков, среди которых субъективное отношение лица, почувствовавшего себя оскорбленным какими-то словами или поступками, далеко не является единственным признаком. Если я на вас «не так посмотрел» и вы оскорбились, этого недостаточно, чтобы привлечь меня к ответственности. Под оскорблением принято понимать унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть путем унизительного обращения с человеком в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме. То есть оскорбление – это не корректное высказывание, например: «Бога нет», а действие, имеющее неприличную форму и сознательно направленное на унижение человека, в нашем случае верующего (верующих).

Также поддаются различению реальные религиозные чувства, нуждающиеся в защите от оскорблений, от различного рода фикций, фантомов и капризов. Даже если посмотреть на практику Европейского суда по правам человека, можно убедиться, что он разграничивает действительно глубокие, прочные, системные важные для личности убеждения и верования от сиюминутной блажи в духе «мои чувства оскорбляет зеленый цвет, устраните его изо всех государственных учреждений во имя уважения к моим убеждениям!» Хотя, надо признать, что в демократическом обществе весьма непросто доказать, что «художник», рисующий «икону» женщины с балаклавой на голове и говорящий: «А я так это вижу, и мое восприятие ничуть не хуже вашего традиционного», вышел за пределы допустимой свободы творчества.

– Какие еще поправки в законодательство необходимы, чтобы изменить ситуацию?

– Прежде всего, необходимо существенно переработать содержание ст. 282 УК РФ и правовое регламентирование критериев и порядка признания каких-либо материалов (литературы, символики и т.п.) экстремистской. Существующая неопределенность правовых норм позволяет по достаточно произвольному усмотрению судей и экспертов объявлять экстремистскими почти любые тексты, включая тексты древних священных книг. Первый шаг к «законному произволу» был сделан еще тогда, когда в статье 29 Конституции РФ среди недопустимых форм использования свободы слова была указана «пропаганда религиозного превосходства». Из Основного закона эта формула пришла в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», но никто не знает и не может объяснить, что же такое «пропаганда религиозного превосходства»? Если православный священник учит паству в соответствии с традиционной святоотеческой формулой «Вне Церкви нет спасения», нарушает ли он Конституцию? Я думаю, что в Конституции данную формулу надо изменить на более однозначную – быть может, ограничиться запретом на разжигание ненависти и вражды. Ввиду того, что Конституция имеет высшую юридическую силу, пока в ней сохраняется эта нечеткая, допускающая произвольное толкование формулировка, она будет вновь и вновь возникать в других законодательных актах, порождать трудности в ходе судебных разбирательств.

– Часто приходится слышать аргумент, что раз решили защищать чувства верующих, то давайте защищать и чувства неверующих. Как вы можете это прокомментировать?

– В жалобах представителей немногочисленного атеистического сообщества есть определенная доля лукавства. Сейчас они нарочито делают вид, что религиозные чувства и чувства атеистов есть однопорядковые явления. Но если мы посмотрим в учебники «научного атеизма» или в написанные позднее на их основе учебники религиоведения, то обнаружим, что именно там доказывается особая природа религиозных чувств. «Научные атеисты» никогда не соглашались, что их чувства в отношении, скажем, мавзолея Ленина имеют ту же природу, что и религиозное чувство. Просто сейчас они по тактическим причинам «подзабыли» свои собственные догматы.

Следует разграничивать проблему охраны от оскорбления чувств атеистов и чувств неверующих, то есть людей, по разным причинам безразличных к религиозной проблематике. У последних нет никаких чувств в отношении религии – ни положительных, ни отрицательных, следовательно, и оскорбить эти чувства невозможно. В отношении этой категории граждан никто не отменяет и не умаляет необходимости и важности защиты их свободы убеждений, их защиты от оскорбления чести и достоинства.

Не случайно в мире является общепринятой практика регулирования свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений специальным законодательством, отличающимся от законодательства об иных видах некоммерческих организаций, общественных объединений. Это отражает понимание и признание специфичности религиозной жизни. После распада СССР в России были сторонники идеи уравнять религиозные объединения со всеми другими общественными объединениями, в которые граждане объединяются на основе общности мировоззренческих, философских, политических, социальных, культурных интересов. Но, к счастью, этого не случилось. Законодатели России и многих других стран понимают, что принцип равенства перед законом не означает игнорирования особой сложности организации религиозной жизни, существования многочисленных запретов, предписаний, налагаемых религиозными канонами. По причине этой специфики верующий человек более уязвим, более раним, в том числе сталкиваясь с глумлением над святынями. Материалистическая онтология атеизма сама отрицает возможность существования сверхъестественных святынь и понятие греховности их поругания.

С учетом сказанного выше о понятии «оскорбление» можно сделать вывод, что ни материалист за слова «Бога нет», ни священник за утверждение о том, что атеисты будут гореть в аду, привлекаться к ответственности не должны. А вот если человек публично и цинично глумится над памятью, скажем Джордано Бруно или Бертрана Рассела, сознательно стремясь унизить атеистов, его возможно привлечь к ответственности. Хотя последняя ситуация мне представляется очень надуманной.

– В Уголовном кодексе есть также статья, предусматривающая наказание за вандализм, в том числе и против религиозных святынь. Может быть, стоит изменить ее, чтобы решить проблему?

– Отчасти ст. 214 УК РФ, устанавливающая ответственность за вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, может использоваться при квалификации преступлений против верующих и религиозных объединений. Но она предполагает нанесение определенного материального ущерба, даже термин «осквернение» в ней подразумевает обезображивание, например путем пачкания памятника красками, нанесения непристойных надписей. Известный «концерт в храме» и ему подобные выходки под эту статью не подведешь, а расширять ее формулировки – значит делать статью 214 слишком всеобъемлюще-неопределенной.

– Сейчас поправки в УК и КоАП об ужесточении наказания за оскорбление чувств верующих направлены в Правительство и Верховный суд на экспертизу. Какова вероятность того, что они получат положительное заключение и закон действительно будет принят до конца года, как пообещал глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов?

– Не берусь предсказывать, хотя, думая, это не лишено вероятности. Дело не в сроках, а в двух содержательных вопросах. Во-первых, я постарался показать, почему я считаю такие поправки в принципе необходимыми. Во-вторых, если законопроект будет принят с нынешними недостатками или «обогатится» новыми, вместо пользы его принятие пойдет во вред.

С Михаилом Шаховым беседовал Антон Леонтьев

4 октября 2012 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» Законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» Текст законопроекта. Культурология кощунства Культурология кощунства Аркадий Малер Идея возможной “актуализации” традиционных религиозных смыслов через придание им постмодернистских форм обсуждается с того момента, как появилось само слово “постмодерн”. В самом общем виде эта идея основана на представлении о том, что поскольку неотъемлемым признаком эпохи Модерна была последовательная секуляризация, то ситуация Постмодерна неизбежно влечет за собой десекуляризацию и возвращение к традиционному религиозному сознанию О пока лишь духовной брани О пока лишь духовной брани Андрей Яхнин Современное искусство давно не является тем, что существует лишь в традиционном выставочном пространстве. И, наоборот, оно немыслимо без контекста и способа репрезентации, что и является основным его критерием. Специальный корреспондент: «Провокаторы 2» Специальный корреспондент: «Провокаторы 2» ВИДЕО Специальный корреспондент: «Провокаторы 2» Специальный корреспондент: «Провокаторы 2» ВИДЕО Аркадий Мамонтов 22 апреля этого года состоялось молитвенное стояние Русской Православной Церкви и ее верных чад. А заставил это сделать так называемый панк-молебен – пляски с богохульным пением в московском храме Христа Спасителя. После этого события было множество самых разных комментариев. Так что же произошло и почему так случилось? Пощечина Иоанну Кронштадтскому Пощечина Иоанну Кронштадтскому Протоиерей Андрей Ткачев Кем был в своих собственных глазах студент, давший пощечину отцу Иоанну? Хулиганом? Кощунником? Нет, что вы! В своих глазах он был героем и выразителем социального протеста. Мерзость в законе.
О новой выставке Гельмана
Мерзость в законе.
О новой выставке Гельмана
Как сообщили СМИ, скандальная выставка Марата Гельмана «Родина», похоже, все-таки откроется в Новосибирске. И даже не будет «перенесена на неопределенный срок», как заявляли ранее власти. Дело в том, что после запрета на проведение выставки в Краеведческом музее, местные ценители современного искусства решили провести ее на частные деньги на другой территории – выбор пал на выставочные площади в аэропорту «Северный».
О «художественных» истоках кощунства в храме Христа Спасителя О «художественных» истоках кощунства в храме Христа Спасителя Андрей Яхнин Акция в храме Христа Спасителя вовсе не случайная и ограниченно единичная провокация. Нет, акция эта является частью хорошо структурированного и широкого наступления анархо-радикального крыла представителей «актуального» искусства. Тестируя реакцию православной общественности, этот глобальный Интернационал «современной культуры» все больше и больше демонстрирует свою антихристианскую экспансию. И мы, православные христиане, должны ясно понимать это. Серная кислота богохульства Серная кислота богохульства Сергей Худиев Главным образом богохульствуют люди, позиционирующие себя как безбожники, и это действительно несколько непоследовательно, как в старом анекдоте про советскую школу: «— Дети! Бога нет! Давайте покажем в окошко фигу! А ты почему не показываешь? — Ну... Если Бога нет, кому же тогда показывать фигу, а если Он есть, зачем же портить с Ним отношения?».
Комментарии
Василий Н. 8 февраля 2014, 23:00
Согласен с Владимиром.
Владимир 2 февраля 2013, 14:00
Круто дядя загнул,что у атеистов нет никаких чувств в отношении религии.Да еще заявляет,что атеисты -это немногочисленное сообщество.В том-то и петрушка,что атеисты ни в какие сообщества не объединяются (как и все порядочные люди),а объединяются чаще негодяи и преступники. И кто посчитал количество верующих,есть такая статистика?Для начала надо определиться- кто является верующим.Одних заявлений о принадлежности к той,или иной религии явно недостаточно.
Платалий Иконов30 октября 2012, 14:00
Вот наконец то - позиция Иерарха: защищать нужно святыни от кощунства и святотатства! А не чувства и убеждения... Для верующих это святыня,а для не верующих это культурные ценности. Здесь есть и нравственный и воспитательный аспекты.
А.С. Пушкин25 октября 2012, 18:00
Дай, Бог, чтоб милостию Неба, Рассудок на Руси Воскрес, Он что-то,кажется,исчез. А.С. Пушкин
Василий16 октября 2012, 16:00
Зорро: Василий : А что Путин сделал и делает? Для тех кто был в летаргии: http://sdelanounas.ru/blogs/16470/ Зорро, а вот это вам как: http://www.pravoslavie.ru/news/56752.htm? Незначительная ошибка правительства7
Николай10 октября 2012, 18:00
Более того. Религиозное гос-во в современном российском общ-ве должно иметь соборно-теократическую форму правления,т.к. уже нелепо выглядят такие эпитеты как хозяин или отец народа... Это продуцирование безответственности или римейк тоталитаризма,неприметно вкрадывающийся в наши души. Нельзя также обосновывать это особенностями нашего народа,потому что тогда мы не выдерживаем исторических вызовов. Необходимо осознанное и ответственное единство по образу единосущной,нераздельной и равночестной Троицы. Конституционная монархия в России,с моей т.з.,тоже нелепа. Нам необходима не игра в королеву,а реальная жизненная цель,которая сможет объединить людей на фундаментальных основах бытия. К примеру,сохранение живой веры во Христа(Лк.18.7-8),чему должна быть подчинена вся религиозно-общественная и бытовая жизнь.
Алла 9 октября 2012, 23:00
Хотелось бы, чтобы был принят закон защищающий православные богослужебные предметы от их использования вне прямого назначения в общественных местах. Так в Новосибирсом крематории (в этом языческом капище) в помещение "церемоний" находятся хоругви, икона и плащаница на стене. Больно на это смотреть. Мне кажется, место оскверняет святыни. Также православная символика вводит в заблуждение невежественных в вере людей: якобы все, что тут происходит согласно с православием. С той же целью иконы в офисах колдунов и экстрасенсов, забирающих у людей большие деньги. Оба сюжета увидены мной в программе "Время".
Кафолик 9 октября 2012, 22:00
Еще необходимо заметить,что за сей закон выступает преимущественно иерархия,а тело Церкви - народ пытается хотя бы размышлять... Очень прискорбная тенденция.
Зорро 8 октября 2012, 15:00
Василий : Зорро: Это я верующий человек и горжусь нашим президентом, горжусь тем что он сделал, делает... Василий : А что Путин сделал и делает? Для тех кто был в летаргии: http://sdelanounas.ru/blogs/16470/
Антон 8 октября 2012, 13:00
Вы вообще текст прочитали? Юрист как раз и защищает большинство и критикует законы, которые защищают лишь права меньшинств!
православный 8 октября 2012, 11:00
В России, чтобы не повторять саморазрушительных ошибок «постхристианской цивилизации», надо твердо защищать святыни и чувства как меньшинств, так и большинства населения. Это какие такие "святыни" у меньшинств? Ведь к ним подпадают и сексуальные... Вообще, это фраза политика, а не искреннего собеседника. Т.е. для ВАС составляет непосильный труд убрать из газет и телеэкранов, уродующие души мерзости, зато мы либерастны со всеми меньшинствами и большинствами. ВЫ избирательно не помните историческое и культурное наследие Руси... Ведь строим же современное общество! Скажите, а ВЫ вообще кто? Все ВЫ, которые строите это "новое общество благодентсвия", ВЫ что исповедуете? А? Михаил, ответьте.
гость 8 октября 2012, 11:00
Кафолик: Надо нелицемерно признать,что защищая чувства верующих,мы идем к построению религиозного государства. Кафолик, вы один из немногих, кто усмотрел суть всего происходящего, а именно: Строительство нового религиозного государства!!! Какая историческая веха! И заметьте, какие принципы закладываются в фундамент этого монстра: - ...пропаганда религиозного превосходства недопустима... - четыре ведующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России... - ...четыре традиционных религии!? из той же оперы... - ...В обществе, где нет единых представлений о том, что есть «священное», «истинное», «добро», «прекрасное»... - это вообще убило наповал. Михаил Шахов, а вы действительно преподаёте в Сретенской семинарии?!!! И этот будущий экуменический зверёк уже скалит далеко не молочные зубки. И это пока только цветочки, смрадные ягодки будут впереди. Значит ювенальная юстиция всех в Думе устраивает? На фоне юю спланированные потуги по "мнимой защите прав верующих" выглядят неприкрытым лицемерием.
Владимир 7 октября 2012, 18:00
Упоминаемое в статье "некорректное выражение «унижение (?!) богослужений, других религиозных обрядов и церемоний» очень корректно. Только понимать его надо как сравнение одного богослужения с другими богослужениями, обрядами, церемониями. Т.е. предлагаемый законопроект говорит нам, что мы должны признать все богослужения, обряды и церемонии истинной службой Богу под угрозой уголовного преследования (не унижать другие по отношению к нашему). Теперь о главном. Законопроект в этом виде является оскорблением истинному Богу, т.к. ставит Его в один ряд с богами, идолами и духами прочих вер. Более либеральных поправок трудно представить.
Fr. Vladimir Eremine 6 октября 2012, 23:00
Bilo bi horosho posmotret na opit drugih stran kotorie imeut delo s oskorblennimi chuvstvami - English Common Law - Tort Law. Rossia znamenia musikoi, naukoi, loterasturoi a vot s zakonotvorchestom nepoveslo. Poidite na internet i posmotrite Tort Law - moset bit ochen polezno dlja projasnenis misley.
Василий 6 октября 2012, 18:00
Зорро: Это я верующий человек и горжусь нашим президентом, горжусь тем что он сделал, делает... А что Путин сделал и делает? Создал федеральные округа, вернул советский гимн, посадил Ходорковского... и, похоже, все. Говорят, что он прижал олигархов. Зато при нем наступило раздолье для коррумпированных чиновников. В 2004 году отменили выборность губернаторов. В 2005 году фактически отменили льготы. Перед выборами 2008 года отменили графу "против всех". Сейчас пытаются запугать народ новыми законами о клевете (чтобы не жаловались на чиновников) и о митингах (чтобы не протестовали). Абсолютно справедливо возмущаются ситуацией на современном российском телевидении - но забывается, что эта ситуация возникла опять-таки в "благополучные" нулевые. В 90-е такого безобразия на ТВ не было - достаточно просмотреть старые телепрограммы. А президент награждает Эрнста и Кулистикова орденами "За заслуги перед Отечеством". На наших глазах происходит коммерциализация образования - опять-таки, в полную меру она развернулась именно при Путине, а не при Ельцине. Так чем тут гордиться?
Владимир 6 октября 2012, 16:00
Лариса, абсурдно сажать за чувства.
Кафолик 5 октября 2012, 13:00
Надо нелицемерно признать,что защищая чувства верующих,мы идем к построению религиозного государства. Ответственность за которое понесут верующие традиционных исповеданий. Однако необходимо иметь ввиду,что без покаянного духа за прошлое,настоящее и будущее(что сотворю не вем...),это предприятие превратится в фарс и трагедию. Покаяние может быть возрождено только с возрождением ответственности. На стимулировать людей,доверять и помогать им стать полноценными личностями,а не инкубаторными журавлями... Необходимо возродить переживание братско-сестринкой любви,как во время войны...
Андрей 5 октября 2012, 12:00
Не можете подать в суд на путина) Вам же юрист объяснил, что недостаточно, что вы просто сказали или подумали, что вас кто-то оскорбил - вы это должны доказать. Вот цитата из статьи: "С учетом сказанного выше о понятии «оскорбление» можно сделать вывод, что ни материалист за слова «Бога нет», ни священник за утверждение о том, что атеисты будут гореть в аду, привлекаться к ответственности не должны"
Лариса 5 октября 2012, 11:00
"Нам говорят: завтра кто-то скажет, что его веру оскорбляет любое изображение человека на майке, потому что изображения людей – это идолы, послезавтра другой скажет, что его религиозные чувства оскорбляет вообще всякая картинка на майке, на следующий день придет третий и скажет, что само ношение любых маек оскорбляет его религиозные чувства" вот именно такие аргументы мы все время слышим и почему-то никто не говорит, что они абсурдны
Зорро 4 октября 2012, 23:00
Александр : Я смогу на Путина подать в суд? Он "оскорбляет" мои чувства верующего человека, как полковник КГБ.. Это я верующий человек и горжусь нашим президентом, горжусь тем что он сделал, делает и тем что раньше он был офицером внешей разведки Великой Страны, а Вас я не знаю :) и судя по тому что Вы написали Вы обычный либераст. Хотя возможно и необычный... что печально.
Владимир 4 октября 2012, 23:00
Чувства это нечто из области эмоций. Нельзя эмоции вводить в УК. Определили, что принято понимать под оскорблением личности- хорошо. Что такое оскорбление чувств? Что такое оскорбление убеждений? Что такое оскорбление богослужений, обрядов и т.д.? Написано о публичных оскорблениях. А не публично оскорблять можно? Если кто-то оскорблён в своих чувствах или убеждениях вовсе не значит, что с точки зрения религии он оскорбился верно. Или вообще его религия поощряет такое проявление эмоций. Считаю, что надо законодательно признать за Православной Церковью право устанавливать правила поведения в Храмах и местах проведения богослужения. И наказывать за грубое и непристойное сознательное нарушения этих правил без всяких эмоций. Это ваше высказывание очень либерально: "Хотя лично я с симпатией отношусь к житийным историям о сокрушении православными святыми идольских капищ, однако современное общество диктует иные нормы поведения". Думаете, что надо их поберечь?
Александр 4 октября 2012, 21:00
Я смогу на Путина подать в суд? Он "оскорбляет" мои чувства верующего человека, как полковник КГБ..
Димитрий 4 октября 2012, 17:00
Насчёт неверующих - все,абсолютно все во что-то верят.Кто-то в бесконечную материю,кто-то в Бога,кто-то ещё во что-то.А насчёт закона - "и раздрашися вся Русская земля". Разделяй и властвуй.А люди будут грызться меж собой.Под оскорбления можно всё что угодно приплести,закон,что дышло,куда повернул -туда и вышло.
Андрей 4 октября 2012, 14:00
Спасибо за статью! Людям нужно разобраться в этом законе, а вокруг столько эмоций, комментариев...
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке