Об одном неудачном миссионере

Архимандрит Андроник (Елпидинский)
Архимандрит Андроник (Елпидинский)
Недавно была опубликована книга воспоминаний архимандрита Андроника (Елпидинского) «Восемнадцать лет в Индии». Для меня, как неоднократно посещавшего Индию, книга представляла особый интерес. Отец Андроник в 1931 году отправился в эту страну как миссионер и провел в ней восемнадцать лет. Он был удивительный человек. Что касается методов миссии, то он делал все совершенно правильно. Поселился в глуши, среди гор и лесов, и жил совершенным нестяжателем, своими руками строя православный скит. Он говорил с Индией на том языке, который она уважает больше всего, – на языке строгого аскетизма. Кроме того, он выучил и собственно местный язык и перевел на него богослужение, которое и совершал в построенном храме. Отец Андроник был открытым, приветливым человеком с добрым характером и во время своих частых путешествий исколесил едва ли не всю страну, общаясь со многими людьми. В короткое время он завоевал огромное уважение индийцев – как христиан, так и язычников.

Но при всем этом за восемнадцать лет как миссионер он не добился ничего. После него не осталось даже маленькой общины православных христиан, которых бы он обратил. Как такое могло произойти? Неудивительно, если бесплодным оказывается миссионер, не имеющий любви к людям и стране, в которую пришел с проповедью, человек ленивый, неверующий, порочный, воспринимающий миссию как обузу, – но все это не про отца Андроника. Тогда почему?

Его книга дает исчерпывающий ответ. Начинается она после небольшого вступления с рассказа о том, как отец Андроник отправился на корабле в Индию. Мне сразу вспомнились дневники святителя Николая Японского, которые также начинаются с того, как он плывет в Японию.

Но какой же контраст в настроении двух миссионеров! Святой Николай уже на корабле размышляет, как будет обращать японцев, а отец Андроник имеет совсем иные мысли: «Более легким представлялось осуществить единение Церквей; обращение же язычников казалось более трудным и возможным только при условии особенного проявления силы Божией… Для работы такого масштаба, верил, Господь приготовит других делателей, большей духовной силы и дарований, чем я»[1].

Итак, еще даже не ступив на индийскую землю, миссионер решает, что обращением язычников заниматься не будет: оно-де слишком высоко и трудно для него. Его интересует присоединение к Православию индийской Маланкарской «Православной» Церкви, входящей в «семью» монофизитских Церквей. Странное противоречие: обратить несколько язычников для меня тяжело, а вот обратить целую неправославную Церковь – это мне по плечу.

Отец Андроник остался верен своему нежеланию проповедовать среди индусов все восемнадцать лет пребывания в Индии. Всякий раз, когда речь заходит о том, почему он не занимается этим, отец Андроник выставляет невероятную трудность и невозможность такого дела, но что примечательно: когда речь заходит о тех миссионерах в Индии, которые ему лично были знакомы, то оказывается, что они вполне успешно справлялись с этим «невозможным» делом.

Так, например, он описывает жившего в монастыре Бетани Асрам одноногого нищего катехизатора Григория, который разъезжал по стране, обращая в христианство язычников (С. 87). В другом месте упоминает маланкарского архимандрита Петра, который «обратил в христианство тысяч 15 язычников, и его братство продолжает обращать по тысяче в год» (С. 254). Более того, в эту деятельность однажды был вовлечен и сам отец Андроник, когда маланкарский священник Фома взял его собой, отправившись в некую местность, и они вдвоем проповедовали там более недели. И результатом этой миссионерской поездки стало то, что 500 местных язычников присоединились к Маланкарской Церкви (С. 103). Казалось бы, отчего же не попробовать все-таки то дело, в возможности которого ты имел случай убедиться на собственном опыте? 500 человек за неделю – кого бы это не вдохновило? Отца Андроника не вдохновило. Конечно, и Григорий, и Петр, и Фома – индийцы, местные; можно было бы сказать, что им легче проповедовать своему же народу. Но отец Андроник упоминает и такой случай, когда русская лютеранка А.К. Ирбе устроила в Индии лютеранскую миссию, «и через 15 лет было около 3000 обращенных ею» (С. 294).

Несмотря на эти факты, отец Андроник все восемнадцать лет сохранял невероятное упорство в нежелании проповедовать язычникам. В виде исключения он все-таки крестил четырех детей из семей язычников – всех четверых подготовил ко крещению схимонах Константин, который некоторое время жил с ним. Впоследствии двоих детей «перевели в католичество», а про еще двоих отец Андроник пишет: «Я попросил местного священника-яковита взять детей под свою опеку» (С. 156). Здесь, как говорится, комментарии излишни.

Помимо язычников, в Индии есть немало местных христиан с искаженным вероучением – католиков, протестантов. Они тоже не представляли никакого миссионерского интереса для отца Андроника. Доходило до того, что он не только ничего не делал для проповеди им, но и проявлял пассивность даже в тех случаях, когда различные общины индийцев сами просились в Православие.

Так, он описывает, как еще в 1933 году координатор миссии, в которую входило несколько групп обращенных и которая осиротела, когда ее глава, англичанин, покинул Индию, «стал усиленно просить меня взять миссию в юрисдикцию Русской Церкви… Я писал митрополиту Евлогию, но он обходил этот вопрос молчанием… Отец Алексей (маланкарец. – д. Г.М.) и католикос вели политику – прибрать ее со всем имуществом себе. Однажды отец Алексей сказал мне: “Вы не должны в это дело вмешиваться”» (С. 97). И отец Андроник послушно не стал вмешиваться.

В другой раз ему рассказывали, что около Калькутты «в Тричинаполи масса католиков желает перейти в Православие и что там же продается громадная школа. “Купите, – говорил он мне, – эту школу, у вас сразу же будет большая миссия”. Я робко писал об этом во Францию, но, конечно, наши ничего не сделали» (С. 291). И в этом, и в других случаях отец Андроник выставляет отсутствие у него финансовой поддержки как причину его бездействия. Вряд ли можно признать это подлинной причиной. Тем более что кое-какие деньги ему все-таки пересылали, в частности святитель Николай (Велимирович). Конечно, это было несопоставимо с теми средствами, которыми располагали, к примеру, католики, но, с другой стороны, одноногий катехизатор Григорий мог вести успешную миссию даже и вовсе без денег. Удивительное дело: отец Андроник при своих частых разъездах по Индии посетил, кажется, все ее места, за исключением тех, где были общины, просившиеся в Православие. Он даже не съездил к ним! Все, что он делал, это писал очередное письмо своему митрополиту, сидевшему в Европе, и «умывал руки».

То, что причина была вовсе не в нехватке материальных средств, ясно видно из третьего случая, когда ему даже предлагали материальное обеспечение нужд устроения миссии среди группы, просящейся в Православие. И он все равно отказался! Отец Андроник пишет: А.К. Ирбе «предлагала мне принять в Православие 300 человек, обещая поддержку, но я не хотел с этим связываться и бросать начатое дело в Траванкоре» (С. 294). В другой раз он описывает, что на Цейлоне «отец Василий… предлагал мне участок земли с рисовым полем, обещал помощь при постройках и просил устроить монастырь» (С. 191). Это тот самый англиканский священник Василий Джайяварден, про которого митрополит Нестор пишет, что он вместе с двенадцатью другими священниками неоднократно просился в Православие – увы, безуспешно. Митрополит в то время был уже далеко от Индии, а отец Андроник не стал заниматься миссией на Цейлоне по той же причине, что и выше: «…мне лично не хотелось оставлять дело в Траванкоре» (С. 191).

Карта Траванкора
Карта Траванкора
А что же это за дело в Траванкоре? Строительство на горе скита, который, уезжая через несколько лет в США, отец Андроник «официально передал» маланкарскому митрополиту Дионисию (С. 348). Ну, и контакты с Маланкарской Церковью, которая после восемнадцати лет общения с отцом Андроником осталась и по вере, и по статусу совершенно такой же, какой была и до его приезда в Индию.

Казалось бы, раз все внимание его было сосредоточено на маланкарских христианах, то за восемнадцать лет его деятельность должна была принести какой-то плод хотя бы в этом направлении. Увы!

Действительно, многие маланкарцы полюбили его и уважали его, некоторые даже жили как его помощники с ним в скиту по многу лет, но и из них он никого в Православие не принял. Характерный пример: отец Андроник пишет, что из местных маланкарцев «на Страстной неделе несколько человек приходили ко мне говеть… потому что я с них ничего не брал за исповедь и причастие… Я их не гнал, но говорил, что, отговев у меня, они должны оставаться в своей Церкви. Из-за нескольких человек мне не хотелось портить отношения с сирийскими епископами, так как я вел работу по соединению всей их Церкви с нашей Церковью» (С. 153).

Вот так вот. Не хотелось портить отношений из-за нескольких человек. «Скромно» хотелось обратить сразу всю Церковь.

Как можно объяснить такое странное отношение отца Андроника? Ведь даже самый ленивый и морально разложившийся миссионер не стал бы отказывать в принятии в Православие хотя бы тех, которые сами приходят и просят об этом. А отец Андроник отнюдь не был ни ленивым, ни морально разложившимся.

Наверное, многие читатели уже догадались о причине. Все дело в том, что отец Андроник, к сожалению, был экуменистом и модернистом. Как принято у людей подобного мировоззрения, он считал, что неправославные спасаются (С. 171), – так сказать, лишь бы человек хороший был. Этим убеждением – противоречащим как Писанию, так и Преданию Церкви – объясняется то, почему отец Андроник не только сам не предпринимал никаких усилий по проповеди Православия индийцам, но даже упускал и – более того – отталкивал те случаи, которые сами шли к нему в руки.

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16: 16); «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3: 5); «не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3: 36); предающиеся «ереси… Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5: 20–21). Этими истинами руководствуется подлинный миссионер. Он понимает, что принятие или непринятие Православия – это вопрос жизни и смерти, более того – вечной жизни и вечной смерти.

Поэтому, например, знаменитый алтайский миссионер преподобный Макарий (Глухарев) начинал свое сочинение о миссии словами: «Христианская вера… есть единственный, Богом открытый для человеков путь к истинному блаженству… нет спасения вне распятого Иисуса Христа; и без веры во имя Его, как Бога истинного, явившегося во плоти, никто не может очиститься от греха, просветиться и войти в Царство Небесное»[2]. Так же считал и святой Николай Японский: «Мы твердо уверены… в том, что кроме Христа нет другой двери в Царство Небесное»[3].

Но если мы не считаем, что только Православие спасительно, то тогда вопрос о принятии или непринятии его перестает быть вопросом, решающим вечную участь человека, и тогда вся миссия низводится до агитации «наш клуб лучше вашего». И что удивительного, если «миссионер» архимандрит Андроник (Елпидинский) пренебрег такой агитацией ради придуманной им великой цели? Если все, кто хочет этого, спасутся своими добрыми делами, то, действительно, зачем им что-то проповедовать? Зачем ради каких-то 300 индийцев бросать великое «дело в Траванкоре»?

В соответствии со своими экуменическими установками отец Андроник причащал маланкарцев и, более того, самочинно дал маланкарскому митрополиту Дионисию «удостоверение, что наши православные могут обращаться к нему для исполнения треб», и в свою очередь получил от него удостоверение о возможности совершения треб для маланкарцев (С. 302). В другой раз он с удовольствием описывает, как на острове Цейлон (современная Шри-Ланка) однажды зашел в англиканскую церковь. Оказалось, что прихожане собрались на службу, а их священник не приехал. «Церковный совет обратился ко мне с просьбой совершить службу… я сговорился… что буду служить нашу вечерню и что между моим пением “Господи, воззвах”, “Свете тихий” и ектений будут петь они. Встав на середину алтаря… я спокойно провел службу, и богомольцы остались очень довольны» (С. 194).

Как и подобает экуменисту, отец Андроник считал, что маланкарцы по вере совершенно православные и что мы с ними духовно уже в одной Церкви Христовой, просто разделены административно. И как раз это заблуждение сделало бесплодными его титанические усилия по «соединению Церквей». Он действительно многое делал. Он лично знал большинство архиереев и даже католикоса Маланкарской Церкви, с которым неоднократно беседовал о присоединении к Православной Церкви. При этом отмечал, что католикос «строго блюдет особенности своей Церкви, и на этой почве у нас с ним были постоянные разногласия» (С. 243). Как в этом, так и в других случаях, сталкиваясь с маланкарскими «особенностями», отец Андроник настаивать на своем «считал бесполезным и просто старался внушить им, что мы – православные и спорами о формулировке ничему не поможем. Создавая атмосферу христианского братства с ними, я верил, что это – самое нужное, что это братство уничтожит всякие мелкие разногласия» (С. 296).

Как показала история, совсем не уничтожило. Что же это за «мелкие разногласия»? Не только отец Андроник, но многие и сейчас убеждены, что будто бы индийская Маланкарская Церковь, как и другие восточные, в действительности совсем не следует монофизитской ереси и по вере такая же, как наша. Приведем свидетельства из разбираемой нами книги.

Отец Андроник пишет, что маланкарцы «ненавидят греков», почитают как святых Севира Антиохийского, Диоскора, Иакова Бараддая и при этом «враждебны к святому Льву Великому» (С. 297). Также и «к Халкидонскому Собору у них определенно враждебное отношение» (С. 179). В изложении веры, которое маланкарские епископы представили православным в 1954 году, говорится, что «после этого таинственного соединения не может быть никакого разделения… на две природы. Христос – одно Лицо, и Его природа – одна. В Нем – одна воля и одна сила» (С. 300).

Человеку, знакомому с церковной историей и догматикой, нетрудно увидеть, что это как раз то самое монофизитство (а заодно и монофелитство, и моноэнергизм), с которым боролись святые отцы и которое осуждено на Вселенских Соборах. К сожалению, маланкарские христиане до сих пор привержены ему. Мне довелось убедиться в этом лично, когда в 2011 году при посещении маланкарского храма в Гоа я услышал от местного прихожанина, что во Христе одна природа и что мы, православные, напрасно последовали Халкидонскому Собору, который-де ошибся.

К большому сожалению, из-за своих экуменических и модернистских взглядов отец Андроник ничего не сделал для того, чтобы развеять хотя бы некоторые из заблуждений маланкарцев, при том что он, повторюсь, имел столь широкую известность и пользовался таким уважением, что его помнят в Индии до сих пор.

Относительно непризнания маланкарцами IV Вселенского Собора отец Андроник говорил, что, «в сущности, этот вопрос, хотя и необходимый, – придаточный. А главное – наше общее сознание принадлежности к Православию, к единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Это сознание у нас было и раньше» (С. 179).

Он не мог понять, что как раз такие ложные установки и делают бесплодными его многолетние самоотверженные усилия. Мысленно поставив себя на место маланкарцев, с которыми беседовал отец Андроник, я не нахожу ни одной причины, которая могла бы подвигнуть их горячо желать соединения с Православием: ведь если мы уже, как ты говоришь, имеем одну веру, если мы уже находимся в одной Церкви, если мы уже спасаемся, если ты уже молишься с нами и даже причащаешь нас – то зачем нам еще делать что-то, чтобы присоединиться к Православию? Зачем? Это тогда просто мелкий административный вопрос, который к числу жизненно важных никак не отнесешь.

Мне вспоминается здесь пример знакомых мне монахов из Греческой Церкви, которые трудились в Мексике и за короткое время обратили в Православие 200 местных католиков. Секрет простой: всегда принимая людей с любовью, всегда помогая нуждающимся, они были строги и непреклонны в вопросе совместных молитв и таинств. Я сам видел мексиканца, ставшего православным монахом, и слышал историю его обращения. Сдружившись с отцами из монастыря, он как-то вечером изъявил желание завтра причаститься у них. Они ответили, что это невозможно, поскольку он – вне Церкви. Юноша возмутился и наговорил резких слов. Затем вышел и всю ночь ходил не смыкая глаз и думал. Утром он пришел и сказал, что просит присоединить его к Православной Церкви. При всем этом в ближайшем городе был православный приход другой юрисдикции, где католиков спокойно допускали до причастия, и за все годы существования там ни один человек не обратился в Православие, хотя много мексиканцев ходит туда. А зачем обращаться, если тебе уже дают Чашу?

То же самое и в Индии. Тема присоединения к Православию – не в вероучительной, а именно в административной плоскости – представляла некоторый интерес лишь для католикоса и его окружения. Они изъявляли желание присоединиться к Православию, но вот по какой причине. В то время Маланкарская Церковь была разделена на две партии. Одна часть архиереев сохранила верность Сиро-Яковитскому патриарху, а другая в 1912 году объявила об автокефалии и избрала своего католикоса. Эта автокефалия не была признана Яковитским патриархом, и католикос со своим окружением чувствовал себя неуютно под критикой епископов первой партии, которые называли их раскольниками и отщепенцами, указывая, что они лишились общения с Сирией. Это был не просто вопрос отвлеченной критики – обе партии активно переманивали паству друг у друга. В этой связи как контраргумент и некая легализация партии католикоса рассматривался вариант с присоединением к Православной Церкви. Это был исключительно политический вопрос, ничего в своей вере и церковной практике менять они при этом не собирались.

Отец Андроник полагал, что его цель «соединения Церквей» оказалась недостигнута из-за того, что со стороны Православия будто бы не было достаточно внимания к желаниям маланкарцев. Это не так. Он сам описывает, что Индию в разное время в 1930–1940-е годы официально посетили в целях переговоров с католикосом епископ Хайларский Димитрий (Вознесенский), архиепископ Камчатский Нестор (Анисимов), священноисповедник Досифей (Васич), митрополит Загребский; добавим также, что во время поездки католикоса и маланкарских епископов в Европу их пригласили посетить Сербию и приняли там на высшем уровне, в частности с ними встречался и святитель Николай (Велимирович).

Так что внимание к ним было, причем на очень высоком уровне, и были неоднократные переговоры, но результат оказался нулевой. Причина – в самих маланкарцах. Отец Андроник пишет, что в 1938 году со стороны католикоса «архиепископу Нестору было заявлено, что они хотят единения, но что пока нужно обождать с этим делом» (С. 305). Пишет, что ему самому также дали понять, что «еще не время» для соединения.

Вообще удивляет некоторая легкомысленность в представлениях отца Андроника о том, как нужно подготовить «соединение Церквей». Описывая, что основную паству Сирийского Яковитского патриарха составляют именно живущие в Индии маланкарцы, и отмечая, что даже на партию католикоса патриарх имел определенное влияние, отец Андроник совсем не задумывался о том, какие меры мог бы предпринять Яковитский патриарх, чтобы побороться за столь значительную часть своей паствы. А ведь он вряд ли сидел бы сложа руки, если дело дошло бы до серьезных движений в сторону Православия. В своих фантазиях отец Андроник почему-то решил, что именно «русская и другие славянские Церкви… осуществили бы духовное и формальное единение» с Маланкарской Церковью (С. 168), хотя его правящий архиерей митрополит Евлогий вполне резонно замечал, что в то время – в 1930–1940-е годы – Русская Православная Церковь была совсем не в том положении, чтобы заниматься великими делами в Индии.

Маланкарская Церковь имела отношение к монофизитскому Антиохийскому патриарху, неужели же дело ее обращения не касалось и православного Антиохийского патриарха? Но отец Андроник даже не пытался проконсультироваться с православными из Антиохийской Церкви. В то время в Индии действовал приход Константинопольского Патриархата в Калькутте, на котором служил греческий священник. Но отец Андроник даже не озаботился встретиться с этим священником и обсудить свои великие планы по присоединению маланкарцев к Православию.

Эти планы были обречены на провал, даже если бы дело продвинулось дальше. Поскольку если присоединение к Православию – это не вопрос веры, истины, спасения, а лишь вопрос политической конъюнктуры, то оно будет непрочно и при изменении конъюнктуры закончится выходом из Церкви. Такие примеры мы уже знаем в ХХ веке и во Франции, и в Чехии, и в Бразилии, где определенные церковные организации переходили в Православие, а спустя какое-то время отпадали от него.

В 1949 году отец Андроник покинул Индию. После себя он не оставил ни прихода, ни общины, ни даже одного человека, обращенного в Православие. Через 30 лет в Индию приедет греческий священник-миссионер и, занявшись настоящей миссией, крестит 5000 язычников в Бенгалии, создаст общины, подготовит священников-бенгальцев, которые служат там до сих пор.

Пример отца Андроника – это важный урок, который показывает, насколько опасно повреждение в вере. Оно не ограничивается только умом человека, но влияет на всю его деятельность, так что даже предпринятое благое дело оказывается совершенно бесплодным, несмотря на то, что в плане методов все сделано правильно.

Диакон Георгий Максимов

24 октября 2012 г.

[1] Андроник (Елпидинский), архимандрит. Восемнадцать лет в Индии. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2012. С. 21. Далее все цитаты приводятся по этому изданию.

[2] Макарий Алтайский, преподобный. Мысли // Свет Христов просвещает всех! Новосибирск, 2000. С. 164.

[3] Николай Японский, святитель. Дневники. СПб., 2007. С. 357.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
О Православии и экуменизме О Православии и экуменизме
Прп. Иустин (Попович)
О Православии и экуменизме О Православии и экуменизме
Преподобный Иустин (Попович)
Позиция Православной Церкви в отношении еретиков – т.е. всех, кто не является православным, – была установлена раз и навсегда Св. Апостолами и Святыми Отцами, т. е. боговдохновенным Преданием, единым и неизменяемым. Согласно этому положению, православным запрещается участвовать в какой-либо общей молитве или богослужебном общении с еретиками. Ибо какое общение у праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор. 6, 14-15).
Церковь во второй половине V – начале VI века. Часть 2 Церковь во второй половине V – начале VI века. Часть 2
Протоиерей Владислав Цыпин
Расхождения в каноническом устройстве Церквей Востока и Церкви Запада (а юрисдикция Римского епископа к концу V столетия распространилась уже на весь запад империи) обнаруживались теперь все отчетливей. Одним из документальных свидетельств их существования и нарастания является латинский перевод Апостольских правил, выполненный в конце V века.
Церковь во второй половине V – начале VI века. Часть 1 Церковь во второй половине V – начале VI века. Часть 1
Прот. Владислав Цыпин
Церковь во второй половине V – начале VI века. Часть 1 Церковь во второй половине V – начале VI века. Часть 1
Протоиерей Владислав Цыпин
Стремясь снизить накал борьбы монофизитов против диафизитов, император Зенон в 482 году издал знаменитый «Энотикон», в котором провозглашалась незыблемость решений, принятых тремя первыми Вселенскими Соборами, а относительно Халкидонского ороса было сказано обтекаемо, чтобы не задеть прямо ни монофизитов, отвергавших его, ни последовательных халкидонитов. Результатом издания этого акта вместо преодоления разделений стало их умножение.
Индийские заметки Индийские заметки
Диакон Георгий Максимов
Три месяца назад состоялась поездка группы священнослужителей и мирян в республику Индия. В составе группы был небольшой хор-квартет из учащихся Московских духовных школ. Православные богослужения, а также выступления хора были совершены в четырех местах: Мумбаи, Гоа, Калькутте и Дели. Как участник этой поездки я бы хотел поделиться некоторыми впечатлениями как о самой Индии, так и о положении Православия здесь.
Восемнадцать лет в Индии Восемнадцать лет в Индии
Архимандрит Андроник (Елпидинский)
В серии «Церковь в дневниках и воспоминаниях» издательства Сретенского монастыря вышла книга, способная за несколько дней самого приятного чтения сделать своего читателя большим специалистом по истории христианства в Индии, — хотя, конечно, и не в той мере, в какой был им архимандрит Андроник (Елпидинский,1894—1959), русский миссионер и блестящий публицист первой половины непростого XX века, окончивший свои земные дни в Америке.
Апостол Японии и его миссия Апостол Японии и его миссия
Валерий Духанин
Апостол Японии и его миссия Апостол Японии и его миссия
(Основные идеи и принципы миссионерской деятельности святителя Николая Японского)
Валерий Духанин
«Мир принадлежит истине, а не лжи; истина же в Православии, но нужно, чтобы истина постепенно овладела миром: скороспелое и насильственное завоевание не прочно. Православное миссионерство должно быть делом всей Русской Церкви – не разных hoard of Missions и тому подобных мелких делений. Но нужно, чтобы в сознание Русской Церкви вошла обязанность миссионерства», – писал святитель Николай.
Миссия по-индонезийски.
Беседа с иеромонахом Иоасафом (Тандибилангом)
Миссия по-индонезийски.
Беседа с иеромонахом Иоасафом (Тандибилангом)

Иеромонах Иоасаф (Тандибиланг) – клирик Русской Церкви в Индонезии. На IV Всецерковном съезде епархиальных миссионеров РПЦ он работал в секции «Особенности внешней миссии». После заседания отец Иоасаф рассказал ТД о том, почему индонезийцы воспринимают православие как секту и почему он сам решил принять православие.
Можно ли молиться вместе с католиками? Можно ли молиться вместе с католиками?
Протоиерей Петр Перекрестов
Экуменические молитвы размывают истину. «Пусть Бог у нас разный, но мы верим в Бога, и это главное» – в этом суть экуменизма. Понижение высокого. В восьмидесятые годы в экуменическое движение активно влились православные. Ответьте мне, пожалуйста, благодаря свидетельству Православия на экуменических собраниях хоть один человек перешел в Православие? Мне такие случаи неизвестны.
Святогорцы об участии Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей Святогорцы об участии Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей
Обеспокоенность участием Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей (ВСЦ) абсолютно справедлива. Со времени его основания Православные Церкви неоднократно выказывали свою озабоченность разнообразными тенденциями и проявлениями, имеющими место в Совете. В 1997 году из состава Совета вышла Грузинская Православная, а в 1998 году — Болгарская Православная Церкви.
Комментарии
Чръный человек31 августа 2015, 00:00
> примеры мы уже знаем в ХХ веке и во Франции, и в Чехии, и в Бразилии, где определенные церковные организации переходили в Православие, а спустя какое-то время отпадали от него. А что это была за миссия в Бразилии. Я о ней никогда не слышал?
Дина 3 мая 2015, 15:00
Когда читала книгу архимандрита Андроника, тоже не могла понять все те моменты, на которые указывает автор статьи - почему он так... равнодушно, что ли, относился к желанию некоторых местных принять Православие. Было чувство, как будто он запретил сам себе это. Не знаю, может и правда связано с экуменическими установками - если так, то все понятно. Хотя в душу мы ему не лезли, и истинные причины столь нестандартного подхода к миссионерству, низводящего его к необоснованному минимуму, знать не можем.
Елена 8 марта 2015, 14:00
Вечная память о.Андронику. статья похожа на судилище. Любопытно, сам отец диакон много ли потрудился для приведения индусов ко Христу.. вот цитата из книги митрополита Евлогия (Георгиевского): " Все же мое присутствие на Конференции было не совсем бесполезным. Кое-что сделать мне удалось. Приходилось сплачивать, примирять, советовать… По мере возможности старался я помочь и моим недавним парижским гостям-индусам. Моей задачей было представить их православным делегатам, а православных делегатов познакомить с ними. В общежитии индусы жили в комнатах рядом со мною. Мы постоянно встречались, беседовали, они выражали сердечное расположение ко мне, называли меня "наш митрополит". Я посоветовал митрополиту Германосу устроить с ними встречу и расспросить об основах их исповедания, дабы выяснить, насколько они православию близки. Встреча состоялась. Греки строго допрашивали, индусы смиренно отвечали. Постепенно лица греков стали светлеть… "Хорошее впечатление… Они совсем православные", — сказал мне архимандрит Константинидес. ..... индусы выказывают особое расположение к Русской Церкви, и в беседах со мною не раз говорили, что предпочитают ее всем другим. По-видимому, глубокое и светлое впечатление произвел на них наш иеромонах-подвижник Андроник (ныне архимандрит) [240], который и пробудил в них тяготение к нашей Церкви. " как видно, все же отцу Андронику его миссия удалась..
Дмитрий10 ноября 2013, 22:00
Всегда думал, что истинное миссионерство - совершенствование в первую очередь себя самого... статья не понравилась, не согласен, что можно так просто налево-направо ставить клише - экуменист-не экуменист, успешный-неуспешный, попахивает идеологией! Сам дух книги православный, а то что по количественным показателям о.Андроник не был на высоте-мне кажется это из за ментальности индийцев-которая там хорошо описана, индийцы в книге - ленивый и непостоянный народ (в отличие от японцев, проповедь среди которых была успешна). А то что о.Андроник-экуменист - это полный бред, читайте книгу и встретите там не одну, а множество апологий православия (не христианства ВООБЩЕ, а именно православия). То что может выйти из "количественного" миссионерства, за которое ратует автор статьи, можно посмотреть в книге А.Кронин "Ключи Царства".
Игорь Маслов 8 марта 2013, 04:00
Я вот читал где-то, что многие церкви, которые основал и которым писал апостол Павел, тоже успеха не имели. И многие исчезли. Коринфской, Галатийской, Филиппийской... Но ведь это не означает провала миссии.
Валерия 3 ноября 2012, 16:00
И среди православных есть люди другого духа...
Инал 2 ноября 2012, 12:00
просто преступное бездействие! мне стало страшно за отца Андроника. дело священника - служить Богу, обращать и пасти овец стада Христова, а он занимался непонятно чем. Спасибо о. Георгию за как всегда со знанием дела написанную статью! И не надо тут писать, мол, зачем же так осуждать. деятельность о. Андроника это хороший пример того, как не надо вести себя миссионеру. его халатность исходила именно из его еретических экуменических взглядов.
протд.Борис30 октября 2012, 13:00
В общем отец Георгий, дай Бог Вам возрастать от силы в силу...
читатель для Boris29 октября 2012, 17:00
То, что св. Феофан Затворник причислен к лику святых, совсем не означает, что он был во всём прав. Он был обязан знать про латинян. Обязан потому, что в Символе Веры есть догмат о Церкви. Истинная вера проявляется в узнавании, вера в Церковь(это член Символа Веры) проявляется в узнавании истинной Церкви. Почему св. Феофана допускал возможность спасения латинян ? Св. Феофан допускал возможность спасения вне Церкви ? Или считал латинян членами Церкви ? Но спасения нет вне Церкви, и Церковь Христова -- одна. И если мы веруем, что Православная Церковь -- единственная истинная Церковь Христова, то от этого и следует, что неправославные не спасутся. Невозможность спасения латинян следует из догматов веры. Ложная вера не спасает.
Hello from Jrmala 28 октября 2012, 23:00
когда русская лютеранка А.К. Ирбе??? She was a latvian.
miga28 октября 2012, 19:00
Очень нужная статья! Особенно это очевидно по отрицательным комментариям, видно, уж много таких экуменистов развелось и здесь... Вот и в статье о книге "Архимандрит Андроник (Елпидинский). Восемнадцать лет в Индии" - или это предисловие? - читаем: >они [малабарцы] исповедуют вместе с нами ту же православную веру, прибегают к помощи тех же Таинств и столь близки нам по духу, что мы и они при первой же встрече признаем наше духовное родство и единство.< Как это изволите понимать? Как упущение редакции сайта?
Boris28 октября 2012, 18:00
Статья интересная, поучительная и назидательная. Но вот одно не понравилось, то что автор выносит скорейший суд всем не православным, то чего не дерзнул сделать св. Феофан Затворник, когда ему спросили о том, спасутся ли католики, на что святитель ответил: "не знаю как католики, но я без православия не спасусь".
Алексей27 октября 2012, 15:00
///Светлана: Какая безобразная статья... Сначала даже не поверила, как так - на православном сайте такое не просто осуждение, а настоящие СУДИЛИЩЕ устроили... Что это за бред вообще? /// ну вот видите, дорогая Светлана! вы оценили статью, но, очевидно не считаете, это осуждением. не так ли? так почему же автор статьи, не имеет оценить деятельность архимандрита, чья миссия была не просто неудачной - она была полностью провальной? почему он не может предупредить миссионеров, чтобы они не делали ошибок? ///Не забыли ли,разом, что один лишь Бог судья и он будет судить нас всех на страшном суде - и автор этой статьи будет в -цать раз ниже этого самого "неудачного" миссионера.../// вы противоречите сами себе в одной фразе... поразительно... вам ничего не помешало определить автора статьи на Страшном Суде "ниже этого самого "неудачного" миссионера"! хотя автор статьи ничего не сказал о загробной участи архимандрита (хотя учитывая искаженные взгляды архимандрита на догматику, это можно было бы сделать - об участи еретиков и прочих сказано в Библии)! просто удивительно! так кто кого осуждает??? P.S. вся критика статьи абсолютно безаргументированная. а статья прекрасная, полезная и очень актуальная!
Светлана27 октября 2012, 12:00
Какая безобразная статья... Сначала даже не поверила, как так - на православном сайте такое не просто осуждение, а настоящие СУДИЛИЩЕ устроили... Что это за бред вообще? Не забыли ли,разом, что один лишь Бог судья и он будет судить нас всех на страшном суде - и автор этой статьи будет в -цать раз ниже этого самого "неудачного" миссионера... Аж писать противно, придумали же слово - "неудачный", еще бы неудачником или вообще л..охом назвали - уж для пущей современности... Противно.
Алексей26 октября 2012, 03:00
1. те, кто оставил странные (если не сказать глупые) комментарии типа "зачем писалась эта статья?", тот, видимо, проигнорировал комментарий-ответ самого диакона Георгия Максимова написавшего ниже (здесь же в комментариях к статье): ""миссионеру нужно знать и учитывать не только положительный опыт, но и отрицательный. Чтобы не повторять чужих ошибок. И я считаю очень ценной и поучительной книгу о. Андроника именно в этом отношении, как отрицательный пример, который может уберечь других"" 2. Спасибо за статью о.Георгий! Действительно, именно модернизм, искажение догматики мешает миссии Православной Церкви! Это главный враг Благовестию. И очень интересно и поучительно читать, о том, как этот модернизм не сейчас мешает, а уже помешал в прошлом.
Александра25 октября 2012, 22:00
Не следует ли здесь видеть промысел Божий? Ведь и апостол Фома, согласно Преданию, был послан проповедовать в Индии. Однако эта страна остается во многом не просвещенной светом Православия до сего дня.
Кафолик25 октября 2012, 17:00
Есть небезосновательная информация о том,что Кемаль Ататюрк,ненавидевший ислам,желая европеизировать Турцию,думал о принятии христианства. Католицизм его не устраивал,т.к.нет возможности поместной автокефалии,а Православием он очень заинтересовался. Но греческий патриархат быстро смекнул,что в перспективе патриархом будет турок и показали ему дулю,а не миссию. Вот такая кафоличность. Может не было воли Божией... А может не было у людей любви... Этнофилетизм является ересью,но это генетическая болезнь человеческой немощи.
Дионисий25 октября 2012, 16:00
Спасибо за статью, отец Георгий! А критикам-новообновленцам следует знать, что никто и не сомневается в том, что Спасение - в Господе нашем Иисусе Христе. Вот только еретики почитают не Господа Иисуса Христа, а христианоподобного идола. И у монофизитов это не "иной путь" к Господу, а сознательное вековое стояние в ереси. "Молю же вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, емуже вы научистеся, и уклонитеся от них: таковии бо Господеви нашему Иисусу Христу не работают, но своему чреву: иже благими словесы и благословениемъ прельщают сердца незлобивых." (Рим 16:17-18)
Дмитрий25 октября 2012, 15:00
Михаил Михальчук : Очень похоже на притчу о человеке, который, "убоявшись, пошёл и скрыл талант", полученный от Господа. Точно. И в противовес другие пастыри крестившие в тоже время тысячи людей.
читатель25 октября 2012, 14:00
Святитель Игнатий (Брянчанинов): "Бог требует от человека для его спасения одной живой, истинной веры. Она, как залог спасения и вечного блаженства, должна быть для христианина дороже его земной жизни." "По важности веры в деле спасения, и грехи против нее имеют особенную тяжесть на весах правосудия Божия: все они смертные, то есть с ними сопряжена смерть души, и последует им вечная погибель, вечная мука в адских пропастях." "Смертный грех — ересь: она содержит в себе богохульство, и делает зараженного ею чуждым истинной веры во Христа." (Аскетические опыты. Том I. Вера и дела)
Дмитрий25 октября 2012, 12:00
Да, действительно, статья несколько резковата, хоть, видимо, и правды в ней много. Однако подать ее можно было бы намного более мягко с пользой не только для ума, но и для души. Добрее Георгий, еще добрее! Мы же Христиане)))
Михаил Михальчук25 октября 2012, 00:00
Очень похоже на притчу о человеке, который, "убоявшись, пошёл и скрыл талант", полученный от Господа.
Александр25 октября 2012, 00:00
Отец Георгий, ведь никто не противоречит в вопросе, где спасение. Что оно в Господе нашем Иисусе Христе. "Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных. Проповедуй сие и учи".1Тим.4:10-11 Порадуемся о блудном брате искренне. Жаль, что мы, народ, идем ко Господу, хотя бы только и на первых порах, не из-за любви к нему, а из-за страшных картинок из серы и огня. У блаж. Августина, пичатаемого на Западе, есть учение о некрещенных младенцах, наделавшее множество неприятностей, и которое было недавно опровергнуто Ватиканом за несостоятельность. Не хотел Вас обидеть, по поводу миссионерства, прошу простить. Вы тоже трудитесь, и пишите Вы на самом деле очень хорошо. Пути Господни нам не ведомы, оставим такой сложный вопрос. Спасаемся милостью Божией. Не знаем кто спасется, суд Божий не будем творить. Миссионерство это красноречие и тоже "Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся". простите
Виктор25 октября 2012, 00:00
Зачем писалась эта статья? Упокой, Господи, душу раба Твоего архимандрита Андроника.
Николай24 октября 2012, 21:00
Можно накрестить и бросить,как это не раз бывало, или не крестить,а уединенно молиться достигая молитвой и любовью адских бездн,где сидят крещеные для галки и погон... Но последнее адски трудно и опасно. Лучше бы конечно накрестить и не бросать. Нужны люди с призванием и благословением,средства,мужество стоять в вере,т.к.это часто связано с разрывом устоявшихся связей и враждебным отношением... Необходимо достигать верующим апостольского св-ва Церкви,вымаливать у Бога благодать миссии,организовывать ее постоянное окормление и работу с местными властями и другими организациями и еще много чего... Но главное необходима воля Божия. Изволися Духу Святому и нам... Нам - живущим не для Себя,а для Слова Божия! Это целый смысл жизни человека и народа.
Мария24 октября 2012, 18:00
Вот ведь горе-миссия - только себе на грех себе поехал он туда и намутил там воды (((( Надеюсь, он это осознал хотя бы к концу жизни, а не ушел с таким настроением в вечность. К сожалению, у него и сейчас есть духовные последователи.
Cергей24 октября 2012, 18:00
Замечательный, судя по всему, был человек, этот отец Андроник. Мне кажется, что именно это хотел сказать уважаемый автор статьи.
Платалий Иконов24 октября 2012, 17:00
Александру. Праведники находятся на суде Божием всю жизнь и это может приводить их в ад,где любовь Божия сжигает их грехи и страсти. Сожжению подвергнутся все лживые мысли и дела. Но и это станет возможным только если человек не хулит в своем сердце Святого Духа,т.е.самоочевидную истину и правду. Ведь Господь просвещает и освящает всякого человека грядущего в мир. Искреннее заблуждение - выгорит с меньшим уроном,а сознательное с большим. Сожжению может подвергнуться вся жизнь пошедшая на смарку - страшный урон. Адская мука за пределами сознания и тела - она духовна. Господь,вероятно,бережет людей часто,чтобы те через безплодное знание не подвергались тягчайшему осуждению. Ну а если Он благоволит,а Ему не содействуют или противодействуют,то это известные нам похитители ключа разумения,которые не остановились и перед "ликвидацией" Его Самого. Бог изначально знает Своих друзей и врагов и знает кто и как придет к определенной ему мере. Действо разделяше халдеи же опаляющее - верныя орошающее...
Даниил Андрев24 октября 2012, 17:00
Спаси Вас Господи, отец Георгий, за очень точную, на мой взгляд, заметку Она особенно актуальна сейчас в связи с недавним издательством книги, постепенным развитием миссии в настоящее время и распространенным заблуждением о том, что можно спастись вне Православной Церкви Сам только дочитал эту книгу и многие моменты, действительно, вызывали смущение Особенно больно становилось за некоторые упущенные возможности крещения людей, желавших это. Упущенные шансы плодотворного развития миссии Признаться, мне было жаль отца Андроника - в конце чувствовалась грусть в его словах. Вероятно, ему больно было смореть назад и осознавать, что за все потраченное время он практически ничего не добился Соласен с Вашей мыслью о том, что результатом такой бесплодности стало некоторое повреждение в вере, несмотря на аскетические подвиги отца Андроника Как важно миссионеру знать святоотеческое учение и твердо стоять в нем Опыт показывает, что только таким образом можно принести обильные плод Негативный опыт о. Андроника также это показывает Не случайно именно сейчас вышла эта книга, и очень вовремя - Ваша статья
Диакон Георгий Максимов24 октября 2012, 16:00
Александр, а Вы разве не знали, что для спасения человеку необходимо содержать истинную веру, ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр. 11:6), затем войти в Церковь через святое крещение, ибо «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5), и, наконец, жить по вере, исполняя заповеди, и причащаться Тела и Крови Христовых, ибо «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53)? Разве не читали, что кроме имени Иисусова «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись... и нет ни в ком ином спасения» (Деян. 4:11-12)? Разве не читали о том, что предающиеся идолослужению и ереси «Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:20-21), и что «идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр. 21:8)? И разве эти слова не были написаны в то время, когда идолослужителями было подавляющее большинство населения Земли? Послание патриархов восточно-кафолической Церкви о православной вере 1723 г. провозглашает: «Веруем, что Святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5)... И Господь, показывая сие, сказал без всякого исключения, просто: «Кто не родится...» то есть, по пришествии Спасителя Христа все, имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться... А не возродившиеся и посему не получившие отпущения в прародительском грехе необходимо подлежат вечному наказанию за сей грех, и следовательно, не спасаются». Напомню слова святителя Игнатия (Брянчанинова): «признающий возможность спасения без веры во Христа, отрекается от Христа и, может быть, невольно впадает в тяжкий грех богохульства». По поводу тех, кто «не знал Православия», вот что говорят святые отцы: «Что касается того времени и тех мест, когда и где Евангелие Его не было проповедано, то Он предузнал, что тогда и там все люди будут по отношению к этой проповеди такими же, какими были многие во время Его телесного присутствия [на земле], а именно те, кто не захотели поверить в Него, даже когда Им воскрешались мертвые... Что удивительного, если Христос, узнав за прошедшие века, сколь полна вся вселенная неверующими, заслуженно не пожелал проповедовать тем, о ком заранее знал, что они не поверят ни Его словам, ни Его чудесам?» (Блаженный Августин. О даре пребывания, 23). «К познанию и точному уразумению истины мы имеем нужду не в ком другом, а только в себе самих. Путь к Богу не далек от нас... он не вне нас, но в нас самих; и начало его может быть нами найдено, как и Моисей учил, говоря: Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем (Рим. 10:8; Втор. 30:14)... Пусть не отговариваются служащие идолам эллины, и вообще, никто другой да не обольщает сам себя, будто бы нет у них такового пути, а потому якобы имеют они предлог к своему безбожию. Все мы вступили на этот путь, и всем он открыт, хотя и не все им идут» (Свт. Афанасий Великий. Слово на язычников, 30). Слово Божие свидетельствует: «Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога» (Пс.13:2). Преподобный Силуан Афонский говорит, что «Дух Святой всякую душу движет искать Бога». Если есть человек, чьё сердце искренне взыскует истины, пусть бы даже он жил в народе, совершенно не знающем о Православии, то Господь устраивает для такого человека возможность узнать истину и войти в Церковь через крещение, как было с эфиопским евнухом и Корнилием сотником, и со многими после них. Подробнее об этом: http://hristov.narod.ru/abheres.htm http://karelin-r.ru/newstrs/28/1.html http://bookovo.net/14170-spasutsya-linekreshhenye-svyashhennik-daniil.html http://www.pravoslavie.ru/put/29058.htm Теперь что касается других Ваших замечаний. О положительных, «правильных» примерах миссии я тоже писал – и про Африку, и про Индонезию, и про Таиланд. Здесь же в правой колонке есть ссылки на эти статьи. Но миссионеру нужно знать и учитывать не только положительный опыт, но и отрицательный. Чтобы не повторять чужих ошибок. И я считаю очень ценной и поучительной книгу о. Андроника именно в этом отношении, как отрицательный пример, который может уберечь других. За пожелание «самому отправиться в путь мессионерский» благодарю, уже не раз отправлялся. Относительно того, для чего модернисты начинают заниматься миссией – если не веришь в Церковь как в Ковчег Спасения, то начинаешь ее воспринимать просто как «мой любимый клуб». И некоторые желают призывать «членов других клубов» в «мой клуб», в этой деятельности такие миссионеры находят для себя путь самореализации и самоутверждения.
Марина24 октября 2012, 14:00
Не совсем понятно... Открываю анонс к книге отца Андроника, выпущенной в Сретенском издательстве - там он описан как крайне благочестивый человек, который "не имел пороков"... Ни слова про то, что он был экуменистом нет. Мнение автора статьи частное или все же архимандрит Андроник являлся экуменистом? Если нет, то как же так его можно обвинять в этом? А если да, то откуда такой хвалебный анонс...?
Андрей24 октября 2012, 14:00
Благодарю Вас, о. Георгий, за то, что показали выводы из сложившегося неправильного понимания состояния отколовшихся от Церкви общин. Считать спасительными эти общины, равносильно - отрицать спасительность православия. Как минимум - невозможно объяснить представителям общин - почему им нужно православие. Если считать благодатными и спасительным все у них (и причастие в том числе), то православие ничего не дает, смысла в присоединении (соединении)к (с) православию (ем) нет. Александру. Вы говорите о каких-то миллиардах, но разве вопрос спасения - вопрос количества. Кажется это вопрос свободы выбора каждого человека.
Кострюков А.А.24 октября 2012, 14:00
Спасибо, отец Георгий за замечательную статью! К сожалению, путь о. Андроника мало чему научил. А потому и нет таких успехов проповеди, как у св. Николая Японского и преп. Макария (Глухарева)
Александр24 октября 2012, 11:00
Вы хотите сказать,что миллиарды людей, которые по той или иной причине,от них не зависящей, не знали Православия, томятся и будут томиться в аду? Если отец Андроник был модернистом, почему ему нужно было воссоединение Церквей, ведь всё равно все спасутся, зачем вообще что-то делать. И потом, статья осуждающая, возмущающая дух, не лучше ли показать "правильное", а не раскладывать ошибки других, или может самому отправиться в путь мессионерский.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке