Ломать – не строить

По поводу некоторых аспектов реформы образования

Недавно в новостях появилась информация о нововведениях в старшей школе в рамках продолжающейся реформы образования. Предполагается слияние воедино в старших классах двух предметов – русского языка и литературы[1]. Нововведение, породившее волнение родителей и учителей, беспокоит нелепостью соединения двух разных предметов в один и рассматривается как шаг, ведущий к обесцениванию культурных познаний и навыков. Если опустить эмоциональную сторону вопроса, проявленное беспокойство можно обосновать научно – поразмыслить над проблемой с психологической точки зрения.

Введение уроков по русскому языку в старших классах некоторое время назад явилось акцией, призванной улучшить грамотность и культуру речи новых поколений. Однако этот шаг не дал ожидаемых результатов – он и не мог их дать, поскольку не соотносился с возрастными особенностями психического развития, установленными психологами и нейропсихологами. Известны возрастные периоды, когда дети наиболее восприимчивы к наработке определенных навыков и умений. Так, у подростков в 11–14 лет центры головного мозга, отвечающие за развитие речи, переорганизуются и завершают окончательное формирование к 15 годам. Благодаря этому процессу именно в этом возрасте возможно развить грамотную письменную речь, если таковая не была сформирована ранее. В последующие годы исправление грамотности, с точки зрения нейропсихологии, обессмысливается, так как теряет глубинную результативность, переходя в разряд других навыков.

Подростковый период уникален еще и тем, что у детей открываются новые психологические способности – зарождаются навыки самоанализа, появляется интерес к внутреннему миру человека. Как итог развития комплекса личностных и познавательных процессов к 15 годам формируется базовая психологическая способность человека строить умозаключения, анализировать и делать выводы, полагаясь и на обретенные знания, и – что существенно – на собственное понимание явлений и процессов. Уроки литературы в старших классах до реформы служили развитию языка и мышления на совершенно новом возрастном уровне, а не возвращали развитие детей на предыдущий этап совершенствования грамотности и стилистики, как это предлагается теперь. «Программа 10–11-х классов и в действующем стандарте, и в новом – это стилистика, это культура речи. А как же ее еще изучать, если не посредством русской литературы?» – поясняет директор департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ Елена Низиенко[2].

На сайте ФГОС в одном из обращений от имени учителей-словесников говорится, что стандарты в области литературы вызывают их беспокойство: не произойдет ли обезличивание предмета и падение культуры чтения и развития устной и письменной речи? По полученному ответу можно сделать вывод, что ответственность за усвоение знаний по литературе возлагается реформаторами на самих учеников: «У разработчиков ГОС тоже большую озабоченность вызывает преподавание литературы. Я думаю, что главное – это какой ожидаемый результат изучения литературы в средней школе. Это количество изученных произведений или развитие общекультурной, коммуникативной, интеллектуальной и иных компетенций подрастающего поколения, в котором родной язык и литература играют определяющую роль?»[3]

В упоминаемом новостном сообщении говорилось, что авторы идеи слияния двух предметов в один ностальгируют по советским временам, когда в старших классах русский язык не изучался. Действительно, интенсивное освоение русского языка в советской школе падало на 7–8 классы (возраст детей – 13–15 лет), и после экзамена в 8-м классе предмет более не изучался. В последних классах школы курс литературы включал как основу написание большого количества сочинений, причем оценка ставилась двойная: за умение грамотно излагать свои мысли и раскрывать поставленную тему – первая, за отсутствие или наличие орфографических и пунктуационных ошибок – вторая. Напомним, что советские образовательные программы обязательно имели психологическое сопровождение. Все сказанное выше о возрастных особенностях формирования речи и мышления ребенка учитывалось при построении школьных программ. В этом видится одна из причин относительно высокого уровня грамотности в стране среди разных социальных слоев населения и нерусских народов и народностей.

Исследования и наработки психологов в области возрастной психологии и образования последних десятилетий гармонично сочетаются с классическим педагогическим подходом к обучению детей, учитывающим познавательные потребности учащихся и их способности усваивать знания в определенные возрастные периоды, то есть с тем педагогическим опытом, который накапливался не одно столетие.

В ходе обсуждения новых стандартов образования на сайте ФГОС многие учителя высказывали тревогу по поводу решительности и кардинальности преобразований принципиальных подходов в обучении детей: «С одной стороны, очень верным представляется выделение в Фундаментальном ядре основополагающих научных знаний и универсальных учебных действий. С другой стороны, пока попытки выделить фундаментальное ядро не были достаточно успешными, о чем свидетельствуют некоторые базовые курсы, предлагаемые сейчас в старшей школе. Как Вы полагаете, не потеряем ли мы одно из главных достижений российского образования – фундаментальность?..»[4]

Ответ, данный на этот вопрос, трудно признать удовлетворительным: «Одна из главных задач Фундаментального ядра – достижение консенсуса во взглядах на научное содержание образования между так называемой “академической наукой”, педагогами и методистами-предметниками. Основная ошибка предшествующих разработок заключалась в том, что мнение “академической науки” практически игнорировалось, что и привело в конечном итоге к резкому снижению уровня фундаментальности российского школьного образования. Теперь этот пагубный перекос будет исправлен»[5]. В предложенном ответе нет ни логики, ни смысла – это отписка. Беспокойство же тех, кто задал вопрос, оправдалось: фундаментальность и качество ценимого многие десятилетия отечественного образования разрушены и продолжают разрушаться. Реформаторы пренебрегли и основополагающими психологическими законами развития речи и мышления детей, и полувековыми наработками ученых-педагогов и практикующих учителей. В угоду чему? Какие знания и умения могут продемонстрировать нынешние школьники? Какой национальной и интеллектуальной культурой они обладают теперь?

Людмила Бонюшкина

30 октября 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Протоиерей Валентин Кобылин: «Самое страшное – атмосфера безответственности государства» Протоиерей Валентин Кобылин: «Самое страшное – атмосфера безответственности государства»
Ситуация такая: образование просто уничтожают. Не раз в средствах массовой информации чиновники министерства образования, в том числе его руководитель Фурсенко, заявляли, что стране не нужны умные люди, образованных и так слишком много. Необходимы просто здоровые рабочие, то есть патриотически настроенные рабы, которые не доставят хлопот ни власти, ни работодателям.
О нестандартных стандартах образования О нестандартных стандартах образования
Беседа с учителем Сергеем Волковым
О нестандартных стандартах образования О нестандартных стандартах образования
Беседа с учителем Сергеем Волковым
Давайте подумаем, чего мы хотим: чтобы дети получали высокое образование и углублялись в отдельные предметы или чтобы они получали высокое образование по отдельным предметам, а остальные бы проходили на более низком уровне?
О раскулачивании школы О раскулачивании школы
Александр Привалов
Ещё раз: стандарты готовят радикальнейшее изменение — а если не врать, то обвальное сокращение — программы старших классов. Называть предлагаемый тип школы «колониальным» — значит ему льстить. Обязательными впредь будут только четыре предмета: физкультура, ОБЖ, новодельная «Россия в мире» и некий «индивидуальный проект» (никто не знает, что это такое; дембельский альбом?).
Меньше знаешь – крепче спишь Меньше знаешь – крепче спишь
Борис Кагарлицкий
Увы, сейчас даже эта система, в том виде, в каком ее навязали нам за последние два года, может показаться верхом совершенства по сравнению с новой реформой образования, продвигаемой в Государственной Думе депутатами от «Единой России».
Комментарии
Виталий Я-ЗА 7 ноября 2012, 01:16
Василий,
а что такое нормальное образование?
Кстати, мальчик Владимир Михайлович Гундяев учился в атеистической школе.
Надька 6 ноября 2012, 22:13
«Программа 10–11-х классов и в действующем стандарте, и в новом – это стилистика, это культура речи. А как же ее еще изучать, если не посредством русской литературы?» – поясняет директор департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ Елена Низиенко.

* * *

Какая уж там стилистика с культурой речи, если люди (даже взрослые) в каждом слове ошибки делают. В 10-11 классах итак по 3 часа уроков русского языка в неделю (наравне с физкультурой), и то - сплошные тесты по подготовке к осточертевшему ЕГЭ. Я, к сожалению, учусь в 11 классе. Страшно представить, что будет с детьми помладше.
Слышала, собираются из школьной программы литературы убирать Ахматову и Гоголя. Что дальше? Может, отменить вообще этот русский с литературой?
Василий Правдолюбов 6 ноября 2012, 00:12
Атеистическая школа не может дать человеку нормальное образование,Еще пророк Давид написал, что сказал безумец в сердце своем, что нет Бога, растлился и омерзился в начинаниях...
Раньше русский народ был безграмотным, но имел крепкую веру в Бога, а потом с Запада завезли проклятую ересь атеизма и развратили народ русский, и продолжают развращать...
А преподавание ОПК без обучение вере, да еще и неверующими учителями приведет к появлению культурных "православных" атеистов, пуритан, фарисеев и саддукеев, такие ще опасней для Православия, чем откровенные безбожники...
Именно такая культурная интеллигенция воспитанная в православных традициях и устроила в России революцию..
Они рассуждали так: мы и без веры в Господа Иисуса Христа можем быть культурными и порядочными людьми и научить народ и устроить культурный рай на земле, но без Бога...
И такой ад устроили...
Когда Господь придет во Славе, найдет ли Он веру на земле?
Виталий Я-ЗА 1 ноября 2012, 07:04
Людмиле Бонюшкиной и редакции портала спасибо за статью.
Освещение вопроса очень резкое и жесткое.
Прошу профессионалов (и в первую очередь Людмилу Бонюшкину) пояснить, есть ли на текущий момент у сообщества педагогов четкое сложившееся понимание того, для чего нужно школьное образование. Что является определяющим: фундаментальность (развитие личности, потенциала человека) или сиюминутность (заточенность под успешность)? Учителя это противопоставление видят или считают, что одно с другим хорошо сочетается?
Если не определено главное, то что говорить о частностях, освещаемых в статье.
Слышали: "если ты такой умный, почему такой бедный"? А по факту, разве такого не видите каждый день?

Вопрос: Что является определяющим для школьного образования: фундаментальность (развитие личности, потенциала человека) или сиюминутность (заточенность под успешность)?
Ирина31 октября 2012, 11:00
Когда мой сын учился в школе (ныне студент), было странно слышать на вопрос - сочинения пишете?, ответ - нет, не пишем... и так вплоть до окончания школы, ни в младших, ни в старших классах... обошлись собственными силами по милости Божией.
СергейП31 октября 2012, 07:13
Время приматов-чиновников. Надеюсь со временем всё изменится. Я сейчас нам, родителям, самим надо напрягаться с формированием сознания детей. Главное помнить, что детей надо готовить, в-первую очередь, к Царствию Божию, а Дух Божий наставит на всякое благое. Не давать спокойно жить нашим чиновникам от образования и медицины спокойно жить- за время реформы ещё ничего хорошего от них не видно было, вообще, абсолютно.
Елена Дудина31 октября 2012, 07:09
Спасибо, Людмила!
Вы остановились на том аспекте, который обычно не упоминают, обсуждая реформы (развал) образования. А именно - полное игнорирование возрастных психологических особенностей детей. В результате при бешеной нагрузке на психику и организм ребенка в целом - нулевой результат. Уровень грамотности падает, растет только количество заболеваний и детских суицидов.
Начинается с дошкольного образования, когда воспитатель бьется в истерике от того, что дети старшей группы (до сих пор!) не освоили чтение и письменную речь. С нее требуют - придет психолог и проверит, как она научила. Бесполезно объяснять, что для беглого чтения в 4 года не все созрели, а для письма - тем паче! Что все это - прерогатива младшего школьного возраста. Дайте детям поиграть еще, в детском саду-то! Увы - "сейчас все по-другому"! Только периоды развития те же остались.
А мы, имея такую сильную теоретическую, практическую базу по психологии, педагогике, так легко от нее отказались! Не у дел Выготский со своей школой и вся эта плеяда выдающихся педагогов от Каменского до наших современных подвижников-гуманистов! Ведь используя их бесценный опыт детей можно не мучить, а учить. И научить. А это, видно, никому не нужно. В просто тупость реформ не верю. Это заказ, который оплачен чиновникам и успешно выполняется.

Сергей30 октября 2012, 14:06
У меня двое детей, старшая дочь учиться в 7 классе, существующие стандарты образования вызывают у меня серьезное беспокойство не только по русскому языку и литературе, но и по другим предметам, в частности, по истории. Недавно при выполнении домашнего задания по истории дочери нужно было ответить на вопрос, почему у кальвинистов голова должна быть наклонена вниз, как они должны смотреть на собеседника, отвечать ему и т.д. Данные вопросы возникли, в связи с изучением темы реформации. Однако ответов на них в учебнике не было и в других местах мы их тоже не нашли. Оставалось лишь стать кальвинистом, чтобы ответить на данные вопросы. Это примерно также, если бы мусульман попросили объяснить, сколько раз надо перекреститься перед тем, как приложиться к иконе, какие надо делать поклоны и т.д. Зачем детям знать такие детали. На мой взгляд, достаточно знать существующие направления, которые существуют: протестанты, католики и т.д. Моя семья православная и мои дети тоже. Подобный учебный материал я могу рассматривать только как вредительство, как скрытую форму чуждого нам миссионерства. Борьба с Россией и с православием продолжается путем воздействия на наших детей. Видимо, учебники для наших детей утверждают люди, которые закончили "оксфорды" и принесли с собой оттуда всякую ересь. Берегите детей и будьте внимательны.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×