Лжедимитрий как Антихрист

Образ Самозванца в литературных памятниках первой трети XVII века

Художник Карл Вениг. Последние минуты Дмитрия Самозванца. 1879
Художник Карл Вениг. Последние минуты Дмитрия Самозванца. 1879
Нельзя сказать, что образ Самозванца (проходимца, выдававшего себя за чудом уцелевшего царевича Димитрия) обойден вниманием исследователей древнерусской литературы : упомянем имена Л.В. Черепнина, Я.Г. Солодкина, О.В. Творогова, М.Г. Лазуткиной, Р.Г. Скрынникова[1]. И все же данная тема является по-своему неисчерпаемой – не только в силу своей глубины: новые повороты ее открываются, если при анализе памятников использовать метод библейских тематических ключей, разработанный Рикардо Пиккио [2].

Тему Самозванца и самозванства в той или иной мере затрагивает целый ряд памятников: «Извет» старца Варлаама, «Житие царевича Димитрия Угличского», «Иное сказание», «Сказание» Авраамия Палицына, «Плач о пленении и конечном разорении Московского государства», «Временник» Ивана Тимофеева, «Повесть…» И.М. Катырева-Ростовского, «Сказание о Гришке Отрепьеве», «Словеса дней и царей и святителей Московских» Ивана Хворостинина, «Новый летописец», «Хронограф» 1617 года, «Летописная книга» С.И. Шаховского[3].

Из данных этих источников мы можем составить следующий образ.

Самозванец сравнивается с Юлианом Отступником: «Глаголаша же о нем мнози, яко по всему уподобитися ему нравом и делы скверному законопреступнику, нечестивому мучителю царю Иулиану…»; «…царю Иулиану, иже с бесы». И это не случайно. На Руси так называемую «Повесть о Юлиане»[4] знали. Образ Отступника применительно к Самозванцу был весьма актуален: с точки зрения древнерусских авторов, Самозванец совершает тройное отступничество – от своего священного сана (пусть и скромного диаконского), от монашества и от православной веры[5]. Характерно, что в текстах присутствуют разные варианты его вероотступничества: если в «Житии царевича Димитрия Угличского», «Сказании» и других памятниках Самозванец обвиняется в латинстве («И своя богомерзкая папежская учинити»[6]), то автор «Плача о пленении и конечном разорении Московского государства» говорит о его приверженности «Люторовой ереси»[7] – очевидно, его автор обладал достаточной осведомленностью и знал о засилье лютеран в окружении Лжедимитрия[8].

В некоторых произведениях ставится вопрос: что привело Самозванца к отступничеству? В «Хронографе» 1617 года этот поступок объясняется явлением «темномудрого духа»: «Предста ему темномудрый дух и вложи в сердце енекими бсновательнми мечты развратное помышление, во еже убо назватися ему царскою отраслию, царевичем Димитрием Ивановичем Углецким»[9]. Отметим, что в повествовании о Юлиане Отступнике и его предательство христианства, и его действия в дальнейшем определяются демонским вмешательством; более того, Юлиан заключает договор, скрепленный человеческим жертвоприношением[10]. А в народной традиции сложилась легенда, схожая с западноевропейской легендой о Фаусте, – о том, как Гришка заключил с дьяволом договор, подписав его кровью, по условиям которого он взамен проданной души получал Московское царство[11].

В памятниках литературы начала XVII века мы еще не находим сюжета о договоре с дьяволом, но они с уверенностью говорят о причастности Самозванца к колдовству. Так, в «Хронографе», например, читаем, что Самозванец научился «языку польску и волхованию цыганскому». Заметим, что в «Повести о Юлиане» Отступник постоянно занимается гаданиями и волхованием, в том числе и распарывая животы беременным женщинам.

Между тем в Новом Завете с магией неразрывно связан Антихрист. Его alter ego-лжепророк – величайший колдун, который «творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми» (см.: Откр. 13: 13) и «которого пришествие будет, по действию сатаны, со всякою силою и знамениями и чудесами ложными» (2 Фес. 2: 9).

Иван Тимофеев во «Временнике» недвусмысленно называет Лжедимитрия сатаной и антихристом во плоти[12], и при этом добавляет весьма значимые слова: «…себе самаго бесом жертву принес». Согласно Новому Завету и церковному вероучению, Христос принес Себя Самого в жертву Отцу за грехи мира (см.: Евр. 9: 11–15)[13], а мученик становится жертвой ради Христа[14] и соединяется со Христом. Следовательно, тот, кто становится жертвой бесам, является антихристом во плоти и сосудом диавольским. Из истории Юлиана явствует, что после принесения им жертвы бесам, Дух Божий отступил от него и дух диавольский всецело овладел им[15].

В Самозванце проявляются следующие черты Антихриста. Во-первых, это постоянная ложь и коварство: «Нравом лукав и скверноумен… и исполнен всякого пронырства лукаваго и беснования»[16]. Во-вторых, он кровожаден и злобен: «Ядовит злобою аки смертодыхтелная сокрпия, яже зрением уморяа многия»[17]. Образ скорпия, возможно, связан с апокалиптической саранчой, которая в конце времен должна будет мучить жителей земли страшными муками (см.: Откр. 9: 1–12). В «Хронографе» Самозванец назван «кровоядный лвичный щонок» – это образ, скорее всего, связан с псалмом 16[18]. Самозванец сравнивается и с «мерзоядным вепрем из дубравы многодревныя, который на Московское государство наскочи»[19].

В-третьих, распутство Самозванца. Иван Тимофеев достаточно осторожно описывает его поступок с Ксенией Годуновой, но из контекста явствует, что вряд ли она избежала насилия[20].

Наконец, это зловерие Лжедимитрия, более всего сближающее Самозванца с Антихристом церковного предания, а одним из проявлений этого зловерия стало осквернение Успенского собора через незаконный (с православной церковной точки зрения) брак с некрещеной еретичкой Мариной Мнишек. Характерно наименование Успенского храма «святой соборной и апостольской церковью». Это не только цитата из Символа веры, но и аллюзия на церковь Святого Сиона в Иерусалиме – матерь всех церквей, храмовым праздником которой позднее стал праздник Успения Богородицы[21]. Соответственно, если, по мысли московских авторов начала ХVII века, Русь осталась единственным оплотом Православия, то Самозванец повел себя как Антихрист, осквернив новый Сион – Успенский собор Кремля, и на нем исполнились слова апостола Павла: «Противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2: 4).

Сама насильственная и «нелепая смерть» Самозванца должна была напомнить русскому человеку гибель Юлиана Отступника и конец Антихриста одновременно. В этом смысле интересна «Притча о царском сыне, принявшем монашество», содержащаяся во «Временнике» Ивана Тимофеева, в которой тело грешного царевича, принявшего монашество, а затем отрекшегося, растаяло без следа. В этом могли видеть аналогию с уничтожением тела Самозванца.

Как видим, Самозванец – второй Юлиан Отступник, второй Антихрист, погибающий жалкой смертью и исчезающий без следа.

[1] Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII в. (Из истории древнерусского летописания) // Исторические записки. Т. 14. М., 1945. С. 81–128; Он же. Новые материалы о дьяке Иване Тимофееве, авторе «Временника» // Исторический архив. М., 1960. № 4. С. 162–177; Солодкин Я.Г. К изучению биографии Ивана Тимофеева, публициста начала XVII в. // Советские архивы. 1989. № 2. С. 35–37; Он же. Неизвестные документы о дьяке Иване Тимофееве // Отечественные архивы. 2000. № 1. С. 71–73; Он же. Редакции «Истории» Авраамия Палицына // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 227–236; Творогов О.В. Хронографы Древней Руси // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 47–49; Лазуткина М.Г. Формирование художественного образа самозванца Лжедмитрия I в русской литературе XVII–XIX вв. Дисс. канд. филолог. наук. М., 2003; Скрынников Р.Г. Трагедия A.C. Пушкина «Борис Годунов». Исторические реалии // Российское государство в XVI–XVII вв. СПб., 2000.

[2] Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей в литературном коде православного славянства / Slavia Orthodoxa. Литература и язык. М., 2003. С. 431–466.

[3] «Извет» Варлаама // Памятники истории Смутного времени / Под ред. А.И. Яковлева. М., 1909. С. 40–43; Иное сказание // Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. М., 1989. С. 21–59; Палицын Авраамий. Сказание. М.; Л., 1955; Плач о пленении и конечном разорении Московского государства // Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 13. СПб., 1891. Стлб. 219–234; Катырев-Ростовский И.М.,князь. Повесть книги сея от прежних лет // Там же. Стлб. 559–624; Сказание о Гришке Отрепьеве // Там же. Стлб. 713–754; Хворостинин И.А., князь. Словеса дней и царей и святителей Московских // Памятники литературы Древней Руси. Кон. XVI – нач. XVII вв. М., 1987. С. 428–463; Новый летописец // Хроника Смутного времени. М., 1998. С. 263–410; Хронограф 2-й редакции 1617 г. // Библиотека литературы Древней Руси. Кон. XVI – нач. XVII вв. Т. 14. М., 2006. С. 318–357.

[4] См. о ней, в частности: Мар Афрем Нисибинский. Юлиановский цикл // Пер. и комм. А.В. Муравьева. М., 2006. С. 149–160.

[5] Ср.: «Вкупе обоего чина самоизволне совлечеся, священства глаголю, и мнишества с сими же убо и обещания святого крещения».

[6] Житие царевича Димитрия Угличского // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 14. С. 118.

[7] «Люторскую треокаянную ересь возлюбив».

[8] См.: Костомаров Н.И. Смутное время. Ч. 1: Названный царь Димитрий. М., 1870. С. 120.

[9] Хронограф 2-й редакции. С. 325.

[10] Мар Афрем Нисибинский. Юлиановский цикл. С. 157–158.

[11] «Был, – говорит эта легенда, – Гришка-расстрижка, по прозвищу Отрепыш: уж такая ему по шерсти и кличка была! Пошел он в полночь по льду под Москворецкий мост и хотел утопиться в полынью. А тут к нему лукавый – и говорит: “Не топись, Гришка, лучше мне отдайся: весело на свете поживешь. Я могу тебе много злата-серебра дать и большим человеком сделать”. Гришка говорит ему: “Сделай меня царем на Москве!” “Изволь, сделаю, – отвечает лукавый, – только ты мне душу отдай и договор напиши кровью своею”. Гришка достал тут же бумагу, что с ним была, разрезал палец и написал кровью запись на том, что он лукавому душу отдает, а тот обязуется сделать его царем на Москве». – Костомаров Н.И. Смутное время. Ч. 1. С. 135.

[12] «Весь сатана во плоти и антихрист явлься…» – Временник Ивана Тимофеева / Памятники литературы Древней Руси. Кон. XVI – нач. XVII вв. С. 84.

[13] См., напр., Пасхальный канон. Припев 9-й песни: «Христос – новая Пасха, Жертва живая, Агнец Божий, вземляй грехи мира». – Триодь Цветная. М., 1992. Л. 6 об.

[14] «Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия настало. Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил; а теперь готовится мне венец правды» (2 Тим. 4: 6–8).

[15] Мар Афрем Нисибинский. Юлиановский цикл. С. 158.

[16] Хронограф 2-й редакции. С. 536.

[17] Там же.

[18] «Объяша мя, яко лев готов на лов и яко скимен, обитаяй в тайных» (Пс. 16: 12).

[19] Хронограф 2-й редакции. С. 534. Образ вепря связан с разрушением виноградника Божия – Израиля или Церкви. Ср.: Пс. 79.

[20] Временник Ивана Тимофеева. С. 86.

[21] О связи Успенских храмов с Сионом см, в частности: Акентьев К.К. Посвятительная надпись киевской Святой Софии // Byzantinorossica. Т. 1. СПб., 1995. С. 137 и далее.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Проповедь на Литургии в день празднования Казанской иконы Божией Матери Проповедь на Литургии в день празднования Казанской иконы Божией Матери
Иеромонах Арсений (Писарев)
Сегодня у нас с вами праздник – праздник Казанской иконы Божией Матери. В июле мы праздновали обретение этого чудотворного образа в Казани в 1579 году. А в октябре 22-го числа по юлианскому календарю Святая наша Церковь празднует победу. Победу , одержанную по молитвам Пресвятой Богородицы. Так определили сами победители – русские воины-ополченцы, пришедшие в 1612 году освобождать Москву от иноземцев и их местных прислужников. (MP3 файл. Продолжительность 13:03 мин. Размер 6.3 Mb)
Народная монархия.
Выход России из Смуты был уникальной политической технологией
Народная монархия.
Выход России из Смуты был уникальной политической технологией

Артемий Ермаков
В 1610 году Смута достигла своей высшей точки. Московское государство фактически прекратило свое существование. Свергнутый царь Василий Шуйский пленником отправился в Польшу, в Москве правил польский комендант полковник Александр Гонсевский, вне Москвы – кто хотел. Никем не контролируемые польские банды объединялись с русскими казаками и грабили. Не дождавшиеся выплаты жалования шведские наемники захватили Новгород и весь Русский Север.
«Безгосударево время» «Безгосударево время»
Елена Лебедева
Осенний праздник Казанской иконы Божией Матери отмечается как государственный праздник. Церковное торжество воедино слилось с национальным: ведь победу 1612 года историки сравнивают только с 1812 годом и с 1941 годом. Смута опалила Москву своим пламенем, но в столице сохранились места и памятники, ставшие свидетелями тех далеких и страшных событий, когда Москва превратилась в гигантское поле битвы за Россию.
Патриарх Ермоген и смутное время Патриарх Ермоген и смутное время
Владимир Жилкин
Время патриаршества Ермогена (1606-1612 гг.) приходится на период Смутного времени. У страны в те годы не стало ни государственной власти, ни боеспособной армии. Были разрушены все структуры управления, все сословные и хозяйственные связи. Бояре и дворяне, купцы и посадские, крестьяне и холопы, ратные люди и казаки - все были вовлечены в бесконечную войну за сословные, корпоративные и просто шкурные интересы.
Комментарии
Ульяна 8 апреля 2013, 11:11
Согласна с Дмитрием! Действительно, не может настоящий русский патриот защищать самозванца, который привел на Русь католических фанатиков! И Лжедмитрий не единственный самозванец, который им так нравится! Им нравится также Никита Хрущев, который, вероятно, не был сыном русского крестьянина, а был западным украинцем (или поляком), вошедшим в историю под именем погибшего сына русского крестьянина. Кстати, при Хрущеве получили амнистию многие лютые враги Православия--западноукраинские фашисты и униатские священники, благословлявшие их на зверства!Любой самозванец-"евроинтегратор", враг Православия--герой наших либералов!
Александра 7 ноября 2012, 18:47
Простите, пожалуйста! Наш семейный спор вот так выплеснулся на сайт "Православие". Владимир, мой супруг, сгоряча написал комментарий и такой спор завязался. Я виновата, что так резко написано. Мы спорим по поводу книги А.Бушкова "Россия, которой не было", где ЛжеДмитрийI выставлен совсем в другом свете. Автор книги претендует на то, что сей персонаж мог бы стать чуть ли не спасителем страны... Исторический анализ штука серьезная, требующая времени и кропотливой работы с источниками.
Дмитрий 3 ноября 2012, 18:09
Павел : А ежели он был астоящий Дмитрий то как царскому роду было признать что в их родстве были вероотступники ? а вероотступником он был. «Нравом лукав и скверноумен… и исполнен всякого пронырства лукаваго и беснования»
Дмитрий 3 ноября 2012, 17:56
Да, либералы именно такие вероотступники и лгуны и есть, вон они и в комментариях зашипели... Почувствовали что про них, вот и закопошились и кинулись защищать антихриста. Ну скажите с какого перепугу нормальному человеку защищать иуду лжедмитрия? А вон поди ж ты, защищают... Почему? Да потому что чувствуют что эта статья ИХ обличает, жжет их богомерзкие душОнки.
Павел 2 ноября 2012, 22:42
А ежели он был астоящий Дмитрий то как царскому роду было признать что в их родстве были вероотступники ? а вероотступником он был.
Платалий Иконов 2 ноября 2012, 21:04
Основа кафоличности - любовь духовная,нелицемерная;основа патриотизма - любовь душевная: одних любим других нет. Когда начинает превалировать вторая,то Церковь скатывается в филетизм,а он приводит сначала к внешней,а затем и гражданской войне всех против всех. В рождении,воспитании и образовании человека должна быть заложена любовь,а потом уж и обучение правой вере,которая ей соответствует. В противном случае это будет конфессиональная партия,а не вселенская Истина.
Елена 2 ноября 2012, 20:54
Господи, прости меня грешную.Эта статья по манере письма напомнила многочисленные советские обличительные работы различной тематики, бичующие отрицательного героя. А все было гораздо сложнее и если смотреть шире,то события 400-летней давности вполне современны.Ожидала внимания к этой дате не меньшего, чем к 1812г., но увы...Наверное,потому что столько больных вопросов.Думаю,только православные СМИ могут поднять эту глыбину.К сожалению, смысл праздника с каждым годом теряется-просто выходной день с бесконечным кино на тв, почему то "Мужики","Офицеры","Вокзал для двоих", "Бриллиантовая рука"...Даже канал Культура не спасает. Для любителей чтения есть интересная книга очевидца тех смутных лет-Конрад Буссов. Московская хроника.1584-1613.-М.-Л.:Изд-во АН СССР,1961.-398с.
Анна 2 ноября 2012, 14:56
Уважаемые!Почему пишете врага рода человеческого с большой буквы? Так интересно узнать...И многие так. Вроде люди церковные..
Владимир 2 ноября 2012, 13:47
Какая чушь! Повторяете выдумки Шуйского и иже с ним Романовых без разбора действительных событий и действий этого человека и всей природы обстоятельств времени, в котором он жил. Кстати приведен он был на царство - законно! И народ его принял! И лучше он был и порядочнее чем Шуйский, а его родословную никто и не знает толком сейчас. А сколько людей смерть с ним приняло не отступив от него! И совершенно возможно, что он и был настоящим Дмитрием, тем более, что современники констатируют, что человеком он был молодым, не старше 30. А сколько Отрепьеву? 40-45? Назначили несчастного козла отпущения и вот мордуют уже 400 лет! Дайте уже покою этим несчастным людям, убитым зверски заговорщиками, лжецами, людьми без веры и совести.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×