На что нам лира?

Не случайно славянский корень слова «искусство» – это искус, испытание. Осознавая в себе творческий потенциал, развивая таланты, человек проходит испытание на чистоту своих устремлений, испытание веры и верности высоким идеалам жизни. И это испытание мы, к сожалению, часто не выдерживаем.

Как-то в последнее время становится очевидно, и даже доказывается «методом от противного», что единственный источник подлинного вдохновения – это духовная жизнь в её непостижимом многообразии и неисчерпаемой красоте. Только жаль, что это становится очевидным именно потому, что оскудение подлинно духовной жизни порождает болезненные гримасы и пароксизмы творческого начала в человеке. Это творческое начало заложено в нас Богом, но когда оно перестаёт питаться от чистых истоков, начинается вымученные судороги, стремление выдоить и выдавить из себя хоть что-нибудь «оригинальное». И тут же под видом «муз» приступают к мятущейся душе всевозможные инфернальные советчики. И тогда погоня за оригинальностью становится маниакальной идеей, самоцелью, за которой стоит лишь желание «самовыразиться», отчебучить чего-нибудь такое, чего не отчебучивал до тебя ещё никто. И вот в этом соревновании оригинальностей искусство постепенно, но уверенно низводится до уровня клинического идиотизма, способного вызвать или недоумение или даже жалость – именно жалость к творческому началу, погибающему в конвульсиях от духовной и нравственной асфиксии. Таково зачастую так называемое «актуальное», да и в значительной части вообще современное искусство.

Санкт-Петербург отметился недавно новой постановкой «Евгения Онегина». И не где-нибудь в полуподвальной «творческой мастерской», а на сцене, которая, в общем-то, считается – или до сих пор считалась – эталоном вкуса и, если угодно, высокого смысла…

С эталонами вообще шутки плохи, а с эталонами в области мысли, чувства, в области искусства – особенно. Это не значит, что в искусстве не может быть эксперимента. Но значит, конечно, что любые, самые смелые эксперименты всё же не должны затрагивать духовные, нравственные основы человеческой жизни. Больше того, если искусство не ставит своей главной целью «пробуждение добрых чувств» в человеке, то оно, кажется, уже перестаёт быть искусством, ибо не соответствует более собственному своему назначению.

Этот спектакль – не пример крайней аффектации и не цель нашей статьи, а только повод поговорить о современном искусстве и творчестве в целом.

Итак, «Евгений Онегин» на сцене Михайловского театра в постановке скандально известного режиссёра Андрея Жолдака. Вот это слово – «скандал» – ключевое. Без скандала, эпатажа, извращения не обходится в современном искусстве ни одно «яркое событие». Видимо, чем-то другим «заманить» современную публику сложно. А в наше время, когда любая деятельность, в том числе и в области искусства, опирается на коммерческую основу, вопрос «угождения клиенту» волей-неволей выступает на первый план. И, стало быть, само появление этой постановки на ведущей академической сцене Северной Пальмиры означает очередное подтверждение диагноза – наше общество больно, и ему хочется «больного». Как алкоголику или наркоману.

Тут самое время – поставить вопрос о задачах искусства вообще. И если за главную мы признаем возможность зарабатывать деньги, потворствуя всемерно страстям и похотям человеческим, тогда вопросов нет, и мы движемся в «правильном» направлении. Дальнейшая перспектива – это откровенная пропаганда греха во всех областях человеческой жизни. Известно, что приносит наибольший доход… только нужно порочные сферы «окультурить», что, в общем-то, и происходит с завидным постоянством и определённостью. И что же дальше? Окончательное разложение человека и – конец, потому, что долготерпение Божие не бесконечно. Именно этим путём шло общество во времена Ноя, Содома и Гоморры, да и много раз в разные периоды истории и в разных местах. Конец всегда был печален. Всегда.

Потому, что эксперименты попрания истины, добра, чистоты, смысла ничем другим и не могут окончиться. И вот именно удивляет, что ещё находятся люди, которые этого не понимают, не видят; более того, попирая духовные, нравственные основы жизни, считают, что они делают что-то совершенно небывалое и непредсказуемое в своих последствиях.

Да предсказуемо всё, вот ведь в чём дело! Только жалко людей, потому что от переворачивания с ног на голову в конце концов происходит кровоизлияние в мозг, а не озарение, и опровергнуть этот факт, к счастью никак невозможно, если только ты не распят подобно апостолу Петру за исповедание истины.

И если в известной Пушкинской речи Феодор Михайлович Достоевский с благоговением и трепетом говорит о чистоте и самоотверженности, о красоте и высоте подлинной женственности, которые гениальный поэт сумел воплотить в образе Татьяны Лариной, то режиссер Андрей Жолдак ищет в поэме уже совершенно иные «подсмыслы». «Эта опера… эта музыка, – говорит он, – связана для меня с глубинной сексуальностью… и поэтому в нашей опере эту сексуальность я попробовал транслировать на молодых актёров. И вот что, как мне кажется, нам удаётся в этой постановке, – это то, что молодые актёры вибрируют и через эту вибрацию оперных певцов я передаю свою влюблённость в Чайковского <…> Кроме сюжета, который пишет Пушкин… – продолжает режиссёр, – у нас в спектакле существует античная тема с духами, зеркалами… у нас присутствует раздвоение Онегина, у нас три Татьяны, и это всё вперемешку… Конечно, спектакль сложный, но он сделан для современного, русского, интеллектуального зрителя».

Вот здесь остановимся, потому что хочется понять: что это за такой особенный «современный, русский, интеллектуальный зритель»? Надо полагать, что если ты согласен копаться в чужом бреде, выискивая в нём снобистские аллюзии и перлы «высокого смысла», то тогда ты достоин примкнуть к великой когорте «русского интеллектуального зрителя». А если ты бред называешь бредом и никак не желаешь мерзость признавать «откровением», то ты недалёкий «традиционалист», и настоящее искусство недоступно твоему пониманию.

Увы, современное искусство – не всегда, конечно, но часто – отправной своей точкой полагает представление, что человек сам по себе есть совершенная творческая лаборатория, и всё, что генерируется в фантазии эпатажного индивидуума, по определению есть объект культуры. Вопрос только в том, чтобы процесс этой «генерации» происходил как можно более развязно и бурно, чтобы он был свободен от каких бы то ни было нравственных, моральных и духовных ограничений. Вот это теперь и считается современным искусством.

Но с точки зрения православной веры такое творчество есть ни что иное, как самоубийство, более или менее протяжённое во времени, потому что всё, что творится в душе «вольного художника», отражает большей частью «естественный» хаос падшего и погибающего мира.

То, что лишённый духовных и нравственных скреп человек склонен считать проявлением свободного творчества, на деле зачастую служит лишь ретрансляцией тех губительных процессов, которые происходят в его душе. Служит воспроизведением хаотического, путанного, но целенаправленного влияния на душу «духов злобы поднебесных». Цель этих духов – запутать, обмануть, прельстить и увлечь человека в погибель, а через него, если возможно, и многих других…

Человек, не ограждённый благодатью, не хранящий сердце с глубоким вниманием и трезвением, с охотой принимающий приражения греховных (конечно, привлекательных и ярких) образов, человек, не желающий руководствоваться в жизни Законом Божиим, становится в руках этих сил не игрушкой даже, а орудием распространения погибельных и опасных энергий. Без строгого и критического отношения ко всем происходящим в душе процессам невозможно действительное творчество. Творчество в значении созидания добра, соучастия в творчестве Того, кто Единственно может именоваться Творцом в высшем и совершенном смысле этого слова.

Как остановить пропаганду и распространение греха? Если говорить об искусстве, то здесь речь идёт об ответственности и выборе тех, кто формирует творческую политику того или иного театра, журнала, кинокомпании, выставочной галереи, фестиваля... Конечно, это относится прежде всего к руководству. В 2007 году генеральным директором Михайловского театра был назначен российский бизнесмен Владимир Абрамович Кехман, владелец компании, являющейся крупнейшим российским импортером фруктов.

Возможно, и даже скорее всего, многоуважаемый Владимир Абрамович – порядочный человек и щедрый меценат, но он предприниматель, а стало быть, всякое дело привык оценивать в первую очередь с точки зрения коммерческого успеха. Очевидно, он много сделал для хозяйственной жизни театра, но творческая жизнь всё-таки должна определяться людьми, имеющими авторитет именно в области искусства, а не коммерции. Больше того, их политика должна быть решительно независима от любых влияний «хозяйствующих субъектов». Это аксиома. Хозяйством пусть занимаются хозяйственники, организационными вопросами – администраторы и менеджеры, но и те и другие должны быть подчинены интересам духовным и нравственным, которые и призван отстаивать театр в лице его художественных руководителей. Никогда театр не был коммерчески выгодным предприятием и не может им быть, если только он ставит главной своей задачей действительное просвещение, а не потворствование страстям и продажу «нравственных индульгенций».

Вступая в «права владения» Михайловским театром, господин Кехман так определил своё отношение к новому делу: «Это мой личный проект, в котором я вижу огромный бизнес-потенциал». Что будет дальше, мы уже отчасти видим.

В этом свете задача Церкви, кроме прочего – воспитание нового поколения меценатов и предпринимателей, а, точнее глубоко верующих православных людей, которые свои таланты менеджера, предпринимателя, администратора могли бы уверенно и самоотверженно употребить на служение Истине. Под воспитанием здесь понимается не только то, чтобы из младенцев вырастить зрелых мужей, но и то, чтобы взрослых привести к покаянию и преображению жизни.

Больше того, действительное творчество только там и начинается, где происходит живая встреча, живое соприкосновение человека с Богом, но не в бредовых фантазиях и «озарениях», а в чутком следовании за Христом, на «территории» слушания и слышания Слова Божьего, в осознании подлинных целей и задач человеческой жизни.

Здесь уместно будет сказать и о «кризисе» современного «традиционного искусства», опирающегося на христианские духовные ценности. Причины действительной растерянности в этой области не в том, что «классическое» искусство себя исчерпало. Исчерпали себя мы сами, утратив живую связь с источником смысла, любви, чистоты и святости… Иссякли в возможностях высокого творчества, именно ослабив свою духовную жизнь, пренебрегая необходимостью душевного, нравственного напряжения, устремлённости к Богу, действенной борьбы со страстями… Вот из этой борьбы с грехом, из всецелого устремления к Богу, из опыта жизни по Его заповедям, из приобщённости Его благодати и может… должно наконец возродиться не лубочное и выхолощенное, а действительно высокое и живое искусство. То искусство, которое будет глубоко волновать человека, содействуя его преображению, изменению к лучшему и воссоединению с Богом.

Задача же государства, как кажется, – это затруднение человеку возможности совершения греха, не говоря уже о его пропаганде и распространении, даже если это приносит прибыль и достаток в казну. И если стремление ко греху всецело лежит в пределах свободы человека, то ограждение от соблазна и осложнение доступа к его осуществлению должно быть предметом первостепенной ответственности государства.

И, напротив, поощрение всего действительно доброго и созидательного, бережное взращивание ростков подлинной культуры и искусства, даже если эта деятельность не приносит прибыли и не имеет коммерческого успеха – не это ли стратегическая задача государства, которое должно руководствоваться не только сиюминутной выгодой, но и долгосрочной перспективой, особенно в духовной, нравственной сферах? И без этой всемерной и систематической заботы построение здорового общества невозможно.

Как-то у нас на самом высоком уровне принято разделять вопросы на «серьёзные», требующие первоочередного и долгосрочного систематического решения и вопросы «второстепенные», которые хоть вроде бы и важны, да как-то уж не в первую очередь, и решать их принято попутно, как бы походя, по мере поступления.

У нас почему-то считается, что самые важные вопросы – это вопросы вооружения, хозяйственные и экономические, а вот вопросы сохранения духовного, нравственного здоровья людей, вопросы доброго воспитания и образования не в смысле приобретения и накопления информации, а в смысле образования души, формирования личности – всё это как-то негласно относится к вопросам «второстепенным», в то время, как именно и только эти вопросы в первую очередь решают, каким будет наше общество в ближайшее время и в дальнейшей перспективе. И пока мы это не поймём, будут по-прежнему миллиарды утекать из страны, будет множиться безумная роскошь одних и отчаянная нищета других, всё более будет совершаться безумных и бессмысленных поступков и преступлений, будет расти отчуждённость и эгоизм в обществе, которое и обществом уже вскоре будет назвать невозможно. И никакие заботы о повышение внешнего благосостояния эти вопросы не решат. И не могут решить.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Отраженная действительность Отраженная действительность
Прот. Андрей Ткачев
Отраженная действительность Отраженная действительность
Протоиерей Андрей Ткачев
Откуда это бандитско-ментовское экранное наводнение и дешевые любовные треугольники, помещенные в богатые интерьеры? Что, больше ничего не происходит?
Гений и злодейство Гений и злодейство
Сергей Мазаев
В пушкинской трагедии «Моцарт и Сальери» есть интересное замечание: «гений и злодейство – вещи несовместные». Тезис спорный и при этом нигде не поясняется. Наверное, для самого Пушкина все здесь было очевидно. Что ж, поверим поэту на слово? Или можно привести какие-то рациональные аргументы в пользу несовместимости гениальности и зла?
Что такое искусство Что такое искусство
Иван Ильин
Что такое искусство Что такое искусство
Иван Ильин
Искусство есть служение и радость. Служение художника, который его творит и создает для того, чтобы вовлечь и нас в сослужение с собою. Радость художника, создающего и, вот, создавшего в своем произведении новый способ жизни, и подарившего нам, созерцающим, эту незаслуженную радость...
Комментарии
Татьяна 7 марта 2013, 14:00
Отец Димитрий, Вы часто бываете на телеэкране и часто говорите и пишете о этом. А есть какое-то положительное понимание того, о чем Вы говорите, у тех, кто призван "сеять разумное, доброе, вечное" вместо пошло-уродливо-суетного? Вы им (последним) ведь ничего объяснить не можете (лишь слышащий слышит), а те, другие, могут что-нибудь противопоставить этому наглому оплевыванию святого и талантливого? Получается, что добро не может пробиваться силой, а только лишь напоминать о себе - ненавязчиво, но откровенно и мудро. И вести за собой ко Христу. Мы ведь знаем образцы прекрасного, и не помним образчиков уродливого. Совесть человеку подскажет, главное совсем голову не задурить и огонь сердца не потушить, и мужественно воспитывать себя в поиске вечно прекрасного! С помощью Бога.
р.б. Александр26 ноября 2012, 10:00
Не всякое творчество является искусством.Ежели Вы услышите, что кто-то разбирает Вашу воскресную проповедь по словесным красотам, то расстроитесь немало.Рискну сказать, что на искусство вообще можно расширить определение художественной литературы, данной Волковым А.А. в"Курсе русской риторики": "В условиях возрастающей секуляризации общества.. широкий круг людей,имеющих общие культурные представления и навыки, но недостаточно подготовленных для занятий...видами слова,относящимся к высшим сферам культуры, все больше нуждается в некоей "духовной пище"... Художественная литература и обслуживает потребности в умственной деятельности средне образованных слоев общества..."А что сегодня надо этим слоям? Хлеба и зрелищ. Вот художник и творит, самовыражаясь. Сначала самовыражение, самопоклонение а затем то служение, про что я написал, "зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая ходит, иский кого поглотити". Простите, ежели чем Вас обидел.
р.б. Александр26 ноября 2012, 10:00
Спасибо, о.Дмитрий за ответ. То что я не подумал, это Вы верно заметили.Подумал бы промолчал. Слово серебро, а молчание золото.А тут -назвался груздем, полезай в кузов. Теперь надо писать о вещах, о которых бы лучше вообще мне помолчать, особеннно, учитывая, что на Вас Благодать, а я крестился в 33 года, зрелым человеком, познакомившись со всеми пороками советского язычества,и хоть мне уже 51, как православный я еще вьюнош неразумный.Вы пишите:"Мы знаем примеры (и их немало) христианского искусства, возвышающего душу." Может и Вы трудитесь на этой ниве. Дай Бог успеха.Но искусство ли это? Если да, то и судить его надо по законам искусства. Какой же православный дерзнет судить по эстетическим законам церковные напевы, храм на Нерли,"Троицу" Рублева,Псалтырь?
Н.Н.25 ноября 2012, 14:00
Геннадий - либерал: "Однако современные государства имеют "светские конституции", которые утверждают принципы либеральных отношений и демократические формы правления."... Геннадий, конституции пишут люди. Если к власти приходят атеисты - они и напишут конституцию "под себя", если верующие - то на основании Библии. Так вот, если цель государства воспитать народ "жить не по лжи" - оно (государство)будет проповедовать, внедрять и укреплять одни принцыпы; а если воспитать, извините, быдло, то проповедоваться, внедрятся и укрепляться будут грехи, что мы и наблюдаем. (Даже так нелюбимая либералами-демократами соввласть опиралась на "Моральный кодекс..." - содранный с 10 Заповедей, но без 1-ой). А сейчас принцип - что не запрещено, то разрешено. Разница очеведна. Но подросло поколение, воспитанное на вседозволенности и очень плохо образованное, которое воспринимает всё происходящее как норму, которому невозможно объяснить, что либерализм и православие - несовместимы.
Иерей Димитрий24 ноября 2012, 23:00
Ответ Геннадию-либералу >Совершение греха - право выбора каждой свободной личности, первой из которых был Адам. Бог почему-то не затруднил и не осложнил ему грех. Как же Бог не осложнил Адаму совершение греха, если конкретно и "адресно" была дана заповедь, нарушение которой грозило смертью? Это что - шутки?! А в наше время часто мы слышим предупреждения о подлинных, (а не рекламно-сладостных) последствиях греха? Не случайно Господь говорит: "Горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф. 18, 7) Слишком дорогую цену приходится платить за либеральную "свободу соблазна". Хватит!
Геннадий - либерал24 ноября 2012, 15:00
Следующее умозаключение автора считаю крайне ошибочным: "Задача же государства – затруднение человеку возможности совершения греха, не говоря уже о его пропаганде и распространении, даже если это приносит прибыль и достаток в казну. И если стремление ко греху всецело лежит в пределах свободы человека, то ограждение от соблазна и осложнение доступа к его осуществлению должно быть предметом первостепенной ответственности государства". В принципе данная идея имела бы свое основание и разумность реализации в государстве, в котором конституцией являлась бы Библия. Однако современные государства имеют "светские конституции", которые утверждают принципы либеральных отношений и демократические формы правления. Здесь же необходимо отметить, что такие принципы воплощены наиболее полно в тех странах, которые приводятся в образцовые по критериям благополучия, безопасности, культурному уровню, образованию, медицинскому обеспечиванию. Совершение греха - право выбора каждой свободной личности, первой из которых был Адам. Бог почему-то не затруднил и не осложнил ему грех. Вне Рая человеку дано Евангелие - "если Его на слушают...", то каким образом можно затруднить или осложнить совершение греха, тем более людям для которых нет понятия "грех" - атеистам? Насиловать волю каждого человека до бунта или революции? Не стоит понимать меня, что я предлагаю рекламировать и насаждать грех: необходимо жить в рамках закона данной территории и своей жизнью показывать истинность Евангелия.
иерей Димитрий23 ноября 2012, 11:00
Ответ Александру Уважаемый Александр, определив искусство вообще, как служение "блудливым девкам", Вы или не подумали или далеко зашли в своих рассуждениях. "Служенье муз" - это всё-таки в большей степени фигура речи, чем языческая реальность, хоть случается и обратное. Вот об этом как раз и речь. Мы знаем примеры (и их немало) христианского искусства, возвышающего душу. Это искусство не только имеет право на существование, но и может, должно развиваться, в том числе при всемерной поддержке государства. Так мне кажется.
Н.Н.22 ноября 2012, 18:00
"У нас почему-то считается, что самые важные вопросы – это вопросы вооружения,... , а вот вопросы сохранения духовного, нравственного здоровья людей,...формирования личности – всё это как-то негласно относится к вопросам «второстепенным», в то время, как именно и только эти вопросы в первую очередь решают, каким будет наше общество в ближайшее время и в дальнейшей перспективе. И пока мы это не поймём,"... Статья замечательная, но: 1.сами пишем, сами же и читаем, кипим и пенимся в одном котле; 2.я ни на минуту не сомневаюсь в том, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из нашего правительства не понимает, что делает! Это до нас не доходит, что руководству страны не нужен СОВЕСТЛИВЫЙ, ПОРЯДОЧНЫЙ, УМНЫЙ и ОБРАЗОВАННЫЙ народ! Народ, который ПОНИМАЕТ, что происходит и как с этим бороться. Мужчинам - водка, пиво и футбол (хоккей); женщинам - глянец, извините,"шопы" и коктейли! И только таких будем плодить, только так позволим детей воспитывать, а на "отвязанных" православных - ЮЮ натравим! И все государственные ВУЗы в нерентабельные загоним! Искусство - в руки гельманам! Мой старый начальник любил повторять:"Если хочешь посмотреть на дурака - посмотрись в зеркало"!. Это обо мне и некоторых из нас, но к автору никоим образом не относится. ПРОСТИТЕ.
Владимир Астраков22 ноября 2012, 11:00
Великолепная статья! Подписываюсь под каждою её строкою. Спаси вас Бог, о. Димитрий!
Елизавета21 ноября 2012, 14:00
Как точно и как актуально!
Ирина21 ноября 2012, 13:00
Спасибо Вам,о.Дмитрий.Истинная правда!
Алексей21 ноября 2012, 13:00
Евгений: "Очень разумный взгляд, о Димитрий. Вот только как довести его до понимания наделенных властью (довести до понимания, а не до сведения)? Склоняюсь к тому, что это возможно только тогда, когда во власть придут люди, изначально это понимающие." Евгений, пока что во власти остаются те, кого церковь активно поддерживает и благословляет, а также подобострастно поздравляет с каждым новым "избранием" и назначением.
р.б. Ольга21 ноября 2012, 10:00
Спаси вас Господи о. Дмитрий, совершенно согласна с вашим взглядом на современное искусство. Раньше я очень любила театр, потому что режисеры в своих спектаклях передавали истинный смысл созданного автором произведения. Душа становилась чище... А сейчас каждый спектакль умудряются опошлить так, что душа вскипает, стыдно и противно после театра. Теперь не хожу
Вера21 ноября 2012, 08:00
Просто здорово! Истинная правда! Согласна с каждым словом. Спасибо,отец Димитрий за прекрасную и очень своевременную статью!!! И как хочется, чтобы как можно больше людей ее прочитали.
Евгений21 ноября 2012, 08:00
Очень разумный взгляд, о Димитрий. Вот только как довести его до понимания наделенных властью (довести до понимания, а не до сведения)? Склоняюсь к тому, что это возможно только тогда, когда во власть придут люди, изначально это понимающие.
Николай21 ноября 2012, 08:00
Прекрасная статья. Спасибо Вам, отец Димитрий.
р.б.Александр21 ноября 2012, 07:00
Про что пишет уважаемый отец Дмитрий? Нельзя одновременно служить Христу и маммоне. А ведь человека искусства недаром называют служителем муз.Музы- блудливые девки, и куда они заведут своего лакея -лучше не догадываться. Скажете - это глупый ригоризм? Не буду спорить. Но ведь Пушкин не только молитву Ефрема Сирина переложил. Гаврилиада недаром ему приписывается.Если художник своим трудом служит укреплению христианской морали - слава Богу. Но не надо путать Богово и кесарево. Иначе появляются такие недоразумения, как временно запрещенный в служении о. Иоанн Охлобыстин. Несмотря на все уважение к священническому сану, ситуация с ним повергает в шок, и думаю, не только меня. Само отношение к собственнному священничеству удивительно. И самое грустное, что ходят слухи, что вот,наигравшись, г-н Охлобыстин собирается вернутся к служению.И сегодня изображая врача Быкова- алкоголика, блудника, курильшика и хама - завтра он будет исповедывать неокрепшие детские души.Упаси Боже от такого пастыря!
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке