Нынешняя критика Церкви — бледная тень того, что происходило в начале XX века

Заметки об открытой лекции Ф.А. Гайды

20 ноября 2012 года начался цикл открытых лекций, посвященный церковно-государственным отношениям в XX веке. Первая лекция из этого цикла была прочитана кандидатом историческим наук доцентом Ф.А. Гайдой (МГУ, ПСТГУ) в музее современной истории России. Тема лекции была обозначена следующим образом: «На пороге гонений: Церковь в представлении русских либералов в 1907–1917 гг.».

Собравшихся поприветствовал кандидат исторических наук протоиерей Лев Семенов, который объявил об открытии цикла лекций и предоставил слово докладчику.

Банкет октябристов в Думе
Банкет октябристов в Думе
Федор Александрович Гайда отметил, что либералы в начале XX века были не просто одной из оппозиционных сил (которая не всегда обладала реальным весом в государственных структурах), но претендовали на то, чтобы владеть российскими умами. Уже поэтому их взгляд на Церковь небезынтересен. Кроме того, в феврале — марте 1917 года именно либералы пришли к власти. Несколько месяцев они возглавляли в России пусть и формальную, относительно слабую, но, тем не менее, верховную государственную власть в лице Временного правительства. По словам лектора, тот курс, который проводился в этот период в отношении Церкви, был совершенно не случаен. Он, во-первых, согласовывался со всей политикой Временного правительства в целом, а во-вторых, соответствовал тем взглядам на Церковь, которые сложились у русских либералов в предыдущие десятилетия. По мнению Ф.А. Гайды, нынешняя критика Церкви и стереотипные представления о ней являются бледной тенью того, что происходило в начале XX века, и из этого можно извлечь определенный урок.

Федор Александрович рассказал собравшимся, что хотя русский либерализм был крайне неоднороден, тем не менее, именно взгляды на Церковь сближали оба крыла либеральных партий — и октябристов и кадетов. Русских либералов мало интересовала небесная Церковь, гораздо больше их внимание привлекала Церковь земная с ее «грехами». Главным «грехом» Русской Церкви либералы считали то, что она служит государству, причём служит ему не за страх, а за совесть. Земная Церковь, по их мнению, настолько слилась с государством, что их невозможно разделить без серьезных потрясений для Церкви. Приходское духовенство либералы считали, с одной стороны, страдающим от засилья церковной бюрократии (то есть Святейшего Синода), а с другой — выполняющим ее приказы, нередко имевшие политическое значение.

Заседание кадетов
Заседание кадетов
Либерально настроенные партии, в частности кадеты, воспринимали духовенство как политическую силу и искали способы манипулирования ею. Октябристы призывали бороться против церковной бюрократии и «распутинщины». Спасение Церкви и те и другие видели в Ее отделении от государства и демократизации, выходящей за канонические рамки. В то же время либеральные деятели не питали надежд в отношении Поместного Собора, считая, что он будет подконтролен все той же церковной бюрократии. Только церковная революция, как писал Николай Александрович Бердяев, могла спасти положение и привести к религиозному возрождению.

Сразу же после Февральской революции либеральная пресса наполнилась материалами о том, что Церковь скомпрометирована сотрудничеством с прежней властью, нуждается в широкой демократизации и не может претендовать на обладание истиной. Русская Церковь воспринималась либералами лишь как одна из общественных организаций, а дело утверждения Божией правды на земле, по их мнению, должно было принадлежать демократии и народу в целом.

Летом 1917 года происходила так называемая «церковная революция», когда церковные «низы» энергично объединялись, изгоняя при этом иногда архиереев со своих кафедр. Активность мирян воспринималась либералами в качестве важного признака демократизации Церкви, которая входила в одну из задач политики Временного правительства. Обер-прокурор Святейшего Синода Владимир Николаевич Львов прямо заявлял, что авторитет Церкви держится только на народном доверии к нему, обер-прокурору, и это позволяет ему осуществить подготовку к широкой демократизации Церкви. На этой почве Львов вошел в конфликт с епископатом, добился от Временного правительства роспуска Синода и начал формировать его по своему усмотрению.

Временное правительство
Временное правительство
Широкая демократизация Церкви должна была, по мнению либералов, привести к церковной революции, которая понималась ими как религиозное возрождение, ниспровержение «лжи христианского государства» и эпоха «новых духовных исканий». В представлениях Сергея Николаевича Булгакова, создавшего наиболее развернутую эклессиологию либерального направления, интеллигенция должна была преобразовать Церковь. Именно интеллигенция, по мнению Булгакова, в наибольшей степени сохранила черты утраченной церковности: пуританизм, своеобразный аскетизм, строгость личной жизни. Интеллигенция должна была перевоспитать себя, а после этого, по мысли Булгакова, повести за собой всю страну, включая и Русскую Церковь.

Несмотря на все лозунги и заявленные требования о необходимости церковной свободы, либералы воспринимали будущую свободную Церковь только как некий результат определенного давления на Церковь историческую, Церковь реальную. По их мысли, только тогда, когда Церковь будет подвергнута широкому, серьезному, глубинному реформированию, ее можно будет признать свободной; недостаточно просто освободить ее от государственной опеки. В результате Львов, который после Февральской революции заявил о свободе Церкви, сам активнейшим образом начал «давить» на Святейший Синод, отказал ему в доверии и переформировал его состав по своему личному усмотрению. В конечном счете, он воспринимал Поместный Собор как церковное Учредительное собрание, которое должно закрепить демократизацию Церкви. По мнению Ф.А. Гайды, то, что Поместный Собор не стал таким орудием демократизации, орудием создания некой религиозной структуры на протестантский лад, а стал Собором новомучеников, избравшим святителя Тихона на патриарший престол, — это явное чудо Божие.

Открытая лекция Ф.А. Гайды «На пороге гонений: Церковь в представлении русских либералов в 1907–1917 гг.»
Открытая лекция Ф.А. Гайды «На пороге гонений: Церковь в представлении русских либералов в 1907–1917 гг.»
По окончании лекции присутствующие смогли задать свои вопросы. Отвечая на вопрос о том, какое место церковная проблематика занимала в умах русских либералов, Федор Александрович отметил, что в начале XX века эта проблематика получила гораздо большее значение, чем в конце предшествовавшего столетия. Общим местом стали слова о духовном кризисе в начале XX века, однако, по мнению докладчика, кризис не стоит воспринимать в одном лишь негативном смысле, поскольку он пробудил интерес к духовным вопросам. Наряду с ослаблением религиозности в народной среде, явно росла религиозность интеллигенции, пускай эта религиозность и была специфической. Рос и критический настрой в отношении Церкви. При этом конструктивная критика создавала Церкви полезный фон, не давая Ей успокаиваться. Люди понимали, что для них вера — это не пустой звук.

В ответ на вопрос о степени популярности либеральных взглядов Ф.А. Гайда еще раз подчеркнул разнородность либерализма как явления и отметил, что мнение левых либералов (кадетов) было весьма влиятельным, учитывая их вес в политических структурах и средствах массовой информации того времени. Докладчику также был задан вопрос о месте обер-прокурора Святейшего Синода в представлениях либералов, на который Ф.А. Гайда ответил, что они воспринимали эту фигуру как главное государственное орудие по давлению на Церковь, хотя он не мыслился ими сильно отделенным от Синода. Прозвучал вопрос и о современном положении церковно-государственных отношений и наличии их внятной концепции. По словам Федора Александровича, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» высказаны вполне здравые мысли на сей счет: Церкви необходимо выдерживать определенную дистанцию для того, чтобы государство не использовало ее в политических целях.

Завершая встречу, протоиерей Лев Семенов поблагодарил докладчика за интересную и полезную лекцию. По его словам, во время открытия выставки «Преодоление» была достигнута принципиальная договоренность о возможности создания постоянно действующего лектория или серии круглых столов, где могли бы встречаться представители творческой и научной интеллигенции, а также духовенства для обсуждения докладов таких же ярких и эрудированных лекторов, как Федор Александрович Гайда.

Федор Мелентьев

22 ноября 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Уроки борьбы за власть: либералы и Февральская революция Уроки борьбы за власть: либералы и Февральская революция
Федор Гайда
Русские либералы приняли участие в Февральской революции не потому, что они были решительными и сильными. Как раз наоборот. В последние месяцы империи у них была лишь одна альтернатива: или сойти с политической арены, или усилить свою борьбу против власти. Все обычные парламентские способы борьбы были уже исчерпаны и показали свою неэффективность. Сила оппозиции заключалась лишь в тяжелом положении страны, ведшей великую войну.
Об исторических особенностях русского либерализма Об исторических особенностях русского либерализма
Федор Гайда
Об исторических особенностях русского либерализма Об исторических особенностях русского либерализма
Федор Гайда
Не имея значительной поддержки в стране, русский либерализм, как правило, существовал лишь в двух видах: либо как секуляризованный моральный протест в эпоху ослабления духа и разрушения «устоев», либо как корыстное жонглирование словесными формулировками с целью «ловли рыбки в мутной воде». Впрочем, о последнем и говорить не стоит. Интересен именно искренний либерал.
Ступени нигилистической диалектики. Либерализм Ступени нигилистической диалектики. Либерализм
Иеромонах Серафим (Роуз)
Нигилистическое сознание едино в силу единства стоящей за ним цели, но проявляется оно в формах столь же разнообразных, сколь разнообразны характеры тех, кто разделяет его позиции. Таким образом, единая нигилистическая причина имеет множество граней, почему ее противники часто запутываются, теряясь от столь действенной тактики.
Комментарии
Василий Н.11 июля 2013, 00:30
1.Какое отношение Собор имеет к новомученикам? Воинствующий атеизм пропитанный сатанинской ненавистью - очевидная внешняя причина сонма новомучеников. Какое отношение имеют взгляды русских либералов на Церковь к причинам гонения на Церковь? 2."Русских либералов мало интересовала небесная Церковь, гораздо больше их внимание привлекала Церковь земная с ее «грехами»". Как же после этого можно утверждать, что "явно росла религиозность интеллигенции, пускай эта религиозность и была специфической". Нельзя, на наш взгляд, сравнивать падение религиозности у народа с ростом религиозности у интеллигенции. Религиозность народа принципиально отличается от религиозности интеллигенции. Религиозность интеллигенции разрушала православную религиозность. 3.Внутренние проблемы Церкви должны разрешаться в рамках церковных канонов и правил, должны разрешаться чадами Церкви в рамках православной духовности и церковной дисциплины.
храмко григорий 3 декабря 2012, 17:54
Спасении Церкви в отделении от государства и Её демокоатизации(какой бред-усовершенствовать спасение,поправить Бога) и не может претендовать на обладание истиной(Писание-не истина).....а дело утверждения Божей правды принадлежит демократизации и народу в целом.... (и в первою очередь просвещённым либералам, нам учить нам править) Верно сказал В.И.Ленин-"гнилая интелегенция" начал действовать решительно и маниакально и последствия мы знаем............. Либералы-Свобода, Свобода-наркотик для них, и православных садят на эту иглу. Свобода не ограниченная любовью, что граната без чеки и устройства временной задержки. С.Н Булгаков создал свою утопическую (топящею ВЕРУ в Бога) модель мираустройства которая так подошла Западу, которую он Запад сейчас экспортирует-навязывает по всему муру как "экспорт демократии" Притеньзии Либералов понятны: ваша Вера архаична, настало время совершенствования, не сопротивляйтесь, а соглашайтесь, это неправильно Мы-Либералы есть ,а вашей вере Мы не присутствуем-надо поправить вашу ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ.
читатель27 ноября 2012, 17:13
Тема лекции была -- «На ПОРОГЕ гонений...» Может, тогда стоило начать с Петра Первого и объяснить, почему патриаршество было восстановлено только после свержения монархии... А то сейчас удобно всё сваливать на какие-то "либеральные партии". Священномученик Иларион (Троицкий): " Вся преобразовательная деятельность Петра [Первого] направлена была к унижению Церкви и к подрыву ее силы и авторитета." " Начался восемнадцатый век, этот темнейший и несчастнейший век в русской истории. Над поверхностью русской народной жизни всплыли верхние правительственные слои, чуждые русской земле и по крови, и по языку, и по вере. " " Бедствия и гонения, пережитые Церковью в России за этот век, могут растрогать даже и равнодушное к славе церковной сердце! Первая половина XVIII века была наполнена положительным гонением на Церковь, а вторая половина — высокомерным презрением к Церкви. "
Сергей26 ноября 2012, 19:52
Интересные вещи всплывать начинают. 25 лет нам рассказывали, что при царе было все расчудестно, а потом маленькая кучка большевиков всех того-этого. Оказывается Российская империя завалилась по внутренним причинам, и Церковь занималась политическим обслуживанием царского государства. И громили Церковь большевики, тоже получается из-за политической деятельности духовенства?
Феофан26 ноября 2012, 16:09
Особенно доставалось церковным миссионерам. о их критике см.: http://www.pravoslavie.ru/arhiv/54834.htm
Василицй Правдолюбов25 ноября 2012, 21:10
Слава Богу, что Временное Правительство не стало постоянным, а то бы Православную Церковь опротестантили и подчинили всяким Лбвовым и Гучко (старообрядец) и прочим...
Сергей25 ноября 2012, 12:23
Т.е. получается, что царя свергли не большевики, а либералы, а при царе Церковь осуществляла ПОЛИТИЧЕСКОЕ служение кесарю?
Иван23 ноября 2012, 11:17
Безусловно, в наше время критика будет только нарастать. Поэтому так важно учиться на опыте столетней давности.
Юрий Владимирович 22 ноября 2012, 21:58
Вопрос - как на ваше понимание, нынешняя ситуация идет параллелью с тем периодом или, современные про-акции это новый вид гонений. И еще вопрос, скажите пожалуйста, нужна ли России и всему бывшему Союзу.., многопартийная система власти и на сколько важно русскому человеку принадлежать к тому или иному политическому определению таких, как: либерализм, демократизм, социализм или тот же коммунизм и т.д. И последнее, сейчас много говорят о создании православной партии, насколько это актуально и нужно ли вообще создание такой партии? Спасибо.
Наталия22 ноября 2012, 17:59
Хотелось бы добавить, что мнение "нынешняя критика Церкви лишь бледная тень того, что было" - не очень умное заявление. Всё ещё только начинается. Ясно же видно, что сейчас нашей страной управляют либералы, они руководят умами, а это и есть их главная задача. Развал начинается с мозгов....
Наталия22 ноября 2012, 16:18
Либерализм вечно живой, потому что его представителями являются самые гордые россияне - интеллигенция. Поэтому нынешний либерализм есть продолжатель дела либерализма 1917 года, который привёл Россию к революции и кровавому большевистскому режиму. Всякий либерализм заканчивается большевизмом, потому что борется с Церковью, а на самом деле с Богом по сути. Понятно, что за либерализмом стоит враг рода человеческого. А он использует одни и те же средства, особенно, если они были прежде так эффективны.
Дария22 ноября 2012, 14:44
Как интересно! А я думала, что вообще все революционеры были атеистами!!! Надо лучше изучать историю, чтобы понимать, что происходит сегодня!
Андрей_0122 ноября 2012, 13:24
В начале 20 века электронные (да и бумажные) СМИ не имели такой власти над умами, как сейчас. Тогда значительная часть населения была просто неграмотной, и никакая "критика Церкви" для них не имела значения. Сейчас же отдельные группы бизнеса (определенного, известного многим происхождения) взяли под свой контроль многие ключевые каналы культурно-информационного влияния на глобальном уровне и во многих странах. И то, что сейчас происходит, это не "либерализм", а скрытый культурно-информационный диктат владельцев и режиссеров медиа-сферы (шоу-бизнеса, киноиндустрии, телевидения, интернета). При этом используются все новейшие разработки в области психолингвистического манипулирования сознанием. Просто теперь слабоосведомленному обывателю внедряют руководящие установки в виде "модных трендов" таким образом, чтобы этому обывателю казалось, что он сам выбирает эти тренды. Спаси и помилуй Бог.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×