Изменился ли католицизм?

Нынешние события в мире развиваются в таком ключе, что все, кто еще не потерял голову от страха или фанатизма, начинают потихонечку сбиваться вместе. И Ватикан, который в русском сознании имел вполне определенную и столетиями заслуженную репутацию, начинает восприниматься чуть ли не как потенциальный союзник в моральном противостоянии злу. Поскольку возможностей у него больше, разумеется, он становится силой центральной, к которой следует лишь примкнуть – ну а потом и отождествить себя с ней. С такой перспективой мы незаметно начинаем забывать себя. Наши различия уже кажутся не столь существенными. В самом ли деле так? Только ли полемический задор мешает нам заключить в объятия своих когда-то потерянных и «неожиданно обретенных» братьев? Достаточно ли одних внешних обстоятельств, пусть бурных, чтобы уже не замечать настоящих причин давно произошедшего разделения?

Фото: AFP
Фото: AFP
Любая догматическая критика католицизма обычно сосредоточена на его «средневековых прегрешениях». И потому она часто не достигает цели, ибо современный католик, выросший в эпоху II Ватиканского собора, отвечает: я не узнаю в этой критике своей веры. Действительно, критика не касается современности, а нацеленный на «все подлинно прогрессивное» католицизм с тех пор как бы сильно изменился. Кроме того, в нынешнем католицизме догматическое сознание вообще ослаблено: как часто и бывает на Западе, вера становится слишком уж интимным делом, некоторые ее отличительные «особенности» осознаются как неудобные пережитки, и к ним уже нет серьезного отношения. Тем более что собственный приходской священник (если таковой есть) смотрит на вещи примерно так же, с легкой иронией воспринимая поднадоевшую порядком догматику. Да и внешний либерализм делает Католическую Церковь мало отличимой от протестантизма. Главное – не догматика, а душевное единство и социальное служение. Быть добрым человеком – вот настоящая задача… Это, безусловно, благородно. Но этого недостаточно.

Итак, в массовом сознании Запада догматика ушла в прошлое. Современный человек может быть «настоящим христианином» и без нее. Например, среднестатистический современный католик не видит ровным счетом никакого значения в Филиокве и считает спор о нем неким средневековым схоластическим пережитком. В лучшем случае разговоры на эту тему вызывают улыбку сочувствия, с которой обычно смотришь на человека безнадежно отсталого. В худшем ваш собеседник попытается сменить тему. Тогда, в самом деле, насколько же «средневековые грехи» Католической Церкви ныне актуальны?

Догматы Православной Церкви имеют только один смысл - сотериологический. Почему мы исповедуем в единой Ипостаси (Личности) Христа две природы – Божественную и человеческую? Потому что только так – посредством Богочеловечества – становится возможным наше спасение. Человек без Божества не смог бы не согрешить. Но и Бог без человечества не смог бы за нас пойти на смерть. Он не смог бы нас и судить. «И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий» (Ин. 5: 27). В чем смысл догмата об иконопочитании, если не в признании реальности и полной достоверности все того же факта Боговоплощения? Если Слово воплотилось, то Оно и изобразимо. Если Оно изобразимо – то богообщение становится возможным и через краски. И простые человеческие руки создают Образ Того, Кто единосущен нам по Своему человечеству. «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам» (Ин. 15: 15–16).

Католическая догматика, которую стали формулировать около 1000 лет назад, наоборот, всегда имела инструментальное значение и вводилась исходя из политических потребностей римской иерархии. Учение о Филиокве, независимо от изначальных причин появления самой этой вставки в Символ веры, было разработано Ансельмом Кентерберийским (XI–XII вв.) с очень четкой целью – для обвинения греков, не подчинившихся Риму, в ереси. Филиокве с этого времени стало символом духовного диктата папства. Никакого другого смысла у этого догмата не было. Когда-то, тысячу лет назад, всякий не признававший Филиокве, по римскому учению, не имел шанса на спасение. Сейчас подобный тезис лишь вызывает гуманистическую оторопь или вежливое молчание со стороны самих католиков. Сейчас, оказывается, этот вопрос не так уж и важен…

Сформулированная тогда же Ансельмом законническая «искупительная доктрина» и созданные на ее основе учения о чистилище, сверхдолжных заслугах и индульгенциях имели целью утвердить духовную власть римской иерархии над западным миром. Переживание коллективной вины за Адамов грех влекло потребность в подчинении. Не в покаянии и не в исправлении, потому что в сколько-нибудь полной мере это просто невозможно. Но именно в признании той силы и той власти, которая магическим образом освободит тебя от проклятия со стороны «безмерно оскорбленного» Бога. В конечном счете, ведь именно верховный понтифик имеет на Него прямой выход. Именно так власть ключа превращалась во власть меча. Ту же цель преследовало и учение о мессе, окончательно закрепленное Тридентским собором. Месса становилась оружием клира. Таким образом, в центре догматической доктрины Католической Церкви было не спасение человека, а закрепление власти Рима, придание ей догматического характера. Основным условием спасения становилось не общее упование в Святом Духе, а беспрекословное подчинение «святому престолу».

Тереза Авильская
Тереза Авильская
Когда в XVI веке римская монополия на Европу рухнула, брутальные средства неизбежно сменились более изысканными. Отныне ставка была сделана на «чувства», образование, иезуитскую интригу. Рационализм, усиленная работа над собой, перемежаемая эротическими опытами в духе Терезы Авильской, принесли свой плод: в борьбе с протестантами Рим не просто устоял – он одержал оглушительную победу, сохранив за собой лучшую часть тогдашней Европы, самые богатые и населенные ее страны. Духовные политтехнологии Тридента опутали и удушили весьма наивных проповедников Библии, еще сохранявших веру в слова и цитаты. Лишь проиграв, они поняли, что все цитаты летят по ветру без крепкой опоры на реальную силу и капитал. Но и тогда протестантизм не добился реванша. Следующий претендент на господство опять вышел из недр самого католицизма – рядящаяся в либеральные одежды секулярная тирания нуворишей. Но тот, для кого «двуногих тварей миллионы» были лишь немым орудием власти, хорошо понимал, что настоящая власть не может покоиться на гуманизме и атеизме, ей нужны другие, более твердые основы. И именно поэтому генерал Бонапарт стал Наполеоном, «императором французов». Традиция утвержденной папством империи франков не давала покоя. К самому папе, разумеется, отнеслись весьма пренебрежительно (все-таки, XIX столетие – век прогресса и свобод), но и обойтись без него в подобном деле было нельзя. В самом деле, ведь не от безликой «богини Разума» эпохи Французской революции принимать верховную власть? Власть нужно принимать от того, кто сам олицетворял Власть в Европе в течение тысячи лет.

По мере изменения политических условий римская догматика эволюционировала, отбрасывая или видоизменяя наиболее одиозные свои элементы. Перестали продавать индульгенции. Между тем интересно отметить: на днях был издан декрет Католической Церкви в Германии, по которому все не платящие церковный налог отлучаются от церковных таинств. За спасение все-таки надо заплатить… Сильно поменялось также католическое учение о мессе: тридентские постановления были фактически дезавуированы II Ватиканским собором, которой сформулировал учение, формально близкое православному. Другое дело, что на практике современная месса мало отличима от протестантского обряда. Но это противоречие лишь православному покажется противоречием: когда ритуал теряет свою идеологическую силу, он может быть отброшен – но не полностью, поскольку еще иногда встречаются наивные люди, считающие богослужение чем-то значимым, чем-то, что не может быть заменено простым собранием непринужденных и приятных в общении людей. Остается и целибат, столь важный для католической практики, поскольку он сохраняет непреодолимую черту между клиром и миром. Но по мере усиления секулярного духа (а препятствий этому не осталось) черта становится все более формальной, а отношения духовенства и паствы, наоборот, все менее формальными и все более сомнительными. И громкие скандалы последних лет – веское тому доказательство.

Однако стоит ли удивляться, что, несмотря на внешне столь причудливые модификации догматики, неизменным остается одно обстоятельство. Это «диктат Рима» – тот старый принцип, который был озвучен еще в XI веке папой Григорием VII. Тогда он оказался настолько вызывающим, что догматически был закреплен лишь в XIX столетии. Однако, как показывает практика, принцип прижился и пригодился. Современный западный человек с трудом может понять одно обстоятельство, которое православный даже не замечает: в мире существует более десятка Поместных Православных Церквей, не имеющих никакой административной связи, но сохранивших единство веры. На Западе давно произошло бы одно из двух: или Церкви разошлись бы в своем богословии (как это сделали протестанты), или они бы составили единую организацию с единым административным и вероучительным центром (как у католиков). «Тайна сия велика есть» (Еф. 5: 32), – свидетельствовал апостол Павел о союзе Христа и Его Церкви. Но западному человеку нужны дополнительные гарантии – более зримые. Такие как «святой престол». Даже если отношение к нему критическое, замены ему не видно.

Однако политические игры с догматикой имеют очень серьезные и очень печальные последствия. По сути, папа в римском учении заменяет собой Святого Духа. «Изволится нам и Святому Духу», – говорили на Вселенских соборах святые отцы. Изволится собору и мне – утверждает Ватикан. Именно его, папы, «непогрешимая» воля узаконивает решения католических «вселенских соборов». Хотя папа и именуется «епископом Рима», но полномочия «верховного первосвященника» и «пастыря всей Церкви» совсем не соответствуют епископским. Именование папы епископом – всего лишь безнадежно устаревшая формальность. Он – «преемник Петра», «наместник Христа» и «видимый глава всей Церкви», обладающий в ней «полной, наивысшей и всеобщей властью, которую он вправе всегда свободно осуществлять». Также говорится, что он наделен «верховной, полной, непосредственной и универсальной властью для попечения о душах». Это не средневековые формулировки, они входят в постановления II Ватиканского собора (1962–1965), ставшего символом католического Аджорнаменто («обновления»). Власти папы полностью подчинены и епископы. Святой Дух также выступает подчиненной силой: папа руководит Церковью и осуществляет над ней свою универсальную власть, а Дух Святой «непрестанно укрепляет ее органическую структуру и согласие»[1].

При всех внутренних изменениях католичества скрепляющий его папский стержень остается неизменным. Более того, все намеренные изменения как раз и направлены на то, чтобы «диктат папы» продолжал существовать. Похоже, это действительно самый ценный элемент католической духовности. Невозможно представить себе такой цели, ради которой Ватикан отказался бы от своей тотальной власти. Многочисленные извинения за прежние прегрешения происходят лишь в свете основной задачи – любой ценой сохранить или усилить свою духовную власть. Оборотной стороной такой политики выступает экуменизм: все человечество призвано склониться перед «одним пастырем»[2]. Если вы думаете, что это Господь наш Иисус Христос, то можете быть спокойны: зачет по католической догматике вы уже провалили.

Как известно, папский статус основан на двух учениях: о «примате Петра» («верховной власти» Петра над апостолами) и о его наследовании папами. Но стоит ли говорить, что апостол Петр никогда не обладал в Церкви той властью, которую присваивает себе Римский понтифик? «Великим Первосвященником» в Новом Завете именуется не Петр, а Сам Иисус Христос (Евр. 4: 14). Часто в случае необходимости Петра урезонивал, даже упрекая в лицемерии, апостол Павел (см.: Гал. 2: 11–17). Кто, в таком случае, является «преемником Павла» в Римской Церкви? Если папа принимает на свой счет слова Христа: «Ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18), то уместно вспомнить и о других словах Спасителя, сказанных сразу после этих: «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16: 21–23). В самом деле, «папский диктат» возник именно как следствие земных попечений. И как воплощение экклезиологической ереси.

Благодаря своей организации Римская Церковь, конечно, во многом преуспела. Целые народы были крещены за последние века. Безусловное благо заключено в том, что они обращались в Христову веру. Но если их в первую очередь учили подчиняться папе? «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Мф. 23: 15). Обстоятельства ХХ века изменили правила игры и заставили сменить риторику. II Ватиканский собор провозгласил: «Условия настоящего времени ставят перед служением Церкви неотложную задачу, а именно: чтобы все люди, ныне теснее сплоченные многообразными общественными, техническими и культурными узами, осуществили и полное единение во Христе»[3]. «Единение во Христе» было увязано с современным социальным прогрессом. Конечно, такая постановка вопроса совсем не удивительна, достаточно просто вспомнить, что именно католицизм когда-то спровоцировал эти процессы, в том числе и такие общественные и культурные явления, как антиклерикализм, секуляризация, безбожие. Но все же вопросы появляются. Неужели «единение во Христе» действительно обусловлено «многообразными общественными, техническими и культурными узами»? И неужели задача такого «единения во Христе» возникла только сейчас? Апостол Павел опровергает и то и другое, когда говорит: «Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим. 12: 2). Так что же делала Римская Церковь ранее? Утверждала свою власть и «единение в папе»? Хотя «единение в папе» и «единение во Христе», как утверждает тот же II Ватиканский собор, суть одно и то же[4].

Папская тема – слишком сокровенна. Она составляет некую эзотерическую истину католицизма: и признаться непосвященному неудобно, и обойтись никак нельзя. Но важно помнить: любые братания с православными для Ватикана – лишь средство духовного подчинения. Пока существует Ватикан.

Федор Гайда, к.и.н.

26 декабря 2012 г.

[1] Священный Вселенский Ватиканский собор II. Догматическое постановление о Церкви. Гл. II. 14, 15; гл. III. 18, 22; Декрет о пастырской должности епископов в Церкви. Введение. 2; гл. I. 1; гл. II. 11.

[2] Там же. Догматическое постановление о Церкви. Гл. II. 15.

[3] Там же. Гл. I. 1.

[4] Там же. Гл. II. 15.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ? Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?
Священник Петр Андриевский
Что даст формальный отказ от ложных догматов, если эти догматы живут в сочинениях католических богословов, причисленных католической церковью к лику святых? Если этими догматами руководились в своей жизни тысячи католических «святых», что наложило, в частности, неизгладимый отпечаток на католическую мистику? Вместе с современными католиками, тоже, впрочем, обремененными еретическими заблуждениями, в Православную Церковь невидимо войдет гвардия Ватикана.
Рождение Запада: из истории Римской Церкви XI–XII веков Рождение Запада: из истории Римской Церкви XI–XII веков
Федор Гайда
Рождение Запада: из истории Римской Церкви XI–XII веков Рождение Запада
Из истории Римской Церкви XI–XII веков
Федор Гайда
Последствия нового учения о Филиокве были трагическими. В результате на Западе, в отличие от Востока, так и не сложилось развитое учение о Святом Духе. Вместо обожения (стяжания Духа Святого) латинские мистики учили о «подражании Христу». Вместо единения в Духе создавалось единение в папе. «Тайна сия велика есть» (Еф. 5: 32), – свидетельствовал апостол Павел о союзе Христа и Церкви. Какая тайна оставалась в союзе Церкви с папой? Принцип единой организации брал верх над единым упованием
Клюнийская революция: Как одна Поместная Церковь стала «вселенской» Клюнийская революция: Как одна Поместная Церковь стала «вселенской»
Федор Гайда
Римская церковь, объявив себя Вселенской, вооружалась монопольным правом на политическую и духовную власть, богослужение и образование. Власть, создаваемая как бы для спасения мира, ставила спасение каждого человека в зависимость от признания самой этой власти.
Ответ благосклонным к Латинской Церкви о несправедливом величании папистов мнимым достоинством их Церкви Ответ благосклонным к Латинской Церкви о несправедливом величании папистов мнимым достоинством их Церкви
Преподобный Амвросий Оптинский
Напрасно некоторые из православных удивляются существующей пропаганде Римской Церкви, мнимому самоотвержению и деятельности ее миссионеров и усердию латинских сестер милосердия и неправильно приписывают Латинской Церкви такую важность, что будто бы, по отпадении оной от Православной Церкви, сия последняя не пребыла такою же, а имеет необходимость искать соединения с нею. По строгом исследовании мнение сие оказывается ложным; а энергическая латинская деятельность не только не возбуждает удивления, но, напротив, возбуждает глубокое сожаление в сердцах людей благомыслящих и разумеющих истину.
Полемика с католицизмом в творениях священномученика Горазда, епископа Чешского и Моравско-Силезского Полемика с католицизмом в творениях священномученика Горазда, епископа Чешского и Моравско-Силезского
Диакон Георгий Максимов
Священномученик Горазд (Павлик; 1879–1942) является наиболее выдающимся святым Православной Церкви Чешских земель и Словакии, просиявшим в ХХ веке.
Русские богословы о проблеме первенства в Церкви. Часть 1 Русские богословы о проблеме первенства в Церкви. Часть 1
Диакон Владимир Василик
Римско-католическое учение о главе Церкви как земном наместнике Христа практически превращает Церковь в земную организацию, пусть даже и с небесными задачами, и тем самым прокладывает дорогу к протестантскому представлению о Церкви как о простом сообществе верующих, а в перспективе – и к уничтожению Церкви вообще.
Уния: метод папоцентристского экуменизма Уния: метод папоцентристского экуменизма
Архим. Георгий (Капсанис)
Уния: метод папоцентристского экуменизма Уния: метод папоцентристского экуменизма
Архимандрит Георгий (Капсанис)
Несмотря на то что Ватикан лицемерно «осуждает» Унию как метод соединения Церквей (Баламандское соглашение, §1), он подтверждает ее тем, что признает существование униатских общин (§31), всячески усиливая их присутствие и деятельность на канонических территориях Православных Церквей. Поэтому мы спрашиваем себя: до каких пор мы, православные, будем продолжать богословский диалог, терпя это чудовищно ненормальное положение вещей?
Четыре ответа о латинстве Е. П. Ростопчиной Четыре ответа о латинстве Е. П. Ростопчиной
Свт. Филарет Московский
Четыре ответа о латинстве Е. П. Ростопчиной Четыре ответа о латинстве Е. П. Ростопчиной
Святитель Филарет Московский
По утверждению графини Е. П. Ростопчиной, совращённой в католичество иезуитами, в Париже на книгу митр. Филарета «Разговор между Испытующим и Уверенным» было составлено опровержение в несколько книг. Об этом передали митрополиту. Тот, не имея много времени на опровержение всех книг, на другой день получил вопросы и через час дал на них ответ.
Комментарии
Дмитрий23 августа 2015, 18:00
Полностью присоединяюсь к призыву Василия Украинца (с благодарностью за такую ценную ссылку) прочитать по теме данной статьи рецензию о. Александра Шаргунова на книгу мнср. Марселя Лефевра "Они предали Его". Материала для понимания данной темы там гораздо больше.
Сергей29 мая 2015, 00:00
их и католиками то не стоит называть. они не католики, а паписты по старой русской терминологии. а настоящая католическая, вселенская Церковь - одна единственная, православная...
Ivan Tverskoi26 января 2015, 08:00
Католическая церковь, служит сатане.
Ирина12 июня 2014, 18:00
Замечательная, интересная, честная статья. Вывод разделяю.
Дмитрий30 января 2014, 23:00
В единении есть некая сила. Не знаю от Бога или нет, но она есть. Раздробленность и разобщенность как протестантов, так и восточных церквей на фоне мощного роста как ближнего так и дальнего востока вряд ли хороша. Не всякое единение от Бога но всякое разобщение точно не от Бога.
Владимир15 января 2014, 22:00
Церковь, во главе которой находится''наместник бога на земле''(Бог не оставлял наместников), является ли истинной церковью?Мне кажется ,что нет.А если церковь не от Бога....значит от дьявола.И если кто-то изРПЦ желает подружится с ''наместником''--это его личная проблема.Ведь на Суде Божьем каждый ответит за свои поступки.
Николай 3 августа 2013, 23:00
Такой раздор. Статья достигла своей цели. И ответила на вопрос, заданный названием статьи, уже в названии.Нет ничего более постоянного,чем перемены (Карл Берне). Нам бы со своими проблемами разобраться. Как учит Христос - вынь сначала бревно из глаза своего.
Игорь14 июля 2013, 23:00
Сергий, считать использование витражей в убранстве православных храмов опасным для вероучения - это уже абсурд. Вы слышали о таком понятии, как культурный обмен?
Геннадий 3 июля 2013, 10:00
Хочу задать вопрос, католичествующим. Кто ввел такие понятия как иудеохристианство и продвигает идею об одном, общем всевышнем у последователей всех религий?
Oxana 28 июня 2013, 04:00
братья и сестры! Cреди католиков есть истинно верующиe, и по духу они близки нам, хотя являются членами католической церкви. Но католицизм ушел от истины. Именно Россия выступает за традиционную семью и не идет на поводу у антихристианского духа времени. Cила православия, пусть и вырванного когда-то, но оно генетичекси дремало в нас и проснулось, когда это особенно нужно.папа Франциск уже готовит "реформу", новую евангелизацию, чтобы "приблизить" церковь к людям. Не зря он выбрал себе имя Франциск- покровитель животных, и он изуит (лжец), очень стремится к контактам с РПЦ. из откровения Иоана Богослова- мы живем в царстве зверя, нас ждет лжепророк и противник Бога на мировой арене. Помните, какая молния ударила в купол Ватикана в ночь отречения Бенедикта? А также падение метеорита в России- Знамение есть, главное устоять нам всем миром и чтобы добро точно победило. Следуйте за христом, читайте псалмы, Евангелие, переосмысливайте жизнь и кто еще не успел- принимайте православие, эта истинная вера, Богу угодная. Нужно молиться, чтобы никогда не состоялось объединение РПЦ и католической и чтобы не было 8го вселенского собора церквей. Также читайте святого Серафима Свирского. Господи Помилуй
ИринаСах 3 апреля 2013, 22:00
Очень сильная статья. Полезная и интересная.
Дмитрий24 января 2013, 10:00
Уважаемый Сергей. Вера - это не торг "наличных" и подтверждающих фактов как и способов их проверки. Да и Символ Веры - это не ответ на вопросы: Кто виноват и Что делать. Если бы было все так просто. :)
р.б.Сергий21 января 2013, 17:00
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ! Уважаемый Дмитрий(2013-01-20), для православного христианина ответы на вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" определены Символом Веры (http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/molitva/17.htm). Такого типа вопросы обычно занимают умы людей потерявших веру, потерявших общение с Богом... Славить Бога своим покаянием можно хоть в Москве, хоть в Париже, хоть в Вашингтоне. Истинность ВЕРЫ определяется не местом, а наличием подтверждающих фактов и способом их проверки. Для инославных, еретиков и язычников каноническими правилами Русской Православной Церковью предусмотрен чин добровольного (!) присоединения. БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Дмитрий20 января 2013, 10:00
р.б.Сергий:" И Вы будьте поскромнее, мой друг. Нельзя же строить критику на вечно-русском: Кто виноват? и каждый кулик свое...
р.б.Сергий18 января 2013, 17:00
Андрей,София:"...будьте поскромнее, мой друг." - Терпение и смирение украшают более нежели ложная скромность. Рекомендую ознакомиться, хотя бы кратко, с историей возникновения календарного вопроса: (http://www.blagogon.ru/digest/283/) БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Дмитрий14 января 2013, 13:00
Статья очень интересная, конечно, много быть может недостатков, но ведь опыт католичества переживаемый в Москве, другой, поэтому, кажется, и автор пишет по другому.
Илена11 января 2013, 22:00
Практическое следствие "Filioque" - что Бог Дух Святой стал для католиков не Лицом, а отношением. И впечатление такое, особенно на примере житий и писаний католических святых, что Бог Дух Святой оставил католическую церковь - ну может быть не совсем, это уж я не могу судить - но столько там жуткой совершенно прелести, мистического сладострастия, что православному даже читать страшно. Это автор прав - что они Бога Духа Святаго подменили папой или вообще неизвестно кем/чем...
Иван 7 января 2013, 16:00
Вот, кстати, статья на тему Филиокве до XI века: http://www.pravoslavie.ru/put/55401.htm
Иван 3 января 2013, 14:00
Вы удивляете меня, Андрей-София (простите, не знаю, Вы мужчина или женщина, один, двое или трое). "Католическое 1 января", "католические 7 таинств"... Уровень "научной" аргументации зашкаливает. Неужели Вы не знаете, что на Западе УЧЕНИЕ о Filioque (а не просто самовольная вставка в Символ веры) появилось только с Ансельма, и именно в пику грекам?! Вы не в курсе о греко-латинской полемике XI-XII веков на эту тему? На Западе никто не аргументировал Filioque до этого времени, лишь приводил ссылки из Св.Отцов. К сожалению, Вы лишь подтверждаете мои (сказанные с сожалением) слова о "жеманных барышнях". Это не полемика, а капризы.
Андрей, София29 декабря 2012, 19:00
Я отнюдь не филокатолик, но такая поверхностная и невежественная полемика, как в этой статье, может только УКРЕПИТЬ католиков в их заблуждениях и настроить их ПРОТИВ православия. Многие выдающиеся православные богословы анализировали глубокие духовные корни Filioque и влияние этого ложного догмата на жизнь западной цивилизации, но ни один из них не утверждал того, до чего додумался г-н Гайда - что Рим придумал Filioque просто "в пику" Востоку!.. Это настолько смешное утверждение, что комментировать его всерьез невозможно. Я удивляюсь, почему такой прекрасный сайт как pravoslavie.ru допустил публикацию столь невысокого в богословском и научном отношении текста. "Нежеманной барышне" Ивану. Если Вы такой "ультраправославный", то почему следуете сугубо католической традиции летоисчисления от Рождества Христова, а не византийской - от Сотворения мира? Почему считаете наступление нового года с католического 1 января, а не с "православного" 1 сентября? А знаете ли Вы, к примеру, о том, что учение о 7 таинствах заимствовано у католиков? Древние Отцы не учили о таком числе таинств. Мне кажется, что и этого, и много другого Вы не знаете, так что будьте поскромнее, мой друг.
Наталья29 декабря 2012, 09:00
Спасибо! Своевременная и очень важная статья!
Иван28 декабря 2012, 20:00
Забавно, когда небольшой публицистической статье выдвигают обвинение в том, что она "не раскрыла тему". А снобистские фразы вроде "я пребывал не в своей тарельке" или "расхотелось читать" уж совсем неприличны. Статья должна побуждать к полемике. Никому не интересно, господа, что там у вас за тарелки или хотелки. Нужно высказываться по существу, а не изображать жеманных барышень. Статья хороша, потому что ставит существенную проблему. Раскрыть же ее в одной статье просто невозможно.
Сергий28 декабря 2012, 16:00
Уважаемые редакторы портала! Объясните, пожалуйста, что такого "экстремистского" вы находите в моём комментарии, раз удаляете его?
Виталий Я-ЗА28 декабря 2012, 07:00
Владимир (САн-Франциско): "Хорошая статья. Однако, к сожалению, некоторые доводы автора слабоваты и оставляют впечатление поспешного отбора и некоторой противоречивости. ... Впрочем, невозможно в размерах статьи толково осветить сложность догматики папизма; получается набор отрывистых и не всегда убелительных фрагментов. В этом моя основная претензия к автору." Хорошая, добротная работа автора. Формат (размеры) статьи диктуются спецификой интернет-ресурса. Большое искусство и кропотливый труд уложить серьезный объемный научный труд в сжатые рамки краткой статьи без потери основательности, что, на мой взгляд, вполне удалось автору. Очень большая плотность мысли и сосредоточенность на принципиально важных (краеугольных) моментах, такой мысленный экстракт, позволяющий, при желании развернуть любое положение в пространную статью.
Сергий28 декабря 2012, 01:00
А чем же иным как не "примыканием" навать то, что во многих храмах православных незаметно так используют католический стиль мозаичных икон на окнах? А эта профанация праздника Рождества ночными литургиями под гражданский новый год? Какое отношение имеет введённый ревволюционерами 1-го января новый год (умышленно поставленный перед Рождеством) к православию вообще? И не грех ли совершать ночную Литургию на него, тогда как она, как признак особого торжества совершается по уставу только трижды в году - на ПАСХУ, РОЖДЕСТВО и БОГОЯВЛЕНИЕ?
Иеромонах Иннокентий27 декабря 2012, 21:00
Просто и доходчиво! Прекрасная статья! Любопытно, что агрессивные комментарии католиков-филокатоликов, посредством витиеватых рассуждений и упреков, которыми они принуждают их "любить", подтверждают тезис о том что "любые братания с православными для Ватикана – лишь средство духовного подчинения". Низкий поклон. Иеромонах Иннокентий (Гайда)
Сергей Север27 декабря 2012, 15:00
На протяжении всего прочтения почему-то не покидало странное чувство нахождения не в своей тарелке, а после этого - "II Ватиканским собором, которой сформулировал учение, формально близкое православному." вообще выпал в осадок. И это грамотная статья? Так поверхностно нельзя, недопустимо писать на богословские темы. Пустое умствование.
Виталий27 декабря 2012, 14:00
Ватикан как и многие другие европейские страны входит в волютный союз . ЕЦБ выпустил целую серию монет этого государства с изображением папы . Серия была малочисленна и разошлась моментально по завышенным ценам , прямо на территории Ватикана . " Богу богово , а Кесарю кесарево " ? Так кто такой папа , кому что и за что платить ? Или разговоры о сокральности их власти ,что якобы от Бога , всего лишь уловка для дураков с которых есть что взять для власти земной ?
Александр27 декабря 2012, 14:00
Комментарий к "Замороченная Паства" Весьма забавно, когда один человек олицетворяет себя с миллионами людей. Интересная и познавательная статья комментарий протоиерея Петра.
Татьяна27 декабря 2012, 12:00
Очень агрессивно написана статья,такое впечатление, словно в православии нет внутренних проблем и все православные соборы принимали правильные догматы, и все прихожане ведут себя и в жизни, и в храмах просто идеально.К слову,понятие "чистилище" в католицизме и взятие идульгенций,чтобы не попасть в него, придумал шестьдесят шестой папа Григорий.
Иван27 декабря 2012, 10:00
Все католики и филокатолики на критику реагируют обычно двумя способами: 1) "что за бред? Вы ничего не понимаете в современном католицизме! Одни сплошные штампы!" Но после этого они никогда (!!)не поясняют свои утверждения - как жеманная барышня. 2) "раздули из мухи вертолет! читать далее расхотелось! я Пастернака не читал, но тоже осуждаю!" И НИКАКИХ подробностей - потому что вступать в полемику они не рискуют, прекрасно понимая ТУПИК католичества.
Владимир (САн-Франциско)27 декабря 2012, 10:00
Хорошая статья. Однако, к сожалению, некоторые доводы автора слабоваты и оставляют впечатление поспешного отбора и некоторой противоречивости. К примеру, ошибочной считаю датировку автором проблемы Filioque 11-м веком: эта тема раскрылась еще в 4-5 веках и поначалу относилась к проблеме арианства. Вопрос Filioque был (и остается) первично христологическим, только гораздо позднее он стал придатком (но не основанием) экклесиологии папизма. Надо объективно смотреть и на серьезные еретические падения Восточных престолов -- например, во времена иконоборчесике (а это неколько периодов, много десятилетий) именно Римский престол был хранителем православия против еретичествующего Царьграда... Впрочем, невозможно в размерах статьи толково осветить сложность догматики папизма; получается набор отрывистых и не всегда убелительных фрагментов. В этом мяо основная претензия к автору.
Максим27 декабря 2012, 03:00
Прекрасная статья! Об успехе говорит количество критических коменнтариев от католиков и прокатоликов. О как их зацепило, воистину: правда глаза режет!:-)) Спасибо. Так держать.
Олег27 декабря 2012, 00:00
Посмотрите на католические, протестанские страны - успешные в материальном плане, гуманные. А теперь на православные - Россия, Украина, Белоруссия, Югославия, Греция. Наверное разница есть. Приходили в Россию материально обеспеченные и гуманные европейцы грабили, убивали. Видать чего то им не хватает. А что нам не будет хватать когда станем материально обеспеченными и вполне гуманными если будем идти по их пути.
протоиерей Петр Никольский, Польша27 декабря 2012, 00:00
Статья несомненно грамотная, хотя с выводами я не вполне согласен. Я служу в католической (пока еще) стране, и с католиками, со светскими и с духовенством общаюсь довольно плотно. Заметны две тенденции: одна приведенная автором, вторая примерно такая: католики все лучше понимают, что зареформировались, и ищут точки опоры у нас. Один католический священник сказал мне прямо: "Хорошо, что есть православные, вы напоминаете нам о том, что в христианстве главное, а то у нас все куда-то не туда зашло..." И такие настроения, уверяю, Вас, отнюдь не редкость среди духовенства, в том числе архиереев, и благочестивых мирян. Не берусь судить о процентном соотношении обеих тенденций в современном католичестве,но считаю совершенно неверным приписывание всех попытак сближения, предпринимаемых католиками, желанию нас поглотить.
Замороченная Паства26 декабря 2012, 19:00
Несчастные богословы заняты тем, чтобы доказать что Истина - у них. Католики - лохи? Не христиане католики вообще по-вашему? Чего вы людей морочите? Если посмотреть на аргументы автора и применить их к положению дел в МПЦ, вся аргументация рассыпется в прах - наш нынешни патриарх похлеще папы будет,в смысле власти ,- она диктаторская, а не отеческая - кто скажет, что это не так??? Мне жаль несчастную паству, которую замумукали доктринами, в которых она собственно ничего не понимает. Зачем все эти историчекские опусы, зачем???? Кто из людей может удержать в голове всю историческу аргументацию?? Зачем это??? А если речь вобавок о больных, не очень умных, несчастных - что, Христос не для них??? Господь выбрад апостолами рыбаков и открылся им. И для них был. А вы, писатели, для кого? Есть ли у вас в сердце Любовь о Христе кому либо кроме себя и своей "самой самой право, славной" идеи ?
Андрей26 декабря 2012, 18:00
Товарищи, спокойнее. Каждый выступает прямо как имеющий право. Лично я считаю данный текст очень грамотно построенным, логичным, последовательным. Это только мое мнение. Павлу: а как автор пишет про Петра? Разве плохо? Смысл такой: уважаемый апостол, но не непогрешимый. В образе Петра можно увидеть прообраз католицизма. А можно и не увидеть. Петр на перепутье: искусит или не искусит, искусится или не искусится. Все грамотно. А если уж и писать нельзя, то это как раз и есть католицизм, как мне кажется. Андрею, Софии: Автор ведь упоминает о "первоначальных причинах" Filioque и до Ансельма, эти слова есть в тесте. Говоря об искупительной доктрине, автор не утверждает, что ее появление у Ансельма первично и что автор принимает ее, а не жертву Господа нашего Иисуса Христа. Это ваше умозаключение, в тексте этого нет. Руслану: данный текст "не бред". "Пробегитесь", пожалуйста, еще раз не "по диагонали". Автор не говорит, что кто-то собирается примкнуть к католикам и отождествить себя с ними. Он преупреждает о возможном следствии. А вы его уже обвинили. С искренним уважением ко всем единоверцам.
Димитрий26 декабря 2012, 17:00
Может быть они и сами знают, что они еретики, просто им сложно отказаться от своих традиций, ибо боятся что всё западное мировоззрение рухнет и тяжело будет управлять системой?
Василий Украинец26 декабря 2012, 17:00
Интересно начали, но банально закончили свою статью: "Но важно помнить: любые братания с православными для Ватикана – лишь средство духовного подчинения". Рим еле-еле справляется с подчиненными ему римо-католиками а порой и вовсе уже не справляется....а тут ему еще и православных подкинут! Автор оперирует набившими оскомину школярскими штампами, а потому и не видит реального развития событий и реальной угрозы (или пользы) православию как и откуда она происходит. Парадигма католичества остается вне поля зрения тех, кто хотел бы о нем судить лишь по творениям Свтля Игнатия Брянчанинова.... Для начала советовал бы прочитать о. Александра Шаргунова рецензию на книгу мнср. Марселя Лефевра "Они предали Его". А вообще мало кто знаком с пост-второватиканским католичеством и все что пишут - мимо цели.
д.Александр26 декабря 2012, 16:00
Андрей из Софии. Автор все правильно говорит. Само учение о Филиокве довольно древнее и может даже православно пониматься (как исхождение не по ипостаси, а по домостроительству). Но Ансельм его использовал в своей сотериологической доктрине. Чем изменил суть вопроса - с чисто богословского спора о словах (Запад изначально не очень хорошо усвоил троичный догмат немного увлекшись прямым единобожием - Сущностью), до вопроса важного в практике аскетики и политике. А так как понимание на Западе стало все более и более неверным... то и перекосило аскетику (Терезы разные) и политику (сверхепископ Папа).
Руслан26 декабря 2012, 15:00
После фразы уже из первого же абзаца: "Поскольку возможностей у него больше, разумеется, он становится силой центральной, к которой следует лишь примкнуть – ну а потом и отождествить себя с ней. С такой перспективой мы незаметно начинаем забывать себя." читать дальше расхотелось. Пробежался только по тексту "по диагонали". Автор высосал из пальца какое-то нелепое предположение и на этом раздул из мухи вертолёт. Кто собирается примкнуть к католикам? Кто собирается себя с ними отождествлять? Кто эти люди, покажите их, приведите пример! Ну не бред ли?!
Андрей, София26 декабря 2012, 15:00
Автор плохо знает тему, на которую пишет. Любой богослов скажет вам, что учение о Filioque имеет глубокие корни на Западе задолго до схизмы. Впервые его формулировал вовсе не Ансельм, а Тертуллиан во II веке, а разработал его бл. Августин в IV-м. На Востоке его приверженцем был св. Кирилл Александрийский. Как ни неприятно, но это факт. Непонятно, почему автор приписывает "искупительную доктрину" тоже Ансельму - что, он не считает Христа Искупителем? А кем же тогда? Неплохо бы ему почитать Новый Завет!
Иван26 декабря 2012, 12:00
Павел, кто перегнул палку? Тут в статье приведены 2 цитаты из Писания в отношении св. апостола Петра: слова нашего Спасителя и слова св. апостола Павла. Так кто же из них перегнул палку?
Павел26 декабря 2012, 10:00
добрый день! Согласен с тем, что католики глубоко заблуждаются и увы, впали в ересь, но не слишком ли вы много на себя берете, так писать про апостола Петра ? по моему мнению, вы перегнули палку и уподобились тем же католикам.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке