Эволюционизм: стройка без архитектора

Рассуждения ученого

Некоторые вопросы биологии, в частности те, которые рассматривают возникновение и изменение форм живой материи, чрезвычайно важны, поскольку они тесным образом связаны с религиозно-философской проблематикой.

Сотворение мира. Французская книжная миниатюра XIII века
Сотворение мира. Французская книжная миниатюра XIII века
Получившая широкое распространение синтетическая теория эволюции, по диалектическим законам развития науки, в настоящее время должна быть пересмотрена в виду того, что научные знания, накопленные с момента выхода в середине XIX века главного труда Чарльза Дарвина «О происхождении видов», уже не укладываются в эволюционистскую концепцию.

В данной статье хотелось бы кратко очертить некоторые наиболее проблемные положения современных эволюционных теорий. Несмотря на то, что мы не будем вдаваться в детали чрезвычайно интересной околоэволюционной полемики, нам все же потребуется некоторый минимум сведений.

Внутренние противоречия эволюционизма как научно-философской платформы[1] являются, на мой взгляд, следствием его эмерджентистской природы[2]. Современное положение эволюционизма характеризуется двумя важнейшими проблемами, присущими всякой эмерджентистской парадигме, а именно:

– отказом признать объективный характер целесообразности, наблюдаемой в живой материи;

– статистическим неправдоподобием неинтеллектуальных механизмов появления биологической функциональности.

Этих вопросов мы и коснемся.

Эволюционистский солипсизм

Главнейшей принципиальной проблемой эволюционизма является отказ признания целесообразности строения и функционирования живых организмов, столь очевидной для непредвзятого наблюдателя. Проблема эта очень серьезна вот по какой причине.

В основе научного знания лежит принцип простоты объяснения. Этот принцип в литературе часто именуют принципом парсимонии, или принципом Оккама. Смысл его заключается в том, чтобы не избирать без необходимости сложных объяснений наблюдаемого, то есть предпочитать более краткие и простые более сложным и громоздким. Приведу пример.

Как-то раз к одному всемирно известному ученому приехал его коллега, который, подходя к особняку своего давнего приятеля, случайно дотронулся до одного из двух каменных шаров, установленных по сторонам от входной двери. Он с удивлением обнаружил, что теневая сторона шара была нагрета более, чем солнечная, а день был как раз на редкость жаркий. Встретившись, ученые, забыв обо всех иных делах, стали увлеченно рассуждать о том, почему бы это могло быть. В течение многочасового спора каждый из них сформулировал по сложнейшей теории. Потом, однако, выяснилось, что в жаркие летние дни дворецкий имел обыкновение время от времени поворачивать шары, чтобы они не треснули от неравномерного нагрева под палящим солнцем.

Итак, из многих возможных объяснений наблюдаемых феноменов следует избирать более краткие и простые. Важно при этом иметь в виду, что по мере накопления научных данных используемые на том или ином этапе теории могут устаревать. Тогда на смену им нужно подбирать более общие модели, учитывающие новые наблюдения. Совершенно ясно, что в подобные ключевые моменты развития науки новые теории могут оказаться сложнее принятых ранее. Это, однако, нисколько не противоречит принципу парсимонии, поскольку в таком случае принимаемая новая теория описывает больший массив данных, чем прежняя. Это же емко выразил Альберт Эйнштейн своей знаменитой фразой: «Необходимо упрощать объяснение как только можно, но не более того».

Теперь обратимся к эволюционистской трактовке целесообразности живых организмов. Не стоит забывать, что целесообразность живой материи вполне очевидна для неспециалистов, а иногда ведь стоит прислушаться к мнению людей, далеких от проблем, которыми занимаешься всю жизнь. По логике эволюционизма, целесообразность в строении и функционировании живых организмов является лишь кажущейся. Это очень серьезное заявление.

Еще Аристотель выделял три категории причинности: случай, закономерность и целенаправленный выбор. Так вот, проблема эволюционизма сегодня, когда биология располагает новыми данными, заключается в удалении категории выбора из аппарата научного анализа биологических процессов. Но на каком основании делается это исключение? Только лишь исходя из мировоззренческих предпочтений большой части ученых? Вероятно, да.

Категория лица, принимающего решения, используется в моделях кибернетики, криминалистики, психологии, социологии и других наук. Сегодня биохимия вполне серьезно трактует живые организмы как нано-биомашины. Когда я вижу перед собой двигатель, я могу предполагать, что он целенаправленно кем-то создан. Почему я не могу предполагать того же, имея перед глазами биомашину?!

По выражению, пожалуй, самого агрессивного и непримиримого из современных неодарвинистов Ричарда Докинза[3], следует думать, что замысел, телеология, целеполагание – наиболее очевидная и простая причина наблюдаемой целесообразности живых организмов – нам лишь кажутся. Естественный отбор (то есть выживание наиболее приспособленных) наделяется эволюционистами свойствами личности: его сравнивают со скульптором, часовщиком, программистом, поэтом, композитором и архитектором. При этом, однако, всегда произносятся дежурные слова о том, что на самом деле никакого скульптора и архитектора нет, а жизнь – это произведение величайшего из искусств – всего лишь следствие случая и закономерности в тех или иных комбинациях. Детальный план постройки многоэтажного дома есть, а архитектора нет. Программное обеспечение есть, а программиста нет. Не проще ли предположить действительность целеполагания, лежащего в основе всего живого? Не будет ли это более предпочтительно с точки зрения принципа Оккама?

А теперь немного коснемся философских следствий вывода эволюционизма о мнимости целеполагания. Эволюционизм в своем солипсизме[4] подвергает сомнению философскую основу научного метода – объективность наблюдений. Если я вижу, что биологическая система целесообразна и выглядит как целенаправленно созданная, я имею полное право, как ученый, предполагать, что мои наблюдения соответствуют действительности. Исключение целеполагания из набора легитимных категорий причинности, осуществляющееся эволюционизмом, как заявляется, с благими целями и во имя науки, оборачивается против нее. Основание научного исследования, состоящее в связи рассудочных построений с объективной действительностью, выпадает. Реальность представляется иллюзией, наука все более дрейфует в сторону буддизма, которым сейчас уже заражены многие интеллектуалы, особенно на Западе.

Статистическое неправдоподобие эволюционизма

Второй проблемной стороной эволюционизма, о которой мне хотелось бы сказать несколько слов, является неправдоподобие[5] эмерджентистских сценариев появления как жизни из неорганики, так и принципиальной биологической новизны в процессе предполагаемой макроэволюции[6].

Совершенно очевидно, что было бы некорректно отрицать изменчивость живых организмов как таковую. Эта изменчивость доступна наблюдению и укладывается примерно в границы биологических родов. Однако нельзя признать правдоподобным «автоматическое» появление новизны в результате лишь мутаций, генетического дрейфа и естественного отбора, которым и отводится творческая роль в эволюционизме.

Абсолютно случайным образом ударяя по клавишам пишущей машинки, гипотетическая обезьяна рано или поздно напечатает одну из пьес Шекспира, говорят эволюционисты. Однако, если время ограничено, пусть даже миллиардом лет, вероятность этого практически равна нулю
Абсолютно случайным образом ударяя по клавишам пишущей машинки, гипотетическая обезьяна рано или поздно напечатает одну из пьес Шекспира, говорят эволюционисты. Однако, если время ограничено, пусть даже миллиардом лет, вероятность этого практически равна нулю
Причина, по которой наделение перечисленных факторов творческим потенциалом представляется неприемлемым, состоит в ограниченности вероятностных ресурсов планеты, то есть в ограниченности того, что может появиться лишь в результате действия случайных и закономерных факторов за время существования Земли, которое даже по общепринятым оценкам самих эволюционистов не превышает 4,5 млрд. лет. Если во времена Чарльза Дарвина вероятностные ресурсы казались ученым практически неисчерпаемыми, то сегодня, когда измерено количество информации в геноме человека и оценена скорость накопления генетической информации в биологических структурах, ситуация кардинально изменилась.

Эмпирическая наука свидетельствует о том, что в природе спонтанно может реализоваться только ограниченный набор сценариев: хаос (например плавление металла) или порядок (кристаллизация). Функциональность же спонтанно в неживой природе появляться не может. Наука не располагает абсолютно никакими данными о процессах в неживой природе, в которых из нескольких нефункциональных частей могло бы спонтанно организоваться новое единое целое. Почему это так? Вероятно, потому, что неживая природа инертна по отношению к целеполаганию, ей «все равно», работает что-то или нет. Жизнь не может кристаллизоваться, как полагают сторонники теорий самоорганизации материи[7] . Жизнь нельзя свести к химии и физике (о чем говорили Н. Бор и М. Борн в середине XX века[8]), так же как нельзя свести принцип работы телевизора только к существованию электромагнитного поля, а смысл беседы – к распространению звуковых волн в воздухе.

Новейшие исследования в кибернетике[9] говорят нам о том, что живые организмы несут в себе так называемую функциональную информацию. Что это такое? О функциональной информации можно мыслить в терминах инструкций. Например, кулинарный рецепт содержит информацию, функциональность которой состоит в возможности приготовить то или иное блюдо. Детальный план путешествия содержит инструкции о поворотах на дороге и ориентирах, нужных для того, чтобы достичь определенного места. Точно так же развитие дочернего организма, прописанное в генетическом коде, содержит множество инструкций по производству биополимеров в химической «лаборатории» зародившегося организма. Целеполагание налицо.

Но поразительно при этом также и то, что столь значительное количество функциональной информации помимо организмов встречается лишь в сложных приборах (например в компьютере, телевизоре, радиоприемнике), в естественных языках и языках программирования, то есть лишь в артефактных системах. В неживой природе такого количества функциональной информации не наблюдается. Это обстоятельство не может быть удовлетворительно объяснено в рамках эволюционизма, то есть без привлечения целенаправленной интеллектуальной деятельности лиц, принимающих решение.

Как мне кажется, эволюционизм выработал свой ресурс, при этом я не стремлюсь приуменьшить вклад Дарвина в биологическую науку. Сама логика развития научного знания требует пересмотра прежних позиций по мере накопления экспериментальной базы. По этой причине для науки совершенно естественны качественные скачки в осмыслении теоретических положений как результат анализа накопившихся эмпирических данных. В XX веке в теоретической физике произошло два таких прорыва: первый был связан с работами А. Пуанкаре и А. Эйнштейна по теории относительности, второй – с созданием квантовой механики Э. Шредингером и М. Борном. В результате этого прежние представления были переосмыслены как частные случаи более общих закономерностей. Я полагаю, что похожая ситуация сложилась сегодня и в биологии. С середины XIX века до наших дней прошла целая эпоха, ознаменовавшаяся появлением генетики и бурным развитием биохимии. Именно эти две дисциплины поставили биологию, бывшую до того момента исключительно описательной наукой, на экспериментальную основу. На микроэволюционном уровне теория Дарвина прекрасно согласуется с экспериментом, а открытия генетики XX века блестяще объясняют механизм внутривидовой изменчивости. Тем не менее, чрезвычайно сложные процессы в живой материи, происходящие на базовом – биохимическом – уровне, уже не укладываются в объяснения, привлекающие лишь случайный неинтеллектуальный поиск параметров биологических систем, являющийся главной предпосылкой дарвинизма.

Я благодарен своему коллеге – доценту Брянского государственного технического университета, к.т.н. Александру Галичеву – за ценные замечания по содержанию статьи.

Священник Евгений Селенский, к.ф.-м.н.

27 декабря 2012 г.

[1] В понятие эволюционизма в данной статье включены не только собственно теории эволюции, но и гипотезы абиогенеза, то есть спонтанного появления жизни из неорганических соединений в глубоком прошлом Земли.

[2] Эмерджентизмом (от английского emergence – проявление, проступание) называется философское направление, объединяющее ряд теорий, основанных на предположении возможности появления сколь угодно функционально сложной системы из хаоса лишь в результате спонтанно-закономерных процессов.

[3] См.: Dawkins R. The Blind Watchmaker. N-Y., 1986.

[4] Солипсизм – радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.

[5] Abel David L. The Universal Plausibility Metric (UPV) & Principle (UPP).

[6] Макроэволюцией называется образование одних биологических таксонов (видов, родов, отрядов, классов, типов) из других. В то время как изменчивость низших таксонов (видов, родов) является статистически правдоподобной, образование высших таксонов (отрядов, классов, типов) таковой не является.

[7] См.: Kauffman S. Antichaos and Adaptation.

[8] См.: Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

[9] См.: Abel David L. The First Gene. N-Y., 2011; Durston K.K., Chiu D.K-Y., Abel D.L. and Trevors J.T. Measuring the functional sequence complexity of proteins.

Литература:

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека»
Бог – великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика – это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком».
К вопросу о «православном эволюционизме» К вопросу о «православном эволюционизме»
О статье А.В.Гоманькова «Как описать историю мира?»
Протоиерей Константин Буфеев
Гоманьков пишет: «Смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения. Она была совершенно естественным феноменом и не должна рассматриваться как проявление несовершенства мiра, сотворенного Богом». Однако, ни в Священном Писании Ветхого и Нового Завета, ни в Святоотеческом Предании Апостольской Церкви подобных мыслей мы не встречаем.
Эволюция Геккеля — от ученого до колдуна Эволюция Геккеля — от ученого до колдуна
Публикация книги Геккеля вызвала бурю возмущений. Когда профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсификации. Автор сознался, что несколько «подретушировал» картинки (проще говоря, подрисовал жаберные щели и пр.), но оправдывался тем, что, дескать, все так делают. Ученый совет Йенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры.
От кого произошли эволюционисты? От кого произошли эволюционисты?
Иеромонах Иов (Гумеров)
Двадцатый век будут вспоминать как один из самых жестоких и трагичных. Иногда его противопоставляют предшествующему девятнадцатому веку, который кажется спокойным и благополучным. Однако впечатление это ложное. Все те разрушительные идеи и учения, осуществление которых привело к гибели сотен миллионов людей в Советской России, Германии, Китае, Албании, Камбодже и других странах, породил именно этот век – век К.Маркса, Ф.Энгельса, Ч.Дарвина, Ф.Ницше, М.Бакунина. Между этими учениями есть глубокое внутреннее родство. Все они были проникнуты духом разрушения традиции, а с нею тех духовно-нравственных ценностей, которыми веками жили люди.
Комментарии
Александр29 марта 2017, 07:56
Замечательная взвешенная статья, прекрасно что автор не пошел по пути примитивизма и нашел золотую середину соединив представления современного богословия и достижения синтеза наук. Я мыслю следовательно я существую.
Daria 7 сентября 2015, 23:06
Автор рекомендует почитать статью М. Шермана Подтверждаю - статья потрясающе интересная!
Дмитрий26 августа 2015, 12:26
А что здесь обсуждать? Текст не научный - в статье не содержится ни одного научного утверждения.
автор16 мая 2013, 22:49
Заинтересованным читателям рекомендую ознакомиться с интереснейшей статьей http://m1kle.ru/journal/Evolution-no-ne-Darwin.php. Автор - профессор Бостонского ун-та, зав. лаб. генетики Школы медицины при Бостонском университете Михаил Шерман. Профессор М. Шерман в популярной форме выдвигает по сути антидарвинистскую теорию, которую можно классифицировать как ID, утверждающую, что в кембрийскую эпоху практически сразу (в геологическом смысле) живые организмы были снабжены универсальным геномом. Автор приводит ряд наблюдений, которые чрезвычайно трудно или невозможно удовлетворительно объяснить с позиций дарвинизма, а такжде формулирует ряд научных гипотез, проверка которых представляется принципиально вполне возможной и технически осуществимой.
Сергей21 апреля 2013, 12:13
перестал читать после фразы "Итак, из многих возможных объяснений наблюдаемых феноменов следует избирать более краткие и простые."
К.Покровская13 апреля 2013, 06:37
Дмитрию: "Это неспециалисты и их мнение даже будь оно правильно выглядит некомпетентным. На мой взгляд авторитетно рассуждать о эволюции должны биологи." Я - биофизик, кончала Физфак МГУ и занималась генетикой. Подтверждаю, статья грамотная и дельная, просто применяем термин "развитие" вместо дискредитированного Дарвиным термина "эволюция". Как физик, я бы уточнила: развитие неживой природы также было целенаправленным: из массы элементарных частиц возникали организованные структуры атомных субъединиц, затем простейшие атомные структуры водорода и так далее, двух- и более протонных ядер с вариабельным числом нейтронов. Ну и так далее... При этом поражающая воображение точность констант, необходимая для развития именно такого универсума, в котором возможно возникновение и физических тел и жизни на них.
Гена13 апреля 2013, 00:51
"Igor: О боже, и здесь мракобесие!" Поддерживаю!!! Мы все произошли от обезьян и только от них! Никакого Творца, никакого Промысла - одна безраздельная и всеохватывающая эволюция! Меня начинает тошнить, лишь только я подумаю, что кто-то там меня сотворил... НЕТ! Мы все - потомки обезьян! Доказательства? Да их десятки тысяч! Я, например, с детства прекрасно лазаю по деревьям, могу задними конечностями очистить банан, могу даже издавать звуки (неоднократно пробовал, прогуливаясь по зоопарку), которые издают шимпанзе при родовых схватках и обезьяны от меня в восторге, да и друзья удивляются моим врожденным талантам. Я чувствую, как внутри меня живет одна огромная обезьяна: умная и находчивая. Она управляет моим мозгом, она учит меня, как надо поступать - это отголоски многомиллиардного эволюционного пути. Искренне жаль тупиц, которые этого не понимают, не чувствуют в себе этого дивного и мощного зова матери-природы.
иннокентий14 января 2013, 20:23
а как вам такой комент -раз Господь создал нас по образу и подобию так значит и разум (умственное развитие)был на более высоком уровне но что то случилось (грехопадение Адама и Евы)итог мы чего то лишились (знаний и памяти о них)оказались на более низком уровне и речь то должна быть не об эволюции а деградации то есть удаления от первоначальных знаний (истины) так что же прародители натворили что Господь отобрал у нас это - можно надеяться что узнаем это в той жизни а что до теории Дарвина то даже представить что мои предки обезьяны -увольте тем паче какой то амебой С чем могу быть согласен.-то что матерьял то у Создателя был один и тот же и для амеб и обезьян и всех нас-
автор 8 января 2013, 16:11
Игорю (продолжение): Далее, с точки зрения философии научного знания, выражение "теория Дарвина - это факт" некорректно. Это именно теория, а не факт. "Хорошие" теории, в смысле Поппера, должны иметь теоретическую возможность быть опровергнуты. Дарвинизм (в отличие от собственно теории Дарвина) давно превратился в идеологию и в объект веры для неверущих в Бога ученых. И это, на мой взгляд, мешает дальнейшему развитию науки.
автор 8 января 2013, 16:10
Дорогой Игорь, Вы внимательно прочли статью? Никто не спорит с тем, что биосистемы изменяются. Весь вопрос в том, в каких пределах они изменяются. И этот вопрос нетривиален. То, что структура белковых макромолекул несет большое количество функциональной информации, было убедительно опытно продемонстрировано на примере белковой функциональности, то есть на базовом биохимическом уровне организации биосистем (см. ссылку на статью Дерстона). Достаточно больших количеств функциональной информации в неживой природе не наблюдается, в отличие от искусственных систем и биосистем. Вероятность существования дарвиновского пути в пространстве конфигураций белковых молекул от одного островка функциональности до другого - практически нулевая. Слово "практически" употреблено мной в том же смысле, что и вероятность набивания обезьяной текста "Гамлета" за время жизни вселенной, см. теорему о "бесконечных обезьянах". Таким образом, времени на постепенное неинтеллектуальное накопление таких количеств функциональной информации, какие наблюдаются в белках, заведомо не хватает в масштабах вселенной.
Василий 8 января 2013, 01:08
Igor: Считаю, в религиозной полемике вообще необходимо избегать затрагивать биологию, поскольку на этом поле церковь неизбежно проиграет науке и прогрессу. Сосредоточьтесь лучше на вопросах души. Поддерживаю!
Владимир 6 января 2013, 23:48
Простите за мои быть может ненаучно-написанные слова.Ведь я извините простой слесарь. Не так давно на занятиях, которые проходят у нас еженедельно в духовном центре при храме, у меня произошел спор на эту же самую тему со священником. Батюшка как раз имеет степень кандидата биологических наук. На занятии он заявил, что эволюция продолжается до сих пор и в доказательство привел появление каких-то неизвестных ранее микроорганизмов и т.п. новости. В данной ситуации я просто вынужден был вступить с ним в полемику. Вот мои контраргументы: 1)Шесть дней Господь творил,а в седьмой опочил от дел своих. День седьмой-это наше время. В седьмой день Господь отдыхает от творческих дел и промышляет о созданном творении. 2)По окончании каждого дня творения Господь изрекал - се добро! 3)По творении всякой твари Господь благословлял их, т.е. изрекал добрые слова о них и о их предлежащей жизнедеятельности. Из всего приведенного видно, что эволюция в божьем творении на данный момент - исключена.( в Апокалипсисе, правда есть слова:,,се творю все новое...",но это относится ко дню восьмому ). Однако, возможна мутация ( для нее в наше время возможности огромные) и генная модификация. О генной инженерии, в плане создания новых видов растений и животных, можно сказать, что человек как бы говорит своему Создателю:,,знаешь, Ты неправильно создал и это и то" Некая изменяемость,в смысле приспособляемость видов к изменениям климатическим имеет быть, что и было отмечено в трудах Дарвина, но не более.
илия 6 января 2013, 18:34
История, на протяжении всей истории, нас учит тому! Что история, на протяжении всей истории, ещё ни кого! ни чему! не научила... Известно изречение о том, что Детоводителем для иудеев ко Христу был Закон, а для эллинов — наука. Наука является естественной формой общественной деятельности человека. Она, как вид деятельности, создана, чтобы накопить и воспроизвести, исследовать и осознать, развить и применить эмпирический! опыт человечества. Наука исследует происходящие в естественной природе процессы, а все прогнозы дальнейшего развития (эволюции) относятся к области гипотез или к направлению в экспериментальных исследованиях. Итак, эволюция — это не вымыслы о том, что было до наблюдаемого процесса или явления, а предположение о том, как в дальнейшем будет развиваться этот процесс. Поднятые "на флаг" атеистами в 19 веке "ысчё" одни теории эволюции к науке ни какого отношения не имеют.
илия 6 января 2013, 15:58
Автору: Во лихо про математику закрутил. Звездочёт из фильма "Волшебная лампа Алладина" со своим "сон-про-сон-это-не-сон, а-пра-не-сон-сон-это-сон-...",наверное, отдыхает!
илия 6 января 2013, 15:53
Ни для кого не секрет, что «теория Дарвина» была «за уши» притянута марксистами 19 века во время создания финансовой пирамиды «Интернациональ» по политическим мотивам, как средство интеллектуального давления. Эта «теория», разогретая «новенькими» интерпретациями, напрочь ОТВЕРГАЛА НЕОБХОДИМОСТЬ УСВОЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ЭКОНОМИКИ и НАУКИ, как уже не нужных, никчёмных, по причине «открытия постоянного изменения и появления новых форм и связей». И, если главная цель науки — научить человека умению объективного восприятия мира и творческого делания. То основным приёмом новых политмейкеров в конце 19 века стал приём «отупления оппонента» «на птичьем языке» ( по-русски — одурачивания). С 1917 года этот метод принят во всех российских школах, как основной. Не удивительно, что эта «теория эволюции», которая ни к эволюции, ни к науке ни какого отношения не имеет, продолжает навязываться в российской средней школе, как обязательная для граждан России.
Igor 6 января 2013, 13:46
О боже, и здесь мракобесие. Биологическая эволюция -- твердо установленный научный факт, имеющий множество прямых доказательств. Статья представляет собой высасывание из пальца и нелепое обобщение. Считаю, в религиозной полемике вообще необходимо избегать затрагивать биологию, поскольку на этом поле церковь неизбежно проиграет науке и прогрессу. Сосредоточьтесь лучше на вопросах души.
Антоний 1 января 2013, 21:49
Другие статьи о. Евгения О практическом нуле и приближенных вычислениях http://goo.gl/zc0Ug Апология витализма http://goo.gl/nXEs8 К вопросу о тонкой настройке Вселенной http://goo.gl/FwMLl Отклик на «Комментарии Центра детеизации» по поводу публикации священника Даниила Сысоева «Эволюционизм в свете православного учения» http://goo.gl/rY4fN
Отче 31 декабря 2012, 20:26
Благослови Христе! Дорогие Отцы, братья и сестры. Задумывались когда либо, о простых состязательных спорах Ума и доказательства, научного совершенства. 1) Причина возникновения мира? Закон Логоса, причина-следствие, время и пространство, их происхождение, где могло это произойти, их возникновение, к началу начал 2) Яко с Нами бог, у Нас шестоднев, никто не смог, воспрозвести подобное, никакой теорией Практики Ангелов Вам и ближняя! Спаси Христе
Ярослав30 декабря 2012, 20:52
Во-во-во! "Т.н. генетические алгоритмы" - а, по-сути, алгоритм один: мутация. Что является поставщиком эволюционного материала для естественного отбора? Это изменения в ДНК. Разумеется, изменения не направленные, не контролируемые, хаотичные и спонтанные. Всем понятно, что мутации - процесс разрушительный, не привносящий ничего полезного в сложную структуру ДНК. Где уж тут до "генерации новизны"? Сплошной хаос и разрушение. Эволюционисты возражают, мол, за миллион лет вполне может произойти та самая мутация, которая случайным образом "генерирует новизну", и, заметьте, полезную новизну. Дескать, одна из тысячи мутаций вполне себе ничего, может послужить делу эволюции. Но стоит ли возлагать большие надежды на эту мутацию, если предыдущие девятьсот девяносто девять мутаций изуродовали эволюционный материал настолько, что его уже ничто не спасет.
Василий30 декабря 2012, 20:02
Как я уже писал, рано или поздно наука решит проблему эволюции. Хватит уже мусолить эту тему. Предоставьте ученым решать научные вопросы! Или, может, будем устраивать новые "обезьяньи процессы". как в свое время в США?
Николай С.30 декабря 2012, 14:46
Продолжение.Куколки, как и положено, сгнивали в земле и служили хорошим органическим удобрением для почвы. Но (это же миллионы лет!) некоторые из дохлых куколок вопреки всякому здравому смыслу не истлевали, а по весне вылетали на свет Божий в виде прекрасных бабочек с вполне сформированными половыми органами. Несомненно, что такие куколки сразу же получили совершенно невероятное эволюционное преимущество. И последний эволюционный штрих: бабочки жили всего по несколько часов, но некоторые из них научились спариваться и откладывать точно такое же яйцо, которое было в начале цепочки миллиарды лет назад (какое счастливое совпадение!). А что тут удивительного, ведь это же миллионы лет!? Точно так же и мы когда-то можем получить шанс вылетать по весне из гробов в виде розовых фламинго – ведь это же миллионы лет! Уважаемый эволюционист и атеист, ведущий популярной телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов, награждённый не так давно церковным орденом по поводу юбилея, в таких случаях с восторгом восклицает: «Посмотрите, как мудра эволюция»! Эволюция – это отвлечённое абстрактное понятие, а не личность. Оно не может быть мудрым, даже если так считает профессор-биолог. Мудр Создатель. Простите за обилие восклицательных знаков.
Николай С.30 декабря 2012, 14:45
Несколько слов защитникам теории эволюции. Над сей прискорбной теорией уже столько поиздевались креационисты в основном протестантского толка, что мне уже даже как-то и не очень удобно присоединяться к торжествующему хору победителей. Не надо быть кандидатом биологических наук, чтобы увидеть абсурдность этой теории. Позвольте уж и мне православному гуманитарию ещё раз лягнуть лежачую (эволюцию), тем более покойница это заслужила. Пусть какой-нибудь уважаемый и компетентный доктор биологии меня поправит, если я в чём-то не прав. Лет 15 назад я задумался на досуге: а как, например, мог проходить эволюционный процесс насекомых с полным циклом превращений: яйцо – личинка – куколка – имаго (взрослая стадия)? Допустим, в природе есть яйцо насекомого. Как и откуда оно появилось – непонятно. Ну ладно, (это же миллионы лет!) мало ли что могло вдруг образоваться в дикой природе. Естественно, все эти непонятные яйца без всяких последствий протухали. Но (это же миллионы лет!), из некоторых яиц почему-то начали вылупляться живые гусеницы! Конечно, такие яйца сразу же получили огромное эволюционное преимущество! Гусеницы, не имея органов размножения, благополучно подыхали. Но (это же миллионы лет!) некоторые из них перед смертью по осени стали самозакапываться в землю и каким-то непостижимым образом превращаться там в куколок. Понятно, что такие трупы сразу же получили неоспоримое преимущество перед гусеницами, которые просто банально сдохли.
Vladimir30 декабря 2012, 00:33
Юлии и "православным эволюционистам". догмат эволюции это естественный отбор и изменчивость в течение многих миллионов лет и миллионов поколений. А догмат Православной веры - Бог не сотворил смерть, не сотворил хищиников и жертв. Смерть и хищничество вошли в мир с ГРЕХОПАДЕНИЕМ Адама и Евы. Если предвопожить существование эволюции, то она должна уместиться в период времени от грехопадения до наших дней, что само по себе нонсенс. Плюс факт, что Господь создал животных в их окончательном виде и человек давал им имена в эдемском раю. Если верить в эволюцтю, то нужно признать, что эволюционные цепочки "прокариоты-эукариоты", "рыбы вышли из воды и стали амфибиями" и тп. должны были происходить на глазах у человека - Адама и его потомков, то есть человек становится не венцом эволюции, а её началом. Делаем выводы, во что мы верим.
читатель ещё раз для Юлии29 декабря 2012, 17:25
ВСЕ до одного компьютеры и автомобили - это как раз творения человека, и никакой дарвиновской эволюции тут нет. Эволюция была бы, если бы компьютеры и автомобили САМИ бы развивались без человека.
Наталья29 декабря 2012, 16:47
Отец Евгений! Огромное Вам спасибо за столь важную, неотложную и понятную статью. Как раз легко дать читать детям и некоторым моим взрослым, кто изначально поверил школьным программам ... ...я тоже училась в школе, и с восторгами встречала сведения о необъятности Вселенной... Однако, по мере взросления, пришло ощущение некоторой не то что бы неточности эволюционистского обучения, но какой-то неполноты доводов... Теперь читаем псалмы Давида(в переводе Юнгерова) :)
автор29 декабря 2012, 15:15
Юлия, под эволюцией в биологии принято называть самопроизвольное ненаправленное образование биологических таксономических единиц. Эволюция технологии не может быть приравнена к таким образом определяемой биологической эволюции, поскольку каждый этап технологической эволюции является результатом целенаправленных усилий лиц, принимающих решения (программистов, экспертов, технологов и пр). Поэтому Ваша аналогия, к сожалению, не верна. Вы делаете ту же ошибку, что и Станислав Лем в "Сумме технологий". Еще раз подчеркну: строго говоря, направленной эволюция быть не может по определению. В случае направленности термин должен быть другим, а сам процесс, во всяком случае, не является дарвиновским. Если же под эволюцией понимать адаптационную динамику (в общепринятой терминологии - это микроэволюция) без самопроизвольного образования биологической новизны (то есть без самопроизвольной генерации достаточного количества функциональной информации), то я с Вами согласен.
Юлия29 декабря 2012, 11:31
Сегодня мы наблюдаем эволюцию моб.телефонов, компьютеров, автомобилей. Никто не скажет, что все это случайно возникло в природе, где-то в лесу. Есть акт творения и есть эволюция. Одно другому не противоречит и не исключает.
автор28 декабря 2012, 23:52
И еще один комментарий. Думаю, что это очень важно. Эволюционизм опровергать необходимо, поскольку он противоречит Православной вере. С точки зрения научной, Дмитрий прав, но лишь отчасти. Вопросы биологии для специалистов, не являющихся биологами, не должны быть табу. Мы, я считаю, вполне вправе высказывать свои сомнения, тем более, что дарвинизм в биологии давно превратился в идеологию.
читатель для Юлии и Ольги У.28 декабря 2012, 22:30
Вы читали в Библии книгу Бытие ? О какой вообще эволюции можно говорить, если написано: " И сотвори Бог человека,по ОБРАЗУ БОЖИЮ сотвори его; мужа и жену сотвори их." " И созда Бог человека, ПЕРСТЬ (ВЗЕМ) ОТ ЗЕМЛИ, и вдуну в лице его дыхание жизни; и бысть человек в душу живу."
автор28 декабря 2012, 17:00
Дорогие читатели, спасибо за комментарии. Очень хороший вопрос на счет мат. моделей. Дело в том, что математика - такая интересная вещь, это своего рода язык, на котором можно выражать свои мысли. Мы знаем, что формализм - порождение интеллекта. Поэтому тот факт, что математика, будучи квинтэссенцией формализма, в принципе способна, по крайней мере, частично формализовать реальность, свидетельствует о том, что сама эта реальность есть продукт интеллектуальной деятельности. Однако вопрос в том, будут ли те или иные модели отражать реальность и насколько точно. Так же и в естественных языках, где я могу сформулировать утверждение, являющееся ложным. Еще раз подчеркну. Никто не ставит под сомнение действительность адаптационных процессов. Они имеют место, но они маргинальны с т.зр. информации. Подвергается сомнению лишь потенциал ненаправленной эволюции с т. зр. генерации новизны. Т. наз. генетические алгоритмы на практике нуждаются в интеллектуальной настройке. А выражение "направленная эволюция" - это оксюморон. Еще раз спасибо за внимание. Подробности - см. мой блог "Мысли о разумном замысле" evgeny-thoughts.blogspot.co.uk.
Ольга У.28 декабря 2012, 16:27
Юлия, совершенно с вами согласна! Может быть, седьмой день, когда Господь почил от дел своих, и означает момент, когда эволюция остановилась и виды перестали переходить друг в друга - простите за корявый слог. В любом случае, какое чудо все, что создано Богом (макро- и микро- миры) и продолжает так исправно функционировать на протяжении стольких лет!
Дмитрий28 декабря 2012, 15:38
Конечно доводы хорошие, но вот автор к.ф.-м.н, а замечания даны к.т.н. Это неспециалисты и их мнение даже будь оно правильно выглядит некомпетентным. На мой взгляд авторитетно рассуждать о эволюции должны биологи.
Юлия28 декабря 2012, 06:37
Создатель мог запустить эволюцию, как процесс. Т.к. сегодня созданы математические модели эволюции (хищник-жертва и пр.), то почему эволюция не может быть частью плана создателя. Тогда и опровергать теорию эволюции не нужно.
Вячеслав27 декабря 2012, 21:38
Святые против эволюции: http://vyacheslav-fv.livejournal.com/30939.html
читатель27 декабря 2012, 18:51
Православный Символ Веры начинается словам: " Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым." Если человек в это не верует, то он не является христианином.
Александра27 декабря 2012, 13:35
Спасибо за интересную и понятную статью.Хотелось бы увидеть ещё Ваши статьи.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×