Шабаш голых королей

Татьяна Шишова, Ирина Медведева

Художник Чад Вис занимается переработкой классических произведений живописи
Художник Чад Вис занимается переработкой классических произведений живописи
Постмодернизм… Это слово, появившееся относительно недавно, для большинства людей не наполнено никаким конкретным смыслом. Если и не пустой звук, то что-то из области современного искусства, какие-то дурацкие выкрутасы, выверты. И эти выверты мало кого интересуют. Максимум, что можно услышать, – «да ну их! каждый сходит с ума по-своему». А между тем постмодернизм – явление, далеко выходящее за рамки искусства и вполне ощутимо проникшее в нашу повседневную жизнь. Однако ощутить – еще не значит опознать и осознать. Философы, культурологи, искусствоведы, социологи исследуют постмодернизм, пишут труды, защищают диссертации, делают доклады на конференциях и симпозиумах. Но, как правило, подобные работы пишутся достаточно сложным, наукообразным языком, и широкая публика ими не интересуется. Мы же хотим поговорить о постмодернизме не отвлеченно, а конкретно, связав его с тем, что любой из нас может наблюдать своими глазами, с тем, что может коснуться каждого – или уже коснулось. И поговорить безо всякой зауми, чтобы широкому кругу читателей стала понятна и суть постмодернизма, и то, что этому явлению необходимо противостоять, и то, как именно это нужно делать.

«Феррукт»

Когда-то, в середине 1990-х, мы написали статью «Пицца-тройка», в которой обратили внимание на некую новую странность, появившуюся в постсоветской действительности. Тогда мы не употребили слово «постмодернизм», потому что для нас (как и для многих по сей день) этот термин ассоциировался лишь с направлением в современном искусстве. Нам показалось, наиболее точным для описываемой странности будет немецкое слово «феррукт» – «некоторый сдвиг», в переводе на русский.

Не поворот на 180 градусов, но все же ощутимый, наблюдаемый сдвиг, когда чувствуешь: что-то тут не то, не так… Пример «феррукта» мы шутливо продемонстрировали даже в названии: «Пицца-тройка» – вместо общеизвестной идиомы «птица-тройка».

В этом названии отражена еще одна особенность «феррукта» – это сдвиг, демонстрирующий сочетание, казалось бы, не сочетаемого. Иногда такое сочетание выглядит просто нелепо, абсурдно (причем тут пицца вкупе с тройкой лошадей?), а иногда – как-то вызывающе противоестественно. Это не просто эклектика, а то, что предполагает сшибку, антагонизм, несовместимость. Но вместо сшибки нам демонстрируют альянс. Помнится, в статье мы привели в качестве примера юную поэтессу, которая проникновенно читала лирическую поэму о переживаниях, посетивших ее в… гинекологическом кресле. А еще рассказали о телепередаче, в которой интеллигентный ведущий представил зрителям двух женщин, типичных советских учительниц, и вел с ними спокойную, интеллигентную беседу, расспрашивая об их образе жизни, чувствах, настроениях. На что они обстоятельно, а главное – чистосердечно – отвечали. «Феррукт» в беседе этого интеллигентного трио состоял в том, что женщины были лесбиянками. И именно об этой особенности их личной жизни с таким невозмутимым спокойствием беседовал с ними ведущий.

Сейчас, по прошествии почти двух десятков лет, многие молодые люди, наверное, даже не поймут, где мы усмотрели сдвиг в приведенных примерах. Юные поэтессы теперь и не такое отмачивают, а лесбиянками на телеэкране, в том числе и интеллигентного вида, и вовсе никого не удивишь. Но недоумение молодых читателей как раз и подтвердит то, с чего мы начали нашу статью: постмодернизм уже основательно угнездился в повседневной жизни. Тогда же это были еще редкие вкрапления, и они с непривычки вызывали, как теперь выражаются, «культурный шок».

Вавилонское  месиво                                  

Пожалуй, настала пора обозначить основные положения постмодернизма. Ведь и мы уже понимаем, что это не просто некий частный «феррукт», а целая мировоззренческая система, претендующая на радикальное изменение картины мира и, соответственно, заслуживающая основательного и системного рассмотрения. Желающих ознакомиться с первоисточниками мы отсылаем к трудам философов постмодернизма: Р. Барта, Ж. Лакана, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотара, М.Фуко и других. Тем же, кто не имеет возможности уделить этой теме достаточно большое количество своего времени, настоятельно рекомендуем культурологическую статью известного православного публициста В.П. Семенко «"Ситуация постмодерна" и деконструкция культуры. Краткий очерк философии постмодернизма». Автор постарался более-менее отчетливо изложить суть этой часто намеренно запутанной и усложненной системы. Мы же попробуем описать явление постмодернизма еще проще и лаконичней, выделив, на наш взгляд, самое основное и определяющее.

«Два главных, так сказать, метафизических врага постмодерна, – пишет Семенко, – традиционная классическая культура как таковая, со всеми ее "формами" (а также содержанием), и история».

Итак, постмодернизм отказывается от традиционного понимания истории как закономерной непрерывности. Это полный разрыв с традицией. «Нить традиции оборвана, – провозглашает философ и политолог Ханна Арендт, – и мы не будем в состоянии восстановить ее. Что утрачено, так это непрерывность прошлого. То, с чем мы оставлены, – все то же прошлое, но прошлое фрагментированное». Более того, постмодернисты уверяют, что в истории нет никакого смысла, никакой логики и даже никакого осмысленного движения. Иначе говоря, это разрозненные фрагменты, и пытаться составить по ним какую-то общую картину тоже бессмысленно.

Сразу хотим обратить внимание читателей на шизофреническое искривление логики или шулерскую подтасовку (как кому больше нравится). Во-первых, устройство нормальной человеческой памяти таково, что она не удерживает в полном объеме – день за днем, минута за минутой – всего, что происходило в жизни.

Как правило, мы хорошо помним отдельные, наиболее яркие, наиболее значимые для нас эпизоды, но общая канва – «ткань повествования» – тоже сохраняется в нашей памяти. Лишь воспоминания раннего детства высвечиваются отдельными вспышками и без дополнительных объяснений со стороны взрослых не связываются в общую картину. Но это – следствие недостаточной осмысленности ребенка. Став постарше, он с какого-то момента обретает способность помнить свою жизнь уже гораздо более связно, в хронологической последовательности.

А во-вторых (и это очень важно!), из фрагментарности наших воспоминаний вовсе не следует вывод о бессмысленности. Смысл есть всегда. Прежде всего, объективный – Божественный замысел о каждом конкретном человеке, народе, человечестве в целом (то есть смысл истории). Кто-то в это не верит, и приказать верить ему нельзя – так он осуществляет свое право, свою свободу воли. Кто-то этого не отвергает, но и не интересуется этим, живет, особо не вникая. Но Божественный смысл не отменяется ни тем, ни другим, потому что он придан извне, и придал его Тот, Кто заведомо мудрей и могущественней даже самого мудрого и сильного, самого гениального человека.

А бывает смысл субъективный – человеческое мудрование, измышления, философия. Этого может быть сколь угодно много. Одни всерьез считали, что смысл истории содержится в лозунге-императиве «Шерше ля фам!». Дескать, женщины, пользуясь своими чарами, хитростью и склонностью к интригам, вертят правителями, как хотят, – а значит, и подданными этих правителей.

Другие говорили о производительных силах и производственных отношениях, третьи – о деньгах как мериле всех вещей (вспомните хотя бы выходную арию Мефистофеля «Люди гибнут за металл»). А нигилисты с важным видом изрекали, что и в жизни отдельного человека, и в жизни всего человечества нет никакого смысла. И в утверждении бессмысленности бытия видели, как это ни парадоксально, великий смысл. Иначе разве стали бы они так пропагандировать эту, с позволения сказать, философию?

Постмодернистские уверения, что в истории и в культуре нет никакого смысла, конечно, бредовые и, по сути, выеденного яйца не стоят. Но когда этот бред берут на вооружение политики, когда через СМИ и даже через школьные учебники он транслируется в массы и овладевает не очень крепкими умами, это наносит серьезный вред как отдельной личности, так и всему обществу. История народа включает в себя не только события национального масштаба, но и личную историю каждого человека. И их взаимное влияние друг на друга чрезвычайно велико. Поэтому обессмысливание мировой истории неизбежно обессмысливает жизнь людей. А если смысла нет, то возможны любые комбинации, любые варианты. На чем, собственно, и основан постмодернизм. Сочетание не сочетаемого, смешение «верха» и «низа», допущение того, что с позиций традиционных понятий о нравственности, о добре и зле недопустимо. Именно это вавилонское месиво и есть главная особенность постмодерна. Особенность, которая вызывает у человека с неповрежденным сознанием оторопь.

Любовная страсть… к шоколаду

Красота или уродство? Показ дизайнера Leandro Cano
Красота или уродство? Показ дизайнера Leandro Cano
Легкая газовая юбка, сквозь которую просвечивают ноги, обутые в тяжелые, неуклюжие солдатские ботинки… Еще недавно так могла бы одеться только городская сумасшедшая. Теперь же это чуть ли не «высокая мода» (хотя «высокая мода» еще безумнее!). Но разнообразие вариантов в постмодернизме не ограничивается контрастностью. В конце концов, в этом тоже можно усмотреть некую закономерность, некий смысл. А должна быть бесконечная перетасовка каких угодно элементов, должны быть самые причудливые сочетания. В этой постмодернистской «игре в бисер» дозволяется все, кроме одного – создания целостного образа, целостной концепции, цельного мироощущения. Сами постмодернисты (например, Ж.-Ф. Лиотар) выражались еще определеннее, декларируя, что постмодернистская философия объявляет целому, целостности войну.

Отсюда и разрушение системного, фундаментального образования, эклектичность школьных программ, когда грубо попираются законы возрастной психологии и основные принципы дидактики, о которых специалисты, пишущие учебники, не могут не знать, потому что их проходят во всех педагогических вузах.

Когда такие программы только появились, еще можно было предположить, что они – плод вопиющего невежества. Но сейчас, когда «инновационных программ» уже пруд пруди и все они страдают откровенной фрагментарностью, а порой и демонстративным отсутствием логики, граничащим с абсурдом, при всем желании трудно не заподозрить умысел.

И что характерно: по этим программам сложнее всего учиться умным, развитым детям. Сколько родителей за последние годы приходили в недоумение! «Что случилось? – думали они. – До школы ребенок все схватывал на лету, а начал учиться – и как будто отупел. Сидит за уроками чуть ли не до ночи, а ничего не успевает. Куда подевались его способности?»

А на самом деле все закономерно. Только это печальная закономерность: именно детям с высоким интеллектом учиться по таким постмодернистским программам особенно трудно, потому что у них рано формируется потребность во всем искать смысл. А тут смысла нет, и ребенок теряется, невротизируется, впадает в состояние ступора, поскольку механически заучивать, не улавливая внутренней логики материала, умному ребенку претит.

Это легко делать, когда не вникаешь в суть, скользишь по поверхности. А он не таков. Но поскольку несчастный ребенок не может себе представить, что его сознание намеренно разрушают, он теряет уверенность в себе, считает, что по своей тупости просто не понимает смысла задания.

Очень ярко прослеживаются постмодернистские тенденции в рекламных роликах. Нам показывают женщину с выражением горя и отчаяния на лице. Всплеск рук, страдальческий выкрик. Такое впечатление, что с ее мужем или ребенком случилось нечто ужасное. Но нет! Это просто пятно на рубашке, и бодрый голос диктора сообщает, что его легко устранить порошком определенной марки. Вы спросите: почему это пример постмодернизма? А потому, что здесь тоже отсутствует целостность образа. Да, в жизни встречаются махровые истерички, которые на любую ерунду могут реагировать как на великую трагедию. Но ведь реклама рассчитана не на них, а на нормальных женщин, каковых большинство.

Вот если бы то же самое было преподнесено шутливо, с юмором, это был бы не постмодернизм, а просто пародия. Или без юмора, но с соответствующими комментариями профессора, читающего лекцию будущим медикам-психиатрам, – в качестве учебно-иллюстративного материала. Хотя опять-таки мог бы возникнуть вопрос, причем здесь реклама порошка, ведь целью пародии было бы высмеять экзальтированное поведение, целью учебного фильма – показать характерную истерическую реакцию, а никак не продвижение товара.

А вот другая женщина. Она лежит с закрытыми глазами, у нее взволнованно вздымается грудь. Она изнемогает от любовной истомы, что еще больше подчеркивает ее голос, исходящий как бы из самых глубин женского нутра. Зритель, естественно, ждет появления объекта страсти. И он появляется. Его зовут… шоколад «Дав». И опять-таки в этом несоответствии нет ни юмора, ни дидактики. Это некая новая постмодернистская реальность, сочетание не сочетаемого, нарочитая эклектика, грубое несоответствие эмоции и вызвавшего ее объекта, а в результате – обессмысливание человеческих чувств и переживаний.

Эксперт по кошачьим хвостам                 

Рисунок кошки, на котором психолог – участник лесбийского шоу увидела фаллический символ
Рисунок кошки, на котором психолог – участник лесбийского шоу увидела фаллический символ
Или вспомним скандальную судебную историю, произошедшую в Москве в 2011 году. Отец был обвинен в педофилии по отношению к своей шестилетней дочери. Одним из главных доказательств обвинения послужила экспертиза психолога из центра «Озон», созданного для оказания помощи детям, пострадавшим от насилия. Посмотрев рисунки ребенка, психолог сочла, что хвост кошки, которую изобразила девочка, напоминает фаллос. И сделала соответствующие выводы по поводу сексуальных домогательств со стороны отца. Отца посадили на 5 лет (изначально хотели на 13). Не спешите с вопросом: причем тут постмодернизм? Это еще не все, что мы хотели рассказать. Постмодернистским является портрет эксперта. Как в буквальном, так и в более широком смысле слова.

Начнем со второго. Специалист по трактовке детских рисунков имела довольно своеобразное для детского психолога хобби: она участвовала в садо-мазохистских шоу лесбийского толка. Фотографии, свидетельствовавшие о ее специфических интересах, были выставлены в интернете, и ознакомиться с ними не составляет труда. В реальности, далекой от постмодернизма, такие шоу запрещены, а подпольное участие в них карается законом.

В нашей нынешней жизни постмодернизм уже отвоевал немалые позиции, но всё же не настолько, чтобы после обнародования фотографий психолог осталась на своем месте. Ей пришлось из центра «Озон» уйти, хотя директор и «группа поддержки», в полном соответствии с духом постмодерна, недоумевали по поводу претензий, которые предъявляются сотруднице. Кому какое дело, чем она занимается в свободное от работы время? Ее личная жизнь никого не касается. Она же не на работе размахивает плеткой и предается любовным утехам с товарками по клубу!

На Западе такая бредовая (она же постмодернистская) логика уже нормативна, и те редкие герои, которые осмелятся против нее восстать, незамедлительно получат суровый отпор. Поэтому в детских учреждениях, а также в ювенальных службах специалистов, подобных эксперту по кошачьим хвостам, пруд пруди. И многие люди настолько прониклись постмодернистским духом, что уже не видят в переходе границы добра и зла ничего особенного. Допустимы самые дикие, самые аморальные и даже инфернальные «сцепки» (например, извращенцы, работающие с детьми).

Примечательно и то, что внешность – портрет в буквальном смысле слова – детского психолога, а по совместительству участницы садо-мазохистских шоу в лесбийском клубе, не соответствует ни ее профессии, ни хобби. Это скорее облик молодой колхозницы, доярки с советского агитплаката. Круглое простодушное лицо, на котором нет никаких следов порока; как, впрочем, нет и характерного для психолога проницательного взгляда. Такая фантасмагорическая помесь, при которой даже внешность будто взята от другого человека, и есть классический (если уместно такое определение) постмодернизм.

Возможно все, любой набор, никаких жестких скреп, сплошная модульность. Этакое «Лего», из элементов которого ты можешь сконструировать что угодно. Чем нелепее, тем лучше.

Люди пишущие знают: в процессе написания нередко и для себя уясняешь что-то, чего раньше не понимал. Во всяком случае, с нами это происходит почти всегда. Вот и сейчас наконец-то стало понятно, что нас так коробило в сентенциях, которыми пестрят всякие псевдопрофилактические программы: «Наркоманом (алкоголиком, больным СПИДом, гомосексуалистом, самоубийцей – в зависимости от темы программы) может стать каждый».

А ведь это, как мы теперь поняли, тоже постмодернизм, поскольку отрицается идея цельности человека! Раз каждый может стать наркоманом, алкоголиком или гомосексуалистом, значит, не важно, в какой семье ты растешь, чему учишься, с кем общаешься, во что веришь. Человек – произвольный набор элементов, эти элементы могут в любой момент поменяться и, соответственно, поменять человека. Образ лишен не только целостности, не только внутреннего стержня, но и какого-либо постоянства. А ведь это страшное покушение на человека! На человека как на образ и подобие Божие, ибо Господь, по словам апостола Павла, вчера, сегодня и вовеки Тот же.  

Поэтому человек – не модульная химера. Да, образ Божий в человеке может быть замутнен грехами, человек может пасть. Но идеал от этого не меняется. «Во мне Себя изображаешь, как солнце в малой капле вод», – писал Державин в оде «Бог». А отсутствие идеала – кредо постмодернизма: там идеала нет, не может и не должно быть. Поэтому создание модульного человека на самом деле – уничтожение человека. По-научному, дегуманизация. Она заходит уже так далеко, что человека хотят лишить даже признаков пола – того, чем обладает любое животное.

Специалисты по «гендеру» («гендер» – это пол не в биологическом, а в социально-психологическом смысле) продвигают идею, что полов не два, а пять. Кто-то идет дальше и говорит, что восемь. Несколько лет назад некое «оно» заявило в передаче, показанной по французскому телевидению, что выяснять его пол крайне не толерантно, поскольку утром оно может ощущать себя мужчиной, а вечером – женщиной. Этакий гендерный хамелеон.

А киборги, пускай существующие пока только в измышлениях футурологов?! Кто они? Человекоподобные роботы или роботоподобные люди? Постмодернистских вариантов не счесть. Если позволит наука, будут попытки скрестить человека с животными, птицами, растениями. По ту сторону добра и зла позволено все.

«Не назвать ли кошку кошкой?»

Наверное, хватит приводить примеры. Пора ответить на вопрос: что со всем этим делать? На протяжении последних двух десятилетий либеральные идеологи, которых хочется, пренебрегая нормами политкорректности, назвать жуликами, внушали обществу, что ничего делать не надо. У нас свобода. Пусть расцветают все цветы. Ухаживайте за своей клумбой, а что там растет у соседей, вас не касается.

Но жизнь показала, что мирного сосуществования не получается, поскольку постмодернистский чертополох очень агрессивен и отнюдь не ограничивается отведенной ему клумбой. Еще немного – и он полностью заглушит розарий высокого искусства, подлинной культуры, искренних, благородных человеческих чувств. Однако призывы тщательно изучать технологии постмодернизма, чтобы бороться с ним его же оружием, мы считаем не только ошибочными, но и опасными. Это все равно что в борьбе с нечистотами, когда прорвалась канализация, сначала попытаться тщательно изучить их состав. Во-первых, пока изучаешь, эти «вешние воды» зальют все окружающее пространство. А во-вторых, надышавшись миазмами и отравившись, потеряешь силы, необходимые для ассенизационных трудов. Нельзя не вспомнить знаменитое изречение, которое, по слухам, принадлежит Борису Пастернаку: «Я не обязан разбираться в сортах дерьма».

И что же тогда делать? Думаем, действовать следует примерно так. Прежде всего, надо стараться изгнать из жизни дух постмодерна. Не принимать абсурд, выдаваемый за норму, противиться сочетанию не сочетаемого, вернуть на место понятия «верха» и «низа», равно как и установленные Богом границы добра и зла, вернуть целостность образа. Если ты православный, то не поддерживай кощунство и непотребство, не оправдывай эту гнусность словами о творческих поисках и современном искусстве. Если для тебя главное – обогащение, не становись врачом, не позорь профессию. Если ты министр образования, не вводи новшеств, способствующих интеллектуальной и нравственной деградации детей. И, наоборот, если ты отчаянно материшься, спишь с кем попало, напиваешься до беспамятства, то и соответствуй образу. Зачем тебе учиться в вузе, тратить деньги на модную одежду и дорогую косметику? Ходи грязная, оборванная, нечесаная. Ты же имитируешь поведение именно таких женщин. Ну, так соответствуй. А лучше, раз ты студентка, веди себя не как привокзальная шлюха, а как приличная девушка, получающая высшее образование.

В уже упомянутом очерке «Пицца-тройка», говоря про культурный сдвиг, или, по-немецки, «феррукт», мы, помнится, привели образ квартиры. Поскольку сдвиг был тогда, в 1990-е, еще не очень заметным, он метафорически описывался нами так: «Представьте себе, что в вашей квартире без вашего ведома кто-то что-то поменял: подвинул мебель, сменил обои и занавески. Вы приходите и не можете понять, куда вы попали. Ваша это квартира или уже не ваша?»

Ныне детали приведенной метафоры несколько устарели. Но если ее, эту метафору, обновить с учетом происшедших изменений, мы вернемся в квартиру, где «подвижки» носят, мягко говоря, более капитальный характер: кухонная плита уже не на кухне, а в спальне, зеркало прибито к потолку, в книжном шкафу кастрюли. А в центре интерьера – обеденный стол, на котором стоит унитаз. Наверное, у «дизайнера» есть еще много идей, но пора положить конец их реализации, иначе конец придет нам самим, потому что жить в такой квартире (в таком мире) попросту невозможно. Не лучше ли все расставить по своим местам, не дожидаясь еще более экстравагантных решений?

Восстановление понятий «верха» и «низа», возвращение целостности образа поможет этому процессу. И тогда вор будет сидеть в тюрьме, а не занимать кресло высокопоставленного чиновника, извращенцы либо тоже понесут заслуженное наказание, либо получат квалифицированную психологическую или психиатрическую помощь, но уж никак не большие денежные премии и лауреатские звания за «достижения в области актуального искусства».

Кстати, о премиях. Это второй пункт «программы минимум». Восстановив целостность образа, назвав похабщину похабщиной, а кощунство – кощунством, нужно перестать оплачивать их из государственных средств и предоставлять кощунникам и хулиганам площадки для демонстрации их безобразий: театры, выставочные залы, музеи, консерватории. Государство тоже должно восстановить целостность своего образа и защищать народ не только от политического экстремизма, но и от культурно-нравственного терроризма. А как иначе назвать подстрекательский спектакль «Отморозки», в котором действующие лица (молодежь) устраивают на сцене «оранжевые» беспорядки: расшвыривают ограждения, нападают на ОМОНовцев? Или хамскую постановку под названием «Берлуспутин»? Ее сюжет: Берлускони, приехавший в гости к Путину, погибает от рук наемных убийц, а раненному в голову, но чудом оставшемуся в живых президенту России пересаживают мозг Берлускони. Очнувшийся гибрид, глядя на бедственное положение страны, в ужасе восклицает: «Неужели это я сделал?» Спектакль выдвинули на главную (!) театральную премию страны «Золотая маска»-2013 (вкупе с оперным спектаклем Бриттена по пьесе Шекспира «Сон в летнюю ночь», где действие происходит в закрытом английском лицее, в котором преподают учителя-педофилы). А спектакль «Отморозки» уже стал лауреатом «Золотой маски»-2012 – в разгар «оранжевых» событий! Доказало свою приверженность постмодернистскому искусству и Министерство культуры, наградив в 2011 году премией в 400 тысяч рублей арт-группу «Война» за нарисованный на Литейном мосту 65-метровый фаллос. «Концепт» художников заключался в том, что при разведении моста рисунок вставал во весь рост напротив питерского Управления ФСБ.

Если государство будет и дальше действовать в русле того же постмодернизма: с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии, которая выдается за современное искусство, – то эти, по выражению крупнейшего социолога XX века Питирима Сорокина, «демоны-близнецы» взорвут страну изнутри. И тогда внешнему врагу не придется прибегать к ковровым бомбардировкам. «Демоны-близнецы» услужливо расчистят территорию и даже выстелют ее ковровой дорожкой.

В нашей «программе-минимум» есть еще и третий пункт. Но без осуществления второго он недостаточно эффективен. Гениальный сказочник и философ Г.Х. Андерсен написал когда-то сказку «Голый король». Конечно, она была и тогда актуальна: бездари, выдающие свою творческую наготу за новое, доселе невиданное платье, были всегда. Но XIX век все же не XXI-й. Сейчас эта сказка воспринимается как пророчество. Мы живем во времени, когда происходит пир, или, точнее сказать, шабаш голых королей. Только они не просто голые, а с ног до головы обмазанные нечистотами. И соревнуются друг с другом в том, чьи нечистоты зловонней. Андерсен призывал над голым королем посмеяться. Помните? У него младенец глаголет истину – мальчик в толпе выкрикивает, что король-то голый, и все сразу видят: да, и вправду голый! Вот потеха!

Сегодняшняя ситуация гораздо серьезней и страшнее. Смейся не смейся, а если государственная поддержка кощунств, извращений и призывов к политическому экстремизму будет продолжаться, найдется немало падких до денег и славы людей, которые пожелают принять участие в шабаше. Да и смешного, честно говоря, в кощунстве, педофилии и прочих мерзостях, о которых срамно и глаголати, ничего нет. Святитель Филарет Московский призывал гнушаться врагами Божиими. Тогда, лишившись государственного покровительства и общественного внимания, лукавые духи постмодерна исчезнут, «яко исчезает дым», забьются в щели, крысиные норы и подвалы. И будут уже не так опасны, как когда их водружают на пьедесталы, выводят на авансцену и начинают жить по их указке.

Жизнь – не место для шабаша «голых королей»!

Татьяна Шишова, Ирина Медведева

7 февраля 2013 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Боевые задачи в мирное время: о Церкви и современной культуре Боевые задачи в мирное время: о Церкви и современной культуре Анастасия Рахлина Мы встретились с Андреем Яхниным, автором книги «Антиискусство. Записки очевидца», ставшей одним из событий уходящего года, в его московском офисе, чтобы поговорить о религиозных корнях современного искусства, стратегии бомбистов и о багаже, который не стоит тащить с собой в Церковь. На что нам лира? На что нам лира? Свящ. Димитрий Шишкин На что нам лира? На что нам лира? Священник Димитрий Шишкин То, что лишённый духовных и нравственных скреп человек склонен считать проявлением свободного творчества, на деле зачастую служит лишь ретрансляцией тех губительных процессов, которые происходят в его душе. Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики Виктор Аксючиц Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики Рождение постмодернизма из духа буддийской метафизики Виктор Аксючиц Буддизм предельно антитеистичен и антиперсоналистичен и будто специально ориентирован на отрицание главной христианской истины – о Богочеловеке, со всеми вытекающими отсюда следствиями. Культурология кощунства Культурология кощунства Аркадий Малер Идея возможной “актуализации” традиционных религиозных смыслов через придание им постмодернистских форм обсуждается с того момента, как появилось само слово “постмодерн”. В самом общем виде эта идея основана на представлении о том, что поскольку неотъемлемым признаком эпохи Модерна была последовательная секуляризация, то ситуация Постмодерна неизбежно влечет за собой десекуляризацию и возвращение к традиционному религиозному сознанию Антиискусство. Записки очевидца.
Часть 1. Малевич
Антиискусство. Записки очевидца.
Часть 1. Малевич
Андрей Яхнин Последним визуальным провозвестником супрематической революции Малевича стала его серия живописных работ из крестьянской жизни. В этих картинах изображены страшные человекоподобные существа с белыми пятнами вместо лиц. Изображения полны темного магического символизма, и поскольку лик – это то, что связывает его – как образ – с первообразом, подобное «обезличивание» сродни духовному убийству.
Комментарии
Татьяна Зюкова12 декабря 2014, 15:00
Дорогие авторы,спаси Бог за статью!Честно,искренно,присоединяюсь!
Лена17 июня 2013, 20:00
Простите , очень категорично все звучит
Елена20 апреля 2013, 21:00
Боюсь, что борьба с этим бесполезна, так как подобное явление насаждается властью. Это часть их плана по дебилизации народа. Можно бороться только индивидуально, за себя и за своих детей.
Павел21 марта 2013, 13:00
Вот что надо сюда мне добавить ко многому мной и другими сказанному. Ну не любят наши люди ничего философского, что тут поделать? Приходиться смиряться. Только вот чего-то все вокруг смотрят мультфильмы типа "ноги, крылья, крылья, ноги... главное - хвост!" или всенародно любимого "Ежика в тумане" и рекомендуют их своим детям. Юмор в повседневности соответствующий, сам так острю вместе со всеми. Или детские игрушки в виде крокодилов, динозавров, жаб и прочих гадов... Если в жизни нашего горожанина и есть культ абсурда и отсутствия целостности, то это от нас самих, а не от исканий всяких забугорных авторов. Корни явления глубже, не в постмодерне вообще дело. Будет в нас самих такого рода сомнительная духовность - у нас через 30 лет свои Бодрийяры появятся.
Татьяна 7 марта 2013, 12:00
Странно. Но неужели нельзя всему этому что-то положительное противопоставить? Не ругательное только, а именно положительное. Не заливаем ли мы водой тонущего и не поливаем керосином горящего? У Клайва Льюиса об этом есть уже. Читайте и его, дорогие. Татьяна и Ирина пишут-пишут, а толку - нет. Это как с ребенком, если хочешь покритиковать, сначала найди положительное. И Гитлер был неудачный художник, и что он миру в отместку соделал?!!!Вы хоть немного изучайте психологию возрастную. Всякие комплексы мешают человеку видеть прекрасное, а еще конечно всякие-разные развращают, совращают, а вы где в это время со своим прекрасным тусуетесь? Где наше общее - любовь и согласие в главном? Передрались все из-за всего, а теперь сидим - плаачем...
Василий 6 марта 2013, 21:00
Конкретно в "Берлуспутине" не вижу ничего хамского. Обычная критика государственной политики.
Павел 6 марта 2013, 13:00
И я имел в виду конкретного и всем известного священника. В молодости он был пламенным оратором, пытается быть таким и сейчас. Только вот Жак Лакан под конец жизни заболел умственным расстройством под названием афазия, а этот батюшка - болезнью Паркинсона. При том, что он явный идейный противник постмодернистов, он повторяет их личную судьбу, так ведь выходит. Читаешь его - видишь, увы, сходство духа написанного с духом писаний постмодернистов. И это при противоположности содержания. Пафоса у него слишком много. Хочет любой ценой повлиять на публику. Понятно, что переживает за нас, но нельзя же "пихать" православие в массы, оно не для того предназначено! Нельзя сомнительное претворять в идейные программы, вот в чем сходство духа.
Павел 6 марта 2013, 12:00
Придется мне признать еще и то, что настоящий читатель этих книг, который был бы нужен самим их авторам - это, увы, я, но я одинок в этом. За всю жизнь одного человека только встретил, кто читал бы это всё как следует, вдумчиво и критично. А остальные - в рот автору смотрят и слепо копируют. У нас - явно, на западе - тем более, тем это всё в программы университетов давно вошло. Я не имею никакого личного контакта с последователями этих авторов, в обсуждении их работ в соответствующем кругу участвовать не могу, а если и смогу - либо буду быстро изгнан, либо сам быстро взберусь на вершину их круга, а последнего мне совершенно не надо. Моя страсть к книгам постмодернистов подобна страсти заклинателя змей к этим самым змеям. Тем более что контакт с соответствующей духовной средой у меня только умозрительный. Потому и говорю - увы. Я прибить этот постмодернисткий дух в очном споре не в состоянии, а в заочном споре мне их просто молча жаль. Думаю, что я так яростно защищал вовсе не постмодернизм, а свое право относиться с любовью к авторам почти каких угодно книг и к их содержанию. Притом что я знаю книги, которые нельзя открывать. Например, это Гегель. Другое дело, что порой представляется, что если православный священник начинает говорить лозунгами, без любви, то это еще хуже, чем пафосные вещания постмодерна. Тот же дух, то же желание сделать лозунг из сомнительной идеи, только возведенные почти в абсолют зла.
Павел 6 марта 2013, 12:00
Придется мне по прочтении статьи о кощунственной коллекции модной одежды заметить вот что. Многие постмодернисты ведь в молодости марксистами были. Потому идеи свои они любили излагать на публику, притом ради изменения общества. Не поймешь, ради чего жили - ради истины или ради кафедр в Сорбонне и аплодисментов слушателей. Одно это могло сломать весь их личный процесс осмысления реальности. Вся их работа под сомнение ставится. Мыслитель в Европе иначе сейчас и не живет. Да еще деньги за это получает. А книги его живут сами по себе, Дольче с Габбаной их читают, и потом одежды свои плодят с крестами ниже пупка и иконами на каблуках. Зачем вообще писать книги, которые превратно поймут? Ну пусть в них содержатся какие-то здравые идеи, пусть дискуссия идет, обсуждение... Но зачем, если вместо здравой критики автор получит одни дифирамбы парижской умствующей публики? Барт, Лакан и им подобные еще в юности, похоже, забыли, что говорят при своих, чтобы те замечания сделали, а что с трибуны для общества. Деррида - интеллектуальный пижон. Хотя и не без доли здравого ума. Так и Ницше не сразу ведь с ума сошел... Фуко - отдельный разговор, он явная жертва западного общества в целом. Он был гомосексуалистом и, видимо, терпеть не мог свой порок. Думаю, что он писал для того, чтобы найти его причины, и нашел их в устройстве всего западного общества. То есть в навязанном ему воспитании. В этом он был прав. Больше ни кого из перечисленных авторов я не читал.
Павел22 февраля 2013, 02:00
Самое последнее - конечно, учение Христа нетварно, но в чистом виде оно пребывает у Бога, а наши попытки понять его, например, прочесть Евангелия и попытаться понять их, в том числе и пользуясь святоотеческими толкованиями, чаще всего содержат какую-либо отсебятину. Лучше ограничить себя тем, о чем доподлинно известно, что это от Бога, пытаться исполнять это и не пытаться создать в себе какой-либо целостности в ущерб исполнению тех заповедей, которые уже известны. Последнее я пытался делать, читая Евангелие от Луки подряд, практически заучивая его и пытаясь создать цельное представление о нем и о всем пути Христа за пару месяцев, но одна из притч так и осталась непонятной для меня, затея успешно провалилась и теперь кажется мне плодом моей гордыни.
Павел22 февраля 2013, 02:00
Напоследок замечу то, что все до сих пор созданные целостные учения тварны. Даже подавляющее большинство молитв созданы людьми, и лишь основные из них прямо принесены нам свыше. Нетварное же не вызывает страсти и не встречает сопротивления, если мы ему следуем. Мы так страстно отстаиваем завоевания культуры, что забываем, что "любовь... не ищет своего". Писать больше здесь не буду и постараюсь даже больше не читать откликов - в моей жизни произошли определенные события, после которых мне вряд ли уместно много рассуждать на религиозные темы.
Павел22 февраля 2013, 01:00
(оконч.) То же относится и к любым теориям заговора, которые, я считаю, лучше подвергать сомнению до тех пор, пока не столкнешься лично с проявлениями этого самого заговора. Однако чаще всего заговорщики действуют через третьи и четвертые руки, и на таком уровне лучше относиться к согласным с ними как к искренне заблуждающимся, а не как к открытым творцам зла. Чаще всего так оно и есть. Они сами тогда переменят свою точку зрения, были бы мы только сами достойны такой перемены с их стороны. Таков мой опыт общения с теми же фрейдистами, хотя в применении фрейдизма в целях необъявленной войны против населения России я ныне не сомневаюсь. Только вот думать об этой необъявленной войне просто не хочу. Я настолько устал от бросающихся в глаза на каждом шагу ее признаков, что поневоле задумался: а всегда ли Бог на нашей стороне в этой войне? Не карает ли, не наставляет ли он через поражения от учений запада и востока меня лично и каждого из нас? Я теряю любовь, участвуя в этой духовной драке. Кроме того, думаю, что нет ничего, что принесло бы людям столько гордыни, сколько принесли ее любые попытки создать цельные представления о мироздании, истории, природе, Боге. Помимо того, что нельзя объять необъятное, следует добавить - Божий промысел непредсказуем! Постмодернистские учения существуют именно для избавления мира от этой выдуманной людьми гордыни и именно это и декларируют. Хотя не всегда и не все, признать это надо.
Павел22 февраля 2013, 01:00
Николай, я отвечу так. Вы сами пишете - постмодернизм используют. Извините, в том, как его используют, народ разобрался в лице Татьяны и Ирины и всех, кто с ними согласен. Я тоже согласен. Но при чем здесь сам постмодернизм? Такое применение теориям постмодерна нашли доморощенные интеллигенты, заставляющие меня жалеть о собственной принадлежности к этому сословию. То же происходит в России, например, с психоанализом - специалистов единицы, а шарлатанов и неучей, приносящих сознательный или несознательный вред и пропагандирующих половые извращения, подобно девчонке из "Озона", полно. На западе у подобного "искусства" нашлось бы, хотя не везде - стоят же где-то эти скульптуры, которые здесь на фото - столько противников, что мало какой муниципалитет согласился бы оставить их у себя. Страну замусоривает не постмодернизм, а наша собственная глупость, известная с позапрошлого века "смесь французского с нижегородским". Что же до сознательного применения постмодернизма ради уничтожения культурных основ русской жизни, то в Ваших и любых подобных рассуждениях есть одно очень слабое звено. Если принять их, то как-то слишком зло становится на душе. Значит - неистинно это.
Николай18 февраля 2013, 15:00
Екатерине 18-02 2013 11:31 Кроме Р. Барта и Ж. Делёза можно порекомендовать прочитать Ф. Гаттари, Р. Паннвица, 3. Бомана, Ч. Дженкса, ну, конечно же, и Ж. Бодрийяра, Ю. Kpыcmeву, Ж. Лакана . Список могу продолжить. Тогда непредвзятый ум (не «замороченный мозг») отчётливо осознает, что постмодернизм (философия, эстетика) – это полная каша. Стройного учения нет, оно деструктивно по своей сути. Оно и не может быть другим, т.к. зародилось на критике и существует благодаря критике. Как критика может что-то созидать? Она может только что-то выпячивать. И это тоже полезно, если делается логично, тонко, грамотно. Никто же не спорит с тем, что у каждого из вышеперечисленных адептов этого течения есть блестящие отдельные находки, но, именно, отдельные. Конструктивной теории не получается. И ничего страшного или уж очень особенного в этом нет, если бы им занимались только философы или просто любители таких вещей. Таких авторов и течений много. Но они не выносятся за рамки узкого круга любителей. Беда в том, что постмодернизм используется целенаправленно (конечно, с искажениями) как некое обоснование – ИДЕОЛОГИЯ – деструктивных течений в искусстве, которые всей мощью пропагандистской машины (от рекламы до оперы) внедряются в наше общество. Авторы статьи сознательно не мудрствуют на эту тему, а просто показывают – нас атакуют!
Екатерина18 февраля 2013, 11:00
Судя по комментариям, немало читателей остались с замороченным мозгом. Интересно, кому-нибудь в голову пришло найти хотя бы указанные первоисточники и почитать их. Или все только поругали Барта и Делеза, сами не зная за что??
Антоний15 февраля 2013, 22:00
Хорошая статья. Грустно от всего. А вот это о форуме ПравМир и его "поддержке" кощуниц весной и летом: "Если ты православный, то не поддерживай кощунство и непотребство, не оправдывай эту гнусность словами о творческих поисках и современном искусстве".
Николай15 февраля 2013, 17:00
4)Продолжая упомянутый ранее в пп. 1. и 2. пример: вдруг в СМИ начнут на все лады обсуждать, расхваливать, превозносить обнажённых людей появившихся средь бела дня в оживлённых местах, платить им приличные деньги, награждать их премиями, устраивать нудистские шествия, фестивали, конференции, соревнования и т.п. Или аналогично поступать в отношении людей, гоняющих без правил по городским улицам. Разве мы не скажем, что некто политическими средствами стремится разрушить общественные устои. Авторы статьи не говорят о том, что надо запретить творчество, или в частном порядке нельзя создавать, публиковать «очень оригинальные» произведения. Главная их мысль даже и не в том, что постмодернизм – пустышка (это не так страшно, народ разобрался бы), а в том, что постмодернизм агрессивно политическими средствами с разрушительными целями внедряется в наше общество, и это очень опасно! На войне, как на войне. Честный и умный художник должен понимать, что, создавая произведения в этом стиле, он подыгрывает разрушителям нашего общества. И как бы не нравилось ему своё творение, может и воздержаться от его опубликования. Речи нет о продажных или глупых, готовых ради известности на всё, художниках – их не переделаешь. Речь о народе, который пытаются таким образом лишить стержня – здравых традиционных ценностей – и превратить в аморфную массу.
Николай15 февраля 2013, 17:00
3) 3.Но есть и третья степень проталкивания идеи в общество. Это когда внедрением произведения (или целого направления) в общественное сознание занимается уже не автор, а некая организованная сила, использующая всю мощь СМИ и других общественных институтов (премии, клубы, гранты и т.п.), тем самым показывающая как можно прославиться (хоть и скандально) и заработать и вместе с тем высмеивающая, как невежд и глупцов, всех несогласных. Это уже не искусство – это мошенничество. Но мошенничество в таких масштабах – это ВОЙНА. Тогда, как в сказке «Новое платье короля» (масштабы только меньше), плуты-ткачи обогащаются, карьеристы-чиновники поддакивают им, а народ в недоумении взирает на голого короля. Не видел ни одного живого человека, который сказал бы: «Чёрный квадрат мне нравится». Или хотя бы: «Да, это произведение искусства». Или хоть что-то в этом роде! Но, ведь, платят за него миллион! Ведь восхищаются им разные критики, анализируют его, изучают, объявляют открытием (тогда уж, куда лучше «Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью» Альфонса Алле, появившаяся, кстати, на 20 лет раньше) и пр., и пр., и пр. Вот уж, воистину, голый король!
Николай15 февраля 2013, 17:00
2)Позволю себе несколько перефразировать афоризм Ф. Бэкона: «В чём сходство и различие умного и глупого человека? – И у того и у другого бывают глупые мысли, но умный человек их не высказывает». 2.Другое дело, когда автор выходит со своим произведением в общественное пространство. Значит, он уж точно хочет, чтобы публика оценила его творчество. И тут огромный диапазон реакции общества на этот акт в зависимости от мотивов автора, состояния самого общества, ценностных ориентиров того и другого и т.п. К примеру, человек выходит голым на улицу в центре города. Как это оценить? Вариантов множество – зависит от мотивов, целей, состояния. Если он больной, его ограбили, это одно (пожалеть, помочь). Если проигрался где-то, это другое (может наука будет). Если это, как сейчас модно говорить, инсталляция, это третье (кстати, многие сейчас, не разбирая горе – не горе, хватаются сразу за фото и видео и выкладывают в сети). Если это святой (Василий блаженный), то это четвёртое (может подойти взять благословение). И много, много других вариантов. Также как кто-то гоняет на машине без тормозов по городу, так сразу и не скажешь что за человек за рулём – вариантов очень много! Здоровое общество справляется с этим: больного в больницу, блаженного прославляем. Это общественная жизнь. Так и в искусстве: сколько их было эпатажных и не эпатажных пустышек – ничего всё благополучно забыли. Здоровый организм такие вещи переварит.
Николай15 февраля 2013, 17:00
1)Павлу и «Священнику Дмитрию Дегтяреву» Прошу прощения за то, что отвечаю сразу обоим. Конечно, Ваши комментарии отличаются друг от друга, но есть в них нечто общее, и уж точно они очень тесно взаимосвязаны по своей сути. Поэтому, отвечая одному, поневоле выходишь на ответ другому. Кроме того, ответ на все Ваши тезисы потянет на крупную статью (по объёму). В связи с этим комментирую только то, что касается данной работы. Простите меня и за это. Вы смешиваете разные степени напористости субъекта (и не только) по проталкиванию произведения (лишённого внутреннего содержания) в общественное сознание. Далее речь идёт только о таких произведениях в силу обсуждаемой тематики. 1.Одно дело, когда нечто новое, необычное, может быть даже крамольное, возникает в процессе творчества. Автор им полюбуется, покрутит его так и сяк, покажет близким, обсудит со знакомыми. Без поиска нет творчества! Потому что творчество – это создание нового. А как создать новое без поиска? Запретные и не запретные (в самых разных смыслах) произведения должны возникать в творческом процессе. Общество никак (с плюсом или минусом) не судит такого творца. Оно его просто не видит. Он никого не эпатирует. Это как, если бы кто-то ходил обнажённым по своей квартире или гонял без правил на автомобиле по своему огороженному участку. Ну, кто ж его осудит, если никто не видит?
Екатерина14 февраля 2013, 21:00
Павлу: "так ли безгрешна "традиционная" (но, надо заметить, фактически не выходящая за рамки "Нового времени") культура?" Отнюдь не безгрешна... И вспомнить можно не только Пришвина... Но все же каноническая традиционная классика (с прологом/эпилогом, завязкой/развязкой, кульминацией) и т.п. и рамки, которые все-таки поневоле ставит традиционная культура, налагаю на авторов определенную ответственность (и в живописи примерно так же, думаю). В совренменных течениях особенность в том, что этих рамок нет (и это - предмет гордости!)
Павел13 февраля 2013, 21:00
Знаете, чем действительно надо закончить разговор о статье с моей стороны? Словами Козьмы Пруткова: "Нельзя объять необъятное!". Почти что постмодернистское высказывание, обретающее сугубый смысл с учетом времени, когда оно было сказано - в эпоху первых железных дорог и начала строительства первых больших заводов! Вот где враг, породивший гигантоманию замыслов, крах надежд, нынешнюю разорванность бытия и фрагментарность связи с прошлым, а не в идеологии постмодерна, которая только констатирует факт расчленения мира, превращенного прогрессом в материальную и духовную помойку!
Павел13 февраля 2013, 12:00
Закончу свои соображения по поводу этой статьи следующим. Не стоит путать философские поиски современных западных мыслителей с этим псевдоискусством, примеры которого здесь приведены. Авторы этих псевдопроизведений искусства а приори прослышали про постмодернизм по слухам, прочли полкнижки одного из этих авторов, вместо мыслей авторов внедрили свои вымыслы, результат - например, обезображенная архитекторами современная Москва. Но чтобы путать их с авторами культурологических концепций, с критиками западной культуры, с тем же Фуко, чтобы прямо производить одно от другого, нужно иметь какой-то особый порок мышления. Авторы статьи критикуют, по сути, убогие воззрения таких художников, причем часто отечественных и причем "тусовщиков", от которых и идет такое "понимание" постмодернизма, действительно достойное всяческой критики авторов статьи и не только, но вовсе не воззрения перечисленных ими франкоязычных авторов, которые далеки от них, как земля от солнца, и характер откровенной ереси, в отличие от "художественных" работ на иллюстрациях к статье, носят весьма редко. Впрочем, при желании ересь можно найти и у Пушкина. В конце концов, речь же не о работах Святых Отцов...
Павел13 февраля 2013, 10:00
Напишу еще вот что. Так ли безгрешна "традиционная" (но, надо заметить, фактически не выходящая за рамки "Нового времени") культура? Такой признанный всеми автор, как Пришвин, писал, оказывается (я его читал в раннем отрочестве, мне недавно рассказали) о знаках Творца, рассеянных по всему мирозданию. Т.е., по сути, он был мистиком. А за ту мистику и за эту проповедь знаков меня самого бранят все, кому не лень. Потому что я перепутал тварное и нетварное, как я считаю. Не лучше ли вместо поисков этой мистики задуматься не о видимых ее проявлениях, а о невидимых? А авторы, перечисленные Ириной и Татьяной, к раздумьям располагают. Чего стоит один вопрос Жака Деррида (надо сказать, глубоко мне несимпатичного автора и человека): "Кто может свидетельствовать о свидетеле?" Задавали бы мы такие вопросы и давали бы достойные ответы (Господь может по даваемой всем заинтересованным благодати) - дутые уголовные дела вроде истории с рисунком с кошачьим хвостом разлетались бы в пух и прах. "Мы должны активно защищаться, зная, что именно мир пытается сделать с нами, защищаться и таким средством, как формулирование и предание гласности нашего православного христианского ответа на это". Серафим Роуз. Мое мнение - православный христианский ответ на это не может заключаться в криках - всё сие мерзость, в коих суть данной статьи. Потому что он не может быть услышан оппонентами и располагает только к войне и ни к чему иному. Именно постмодернистская идеология может помочь дать настоящие ответы.
Димитрий12 февраля 2013, 12:00
Да... действительно. Не "феррукт", а "феррЮкт". В немецком языке означает - сумашествие, сумасшедший (verrьckt).
Н.Н.11 февраля 2013, 22:00
Константин: ..." Вы зацикливайтесь на образах которые по ящику показывают," --- НЕверно. Мы (моя семья) телевизор не смотрим с 1993 года, но постмодернизм лезет из всех щелей в повседневной жизни; ..."это уже ваши "индейские проблемы",так что Танечка и Ирочка"... --- Очень некрасиво и недостойне мужчины. Пожалуйста, извинитесь! Я согласна с Вами, что "Не вся молодежь такая дурная,а есть и такая молодежь которой нужно подражать, и к которой нужно прислушиваться , а не задвигать в "офшор". - но лично Вас за такую фразу, точно бы "двинула". "P.S.На мой взгляд , если он кому нибудь интересен-сегодня ситуация "Пира во время чумы" ---И интересно, и согласна! Что хорошо сказано - то хорошо! 2013-02-10.50Олег: Для Н.Н. Я не поняла, для меня такой ход мыслей слишком сложен... Исли можно, растолкуйте. Для Н.Н.
Константин11 февраля 2013, 12:00
Насчет молодежи,то я сам молодой и понимаю что такое постмодернизм,это вам так кажется что молодежь не понимает,вы не на ту молодежь смотрите. Вы зацикливайтесь на образах которые по ящику показывают,-особенно если это реклама,а реклама создана таким образом , чтобы вы купили рекламированный товар , сознательно-или бессознательно."это уже ваши "индейские проблемы",так что Танечка и Ирочка . Не вся молодежь такая дурная,а есть и такая молодежь которой нужно подражать, и к которой нужно прислушиваться , а не задвигать в "офшор". P.S.На мой взгляд , если он кому нибудь интересен-сегодня ситуация "Пира во время чумы".
Олег10 февраля 2013, 23:00
Для Н.Н. Мудрый человек конечно же берёт зонт если ему сказали что на улице дождь. Только кто сказал? Молодец, если сам увидел. А что человек думает когда на улице постмодернизм? Что люди думали когда на улицах был футуризм? Какой после него дождь прошёл, а может быть до сих пор идёт? Погоду по небу предсказывать умеем.
Лилия10 февраля 2013, 15:00
Когда слышу, как на уроке иностранного ученики то и дело "пекут блины",хочется спросить: "Дорогая, зачем тебе английский?":поддерживаю идею авторов о соответствии! Для оппозиции: христианство - это меч ВСЕМУ (как бы оно себя не называло и какими бы названиями не прикрывалось - "главное, мол, чтоб костюмчик сидел"),МЕЧ ВСЕМУ что противопоставлено целостности и безличности. Помните: "Смотри, куда идешь, а то придешь, куда смотришь".
Димитрий10 февраля 2013, 15:00
Скоро мы будем НОРМАЛЬНО воспринимать бесов, живущих рядом с нами и НЕ ПРИКРЫВАЮЩИМИСЯ человеческими "скафандрами", и творящих на наших глазах свои мерзкие дела. Все это искажение природы и сознания человека суть только подготовка к открытому вторжению. Когда мы вернем вещам их первоначальные имена: "ранние половые связи" (б...), употребление ануса не по-назначению (п...), "производство еды" (так и представляется бесформенная масса, расфасовываемая по банкам с добавлением вкусов, запахов и цвета!) соответственно - геноцидом, и т. д., станет возможным что-то изменить. А пока что будем жрать перфомансы, гей-парады, акселлерацию, право на собственное мнение, сказки про феноменальный рост населения, глобальное потепление... Что забыл - додумывайте сами.
Н.Н.10 февраля 2013, 00:00
Священник Дмитрий Дегтярев: ..."Она должна служить "единому на потребу", указателем в Царствие Небесное. А "ревность о том, что в мире торжествует зло, есть ещё большее зло", как сказал кто-то из Оптинских старцев. Поэтому от всей дущи рекомендую вам пересмотреть своё отношение к постмодерну и, соответственно, категоричность собственных суждений, чтобы охранительство культурных идолов уступило место истинно христианской любви". А о.Г.Кочетков порекомендует пересмотреть взгляды на служение в храме на русском языке... Мы даже в записках пишем имя - Димитрий... А ещё написано "Ревность по доме Твоем снедает Меня..." Можно было бы христианам (прихожанам) не заниматься охранительством культурных идолов, да коли некоторые пастыри эту мерзость в храм тянут - обязательно надо высказываться и протестовать против такой широты взглядов!
Николай 9 февраля 2013, 22:00
Спасибо авторам,мы с женой наконец-то прочли подверждение собственным выводам о современном образовании,так как на примере своей внучки видим его плоды и результаты,точно такие,как описали авторы.Калечатся и уродуются наши дети,а ведь это наше будущее.И правильные обозначены действия по противодействию этой бесовщине.Еще раз вспомните "Бесы" Достоевского. А Вас уважаемый священник Дмитрий Дегтярев я совершенно не понял,Ваши слова о постмодернизме,как философском методе,который может быть использован и за Господа нашего Иисуса Христа,не того же толка,что известный девиз иезуитов о достижении цели.
Павел 9 февраля 2013, 13:00
Добавлю к своим посланиям, что читанный мной три года назад труд Ролана Барта я хотел письменно разгромить и даже намеревался рассказать об этом духовникам. Если б я еще помнил, за что хотел его громить, и если б кому-то из священства это было надо, было б совсем хорошо, но с тех пор много воды утекло, а вот то, что Р.Барт громил в том числе и западный культурный экспансионизм и империалистическую идеологию (книга та вышла в 1960-е), я хорошо помню. В этой книге (по-моему, "Мифологии") было и хорошее, и плохое.
Екатерина 9 февраля 2013, 12:00
Лидия: "Хотелось бы добавить, что существуют у нас масса прекрасных художников, которые пишут великолепные картины, но они не востребованы. У них нет такого рупора, такого увелечительного стекла как либеральные СМИ и ТВ, чтобы их кто-то узнал. Иногда у них получается заработать, иногда нет. Расценки на иллюстрации копеечные, а вот это "искусство" спонсируется серьёзно. Так что есть предложение знакомить читателей и зрителей портала с настоящим искусством, которое и строить и жить помогает" Совершенно согласна! Я знаю о такой "расстановке сил" в поэзии: те, кто пишет о неимоверных алкогольно-наркотических, с примесью гомосексуальности и т.п. страстях - тот на вершине успеха. Тех, кто пишет в традиционном русле в лучшем случае не замечают, в худшем - насмехаются... Хотя должно быть, как мне кажется, наоборот... Возможно, это связано с таким постулатом: "хороших людей больше, но плохиен заметнее". То же, видимо, можно сказать и об искусстве: "людей, творящих в традиционной спокойной манере больше, но постмодернисты заметнее". А также это связано с заметностью гордости и неприметностью смирения. Все "корни" оттуда.
Андрей 9 февраля 2013, 04:00
Какой дух стяжаем, такие и плоды созревают... в смысле, - некоторые "произведения" современного постискусства... Кстати, ведь не случайно корень слова "искусство" - искус. Потому наверное и проблемы многие... Одежды, к примеру, нам простой и функциональной уже давно недостаточно, подавай гранж-винтаж-казуал и прочее разнообразие. Прежде никому в голову не приходило намеренно истирать, состаривать или шить вверх швами блузку либо пальто... Теперь же потертости обуви, штанов и прочего составляют, в зависимости от места, интенсивности и покроя, особый модный стиль и шик... Хотя, на самом деле - ложь и провокация на бытовом потребительском уровне искусства современного обольщения, обогащения и тщеславия... Таким образом, даже невинные джинсы и другие одежки после некоторых "модных" преобразований становятся настоящими предметами искусства постмодерна, которые понемногу завоевали место под солнцем, и не только физически.
Священник Дмитрий Дегтярев 9 февраля 2013, 02:00
(продолжение)И, кстати, именно на волне постмодерна в протестантских общинах получило популярность движение "радикальная ортодоксия" и вообще усилился интерес к Православию как к "нерациональной интерпретации христианства." Так что не всё так однозначно. А те произведения, которые вы критикуете могут представлять собой естественный продукт творческого процесса.Любой шедевр рождается в среде,на 1 Пушкина должно приходиться 1000 графоманов и 100 посредственностей. Просто мы среди всех новинок не всегда можем найти действительно шедевры современности. Но это не значит, что их нет. Ну, а то, что мы ДИКТУЕМ государству свои программы и условия и возмущаемся о каких-либо внецерковных общественных нестроениях, делим людей на "оранжевых" и "неоранжевых" говорит о том, что мы совсем неверно понимаем роль и место Церкви в мире. Церковь не призвана сделать мир, сотканный из противоречий,лучше. Она должна служить "единому на потребу", указателем в Царствие Небесное. А "ревность о том, что в мире торжествует зло, есть ещё большее зло", как сказал кто-то из Оптинских старцев. Поэтому от всей дущи рекомендую вам пересмотреть своё отношение к постмодерну и, соответственно, категоричность собственных суждений, чтобы охранительство культурных идолов уступило место истинно христианской любви.
Священник Дмитрий Дегтярев 9 февраля 2013, 02:00
Здравствуйте, уважаемые Ирина и Татьяна. Позволю себе не согласиться с мнением, выраженным в Вашей статье. Постмодерн не претендует на какую-либо окончательную модель жизни. Он всё подвергает сомнению. В этом он враждебен модерну, который, в том-то и дело, претендовал на роль абсолютного культурного рационального мерила всего и вся. И в попытке деконструкции модерна постмодерн может стать союзником христианства. Постмодерн - это не идеология, а философский метод, который может использован как за Христа, так и против. Блестяще эту задачу решил протестантский богослов Джеймс Смит в своей работе "Церковь и постмодернизм. Как найти место в церкви Лиотару, Фуко и Деррида?"
Павел 8 февраля 2013, 23:00
Вообще, в появлении постмодернизма мне видится великий замысел Творца: остановить выдуманный людишками на погибель себе прогресс, остановить любой ценой! А голыми королями мы все стали тогда, когда каждый захотел себе такой власти, чтобы каждый из нас был бы равен королю. При коммунизме ли, при республиканском строе - всё равно. У нас давно извелись мужики, и именно по этой причине - не выносят тяжести, приличествующей только монарху (надо заметить, что многие мужчины рода Романовых были физически очень сильными)! В домах мебель в стиле фьюжн (т.е. вся вразнобой) у каждого, горы разной же посуды, лишней одежды и прочего барахла, и как с этим бороться - непонятно, жизни всё барахло из одного дома пожертвовать или пристроить за бесплатно не хватит! И ведь коммунизм тоже требовал такого самозванства на царство от каждого, хотя бы по части знаний - мол, не стоит браться за строительство великого будущего, "...пока вы не обогатили себя всеми знаниями, накопленными человечеством" (приблизительная цитата из Ленина, из его инструкции для комсомольцев). И это опять же ближе к традиционной культуре, один из итогов которой - тот самый прогресс, в плену которого мы до сих пор находимся! Объем знаний в наших головах и предметов в наших руках слишком велик. Мы взялись держать в своих руках то, что не в силах удержать. Культура не должна зарываться. Так что чего удивляться обилию королей, равно как и их нищете и наготе?
Павел 8 февраля 2013, 23:00
(оконч.) Урок из произошедшего со мной я извлек тот, что из приведенного списка идеологов постмодернизма я читал четверых. Троих - в оригинале. И вообще-то замечу, что такие пламенные критики западной культуры, как Р.Барт или М.Фуко, никак не могут быть смешаны в одну кашу с авторами того, что здесь на фото. Авторы применили к ним чисто постмодернистский подход. Более того - я убежден, что Фуко помог мне стать христианином, не побоюсь этого слова. Как - другой вопрос, я давно его не перечитывал. Что совершенно определенно - то, что Фуко помог мне избежать желания всеохватности, умерить юношеский пыл познания всего на свете, научил выхватывать из окружающего мира то, что мне, как я потом понял, Бог посылает. Соглашусь с тем, что постмодернизм в определенной степени честен, хотя бы по отношению к западной культуре. Хотя это не отменяет того, что такая, например, архитектура, которая приведена здесь на иллюстрации, мне противна. Случай же с "кошачьим хвостом" пусть останется на совести культуры традиционной, точнее, ее императива смотреть в рот всякому преподавателю, в том числе откровенному самозванцу и демагогу. Сами же авторы ведь называют девчонку из "Озона" "колхозницей"...
Павел 8 февраля 2013, 23:00
Ирина, Татьяна, я был приверженцем "традиционной культуры" до 18 лет. Потом, пока Вы были где-то в поисках выживания (впрочем, как и я и моя семья в 1990-е годы), мои представления о ней и об истине стали предметом издевательства окружающих. Как если бы кто выступил сейчас, причем открыто, в английском колледже против теории Дарвина - представьте себе, как бы с ним обошлись? Так же глумились и надо мной одногруппники - просто за искренность и ревность по истине. Но Бог зря ничего не делает. Уж если жизнь поглумилась надо мной, значит, именно для того, чтобы я понял недостатки своих прошлых взглядов. Как я понимаю, один из немногих. Потому говорю - да, хорошо убрать из нашей жизни все эти псевдопроизведения квазиискусства, изображенные на фотографиях в этой статье. Но второго "Титаника" нам не надо! И возвращенная культура XIX - начала ХХ века нам тоже не нужна! Ее возврат был бы куда большим безумием, чем постмодернизм, но авторы этого не понимают. Тон статьи таков, что видно, что ее авторы не выдержат столкновения с нынешним, очень серьезным врагом. Не выдержал когда-то и я, но мне тогда было 18 лет.
Н.Н. 8 февраля 2013, 21:00
Геннадий-либерал: ..."Когда мне говорят: "На улице: дождь", то я беру на выход зонт. Когда мне говорят: "На улице: постмодернизм", то я чувствую себя спокойнее - у меня нет основания брать на выход зонт". Это говорит о том, что Вы - чистой воды материалист и у Вас на первом месте - материя, а потом уж - дух. Если даже Вы и промокните - не страшно, в крайнем случае -простудитесь, а может - и ничего с Вами не случится; а постмодернизм (читай УРОДСТВО) - разъест, причём незаметно и подло, Вашу душу. Вы и не заметите, как пусек защищать начнёте... А по-поводу обличений - они же не пророки, да и не женское это дело. Вон сколько умных мужиков только на этом сайте обретается - вам и флаг в руки! Игорь: "Фарисейская статья"... Игорь, мне кажется, Вы не правы. Читатели этого сайта - люди, находящиеся на разном духовном и образовательном уровне. Вы и некоторые другие ничего нового для себя не узнали, а кто-то - получили ответ на свои недоумения и вопросы; кого-то статья заставила задуматься, а кто-то получил подтверждение своим догадкам. Я говорю им БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Василий 8 февраля 2013, 17:00
Как же надоело слово "оранжевый". Скоро забастовки рабочих тоже будут называть оранжевыми. А за малейшую критику Путина в людном месте - арестовывать по обвинению в экстремизме. Игорю (2013-02-07, 18:21) Почитайте статью протоиерея Андрея Ткачева "О грехах Пушкина".
Михаил Романович 8 февраля 2013, 17:00
Смрад и вырождение, а дальше погибель и вечная смерть. Вот путь нарисованный здесь.
Алекс 8 февраля 2013, 13:00
Как-то зашел подписать бумажку в "Психиатрию", там в вестибюле были выставлены картины нарисованные больными людьми, они были бессмысленны,но красивы. Даже больных безумием, из которого они не могут вырваться, тянет к красоте и разуму. Постмодернизм, это ни что иное как сознательное и добровольное поклонение злу и безумию. Пропал ребенок, сердце обливается кровью, а ведь это звенья одной духовной цепи. Алекс.
маргарита 8 февраля 2013, 11:00
Уважаемые, Ирина и Татьяна. спасибо большое за статью. пишите больше. благодаря тому, что телевизор смотрю где-то раз в 2-3 месяца и реже, ваших новостей не знаю (я из Украины). ваше изложение мне понравилось. с тихим шоком прочла 1 статью в интернете однажды о супер-меценате Пинчуке и его арт-галерее. мне так было противно, что просто жуть. да-да - там, у них """"искусство"""". брррр. до сих пор противно...а такая толпа молодежи стояла у входа, что грустно просто. уже давненько, слова типа "контемперари" "арт-искусство" "концепт" у меня вызывают рябь по коже :). и вспоминается гражданин Шариков: "сейчас каждый (пауза) имеет свое право." а вот теперь еще и "фрюкт" :). жесть да и только. кстати, пару слов о тех, кому показалось, что обидели высокую моду. а вы как-нибудь посмотрите изделия высокой моды где-нибудь в ОАЭ, я лично восхитилась показом - там такИе ткани,вышивка,качество и все такое - вот это действительно для Женщины.. с любовью...
Марина 8 февраля 2013, 08:00
Короля делает свита - "ценители искусства" О ценителях искусства По Андерсену: больше всего боятся быть не своим местом. Остаться бы младенцем, чтоб без опаски кричать: «А король то голый!»
Сергей 8 февраля 2013, 07:00
Прямое попадание в десятку! Коротко и ясно. Спасибо за статью. Дай,Господи,сил противиться этому злу всем нам!
Ирина 8 февраля 2013, 04:00
Cпасибо за хорошую статью. Всё расставлено по своим местам. Дай Бог, чтоб и в жизни так случилось.
Виталий 8 февраля 2013, 04:00
Статья правильная . А с теми кто не понимает , что такое " постмодернизм " и кому или чему он нужен , хочу поделится своими соображениями . Всякая революция готовится прежде всего идеологически , в том числе и культурная . Как говорил Геббельс : " Чем бессовестнее ложь , тем больше шансов , что в неё поверят ." Сначала нужно сдвинуть легковерным мозги набекрень , сделать белое всего лишь оттенком чёрного , а потом обьявить себя истинно свободным и творческим открывателем нового ( непонятного и ненавистного дуракам ) духовного пространства . " Кто был ничем ,тот станет всем !".Постмодернизм - это революция духовного убожества ,надрыв духа ,засасывающий путь в никуда , в " чёрную дыру " , вернее в " Чёрный квадрат " .
Игорь Толочин 8 февраля 2013, 01:00
Всё правильно. Только одно замечание: не "феррукт" , а "феррюкт". По-немецки "verrьckt".
Олег 8 февраля 2013, 01:00
Человеку, занятому делом, некогда, а если интересным делом то и желания нет отвлекаться на всякую ерунду. Надо найти дело (цель) для себя, для всех, тогда не будет никакого постмодернизма, геев и т.д. и т.п. Всё ненужное само собой отомрёт. Как на молитве - если действительно молишься, то нет вокруг ничего.
Лидия 7 февраля 2013, 23:00
Хотелось бы добавить, что существуют у нас масса прекрасных художников, которые пишут великолепные картины, но они не востребованы. У них нет такого рупора, такого увелечительного стекла как либеральные СМИ и ТВ, чтобы их кто-то узнал. Иногда у них получается заработать, иногда нет. Расценки на иллюстрации копеечные, а вот это "искусство" спонсируется серьёзно. Так что есть предложение знакомить читателей и зрителей портала с настоящим искусством, которое и строить и жить помогает. Спасибо авторам за статью
Геннадий-либерал 7 февраля 2013, 21:00
Ирина и Татьяна. Если случайно обнаружите в своем напряжении свободное время, то внимательно прочитайте комментарии к Вашей статье: никто не понимает о чем Вы написали. Если Вы хотите сказать, что такой-то государственный или общественный служащий или деятель, например, вор и коррупционер, то помолитесь Богу, и скажите: "Такой-то такой ... - вор и коррупционер". Если Вы уверены, что такой или такая прелюбодеи так и скажите: "... Если Вы знаете, что такой или такая лжесвидетели - скажите: ... Если Вы видели, что такой или такая не почитают отца и мать свою... Если Вы обнаружили... Например, всем известные пророки Израильский так и поступали, многих правда за это побивали камнями и обезглавливали... Я лично думаю, что и они имели выбор - остановиться на рассуждении о пагубности тамошнего современного искусства или что-либо так ими называемое. Когда мне говорят: "На улице: дождь", то я беру на выход зонт. Когда мне говорят: "На улице: постмодернизм", то я чувствую себя спокойнее - у меня нет основания брать на выход зонт.
Николай 7 февраля 2013, 21:00
Одним из основных достоинств христианина всегда считалось целомудрие, целостный взгляд на мир. То есть белое - это белое, а черное - это черное. Согласен, есть и оттенки серого, но уж тут включим мозги. А назвать большинство перемен, которые происходят в мире в последнее время, даже серыми язык как-то не поворачивается. И если мы не в силах ничего реально изменить в окружающей обстановке (а это, увы, чаще всего именно так), то уж защитить от развала хотя бы собственную душу можем. И потом, не зря исходя из библейкого сюжета говорится, что "Русь стоит десятью праведниками". Будем молиться, и по милости Божией не окажется ли кто-то из нас одним из этих десяти?
К.Т. 7 февраля 2013, 19:00
Оно никуда не денется, пока люди не поменяют свою жизнь. Дух творит свои формы. Все от людей зависит, художники лишь отображают то, что происходит и будет происходить в обществе.
Александр 7 февраля 2013, 18:00
"Если государство будет и дальше действовать в русле того же постмодернизма: с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии, которая выдается за современное искусство, – то эти, по выражению крупнейшего социолога XX века Питирима Сорокина, «демоны-близнецы» взорвут страну изнутри". По этому поводу высказался 85-летний старец монастыря Ватопед монах Иосиф (Иосиф-младший), ученик почившего в Бозе знаменитого Иосифа Исихаста: “Господь долго терпел беззакония наши, как перед великим потопом, но теперь наступает предел долготерпению Божию – пришло время очищения. Переполнена чаша гнева Божия. Господь попустит страдания для уничтожения нечестивых и богоборцев – всех тех, кто сделал современные беспорядки, вылил грязь и заразил народ. Господь попустит, что они с ослепленными умами будут уничтожать друг друга. Много будет жертв и крови. Но верующим бояться не надо, хотя и для них будут скорбные дни, скорбей будет столько, сколько Господь попустит для очищения. Ужасаться этого не надо. Потом будет всплеск благочестия в России и во всем мире. Господь своих покроет. Люди вернутся к Богу. Мы уже стоим на пороге этих событий. Сейчас все начинается, потом у богоборцев будет следующий этап, но они не сумеют осуществить свои планы, Господь не допустит. Старец сказал, что после всплеска благочестия будет близок конец земной истории”.
Н.Н. 7 февраля 2013, 18:00
Наталья: "Причем здесь вообще обороноспособность страны? Здесь авторы статьи не пытаются совместить несовместимое?" ----Напротив: зачем тратить деньги на обороноспособность страны от врагов извне, и давать деньги на разрушение страны изнутри?! "Если для тебя главное – обогащение, не становись врачом, не позорь профессию." Странный пафос какой-то. Авторы статьи трудятся бесплатно? ---- Врач лечит от бесплодия и получает деньги за созидательный труд; а другой врач - делает аборты - и получает за это несопоставимо больше денег. Евгений: "Спасибо за статью! Очень актуальна, в том числе для меня лично. Я четыре с лишним года вынужден работать в среде постмодернизма"..., ---- Евгений, примите моё ИСКРЕННЕЕ СОЧУСТВИЕ... Эти люди - больные, так и надо к ним относиться! Ну зачем Вам тратить время на разборку бреда сумасшедших?! А то ещё, чего доброго, будете вынуждены сидеть и с умным видом отделять одно дерьмо от другого... Надо Вам это?!
Игорь 7 февраля 2013, 18:00
Фарисейская статья. Ёе следовало бы назвать скорее "Кисейные барышни против унисекса или нигилистки 19 века уличили в нигилизме нигилистов 21 века". Авторы аппелируют к "высокому искусству, подлинной культуре, искренним, благородным человеческим чувствам" в их "кисейном" понимании. Им как-то невдомёк, что столь обожаемый ими Ренессанс был первым ударом по христианству, а гуманизм отрицал религию как таковую и являлся идейной основой современного нигилизма.Либерализм же окончательно уничтожил христианские основы европейской жизни. Это что, Пушкин с его мутным Онегиным и скабрёзными стишками есть носитель подлинной культуры, или свихнувшийся Л.Толстой, возненавидевший Христа, источает искренние и благородные человеческие чувства? Или "традиционная классическая культура" в форме бесстыжих языческих античных статуй и с распутной жизнью олимпийских богов? Или что, современная история последних веков являющее собой нескончаемую череду кровавых войн и революций, грабежа и насилия "отсталых" народов "цивилизованными нациями" и пр.. есть достойный противовес постмодернизму? А по-моему это одно и то же. Только постмодернизм не лицемерит!
Евгений 7 февраля 2013, 15:00
Спасибо за статью! Очень актуальна, в том числе для меня лично. Я четыре с лишним года вынужден работать в среде постмодернизма, причем моя деятельность с искусством и традиционными творческими профессиями не связана. Даже наоборот. Принято считать это т.н. "крупным бизнесом". Я был бы очень признателен за возможность обсудить с авторами отдельные специфические "учения" о модульности личности. Мне нужен совет. С уважением, Евгений. P.S. Статья не в бровь, а в глаз.
Виталий Я-ЗА 7 февраля 2013, 14:00
Честная, но наивная статья. Вы предлагаете не поддерживать "постмодернистский чертополох", "гнушаться врагами Божиими". Наивность - в совершенно неверной интерпретации вопиющих противоречий: "если государство будет и дальше ... с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии" - как явление постмодернизма c его эклектическим противоестественным сочетанием несочетаемого. Неверный анализ данного факта ведет к совершенно неверному способу реакции. Он примерно аналогичен тому, как если бы работнику, не покладая рук добывающего хлеб свой в поте лица, регулярно обираемого грабителями (тем больше, чем больше он производит), предложили бы еще более интенсивно работать, вместо того, чтобы принципиально пресечь грабеж.
нат 7 февраля 2013, 14:00
А у меня был случай - мальчик пригласил меня на выставку. Я с радостью пошла. Мальчик был мне симпатичен. Выставка оказалась тем самым постмодернизмом. И мой кавалер продемонстрировал поразительно глубокие познание в этом "ИСКУССТВЕ". Он останавливался около экспонатов (какие-то гадости или просто бессмысленность) и называл имя автора или название очередного кубика. По мере прохождения по галерее, меня все больше охватывал страх - его голова была забита этим барахлом! В результате это стало нашем последним свиданием. Я решила, что человек с такими предпочтениями и таким багажом мне не по пути. Я не объясняла себе, почему, но просто мне это "искусство" противно, и человек добровольно погружающийся в него и, видимо, находящий в нем какие-то отголоски своим душевным течениям, от меня далек.
Мария 7 февраля 2013, 14:00
К сожалению,когда люди духовно опустошены и все их пространство,которое занимала душа теперь принадлежит неуемной гордыне,то,на мой взгляд,и появляются подобного рода"шедевры".Черный квадрат (тот самый) из этой же категории .Мне лично такие "произведения" никогда не были понятны ,а люди ,создававшие их,попросту неинтересны.Ну неинтересно и все тут.Шикарная статья,давно не читала подобных.Присоединяюсь к гениальному высказыванию Пастернака.Ни убавить ни прибавить.Мечтаю о возрождении наибогатейшей русской культуры,о ее расцвете,полноте описания всего ПРЕКРАСНОГО,что существует в этом мире!!!!!!
Александр 7 февраля 2013, 14:00
С водой в статье выплеснули и младенца. Авторы, имеющие довольно поверхностное представление о высокой моде, обвиняют ее в безумии. Осуждая очевидный чужой непрофессионализм на примере психолога из "Озон" и других, писательницы не разбираясь, называют все дерьмом. Пока мы не научимся отделять зерна от плевел, наша страна и будет такой "прекрасной"
Наталья 7 февраля 2013, 14:00
В целом статья вроде неплохая,но... "Если государство будет и дальше действовать в русле того же постмодернизма: с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии, которая выдается за современное искусство..." Причем здесь вообще обороноспособность страны? Здесь авторы статьи не пытаются совместить несовместимое? "Если для тебя главное – обогащение, не становись врачом, не позорь профессию." Странный пафос какой-то. Авторы статьи трудятся бесплатно?
Наталия 7 февраля 2013, 13:00
Спасибо, теперь мне понятен архитектурный "стиль" нашей новой Мариинки-2, оказывается ноги этого ужас-проекта растут из постмодернизма.
Марина 7 февраля 2013, 13:00
Совершенно правы. Всё это уродство ничего общего не имеет с искусством и Красотой!Стоит посмотреть во ЧТО превратили,например,постановки балетов, опер и театра. Духовно нормальному человеку невыносимо постыдные зрелища, не говоря что детей и подростков не возможно водить смотреть такую гадость. И это по всей Европе и, увы, дошло до России. Прибавить к этому варварское неуважение к великим творцам мировых шедевров. Загляните на страничку ФБ "Against modern opera".
евгений 7 февраля 2013, 13:00
Цензура не поможет. Просто игнорируем. Дружба с миром - вражда на Бога.
Юрий 7 февраля 2013, 13:00
Надо следить за тем что смотришь сам, советуешь другим, даешь детям. Фильмы, книг и пр. Отказ от телевизора (в интернете все есть по сердцу твоему) и регулярное чтение Евангелия помогает со временем видеть в казалось бы невинных произведениях может и не саму тьму, но прилоги, это ведь они? Вот, например, фильм, всем нравится "1 1", но там есть эпизод с психиатром, буквально 2 минуты. Психиатр - транссексуал. Зачем? Чтобы привыкали. Секс, страстные поцелуи в фильме уже стали чем-то обычным и вряд ли бросите смотреть фильм или перемотаете эпизод Но, подумайте, зачем это там? Какие движения души передает физиология? Привыкли. А резня, кровища, взрывы пуль в теле? А ругательства, сейчас уже и матерные слова в кинотеатре и книге? Говорить надо об этом, не боятся, не стесняться. И бдить за тем, что входит в глаза и уши. "Согрешил: ... всеми моими чувствами: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием..." - не об этом ли?
аркадий 7 февраля 2013, 12:00
Цензуру конечно надо вводить ! Мракобесие надо запрещать
Елена 7 февраля 2013, 11:00
Спасибо за статью согласна полностью
Надежда 7 февраля 2013, 10:00
Очень полезная статья! Как-то всегда в душе понимала это, но сказать немогла. Авторы чудесно описали современное "искусство" и сравнения. Спасибо Вам за это. Хотелось бы чтобы почитали наши "нечестные" врачи, политики, деятели искусства! Но очень жаль, что не прочитают, и прочитают не поймут!!!
Максим 7 февраля 2013, 10:00
Замечательная статья. Спасибо. Цензуру надо вводить везде, но уже, кажется, поздно.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке