Адамов комплекс

Семейные психологи часто отмечают любопытный факт: если один из супругов изменяет, ему первому становится в тягость присутствие рядом того, кого он обманул. Казалось бы, все должно быть ровно наоборот. Но нет: именно изменник-муж первым начинает ненавидеть свою подругу по бытию и инициирует большинство семейных скандалов.

Впрочем, религиозно просвещенный разум не найдет здесь ничего необычного, ибо подобный психологический комплекс проявился еще у первых людей – прародителей Адама и Евы. Если обратить внимание на их поведение сразу же после нарушения заповеди о Древе познания, бросается в глаза одна странность: «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая» (Быт. 3: 8). Разве это не смешно: пытаться укрыться от Всевидящего Ока, спрятавшись за дерево? Если отвергнуть гипотезу о временном умопомрачении, следует признать, что человек не столько хотел скрыть себя от Бога, сколько, наоборот, скрыть Бога от себя. Ведь из них двоих только один не обладает способностью видеть сквозь деревья рая. «Я не хочу тебя видеть». Эти слова первым произносит не Преданный, а сам предатель.

Именно с этого жеста начинается адамово изгнание из рая. Не Бог, не ангел с огненным мечом, а сам человек делает себя отверженным. С особой драматургической силой говорит об адамовом комплексе Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников оказывается на каторге. Но отправляет его туда не следователь Порфирий Петрович, который, хотя и догадывается о том, кто совершил двойное убийство, но не имеет достаточных тому доказательств. И не голос совести. Как это видно из последних глав, Раскольников сожалеет лишь о том, что не смог перешагнуть через преступление, что он в результате своего эксперимента оказался не героем истории, а всего лишь статистом, «тварью дрожащей». Собственной рукой он запускает репрессивную судебную машину с одной-единственной целью – оказаться подальше от некогда любимых им людей – сестры и матери. Ради них, ради их свободы и благополучия нищий студент пошел на грабеж и убийство. Но тотчас же по совершении смертного греха он начинает ими тяготиться. По ходу всего романа Раскольников избегает общения с матерью и сестрой, предпочитая им общество воров, проституток и в конце концов каторжан далекой Сибири.

Отрицательная сила адамова комплекса, вытолкнувшая первых людей из рая, продолжает действовать в современниках и сейчас, когда Крестная Жертва Спасителя вновь открыла нам райские врата. Так, в Евангелии есть притча о человеке, попавшем на брачный пир в повседневной одежде. Он чувствовал себя не в своей тарелке и не мог радоваться вместе со всеми. Причем, по-видимому, ему было настолько неловко, что он даже не пожелал разговаривать с Царем, подошедшим с приветствием и вопросом: «Друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?» (Мф. 22: 12). Не дождавшись ответа, Царь приказал слугам выгнать этого человека «во тьму кромешную». Нетрудно заметить, что причиной этого решения послужила вовсе не одежда, а молчанием выраженное: «я не хочу тебя видеть». Похоже, что наши грехи чреваты не столько гневом Божиим, сколько нашим молчанием перед Ним. Опасность не в том, что Бог не сможет или не захочет нас простить, а в том, что мы сами не захотим просить у Него прощения и пройдем мимо Небесного Царствия в поисках места, где можно было бы укрыться от Творца неба и земли.

Однако адамов комлекс проявляется не только отрицательно. Мы более всех ненавидим тех, кому сделали зло. Но также верно, что мы более всего любим тех, ради кого совершили подвиг. Плохой ученик, действительно, склонен ненавидеть школу и учителя. Но для того, кто хорошо пишет контрольные, школьные годы остаются светлым периодом жизни. Мать более остальных детей любит самого болезненного или неудачливого ребенка именно потому, что она просидела бессонные ночи у его постели или выстаивала многочасовые очереди у окошка тюрьмы, добиваясь свидания. Врач привязывается более всего к тем пациентам, которых он «вытащил с того света». Христианин молится за своих врагов для того, чтобы, сотворив им добро, перестать ненавидеть.

Блаженный Августин, размышляя о вере и знании, натолкнулся на замкнутый круг: с одной стороны, невозможно верить (или не верить) в то, чего не знаешь, о чем не имеешь представления. Но с другой стороны, Бог – это личность. Поэтому существует только один способ познать Его – вступить с Ним в общение через молитву, которая уже требует веры. Вероятно, именно об этом говорит апостол Павел: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12: 3).

Однако очевидная неспособность самостоятельно прийти к вере не означает, что столь важный поворот судьбы происходит без участия человека. Тот, кого инерция совершенного зла заставляет скрываться от Творца, подыскивая аргументы против бытия Бога, не способен откликнуться на призыв Святого Духа. И наоборот, человек, совершивший подвиг, носит в себе самом залог будущего Царствия, ибо он хочет, чтобы правы оказались те, кто говорит о бытии Божием утвердительно. Положительное действие адамова комплекса выражается в желании верить, которое запускает августинов механизм веры и знания: знание Бога укрепляет веру в Него, а вера, день ото дня крепчая, открывает новые возможности для богопознания и богословия.

Так, в «Бесах» Достоевского старый офицер, оказавшись в кругу «передовой» молодежи, восклицает: «Если Бога нет, то какой же я после этого штабс-капитан?» Аргумент в пользу веры только на первый взгляд кажется наивным и смешным. Если Бога нет, то «положить жизнь за други своя» – значит сделать глупость. Если Бога нет, то нет и настоящей славы, и офицер оказывается неудачником, руками которого «загребают жар» разумные эгоисты. Атеизм оказывается противоестественен самой природе героя. «Нет Бога» – в это хочется верить разве что Ставрогину, «растлевшемуся и омерзившемуся в беззакониях».

Впрочем, существует и третий вариант – когда страшный адамов комплекс молчит. Человек в этом случае «ни холоден, ни горяч, но тепл». Для добра он не находит сил, для преступления не имеет ярости. Таков современник: мать, прохладная к своим детям, потому что есть няня, облегчившая ей заботы; юноша, отрицающий смысл в понятии Отечества, потому что никогда ему не служил. Он рассматривает храм как музей, а в священнике видит безвредного служителя культа и конкурента регистратору ЗАГСа.

Сергей Мазаев

8 февраля 2013 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Галина 4 января 2015, 22:00
Сергей, спасибо за Ваш труд! В этой статье меня больше всего задела фраза: "Мы более всех ненавидим тех, кому сделали зло". Наверное, ненавидим в них то, что, причиняя другим боль, мы оказываемся хуже, чем сами думаем о себе. А они, как молчаливое напоминание о том, что мы опустились. Нужно молиться за них, думать о них, принимать свою немощь перед грехом, молить у Господа Бога прощения этих грехов.
Александр 6 ноября 2014, 13:00
Сергей спасибо за Ваши мысли! При чем тут комплекс? Мне кажется, Вы излишне романтизируете поведение недобросовестного супруга. Изменникконечно же будет ненавидеть свою жертву уже потому, что она занимет чужое место, т.е. место новой возлюбленной, по которой он тоскует, свежими чувствами "томим". По мере того, как мы с кем-то делимся, то наполняем его своей душою, т.е. "частицами себя. Этот человек становится нам еще более дорог, когда мы подсознательно чувствуем в нем печати своих благих поступков. Мне очень понравилась статья о "нищих духом". Здоровья Вам и успехов в своих исканиях.
Максим23 декабря 2013, 12:00
Сергей, спасибо. Сильная статья. Никогда не знал о подобном комплексе
Елена 2 апреля 2013, 14:00
Спасибо за Ваши публикации, содержательные, интеллектуальные и легкие для восприятия, сегодня для себя я открыла автора, статьи которого буду читать впредь!!!
Неважно25 февраля 2013, 20:00
Архи-, много- и пр., уважаемый Сергей Мазаев! ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВОСЛАВНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Да что там, Вы СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК! (Святость это не когда человек весь такой белый и пушистый и моет руки перед едой, а это есть стремление к Богу, т.е. к ходу его мыслей) Вы есть Светоч Православия на тёмных равнинах интернета,Так что огромная к Вам просьба: пишите больше и почаще! Огромное Вам спасибо и земной поклон.
Вика23 февраля 2013, 01:00
Мать прохладная к своим детям не из-за няни ,а через то что ей нужно решать вопросы не только женского ,но и мужского характера-вот наш современный мир.И она бъется ка рыба об лед и связана по рукам и ногам детьми и мыслями как их прокормить потому что у отца развит "адамов комплекс" или супруга вообще в наличии нет.Вот пронесите хоть немного похожий груз и вы немного представите себе всю ситуацию.Я понимаю что по грехам нашим воздастся нам,но все в этом мире относительно... С праздником Защитника Отечества!Желаю всем мужчинам мудрости ,крепости и быть настоящими защитниками -победителями,а не побежденными разными комплексами!!! Спасибо,что прочитали, Виктория
Ирина, Киев14 февраля 2013, 16:00
Спасибо! Хорошая статья. Помоги, Господи, от Адамова комплекса - к Адамову плачу.
Луна14 февраля 2013, 14:00
Легко рассуждать о том, что сам не проходил/испытывал в своей жизни..
Сергей Сидоров14 февраля 2013, 13:00
Полностью согласен с содержанием статьей. Недавно столкнулся с подобной ситуацией в семье моих близких друзей. Только измену там совершила жена, а не муж. Люди очень часто стали путать Любовь с чем-то иным. Со страстью, с влюбленностью... А ведь критерии любви уже даны. Надо только более внимательно перечитать Новый Завет. Первое Послание Коринфянам. Там в 13 главе все сказано. Без Бога не может быть Любви. Именно поэтому семья и названа Малой Церковью. Поэтому и распадаются многие семьи, как фактически распалась семья моего друга. Поэтому люди и думают, что без Бога могут достичь счастья. Сергей обратился к художественным образам, чтобы показать эти проблемы. И чаще всего против таких статей выступают те, у кого эта проблема в жизни в наибольшей степени присутствует. Проще говоря, "неча на зеркало пенять..."
Геннадий12 февраля 2013, 20:00
Благодарю Вас люди добрые.Прочитал комментарии.Тепло.Как будто в живую поговорил.
р.Б. ольга11 февраля 2013, 14:00
Различны ли соблазны и их преодоление для мужчин и женщин? Или закон универсален и, чтобы увидеть образ Божий в другом, надо выйти за рамки разделения на мужчин и женщин? Пол ведь это природная характеристика человека, не имеющая никакого отношения к образу Божию? Как «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12: 3), так ведь и в человеке не увидеть образ Божий иначе как Духом Святым? И тогда уже «несть ни мужеский пол, ни женский: вcи бо вы едино есте о Христе Иисусе» (Гал. 3:28), иначе же не избежать соблазна видеть в твари Творца? Или это не так? Ложный комплекс? Несколько лет назад в издательстве «Сатисъ Держава» (СПб) вышла книжечка «Женщина в Церкви», там – слова священника Виктора Грозовского: «Как Новая Ева, Божия Матерь таинственно присутствует в каждой женщине», – то есть пол освящается и возводится выше тварных характеристик: «Женщина, прежде всего, принадлежит к роду Божией Матери, Которую Бог возвеличил над всем творением» (Там же)? Точно также как мужская природа освящена во Христе? Или все-таки «несть ни мужеский пол, ни женский»? Испрашивая прощения и молитв
р.Б. ольга11 февраля 2013, 14:00
Параллельно прочла проповедь архимандрита Тихона (ссылка ниже): «…Недаром ведь Адам был прельщен лукавым обещанием стать «как бог»… Это, конечно, Его Высокопреподобие устроил пост-попытку Адама взять вину на себя. Комплекс (если можно так сказать) Нового Адама? Господь же уже вземляй всю вину мира. [Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (кн. Шаховской) писал, что Господь оставил женщину в большей близости общения с Cобой в силу того, что Ева после грехопадения не впала в Богообвинение, как Адам («жена, которую Ты мне дал…» (Быт. 3:12)); не раскаялась, но хотя бы отчасти взяла вину на себя, она не дерзнула сказать: «змей, которого Ты сотворил»]. Апостол Павел все-таки констатирует, что «не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1Тим. 2:14). То есть соблазн «будете, как боги» (Быт. 3:5) – это, прежде всего, Евин соблазн? а у Адама просто устроение было не монашеским? )) Ева и в Адаме захотела увидеть бога – и в этом ее соблазн? Это похотение и Адамово соглашательство и стало причиной того, что видеть Бога друг в друге – Творца сквозь тварь – они перестали: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги» (Быт. 3:7), «твари дрожащие»?
р.Б. ольга11 февраля 2013, 14:00
…а комплекс Евы тогда будет какой? На этой фреске она вообще, по иронии судьбы ли, времени или бильд-редактора)) оказалась без глаз, как будто не то что не хочет, но уже и не может видеть Интересно, что зрение, чрез которое преткнулась Ева («И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно» (Быт. 3:6), действительно не столь значимо для Евы земной, это «мужчины любят глазами». Для нее же значим слух (замечание прп. Иоанна Дамаскина о Зачатии Господа через слух (Точ. излож. веры. Кн. IV. Гл. 14, о сложении глаголов Божиих в сердце), у мужчин же напротив слух несколько атрофирован к женским словам («послушал голоса жены твоей…»?! (Быт. 3:17)
р.б.Сергий11 февраля 2013, 11:00
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ! Несмотря на явные погрешности некоторых аргументов, например "про мать, прохладную к своим детям, потому что есть няня, облегчившая ей заботы", статья, в целом, научает внимательному изучению Священного Писания и духовного наследия святых отцов Церкви. Низкий поклон автору за назидание, ибо "жатвы много, а делателей мало". (Мтф.,9,37) БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Ирина10 февраля 2013, 13:00
Уважаемый Сергей! Спаси Вас Господь за статью! Прочла комментарии и могу сказать только одно - просто далеко не у всех возникает насущная необходимость размышлять на эту тему. Когда я столкнулась с таким жизненным парадоксом, то очень долго мучалась - мое примитивное сознание отказывалось понять, почему, когда человек поступивший по отношению к тебе непорядочно, вместо того, чтобы испытывать чувство раскаяния, начинает тебя ненавидеть (другое слово, действительно, трудно подобрать). По-христиански у человека есть выход из греха - искренне раскаяться и попросить прощения у обиженного тобой человека. А если человек - в силу различных причин - не раскаивается, ему остается другой, вполне в духе мира сего путь - оправдать себя в этом поступке, убедить, что тот, другой, сам виноват и заслуживает ненависти хотя бы за нарушение твоего душевного спокойствия. Искренне рада за тех, кому не приходилось с таким сталкиваться, но, думаю, многие испытали на себе то, что изменивший супруг начинает ненавидеть обманутого им, и должник, не отдавший деньги - своего кредитора. Недаром сейчас бытует поговорка: хочешь потерять друга - займи ему денег. Прошу прощения за многословие, но и обратному действию "адамового комплекса" практически любой взрослый человек найдет подтверждения из своего жизненного опыта, чуть-чуть проанализировав его. Всем Божией помощи и благословения!
Максим 9 февраля 2013, 22:00
Про няню явный перебор. Иначе получается, что причина прохладности матери к детям может быть также в том, что ребенок слишком мало болел, на сел в тюрьму, был черезчур удачлив и вообще с ним было слишком мало проблем
Ольга 9 февраля 2013, 21:00
Спаси Бог!
Геннадий-либерал 9 февраля 2013, 15:00
Сергей. Ваша статья была бы эффективной, если определив сущность "адамова комплекса", Вы ограничились анализом обстоятельств, породивших данный процесс, а также указали факторы, вызывающие его проявление. Прыжки в сторону художественного произведения, порождающего сложные ассоциации, не способствуют пониманию вопроса. Ваша версия представления не позволяет получить знание, ибо: - если реально существует подобный комплекс, то почему он проявляется только у Ф. Достоевского в "Преступлении и наказании", а в практической действительности мы этого не фиксируем? - почему вообще комплекс поименован "адамовым": "скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога", т.е. вину одновременно осознали двое; - симптом: "мы более всех ненавидим тех, кому сделали зло", можно смело отнести к статистическим, т.к. больше всего зла мы делаем, именно тем кого больше всего любим - своим ближним, а симптом: "мы более всего любим тех, ради кого совершили подвиг", также ограничен и незначителен - не думаю, что, подчинившись идти в бой против танков "с голыми пятками", красноармеец, изрешеченный пулями, умирая, был переполнен любовью к своему командиру; - третий вариант: "когда страшный адамов комплекс молчит", на самом деле: "не молчит" и логически является аспектом первого варианта - отрицательного проявления в форме пассивного действия или бездействия.
Святослав 9 февраля 2013, 12:00
Спасибо Сергей за статью. подчеркнул для себя кое что новое.
просто человек 9 февраля 2013, 11:00
",.. Бог это личность". Какая приятная неожиданность. А я думала, что Бог - это Бог. Вот автор статьи - да, личность размышляющая как бы вообще.
людмила 9 февраля 2013, 00:00
спасибо. ваши мысли мне понятны и близки.Верую, помоги мне Господи жить по законам твоим. А это бывает трудновато.
Андрей 8 февраля 2013, 23:00
Спасибо
Илена 8 февраля 2013, 22:00
"Таков современник: мать, прохладная к своим детям, потому что есть няня, облегчившая ей заботы..." А Вы читали о семье и детстве св. Игнатия - том, как тогдашние матери к детям относились?.. Чрезвычайно поучительное чтение. В шеститомнике есть.
Сергей Мазаев 8 февраля 2013, 18:00
Анна, во второй части Эпилога об умонастроении Раскольникова сказано совершенно определенно: "Но он строго судил себя, и ожесточенная совесть его не нашла никакой особенно ужасной вины в его прошедшем, кроме разве простого промаху, который со всяким мог случиться... И хотя бы судьба послала ему раскаяние - жгучее раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от ужасных мук которого мерещится петля и омут! О, он бы обрадовался ему! Муки и слезы - ведь это тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении... Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною". А Соня проститутка - это факт. О каком христианском самопожертвовании Вы говорите? Она вышла на панель, чтобы прокормить семью? Это очень похоже на "Жюстину" маркиза де Сада, которая задумывалась как сознательная карикатура на жертвенную любовь. "Надежда и свет", действительно появляются в последних абзацах, но, как справедливо замечали критики, "концовка искусственна: писатель прибегает к приему deus ex machina".
Светлана 8 февраля 2013, 17:00
Огромное спасибо за статью!
ИринаС 8 февраля 2013, 17:00
Мне понравилась трактовка событий : "...следует признать, что человек не столько хотел скрыть себя от Бога, сколько, наоборот, скрыть Бога от себя. Ведь из них двоих только один не обладает способностью видеть сквозь деревья рая. «Я не хочу тебя видеть». Эти слова первым произносит не Преданный, а сам предатель.".Такое "толкование" кажется мне верным. Но зачем уважаемый автор придумывает новые эпитеты, такие как "Адамов комплекс"? Уже все давно истолковано святыми отцами, и называется это "гордыня" - нежелание покаяться, т.е. признать что я плохой, т.к. я считаю, что я хороший. Вот и всё. А все остальное - ВОДА, упрощенное толкование на бытовом уровне. Эх, любит Сергей Мазаев поумничать! :)
Нина 8 февраля 2013, 17:00
В статье очень ясно показано, как из-за приумножения грехов в человеке ослабевает любовь.
Анна 8 февраля 2013, 16:00
Уважаемый Сергей, давно ли Вы перечитывали "Преступление и наказание"? Очень удивительны такие строки: "Как это видно из последних глав, Раскольников сожалеет лишь о том, что не смог перешагнуть через преступление..." И тем более удивительно Ваше утверждение, что Раскольников предпочитает "общество воров, проституток и в конце концов каторжан далекой Сибири". То есть, Вы и Соню поставили в этот ряд? А ведь именно она, её христианская, беззаветная любовь возрождает Раскольникова к новой жизни - к покаянию, обновлению и счастью. Перечитайте последнюю главу, в ней надежда и свет! Возможно, Вы просто не ставили целью в одном абзаце своей статьи озвучить мысль Достоевского. Но вышло так, что герои "Преступления и наказания" оказались "притянуты" для подтверждения Вашей теории... Простите меня за некоторую резкость суждения. С уважением, Анна
Ольга СПб 8 февраля 2013, 15:00
Спасибо! Очень интересная статьяю
Алексей 8 февраля 2013, 15:00
> Получается, наличие няни есть ПРИЧИНА прохладности матери к детям?! Думаю, если у матери есть возможность растить ребёнка, но она сбрасывает ребёнка няне просто потому, что есть возможность воспользоваться услугами няни, тогда — причина. А если просто нет выхода, то как же ещё поступить? Важна внутрянняя, истинная причина поступка, а не ВНЕШНЯЯ сторона.
Ольга 8 февраля 2013, 12:00
В кино "страна глухих" есть моент, в котором парень, проигравший в минуту деньги долга, который его девушка заработала для него, сам ее отталкивает и кричит, что это она нарочно, чтобы ему сделать плохо и показать какая он скотина дала ему эти деньги.
МАРГАРИТА 8 февраля 2013, 12:00
Спасибо!а мне понравилось,что мы хотим скрыть БОГА от себя,говорим ему мысленно,делами своими-я не хочу видеть тебя...Прости ГОСПОДИ.
Елена 8 февраля 2013, 11:00
Хорошее начало статьи, но во второй части, по-моему, уважаемый автор поспекулировал на тему обратного действия "адамова комплекса": "Но также верно, что мы более всего любим тех, ради кого совершили подвиг. (...) Мать более остальных детей любит самого болезненного или неудачливого ребенка именно потому, что она просидела бессонные ночи у его постели или выстаивала многочасовые очереди у окошка тюрьмы, добиваясь свидания." Какие там ночи и очереди, мать не помнит себя, когда ее чадо страдает - она готова жизнь свою отдать, лишь бы ребенок не страдал. Тому, что она вынесла, она сама удивляется, когда Слава Богу все позади. И знает, что не сама смогла, а Господь держал на руках. Так что, думаю, обратно этот феномен не работает - любовь за собственные подвиги - это не любовь, а чепуха какая-то. Любовь Господь нам дает, а вот мы от нее можем из-за грехов своих прятаться "за деревьями".
Вика 8 февраля 2013, 11:00
спасибо за статью. очень со многим согласна.
Серега 8 февраля 2013, 11:00
Евгений: здесь и не сказано, что наличие няни = ПРИЧИНА. Прочтите текст еще раз и увидите, что наличие няни -- элемент картины нашей современности, а слова: "потому что есть няня" -- просто цитата из окружающей жизни, а не логический вывод автора. Похоже, Вы просто запутались в логическом противоречии, известном как "парадокс лжеца".
Анна 8 февраля 2013, 10:00
Евгению. Наличие няни скорее не причина ,а следствие. А причина может быть любая - мать не находит сил для добра, к примеру.
Николай 8 февраля 2013, 10:00
Спасибо! Возможно поэтому многие психические расстройства (депрессии, страхи, неврозы)да и телесные болезни сопровождаются периодами нежелания видеть людей. Если в основе болезни - грех, как предательство.
Евгений 8 февраля 2013, 09:00
Все очень спорно! "Таков современник: мать, прохладная к своим детям, потому что есть няня, облегчившая ей заботы;..." Получается, наличие няни есть ПРИЧИНА прохладности матери к детям?!
Андрей 8 февраля 2013, 08:00
Спасибо! Насущная статья. Особенно мне понравилось высказывание: "Для добра он не находит сил, для преступления не имеет ярости. Таков современник: мать, прохладная к своим детям, потому что есть няня, облегчившая ей заботы; юноша, отрицающий смысл в понятии Отечества, потому что никогда ему не служил". Сильно.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке