Только ли наука ищет и находит истину?

Все чаще люди задумываются: не назрел ли синтез двух систем познания – религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрения, а взял бы шире: логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство, – разные грани мировоззрения… На самом деле человек – это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира. Обе части одинаково важны, одинаково… дополняют друг друга.

Академик Борис Раушенбах

Кто поссорил религию и науку?

Ответить на этот вопрос и просто, и сложно. Просто – потому что ответ на поверхности: французские просветители. Именно они, французские просветители, посеяли вражду между наукой и религией. Это, прежде всего, Вольтер и Дидро, Гельвеций и Гольбах, другие мыслители и писатели. Наука, по их мнению, единственный источник истины. Они верили во всемогущество научного знания. Религия представлялась им ненужной, мракобесием. Поэтому в XVIII веке антиклерикально настроенные философы решительно противопоставили науку религии[1]. Только научное знание дает человечеству свет истины. «Да воссияет свет разума и скроется тьма мракобесия», – этот лозунг в XIX веке подхватили и сторонники позитивизма – учения, провозгласившего естественнонаучный разум венцом развития человечества.

Ж.Юбер. Обед философов. 1772 г.
Ж.Юбер. Обед философов. 1772 г.
Попутно на скорую руку создавался миф о том, что христианская Церковь ненавидела науку с самого ее зарождения, а инквизиция преследовала и сжигала ученых. В ход пошло всё: и не известно когда исчезнувшая Александрийская библиотека, которую якобы сожгли христиане, и Галилей, и Коперник, и Джордано Бруно, и даже казненный за теологические взгляды женевскими кальвинистами Михаил Сервет. И сейчас многие школьники повторяют, как скороговорку: «Инквизиция всегда сжигала ученых, она сожгла Галилея с Коперником». И неважно, что Коперник был уважаемым ученым, труд которого («О вращении небесных сфер») был временно запрещен к использованию в 1616 году, но сам Коперник занимал церковную должность каноника и умер в мире с католическими властями. Неважно, что печально известный процесс над Галилеем закончился всего лишь домашним арестом, а Джордано Бруно был не ученым, а философом-пантеистом и был казнен за свои оккультные взгляды. Безусловно, не следует обелять или оправдывать папскую инквизицию, но нужно четко понимать, что частный конфликт католических властей с учеными по поводу гелиоцентрической системы мироздания не следует трактовать как конфликт науки с христианской верой в целом. Тем более что для современной космологии Солнце давно не центр мироздания: Солнечная система всего лишь пылинка на просторах Вселенной. Модель системы видимых планет для современной науки непринципиальна: можно и Землю принять за центр, но полученная модель будет сложнее гелиоцентрической.

Ученый и философ Блез Паскаль
Ученый и философ Блез Паскаль
Европейская наука не могла конфликтовать с христианством, потому что сама родилась в недрах христианской цивилизации, а европейская ученость зачастую заботливо пестовалась в тиши монастырей. Так, знаменитый ученый и философ Блез Паскаль поправлял свое здоровье и писал свои «Элементы геометрии» во французском монастыре Пор-Рояль. Многие европейские ученые были людьми глубоко верующими, а один из авторов теории Большого взрыва Жорж Леметр был католическим священником, президентом Папской академии наук. Верующим был и великий русский ученый-просветитель М.В. Ломоносов, который писал, что «Наука и вера суть две дочери одного великого родителя и в распрю зайти не могут, аще кто по тщеславию своему на них вражду всклеплет».

Именно так: науку поссорили с христианской верой. Первоначально европейская наука, наука Нового времени стремилась найти истину, понимая под ней то «каков мир на самом деле», то есть «как мир видит Бог» с точки зрения вечности (sub specie aeternitatis). Так думали рационалисты, так думали Ньютон и Кеплер. Так думали и некоторые французские просветители, которые отвергли религию, но основывали свой культ Разума на вере в Бога-Творца. Эти мыслители рассуждали очень просто: если наука открывает истину, значит, религия закрывает истину от людей. То есть наука и религия находятся в противоборстве. И по мере продвижения вперед научного знания область, где значима христианская вера, будет сокращаться. В XXI столетии мы знаем, что это не совсем так, вернее – совсем не так, как представляли себе идеологи религии Разума.

Уже шотландский ученый и философ Дэвид Юм поставил под сомнение абсолютный характер научной истины, подставил под сомнение то, что мы можем познать мир таким, каким он существует «на самом деле», то есть sub specie aeternitatis. За это его прозвали «агностиком», а на вопросы, заданные Юмом, в конце XVIII веке попытался ответить представитель немецкого Просвещения Иммануил Кант. Он, однако, пришел к ясному выводу, что возможности науки в познании истины весьма ограничены. Наука познает только мир явлений, феноменов и не может познать мир «сам по себе», мир «вещей в себе». Наука скользит по поверхности бытия. «Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере», – обозначил свою позицию немецкий просветитель.

Далее был XIX век, век позитивизма[2], когда его сторонники и в особенности Огюст Конт создавали религию Человечества (Religion de l'Humanité), призывая вместо Бога покланяться человечеству как Великому Существу (Grand-Être). Но сам же Конт создал учение о позитивном знании, которое не стремится создать метафизику природы, не отвечает на вопрос «почему?», но отвечает на вопрос «как все устроено?». А значит, как бы ни расширялись наши естественнонаучные взгляды об окружающем мире, целостной картины бытия в них не обрести. К концу XIX века пришло осознание того, что наука не видит мир как отражение Абсолютного Разума, но ищет истины инструментальные, прикладные. Как писал известный английский позитивист Б. Рассел в очерке «Наука и религия»: «Наука… отказывается от поиска абсолютной истины и заменяет ее “технической истиной”, принадлежащей любой теории, которая успешно используется в предсказаниях или в изобретениях… “Знание” перестает быть разумным отображением Вселенной и становится практическим орудием управления материей»[3]. Несмотря на то, что и Конт, и Рассел, и другие позитивисты выступали против религии, но, по сути, они расчистили поле мировоззренческого выбора, уточнив границы научного поиска. Наука не способна обрести полноту ведения о мире и человеке. Сколько ни продолжай плоскость вширь, объемной фигуры не получить.

В результате философия в XX веке выяснила для себя и открыла для научного сообщества вненаучные формы познания окружающей действительности. Оказалось, что наука в мировоззрении человека может – и в сущности должна – дополняться вненаучными формами знания, например ценностным знанием, в том числе религиозным. Возникла возможность гармоничного сочетания научной рациональности и религиозных представлений в сознании современного человека. Научное и религиозное понимание истины различаются. Но это не две разные истины, это два разных аспекта истины, которые не противоречат друг другу, а могут быть взаимно дополняющими. Поясним нашу мысль на примере: мы видим студента, который, увидев автобус, бежит к остановке. На вопрос «почему он бежит?» можно дать два ответа: «потому что у него сокращаются мышцы» и «потому что он опаздывает на лекцию». Оба этих ответа будут истиной, и они не противоречат, а дополняют друг друга. Так и истины религиозные говорят о добре и красоте, нравственной правде, а истины науки описывают мир прагматически, то есть с точки зрения потребностей практической деятельности. И то и другое нужно человеку: без науки человек не сможет эффективно удовлетворять свои жизненные потребности, но без религии – или возьмем шире – без ценностей – существование человека будет зачастую лишено смысла. Единственно заметим, что важным условием гармонии науки и религии должно быть ясное понимание границ компетенций, методов, познавательных возможностей той и другой области.

Академик Борис Раушенбах
Академик Борис Раушенбах
В заключение хотелось бы привести пространную цитату из дневника российского ученого академика Бориса Раушенбаха, который много размышлял об истине: «Когда-то я полагал, что только точные науки занимаются настоящим делом. Но эти науки никогда не дадут объяснения феномену человека, неписаным законам, по которым он живет, и сопряженным с ними этическим понятиям – справедливости, совести, умению прощать… Нелогическое знание в большой мере формирует их. Человек просто знает, что хорошо, что плохо. Доказать это невозможно. Часто мы наблюдаем, как здравый смысл приводит нас к глупостям. И в понимании общечеловеческих ценностей большую роль играет иррациональная составляющая человеческого сознания. Так что совершенно естественно, что у людей два канала восприятия информации. Рациональный – это наука, логические рассуждения, к коим мы привыкли, и иррациональный, что часто называют откровением. Откровения идут помимо науки. Это весьма важный путь – в том отношении, что очень дополняет привычный нам путь познания. И очень плохо, когда кто-то пытается создать чисто научное мировоззрение. Восприятие мира не может быть лишь научным, оно может быть целостным. Человеку недостаточно просто знаний, ему необходима высокая культура, духовность, нравственность и, если хотите, религия, потому что она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука»[4].

[1] См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XIV. Светские наука, культура, образование.

[2] Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus – положительный) – философское направление XIX и XX вв., исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание возможно только на путях научного знания. Различают первый (О. Конт, Г. Спенсер), второй (Э. Мах, Р. Авенариус – эмпириокритицизм) и третий (М. Шлик, О. Нейрат, Р. Карнап и др. – неопозитивизм) этапы развития позитивизма.

[3] Рассел Б. Наука и религия // Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987. С. 136.

[4] Раушенбах Б., академик. Дневник. Запись восьмая // http://rauschenbach.livejournal.com/2791.html.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Вера ученых Вера ученых
Проф. МГУ В.Богачев
Вера ученых Вера ученых
Беседа с профессором мехмата МГУ В.И. Богачевым
Антон Поспелов
О науке, вере и выдающихся учёных, ставших исповедниками Православия в XX веке — нефтянике В.Н. Щелкачёве, математиках Д.Ф. Егорове и Н.Н. Лузине, геологе и тайном священнике Глебе Каледе нашему порталу рассказал доктор физико-математических наук Владимир Игоревич Богачёв.
О науке О науке
Из наследия Оптинских старцев
О науке О науке
Из наследия Оптинских старцев
Ольга Рожнёва
Оптинские старцы писали о необходимости постоянно учиться, признавали полезность науки, но предупреждали о том, что в первую очередь надо иметь правую веру и заботу об исполнении заповедей Божиих. Преподобные предостерегали: достижения науки без веры в Бога могут быть опасны, как опасно оружие в руках безумного.
Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека»
Бог – великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика – это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком».
Наука и христианство: грядут перемены? Наука и христианство: грядут перемены?
Аркадий Тарасов
Известно, что за пределами научных аудиторий многие ученые высказываются за допущение бытия сверхъестественной сферы. В значительной степени это касается физиков-теоретиков, некоторые из них приходили к выводу о вероятности существования сверхъестественного и его влиянии на материю. Возможно, важным шагом вперед станет выработка такой методологии, которая постарается расширить рамки научного познания путем включения некоторых принципиальных позиций богословия, хотя бы в качестве опытного построения.
Комментарии
Татьяна20 апреля 2013, 14:43
По поводу портрета в Сколково и основах российской науки: Френсис Бэкон. Новый Органон, М, 1935, труды которого послужили основой организации науки (?): 135 Пусть вход в царство человека, основанное на науках, будет почти таким же, как вход в Царство небесное, куда никому не дано войти, не уподобившись детям.
137 Бог в первый день творения создал только свет, отдав этому делу целый день... - известен интерес Галилея и др. к изучению света, Людовик 14 Король-Солнце...
149 Истинный же порядок опыта сначала зажигает свет, потом указывает светом дорогу, он начинает с упорядоченного и надлежаще расположенного испытания, …, и выводит из него акисомы, а из построенных аксиом — новые опыты; ведь и божественное слово не действовало на массу вещей без распорядка!
160 Кроме того, в нравах и обычаях школ, академий, коллегий и тому подобных собраний, которые предназначены для пребывания в них ученых людей и для служения учености, все оказывается противным движению наук вперед. Ибо чтения и упражнения расположены так, что не легко может кому-либо прейти в голову обдумывание и созерцание того, что отличается от привычного. … распорядок в руководстве учением издавна тяжелым бременем подавляет рост наук.
163 Начало надо почерпнуть от Бога...
Почему научное мировоззрение стало считаться атеистическим непонятно? Спаси Бог.
Петр20 марта 2013, 00:51
Ни один вменяемый ученый науку источником истины не считает! Только практику!!!
Татьяна17 марта 2013, 17:27
Удивительно, почему символом Сколково стал портрет Энди Уорфола в фотошопе? Есть другие лица: например, в Интрнете есть фотошоп собственно вдохновителя и создателя Сколково, или "отца российской демократии"? Почему Энди - и наука в РОссии - новейшие технологии, Сколково? Непонятно? Мне кажется это пошлым? Спаси Бог.
Сантехник12 марта 2013, 10:15
Ув. автор! Скажите пожалуйста, нет ли у Вас ощущения, что о "Н и Р" и писали, и пишут достаточно много - даже слишком..? Причём мысли-то практически не обновляются - так, ходят по кругам...

Может, пора перейти к конкретным делам, вопросам, задачам?
Например. Определение Веры общеизвестно. А почему бы не поинтересоваться у наших учёных - кто такой - верующий? Тот, кто ходит в Храм, постится, молится, кается... Или тот, который и в Храме-то ни разу не был, а выпивая от безысходности стакан, перекрестившись, искренно произносит: "Господи, прости"?
Какие типы верующих вообще бывают - воцерковлённые, не воцерковленные, храмовые, внехрамовые, полухрамовые...
Может, именно наука-статистика найдёт метод ответа на вопрос: "Сколько и каких у нас верующих" - может, верным окажется ответ, что их и 1%, и 50, и 80%... И каждый ответ - правильный... Только критерии различаются...
Конечно, хорошо б если б при решении этой задачки "Н и Р" были работали б вместе... Кажется, 12 марта...
Сантехник. Наверное, глупость... Простите...
шмуль 9 марта 2013, 15:13
«У мира, который полагается только на материальную сторону в ущерб духовной, нет будущего. Человеческое общество, которое безрассудно занимает неверную позицию в высшей битве между правдой и ложью, между Богом и сатаной, само обрекает себя на гибель».
"Около шестидесяти или восьмидесяти лет тому назад казалось, что наука ведет человечество к материализму, отводя его от религии. Сегодня же эта тенденция, похоже, коренным образом изменилась. Истинная наука теперь вновь обращает людей к Богу, даже если при этом необходимо пересмотреть некоторые традиционные представления, доказать их нелогичность и неправильность. С другой стороны, наука позволяет нам лучше осознать основные концептуальные понятия религии
Может быть и так, что меланхоличность и неудовлетворенность, связанные с жизнью на земле и так много раз выражаемые великими людьми, служат достойной цели. Недовольство существующим порядком жизни вдохновляет на поиск такового более совершенного. Понимание человеком того, что он навсегда останется бессильным перед лицом земного зла, заставляет его смиренно обратиться за помощью и руководством со стороны Всевышнего"

(Игорь Иванович Сикорский)

шмуль 9 марта 2013, 15:12
Об отношении науки и религии академик Вернадский писал: «Если же мы всмотримся во всю историю христианства в связи с вековым его спором с наукой, мы увидим, что под влиянием этой последней понимание христианства начинает принимать новые формы, и религия поднимается на такие высоты и спускается в такие глубины души, куда наука не может за нею следовать... Как христианство не одолело науки в ее области, но в этой борьбе глубже определило свою сущность, так и наука в чуждой ей области не сможет сломить христианскую или иную религию, но ближе определит и уяснит формы своего ведения»
Вернадский, В. И. Избранные труды по истории науки. – М., 1981. – с. 52.

«Наука и религия никогда не противостояли друг другу. Просто наука очень молода, чтобы понять это.»
(Дэн Браун)

Андрей 9 марта 2013, 11:13
Василий, Вы невольно затронули тему сравнения католической инквизиции с "инквизицией" атеистов ... Воистину, безбожие лишает человека человечности. По плодам все узнается.
Ирина 9 марта 2013, 10:27
хорошо бы, чтобы эта и подобные статьи появлялись не только на сайтах, заведомо созданных для верующих, но для студентов, например, которые зачастую учатся у авторитетных, но неверующих профессоров, способных сломить ростки веры молодого человека.
Владимир 8 марта 2013, 11:58
Две вещи не совместимые, но приводящие друг к другу, вера и наука. Вера и незрячего спасает, а науке не достаточно природного зрения и, увлекшись рассматриванием, лишаемся видения пути.
Валентин 8 марта 2013, 11:35
Василию
Простите,нельзя ли поподробней о фрагменте приговора.Где Вы его нашли? Укажите источник Ваших познаний, со всеми ссылками, датами,где издано ,кто подписал и желательно на родном языке.И ещё,Вы тут суе упомянули Святое Писание.Где там написано о солнце и центре земной орбиты и так далее по Вашему тексту...Потрудитесь всё это доказать документально.Заранее благодарен
Иван 7 марта 2013, 23:09
Церковь ненавидела науку - достаточно вспомнить разгром типографии И. Федорова, погром в Казанском государственном университет на кафедре анатомии, запрет публикаций работ Сеченова... и много много других вещей...
Никита Баринов 7 марта 2013, 20:37
В Англии не посящевших церковь записывали в тайные католики и, хоть не сжигали, по головке не гладили. Ну и т.д. Впрочем, даже не в этом дело. Ну пускай учёный религиозен. И? Что дальше? Религия помогла без всяких оговорок очень религиозному Ньютону? Во всяком случае, свои "Начала..." он строил не в соответствии с какими-то религиозными образцами, а строго рационально, беря за образец труд язычника Евклида. Далее идёт краткая история философии, зачем она тут мне не совсем понятно. Но вот откуда взялось утверждение о том, что "Наука не способна обрести полноту ведения о мире и человеке." не ясно. Более того, христианская религия, помнится, тоже "полных знаний" не предлагает. Пассажи вроде "Оказалось, что наука в мировоззрении человека может – и в сущности должна – дополняться вненаучными формами знания, например ценностным знанием, в том числе религиозным." тоже совершенно ни откуда не следуют. Так на чём же основан главный вывод о том, что де наука и религия должны дополнять друг друга? Ни откуда.
Никита Баринов 7 марта 2013, 20:36
И ни словечка о "сожжении" Коперника, естественно, не было. Приписать оппоненту какую-то глупость - это чисто жульнический приём. Ровно как и неупоминание того, что Паскаля отвратило от науки именно увлечение религией(вроде и Дидро не было, но отречение от попыток понять мир он обосновывал именно тем, что это де греховно). Ссылки на то, что де многие были религиозны учёные вообще странны. Ну а иначе можно было в те времена? Под ширмой противоречия религиозным догмам "философа-пантеиста, а не учёного"(как будто гипотеза о множественности миров к науке не относится) Бруно взяли, да сожгли.
Никита Баринов 7 марта 2013, 20:36
Что я могу сказать в ответ на статью, в которой применяются чисто пропагандистские приёмы? Что значит "Дидро поссорил"? Вроде как противоречий, исходящих из несовместимости методов не возникало? Галлилею, напомню, запретили исследования проводить именно в связи с тем, что де "святые отцы" другое говорили, опираясь на Аристотеля. Какие-то анонимные школьники "скороговорку" повторяют. Откуда же она взялась? Из науки? Может, хоть из школьного курса? Из какого? Точно помню, в нашем школьном курсе говорилось о осуждении Галлилея и, по факту, насильственном отречении его.
Геннадий-либерал 7 марта 2013, 19:52
Мне представляется, что на основе имеющего исторического и фольклорного материала, можно считать проблематику позиций религии и науки фантомом: об этом специально говорили, но такового никогда не было в реальности. Наше мышление очень спекулятивно: сегодня Вы будете считать, что в Библии скрыты все научные истинны, завтра - в удивлении, от очередной "научной" сенсации", опять склонитесь к сомнению: а все-таки, есть противостояние.
Человечество может прекрасно обходится без "науки": жизнь аборигенов Австралии (стабильная, без видимого внешнего развития, цивилизация, (конечно, до прихода европейцев)). Человечество также прекрасно может существовать и в условиях "научного познания": страны Западной Европы и Северной Америки. Т.е. по сути требуемый человеком уровень обустройства и практическая его реализация во внешней среде это и есть наука. С этой точки зрения, совершенно непротиворечиво допустимо утверждать, что любая, даже самая глупая, старуха является великим ученым на научной уровне "бабушка - малолетние внуки".
P.S. Пример с вопросом: "Почему бежит студент?" крайне неудачен, потому что допускает существование несколько не пересекающихся толкований, уводящих от истины: "бежит, потому верит, что хочет бежать" (естественно, это пример).
Сергей 7 марта 2013, 19:33
Никто и никогда не узнает того как состоит этот мир, вся жизнь, где мы и что с нами, одно есть - это Бог, нужно верить , молиться и не лениться делать это каждый свой день. Благодарен за то что каждый раз узнаю для себя что-то новое не изведанное, даже может и когда то и читал про все но в памяти что-то забывается. Спасибо вам за ваш труд.
Татьяна 7 марта 2013, 13:50
Спасибо! Очень полезная статья.
Василий 7 марта 2013, 13:32
Неважно, что печально известный процесс над Галилеем закончился всего лишь домашним арестом...

И тем не менее процесс был. Это факт.
А вот фрагмент из приговора:
"Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаём тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. писанию."
Так что нет дыма без огня.
Артемий 7 марта 2013, 10:01
Спасибо! Очень интересная и познавательная вышла статья. Эта тема заслуживает о том чтоб ее поднимали и вместе с ней приоткрывался занавес истории...
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×