«Кодекс примирения»: комментарий юриста

В начале апреля 2013 года Михаил Прохоров представил свое видение государственно-конфессиональных отношений в статье «Религия и политика: Кодекс примирения» (Ведомости от 02.04.2013, №56 (3318)). Представляем вниманию читателей портала Православие.Ru комментарий к этой статье руководителя Юридической службы Московской Патриархии инокини Ксении (Чернеги).

Инокиня Ксения (Чернега)
Инокиня Ксения (Чернега)
Автор статьи пишет о том, что государство «не замечает» конфессии, а конфессии «не замечают» государство.

Однако, похоже, сам М. Прохоров «не замечает» ни государства, ни конфессий, поскольку игнорирует в своей статье положения государственных законов, а к конфессиям относит Фонд Храма Христа Спасителя, который статусом религиозной организации не обладает и, соответственно, конфессией не является. Неясно, какое отношение к теме статьи имеет «бурная коммерческая деятельность» упомянутого Фонда и придуманное М. Прохоровым для развлечения неискушенного читателя применение Фондом вместо ценников «размера рекомендуемых пожертвований».

Автор ратует за заполнение имеющегося, по его мнению, правового вакуума в сфере государственно-конфессиональных отношений на основе принципа равенства конфессий перед законом, исключающего «даже постановку вопроса о привилегированном положении одной из них».

Между тем, правовой вакуум в этой сфере давно уже был заполнен Конституционным судом РФ, который в своем постановлении от 23.11.1999 № 16-П отметил, что равенство религиозных организаций перед законом вовсе не означает их равноправия. Неслучайно в преамбуле Федерального закона о свободе совести признается особая роль православия в истории России, в становлении ее духовности и культуры, декларируется уважение к христианству, исламу, буддизму, иудаизму и другим религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия России.

По существу, М. Прохоров, вопреки имеющимся нормам, пытается навязать России американскую модель государственно-конфессиональных взаимоотношений, основанную на равноправии всех конфессий. Европейский опыт наделения отдельных конфессий статусом «традиционных» или «официальных» ему очевидно претит.

В разделе «Семейное право» М. Прохоров драматизирует тему религиозного воспитания детей в семье. «Если один родитель требует от ребенка соблюдения религиозных правил и ритуалов, а другой выступает резко против, то ни одна инстанция не сможет разрешить этот спор на основании закона. Конечно, до позиции ребенка в этом вопросе вообще никому нет дела».

Так ли это в действительности? Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ «все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей». А в силу ст. 57 кодекса «ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам». Таким образом, родители (опекуны и попечители), суды и органы опеки обязаны выслушать и учесть мнение ребенка. Ну, а по мнению М. Прохорова, не утруждающего себя погружением в «тонкости» семейного права, «до позиции ребенка вообще никому нет дела».

Еще большее недоумение вызывает риторический вопрос о том, «как примирить» с законом «работу» несовершеннолетних в религиозной общине в качестве алтарников или пономарей. На самом деле, закон давно уже «в мире» с подобными ситуациями, не рассматривая, кстати, несовершеннолетних алтарников и пономарей в качестве «работников». В силу ст. 4 Закона о свободе совести малолетний ребенок, с согласия родителей, может участвовать в богослужении, в том числе в качестве алтарника или пономаря. Ну а ребенок, достигший 14-летнего возраста, вправе самостоятельно решать вопрос о том, помогать ему батюшке в алтаре или просто помолиться.

«Нахождение детей в монастырях, – пишет М. Прохоров, – находится в прямом противоречии с законом». Хотелось бы понять, на какой норме закона автор основывает свое утверждение? Если следовать логике Прохорова, детские дома и приюты при монастырях находятся «вне закона». Однако, на сегодняшний день ни один российский закон не устанавливает запрет на проживание детей в монастырях. Очевидно, М. Прохоров горит желанием такой запрет установить, для чего и разрабатывает проект «религиозного кодекса».

«Религиозные организации, взявшие на себя опеку над сиротами, не приобретают прав родителей, – утверждает автор статьи, – следовательно, религиозные организации не могут до наступления совершеннолетия вовлекать своих воспитанников в религиозную деятельность».

В качестве комментария приведем положение п. 5 ст. 3 Закона о свободе совести, согласно которому «запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле без согласия их родителей или лиц, их заменяющих». Под «лицами, заменяющими родителей», закон понимает опекунов малолетних детей и организации, которые, в силу ст. 155.2 СК, выполняют обязанности опекунов. К числу таких организаций, согласно той же статье, могут относиться любые некоммерческие, в том числе религиозные, организации, в которые помещены дети-сироты. Таким образом, организации, выполняющие функции опекунов, могут, с согласия ребенка, осуществлять его религиозное образование и воспитание.

В разделе «Сфера образования» г-н Прохоров заявляет, что государственное финансирование образовательных учреждений, созданных религиозными организациями, и имеющих государственную аккредитацию, противоречит Конституции РФ. Однако, чем же отличаются дети, обучающиеся в «религиозных школах», от прочих детей? Каждый, согласно Конституции, имеет право на получение бесплатного общего образования. Применение этого положения Конституции не зависит от того, в какой школе обучается ребенок. Г-н Прохоров забыл, что дискриминация граждан, в том числе детей, по признаку отношения к религии запрещена, кстати, не только Конституцией России, но и международными актами.

В разделе «Вопросы собственности» г-н Прохоров утверждает, что «сегодня по новому законодательству административные здания, служебные и технические помещения, а также оборонительные строения монастырей не передаются Церкви».

Действительно, закон ничего не говорит об «оборонительных строениях монастырей». Однако, в нем к имуществу, подлежащему передаче в собственность либо пользование религиозных организаций, отнесены здания, построенные для обеспечения монашеской жизнедеятельности (ст. 2 Закона о передаче религиозным организациям имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности), а также здания, связанные с имуществом религиозного назначения, образующие с ним единый культовый комплекс (ст. 5 закона).

Видимо, плохо г-н Прохоров знает «новое законодательство» …

Оспаривая право религиозной организации выбрать вид права на государственное имущество – в пользование либо в собственность получать объект – Прохоров забывает о том, что такое право предоставлено всем гражданам и организациям в России. При этом в ряде случаев (например, в отношении объектов ЮНЕСКО, музейных ценностей и другого государственного имущества, ограниченного в обороте) выбор ограничен: такое имущество может передаваться только в пользование.

Характеризуя экономические взаимоотношения государства и конфессий, Прохоров обвиняет Бюджетный кодекс в том, что он «не делает различий между общественными и религиозными организациями». Действительно, Бюджетный кодекс предусматривает предоставление субсидий за счет средств государственных и местных бюджетов любой НКО независимо от ее организационно-правовой формы (религиозной или общественной организации, фонду и т.д.).

Но, по мнению Прохорова, финансирование конфессий из бюджета противоречит Конституции и нескольким федеральным законам.

О каких законах идет речь, не вполне ясно. Нам известно два закона, которые прямо предусматривают такое финансирование. Во-первых, Закон о свободе совести, согласно которому «государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании» (ст. 4 закона). Во-вторых, Закон о НКО, в силу которого религиозные организации отнесены к числу социально ориентированных НКО, имеющих право на государственное финансирование и поддержку (ст. 2 закона о НКО).

Особого внимания заслуживает инициатива Прохорова распространить на религиозные организации нормы ГК о банкротстве, о порядке образования и компетенции органов управления религиозной организации.

Согласно Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений (провозглашена резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН от 25.11.81), согласно которой религиозные организации имеют право «избирать соответствующих руководителей согласно нормам той или иной религии».

В этой связи в п. 5 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержится следующая норма: «в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям». Именно поэтому на религиозные организации не распространяются и не должны распространяться нормы государственных законов, определяющие особенности управления юридическим лицом, в том числе и нормы о банкротстве, предусматривающие назначение для юридического лица-должника арбитражных управляющих.

Инокиня Ксения (Чернега)

24 апреля 2013 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
ФЗ «О свободе совести и религ. объединениях» (+PDF) ФЗ «О свободе совести и религ. объединениях» (+PDF)
М.О. Шахов
ФЗ «О свободе совести и религ. объединениях» (+PDF) Глава 6. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и основные подзаконные акты, обеспечивающие его реализацию. Правовой статус религиозных объединений
Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации
Михаил Шахов
Портал Православие.Ru продолжает публикацию всей книги на своих страницах.
Конституция РФ 1993 г. о свободе совести (+PDF) Конституция РФ 1993 г. о свободе совести (+PDF)
М.О. Шахов
Конституция РФ 1993 г. о свободе совести (+PDF) Глава 5. Конституция Российской Федерации (1993 г.) о свободе совести и о свободе вероисповедания
Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации
Портал Православие.Ru продолжает публикацию всей книги на своих страницах.
Законы РФ о религиозных объединениях (+PDF) Законы РФ о религиозных объединениях (+PDF)
М.О. Шахов
Законы РФ о религиозных объединениях (+PDF) Глава 3. Состав законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации
Михаил Шахов
Портал Православие.Ru продолжает публикацию всей книги на своих страницах.
Мир утопий, или Еще раз о церкви и государстве Мир утопий, или Еще раз о церкви и государстве
Владимир Легойда
Звучащие сегодня в адрес Церкви многочисленные обвинения грешат поверхностностью и искажениями фактов. Церковь просто занимается тем, чем и должна, считает председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда.
Комментарии
Алексий23 мая 2013, 16:00
Если вы помните выборы главы государства, когда МП изволил баллотироваться, его пригласили (НТВ, что ли?) в передачу "посвященную" обсуждению итогов тех самых выборов. Что характерно: любой его ответ на любой вопрос, обращенный к нему, начинался так: "На самом деле, вопрос не в этом!..." Далее он формулировал свой вопрос и "отвечал" на него. С тех пор этот тип интересует меня лишь с точки зрения "Не дай, Боже, мише прохорову залезть повыше", впрочем, не моя, но Твоя воля да будет.
Лара 8 мая 2013, 22:00
Лариса: Интересно, а кто вообще просил его высказывать "свое видение"???? Как человек далекий от веры может рассуждать на эти темы??? На эти темы как раз такие люди и любят порассуждать. А еще очень любят рассуждать на тему "что нужно детям" люди детей не имеющие. Интересно, как г-н Прохоров объясняет участие несовершеннолетних в серьезных музыкальных, театральных и т.д. конкурсах, спортивных соревнованиях? Разве это не эксплуатация детского труда, следуя его логике? Вообще очень "скользкий" тип. Не дай, Бог, нам такого президента!
Галина 7 мая 2013, 12:00
Спаси Господи за статью. Во время предвыборной компании г-н Прохоров вызывал у меня недоверие и опасения, как не имеющий нормальной семьи, ну как можно доверить ему управление государством? Прочитала статью и комментарии, легче стало. Спаси Господи.
Дмитрий30 апреля 2013, 16:00
Он думает борьбой с Церковью заглушить голос совести. Жалко его. Не дай Бог России подобного правителя!
Лариса27 апреля 2013, 15:00
Интересно, а кто вообще просил его высказывать "свое видение"???? Как человек далекий от веры может рассуждать на эти темы??? Решил напомнить о себе? Очень неприятный тип. Посмотрите в его глаза, там нет жизни...Жалко его.
Тамара26 апреля 2013, 11:00
Очень благодарна матушке Ксении за ее четкие формулировки, простоту и ясность! Истина всегда проста! Огради нас Господи от глупости и безрассудства таких политиков!
Варвара26 апреля 2013, 09:00
Да, г-н Прохоров, у души карманов нет и что вы станете делать ТАМ, без своих миллиардов? Прости его, Господи, не ведает,что творит
Тоже юрист25 апреля 2013, 14:00
То, что Прохоров олень и так было ясно. Но то что он такой антихристианин для меня ново. Хотя что можно было ожидать от человека прибравшего ГМК НН за бесплатно? Инокене Ксении отдельный респект за грамотные правовые комментарии на статью безграмотного Миши.
Неонилла25 апреля 2013, 11:00
Спаси Господи, матушка Ксения, за столь подробный аргументированный ответ г-ну Прохорову на его попытки увековечить свое имя в истории. Помогай Вам Господи, быть всеми услышанной.
Ольга25 апреля 2013, 09:00
Очень много высказываний в прессе по поводу религий и церквей. Иногда это откровенный бред, но это понимают люди знающий тему не понаслышке. И не дай нашей стране, Господи, дожить до того, чтобы еще и "Франсуа Олланды" пришли во власть.
Андрей25 апреля 2013, 08:00
Человек, возивший девиц табунами в Кушервиль, вдруг, решил проявить заботу о подростающем поколении и о его нравственности... Как говорится, без коментариев.
Елена25 апреля 2013, 00:00
Матушка Ксения, все очень толково и правильно разъяснили. Думаю, что подобную статью полезно было бы опубликовать и на страницах "Ведомостей", если уж "главная задача газеты «Ведомости» — предоставление читателям максимально оперативной, подробной и объективной информации", а не предоставление трибуны для избранных спикеров...
Иулиания24 апреля 2013, 22:00
Спаси Господи за обстоятельный доклад инокини! Помоги ей Господи в борьбе за правду, которая всегда одна.
Гадина24 апреля 2013, 21:00
Храни Вас Господь матушка Ксения! Вы абсолютно правы по всем пунктам. А г-н Прохоров совершенно обезумел со своими высказываниями особенно в отношении детей. Я считаю что дети должны приобщаться к церкви чем раньше тем лучше.Только в церкви монастырях они обретут духовность и любовь. Меньше станет наркоманов уголовников и т.д.
Лёша Поляков24 апреля 2013, 20:00
Странное дело - у него нет ни жены ни детей , а темы поднимает как взрослый . Жаль его , одиноко на сердце , вот и лезет куда не знает . Нет жены и семьи - не пускать в президенты , закон такой издать надо!!! Не способен создать семью - ( не купить , а создать )- очень плохая репутация , такой точно диктатором станет и крови народной попьёт....
Игорь24 апреля 2013, 20:00
А где же Любовь?
Виктор24 апреля 2013, 20:00
И этот г-н хотел и хочет упровлять Россией!
Александр24 апреля 2013, 20:00
...ну вот теперь и Михаил попал в луч Света, и сразу понятно кто он есть.
Я24 апреля 2013, 17:00
Нахапал миллионов и еще все мало. Никак к кормушке не дорвется. Ещё хочет на Церкви ПИАР устроить. Да таких "заботящихся" о своей родине надо гнать метлой за границу откуда их похоже и спонсируют.
Илья24 апреля 2013, 14:00
Нет никакого смысла пытаться с ними дискутировать.Это - противники Церкви. При попытке попасть в любые органы власти, от самого высшего до самого низшего уровня, все православные христиане должны будут препятствовать им, давать отпор, не допускать, чтобы у них были хоть малейшие шансы на успех. И это будет не борьбой за власть, а защитой Церкви от посягательств. Пусть нам сколько угодно рассказывают, что "Церковь вне политики" - у нас в догматах и канонах такого нет. Миряне - это тоже Церковь, и никто не лишит права на изгнание из политики таких, как этот Прохоров.
Яннис24 апреля 2013, 13:00
Я, как практикующий юрист, заявляю - инокиня Ксения (Чернега) по всем позициям ПРАВА!!!
Александр24 апреля 2013, 13:00
Правильные коментарии, жаль нет выводов. Конец - делу венец. Спаси, Господи!
Николай24 апреля 2013, 13:00
Храни Вас Господь матушка Ксения! Четкий и обстоятельный ответ на "пиар-бред" Прохорова.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке