Не простое «просто христианство»

«Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши… Впрочем, вы имеете помазание от Святого и знаете все» (1Ин. 2:18–20).

«Просто христианство» Клайва Стейплза Льюиса

Само понятие «просто христианство» (Mere Christianity) было разработано в цикле радиобесед и одноименной книге известного христианского апологета и писателя, англиканина по вероисповеданию Клайва Стейплза Льюиса (1898–1963) во время Второй мировой войны. С его легкой руки оно приобрело чрезвычайную популярность в послевоенные годы. В работах Льюиса «просто христианство» определяется, обосновывается и излагается как последовательная целостная концепция. Однако впервые эта знаменитая ныне формула появляется за три века до Льюиса. Она была высказана крупнейшим пуританским мыслителем, проповедником и писателем Ричардом Бакстером (1615–1691). Заимствовав чужую формулу, Льюис наполнил ее своим содержанием. Если для пуританина Бакстера «просто христианство» означало собственно библейскую веру, как он ее понимал, то для англиканина Льюиса это понятие было и шире и уже одновременно.

Клайв Стейплз Льюис Клайв Стейплз Льюис
    

Под «просто христианством» он понимает «христианство общепринятое», то есть ту «веру, которая была общей и единой почти для всех христиан на протяжении всех времен». Именно в этой вере Льюис усматривает саму «сущность христианства», сравнивая ее «с залом, из которого двери открываются в несколько комнат». Под комнатами он подразумевает различные христианские традиции. Вместе с залом комнаты составляют единый дом — единое христианство. Жители этого дома в основном исповедуют единую веру, живут по единым правилам, они «по-настоящему близки друг другу — по духу, если не по доктрине». Льюис убежден, что «в центре каждой общины стоит что-то или Кто-то, Кто, вопреки всем расхождениям во мнениях, всем различиям в темпераменте, всем воспоминаниям о взаимных преследованиях, говорит одним и тем же голосом».

Сам вопрос о значимости вероисповедных отличий между христианскими направлениями Льюис считает спорным, относя его решение к сфере богословских мнений. Он сознательно устраняется от агитации за какую-либо из христианских деноминаций, хотя и не скрывает своей собственной конфессиональной принадлежности. Чтобы не оттолкнуть людей от христианской веры, Льюис умышленно уходит от обсуждения тех вопросов, которые разделяют христиан, и говорит лишь о том, что их объединяет.

Автор «Просто христианства» подчеркивает, что его изложение «сущности» христианства не является «какой-то альтернативой вероисповеданиям существующих христианских церквей». Для него «просто христианство» — это не особая христианская практика и теория, не направление христианства, но те вероучительные истины и правила жизни, которые объединяют всех христиан независимо от их конфессиональной принадлежности: представления о добре и зле, бытие Бога Творца, вера в Троицу, в Спасителя Иисуса Христа, следование Его заповедям. Главная цель Льюиса — дать представление о христианстве общепринятом, объяснить и защитить его. Он надеется, что, с одной стороны, это будет способствовать обращению к христианству неверующих (атеистов, скептиков, агностиков, нигилистов), а с другой, поможет в деле воссоединения разрозненных христианских конфессий.

Льюис, прежде всего, обращает свою проповедь к людям ищущим, еще находящимся в пути и не достигшим цели; говорит с теми, кто ему наиболее близок. Ведь и сам Льюис был таким ищущим человеком, неудовлетворенным тем положением, в котором пребывал. Согласно его биографии, вначале он довольно долго был атеистом, затем стал англиканином, незадолго же до смерти сблизился с католичеством: уверовал в молитвы за усопших, в чистилище, регулярно исповедовался в грехах католическому священнику, в конце получил католическое причастие по последнему обряду 16 июля 1963 г. Так Клайв Льюис, наконец, нашел свою последнюю комнату в едином общехристианском доме.

Итак, «просто христианский» проект Льюиса имеет весьма многоадресную и многоплановую направленность — просветительскую, апологетическую, миссионерскую, экуменическую… Этот проект стал своеобразным ответом на глобальные вызовы секуляризации второй половины ХХ в. вплоть до сегодняшнего дня. Именно нарастание секуляризационных процессов в обществе во многом стимулировало стремление к межхристианскому и даже межрелигиозному единству перед лицом обезверившегося безумного мира.

Предназначенное изначально для христианской и нехристианской аудитории Запада, «просто христианство» Льюиса перешагнуло далеко за границы западного мира, приобретя поистине вселенские масштабы. За семьдесят лет своего существования эта концепция не только стала известной и чрезвычайно популярной, но также воплотилась в массовую общественную практику, претерпев значительные трансформации, о которых ее автор, возможно, даже и не думал. С «просто христианством» Льюиса в истории случилось то, о чем в свое время сказал Федор Иванович Тютчев: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».

Актуальность творчества Клайва Льюиса для апологетики

Как же отозвалось слово Клайва Стейплза Льюиса в истории? Истинен ли с православной точки зрения его апологетический подход? Насколько плодотворной была реализация его миссионерского проекта? Несет ли он ответственность за его последствия? Сегодня, когда можно насчитать три поколения людей, воспитанных на творчестве Льюиса, вполне уместно задуматься над этими вопросами…

Прежде всего, следует отметить, что литературные произведения Клайва Льюиса знают и любят во всем мире не только благодаря многомилионным книгоиздательским тиражам, уже далеко перевалившим за сто миллионов, но и многочисленным киноэкранизациям. Массовый мировой прокат последних, кстати, сам по себе наталкивает на размышления. Ведь современная киноиндустрия — это не только сфера развлечений, но, главным образом, мощнейшее по влиянию и глобальное по масштабу орудие идеологической обработки массового сознания и манипуляции, орудие, используемое в своих интересах финансовой и политической элитой Запада. Во многом благодаря и ее стараниям, Льюис является, пожалуй, самым известным христианским апологетом ХХ в.

Известность художественных образов и идей писателя предоставляет дополнительные возможности для проповеди в постмодерновой массовой культуре. Поэтому его творческое наследие весьма активно и плодотворно используется в современной христианской апологетике, миссионерстве, публицистике… Такие работы как «Просто христианство», «Письма баламута», «Расторжение брака», «Бог на скамье подсудимых», «Человек отменяется», «Проблема боли», «Чудеса» и др. вошли в сокровищницу апологетический мысли ХХ в., стали ее классическим наследием, одними из важнейших пособий для современной проповеди. Льюиса серьезно изучают в духовных учебных заведениях различных христианских конфессий; на основании исследования его богословских и литературных трудов защищаются научные богословские работы.

Среди известных православных миссионеров трудно найти человека, который бы не использовал труды английского апологета в своей проповеднической деятельности. Митрополит Каллист (Уэр) в своей статье «Можно ли считать К. С. Льюиса «анонимным православным»?» отмечает, что «православные христиане очень любят Льюиса. Есть книжные магазины, где продают только православные книги, с одним исключением: Льюис. Есть и строго конфессиональные священники, которые учат катехуменов по трактату “Просто христианство”». Отвечая на поставленный в заглавии вопрос, митрополит Каллист приходит к выводу: «Льюис видит и выражает христианскую истину так, как мог бы видеть и выразить ее православный христианин. Исходит он из западных предпосылок, но снова и снова приходит к православным выводам. Апофатическое чувство сокровенности Бога, учение о Христе и о Троице, взгляд на тварный мир и на личность выражены в понятиях, которые близки восточному христианству. Поэтому он вполне имеет право на имя «анонимного православного”».

Однако еще при жизни писателя его литературные произведения критиковали за недопустимую мифологизацию христианства, выражающуюся в облечении евангельских идей в чуждые языческие одеяния — формы и образы. При этом яркий, богатый, завораживающий мифологический мир Льюиса многими воспринимается сам по себе вне какого-либо отношения к христианству. Для таких читателей художественные образы писателя перестают быть просто плодом воображения и превращаются в сферу захватывающих ролевых игр, некоторыми же воспринимаются как сама истинная реальность, в которую они целиком погружаются и живут. В этом случае можно говорить о льюисомании или даже некой квазирелигиозной практике — вере в мир Льюиса. Кроме того, негативной чертой его литературного творчества является множество сцен физического насилия и жестокости, особенно в романах и сказках.

Широкое использование сказочно-мифологических форм можно объяснить тем, что Льюис в целом был сторонником теории прогрессивного развития истины: сначала в форме мифа и лишь потом — в форме Истории. «С документальной стороны истина сначала появилась в мифологической форме, а затем, после долгого процесса конденсации и концентрации, воплотилась, наконец, в виде Истории» («Чудеса»). Исходя из этой ложной теории, английский апологет разделял ряд идей критики Ветхого Завета. В частности, отрицал буквальное понимание многих ветхозаветных чудес, сомневался в исторической достоверности Книги Иова, негативно оценивал многие псалмы, даже называя некоторые из них диавольскими, признавал авторство Давида только за 117-м псалмом. Между тем, эти критические положения относительно Ветхого Завета противоречат ясным указаниям Христа и Апостолов в Завете Новом. Судя по всему, Льюис также был убежденным эволюционистом в своем понимании происхождения мироздания. Видимо, во всем этом проявилась его зависимость от полученного светского образования и интеллектуальной среды, а также почти полное отсутствие святоотеческого влияния. Тот же митрополит Каллист (Уэр) отмечает, что «Льюиса очень мало интересовали Отцы», на которых он почти не ссылался в своих книгах, за исключением разве что блаженного Августина.

Показательно, что даже в протестантской среде богословские взгляды Клайва Льюиса при всей их популярности встретили достаточно обоснованную критику. В этом плане весьма полезно ознакомиться с аналитическими работами умеренного кальвиниста Нормана Л. Гайслера[1] и баптиста Игоря Колгарёва[2].

Осторожно: «просто христианство»!

До появления концепции Льюиса в середине ХХ в. не было ни «просто христианства», ни «просто христиан» как самостоятельного религиозного явления. Были или православные, или нехалкидониты, или католики, или протестантские деноминации. И только после Первой и Второй мировых войн, после целого ряда кровавых революций и страшных потрясений, в условиях форсированного нарастания глобализации и экуменизма как ее (глобализации) религиозной составляющей собственно возникает и активно развивается «просто христианство» как некая особая христианская теория и практика.

Сегодня о «просто христианстве» уже вполне уверенно можно говорить как о пусть и организационно аморфном, но сформировавшемся, отдельном, достаточно целостном течении, которое представляет собой альтернативу традиционным христианским направлениям и конфессиям. «Просто христианство» стало фактически ещё одной христианской деноминацией.

Своим выдающимся литературным и публицистическим талантом Льюис скорее вольно, чем невольно обеспечил мощнейшую идеологическую поддержку этому новому движению среди христиан. Поэтому он в большой степени несет ответственность за возникновение, развитие и усиление «просто христианства» как особого религиозного движения. Хотя его и нельзя назвать непосредственным основателем и родоначальником этого течения, однако для многих и многих «просто христиан» он является главным вдохновителем и выразителем их жизненной позиции.

Что же конкретно представляет собой современное «просто христианство»? Каковы его формы и разновидности?

Сразу же отметим, что характерной особенностью этого движения является отсутствие какой-либо организационной структуры, иерархии, руководящих органов. И в целом, и в своих частных разновидностях «просто христианство» с точки зрения традиционных, четко институализированных христианских направлений является принципиально аморфным, дезорганизованным и индивидуализированным. Если для первых это обстоятельство явно свидетельствует о еретическом характере «просто христианства», то его наиболее последовательные представители именно за это рассматривают его как христианство истинное, изначальное, оценивая крайне негативно все «организованные» формы христианства как отступления от учения Христа. В рамках «просто христианства» можно выделить ряд форм, которые отличаются по степени соответствия идейной сущности этого направления.

Во-первых, следует выделить некое «ложное просто христианство». Очень часто во время своей проповеди сектанты, фактически принадлежащие к какой-либо конкретной протестантской конфессии, называют себя «просто христианами», скрывая свою конфессиональную принадлежность. Это делается целенаправленно, чтобы не оттолкнуть, но привлечь и завлечь человека в свою общину. Таким образом, в своей миссионерской деятельности такие «просто христиане» используют лукавые приемы замалчивания и обмана, что само по себе указывает на их псевдохристианский характер.

Второй вид «просто христианства» можно определить как «просто христианство внеконфессиональное и ищущее».

— Вы верующий?

— Да. Православный.

— Я тоже. Только я не знаю, какой…

Этот недавно состоявшийся диалог — яркий пример такой позиции. Ее представители уже считают себя верующими, христианами, но еще не могут определиться, какими христианами им нужно быть, к какой христианской конфессии примкнуть. Они не удовлетворяются своим абстрактным и размытым «просто христианством», достаточно ясно понимают ущербную анормальность своего положения и потому стремятся к выходу из него. Слава Богу, эти люди осознают, что только «просто христианства», только индивидуальной веры во Христа без принадлежности к общине Его учеников мало, чтобы быть с Ним. Такие сознательные «недостаточно христиане» еще в пути, в поиске Истины. Чтобы разобраться и принять решение, они ходят в разные христианские общины, сравнивают их между собой. Дай Бог, чтобы такие люди стали чадами Православной Церкви и обрели Истину. Дай Бог, чтобы мы, православные, не оттолкнули и помогли им сделать правильный, вернее, праведный выбор — выбрать жизнь, а не смерть, истину, а не ложь, свет, а не тьму, Бога, а не диавола.

Третьей формой «просто христианства» является «экуменическое внеконфессиональное просто христианство». Внеконфессиональные «просто христиане» также называют себя «свободными», «неденоминационными», «евангельскими», «библейскими», «протестантскими», «прогрессивными», «модерными», «неохристианами», «христианами без названия». Они вполне удовлетворены своим внеконфессиональным положением, считают его не менее и даже более нормальным, чем положение конфессиональных христиан; убеждены в истинности своего христианства, хотя и не осуждают христиан, принадлежащих к каким-либо христианским общинам. Для них человек является христианином, независимо от его вовлеченности или не вовлеченности в какие-либо церковные структуры. Главное не это. Это как раз абсолютно не существенно. Главное — личная, индивидуальная вера во Христа в душе, жизнь по совести с опорой на свой личный опыт, свое личное понимание христианства. Такие «просто христиане» уверены, что для спасения достаточно иметь «Бога в душе» и не важно, к какой христианской общине ты принадлежишь и принадлежишь ли вообще. Суть христианства для них состоит как раз в том, чтобы быть «выше» межконфессиональных разделений.

Эта разновидность «просто христианства» исторически сформировалась в лоне либерального протестантизма и экуменизма, под их определяющим влиянием. «Экуменическое просто христианство» является закономерной формой развития протестантизма с присущими ему религиозным антропоцентризмом, субъективизмом, индивидуализмом, отрицанием авторитета и Предания Церкви. Исходные протестантские принципы «только вера», «только Писание», «только благодать», «только Бог» в итоге свелись к одному — «только человек», вернее, «только человекобог». «Земные перегородки не достают до неба, — убеждены экуменисты. — Надо говорить о том, что нас объединяет (вера во Христа), и считать несущественным то, что нас разъединяет (конфессиональные разногласия)».

Очевидно, что идеология «экуменического просто христианства» вполне согласуется с западным секулярным сознанием и культурой, их антропоцентрическим гуманизмом, либерализмом, демократизмом, плюрализмом, мультикультурализмом, толерантностью, релятивизмом, нигилизмом. В этой культуре утрачено само понятие об универсальной истине, признаются лишь частные мнения и точки зрения, выработан своеобразный тоталитарный этикет терпимости — недопустимо обсуждать отличия между людьми, конфессиями, религиями, мировоззрениями, аморально претендовать на истину, стремиться к ней, ведь так можно задеть, обидеть, оскорбить тех, кто ее не признает.

По сути, экуменическое движение является «христианской» оберткой современных глобализационных процессов, глобализацией для христиан. Идеологической основой экуменизма является «теория ветвей» (Branch theory). Согласно ей, Церковь Христова подобна единому древу, стволом которого является общая для всех христиан вера во Христа, а ветвями — существующие в истории христианские конфессии. Все верующие во Христа, независимо от конфессиональной принадлежности, принадлежат к Его Церкви. Все расхождения между ними обусловлены лишь исторически, содержательно относительны и потому неважны. Все христиане одновременно правы по сути и неправы в частностях. Поэтому не нужно спорить, не нужно никого из христиан переубеждать, никого из них обращать, не должно быть никакого прозелитизма. Все наши миссионерские усилия должны быть направлены на неверующих и только на них.

В либерально-экуменической среде также чрезвычайно популярна «теория рекапитуляции» –учение о всеобщем возвращении к Богу и спасении всех отпавших от него творений, не только людей, но и падших духов во главе с диаволом. «Бог есть Любовь» (1Ин. 4:8), — любят повторять либералы слова «апостола Любви» Иоанна Богослова и лукаво поясняют: Любовь беспредельная, безусловная, никого не осуждающая, всепрощающая, всех спасающая. Бог всех любит и потому всех простит и помилует, независимо от того, как человек верует и верует ли вообще, независимо от того, как человек живет, желает он спастись или нет. В этом контексте все нехристиане, вопреки их личному мировоззренческому выбору и самоидентификации, считаются «анонимными христианами» — христианами не по названию, не по вере во Христа, однако же — по существу. На этом радужном фоне православные, хранящие верность церковной Традиции, предстают угрюмыми, злобными, агрессивными, нетерпимыми, догматичными, консервативными, отсталыми, замкнутыми, никого кроме себя не любящими традиционалистами, фанатиками и врагами прогресса.

Кстати, к мысли о неком «всеспасающем всехристианстве» с присущей ему ненавязчивостью подталкивает и сам Льюис, когда пишет: «Если вы христианин, то не следует думать, что все религии целиком ошибочны… Если вы христианин, то вы можете предположить, что во всех религиях, даже самых странных, есть крупица истины» («Просто христианство»).

Примечательно, что первой формой «теории ветвей» было учение о внутреннем единстве трех апостольских церквей — англиканской, римо-католической и Православной. Эта концепция была сформулирована уже в 1830-х гг. в недрах известного Оксфордского движения, представители которого принадлежали к Высокой церкви (high church) Англии и выступали за восстановление традиционных аспектов христианской веры, их включение в англиканскую литургию и богословие. К этой же Высокой церкви относил себя и Льюис. Впоследствии, с возникновением и развитием экуменического движения в ХХ в., «теория ветвей» была значительно переосмыслена в широком либеральном духе: количество «ветвей» единого христианского «дерева» было расширено на все существующие христианские организации.

Как видим, экуменический вариант «теории ветвей» почти полностью совпадает с концепцией Льюиса о христианстве как едином доме, состоящем из зала («христианства вообще») и множества комнат (частных видов христианства). По аналогии с «теорией ветвей» позицию Льюиса можно определить как «теорию комнат» (Room theory). Все отличие между этими теориями состоит разве что в наличии радикальных сотериологических выводов, которые откровенно и последовательно делаются в первой и молчаливо подразумеваются во второй. Таким образом, экуменическое «просто христианство» и по духу и по форме является разновидностью, генетически наиболее связанной с концепцией «просто христианства» Клайва Льюиса.

К «экуменическим простохристианам» примыкают и «просто христиане», которые парадоксально совмещают свои «просто христианские» убеждения с декларированием своей конфессиональной принадлежности. Для таких христиан не составляет проблемы одновременно называть себя «просто христианами» и римо-католиками, «просто христианами» и «баптистами», «просто христианами» и лютеранами, или даже больше — относить себя чуть ли не ко всем христианским вероисповеданиям одновременно. Таким образом, четвертый вид «просто христианства» можно определить как «просто христианство синкретическое».

Последней и крайней разновидностью «просто христианства» является «радикальное внеконфессиональное просто христианство». В отличие от экуменических «просто христиан» радикальные «просто христиане» резко противопоставляют внеконфессиональное и конфессиональное христианство. Они принципиально отрицают христианский характер конфессионального христианства как такового. Для них конфессиональное христианство –ересь, извратившая саму суть благовестия Христова. Поэтому истинный христианин не может принадлежать к какой-либо из существующих конфессий, более того, он обязан верить исключительно индивидуально и самостоятельно, руководствуясь только своей совестью и разумом, отвергая любые организационные формы, не создавая и не входя ни в одну из них.

Как видим, радикальное «просто христианство» имеет ярко выраженный атомарный, индивидуалистический, анархический, агрессивный характер. Просто христианские радикалы уходят от Льюиса дальше всех его почитателей. Если он не противопоставлял, но пытался соединить все христианские общины в едином христианском доме, то для них этот дом состоит лишь из одной комнаты, разделенной на множество закрытых индивидуальных кабинок.

Рассмотренные разновидности «просто христианства» при всех их разногласиях представляют собой достаточно целостную альтернативу традиционным христианским направлениям. Для сознания и практики «просто христиан» свойственно «широкое», «свободное», реформаторское отношение к христианской традиции, доходящее до революционного отрицания самой ее жизненной сердцевины — литургического и догматического Предания Церкви. Бескомпромиссная верность этому Преданию и нежелание православных «проще» смотреть на вещи расцениваются как проявления мракобесия, мрачной средневековщины, ретроградства, инквизиции… Таким образом, бесцерковное, адогматическое «просто христианство» бросает вызов Церкви, самому Ее существованию, ставит перед Ней основной, шекспировский вопрос: Быть или не быть?!

«Просто христианство» и Православие

Главный вопрос, который ставит перед православными христианами концепция «просто христианства» Клайва Льюиса: можно ли быть христианином вне Церкви? Согласно Льюису — можно. Согласно многим его почитателям и последователям — не только можно, но и нужно. Согласно же учению Христа и Его Православной Церкви — никак нельзя.

Собственно сам Льюис о Церкви почти не говорит. Он главным образом говорит о христианстве — христианстве вообще. Однако, «просто христианство» Льюиса — это лишь его личное обобщение, придуманная им теория. В реальности же никакого «христианства вообще» никогда не было, нет и быть не может.

Благодаря воплощению Сына Божия, крестным страданиям и смерти Христа, Его Воскресению и Вознесению, благодаря Сошествию Святого Духа, было, есть и пребудет до конца времен одно истинное Христианство — Единая, Святая, Соборная и Апостольская Православная Церковь. Христианства нет без и вне Православной Церкви. Христианство и есть Православная Церковь и ничто иное. «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец», — свидетельствуют святые отцы.

Истинный христианин — лишь тот, кто умом, сердцем, всей своей жизнью принимает все то, чему учит святая Православная Церковь, кто смиренно склоняется перед Ее Божественным авторитетом. Тот же, кто ни во что вменяет Ее Богодухновенное учение, правила и установления, кто проповедует спасение помимо Православной Церкви, тот явно противится Духу Святому и подпадает под осуждение Самого Господа: «Если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мыта́рь» (Мф. 18:17). «Как прежде мы сказали, — учит Апостол, — так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:9).

Таким образом, все прочие религиозные направления и общины, именующие себя «христианскими», — суть ложные еретические образования, псевдохристианские по сути. Таким же является и «просто христианство», имеющее еретический либерально-экуменический характер, самим фактом своего существования стремящееся, как минимум, нивелировать Божественную исключительность Православия, низвести Его до уровня одного из множества христианских направлений, как максимум же, — подменить Церковь собой. Итак, под «просто христианством», в каких бы привлекательных обличиях оно не представало, скрывается неверное представление о Церкви.

Сегодня мы воочию видим ужасающие плоды такой «простохристианизации» сознания и жизни. Для большинства современных людей, в том числе и формально числящихся «православными», Православие — не более чем одно из многих существующих в мире исповеданий, равнозначащее, а потому и равноправное со всеми другими; по их мнению, православное вероучение и нравственность, по сути, ничем не отличаются от доктрин и морали иных христиански конфессий, и вся разница между ними заключается якобы в одних только обрядах. Из этих ложных посылок делается вполне последовательный вывод: так как «обряды — вещь второстепенная», то «все равно, к какому вероисповеданию принадлежать, лишь бы веровать в Бога и быть хорошим человеком».

«Но ведь и много православных читают и любят Льюиса, — возразят нам. — Многие благодаря знакомству с его произведениями собственно и стали православными. А скольких он уберег от ухода из Церкви. Как же можно считать его “просто христианство” нехристианским учением?!»

Прежде всего, следует сказать, что в Церковь человека всегда приводит только Бог и только Он заботится о нем в Церкви. Не Льюис и никто другой. Чтобы человек уверовал, Господь промыслительно использует самые различные обстоятельства его жизни, самые различные средства, самых различных людей, самые различные книги, обращая даже откровенно злые из них ко благу и спасению заблудшего. Это никак не оправдывает грех и зло, но лишь являет величайшую премудрость и бесконечную любовь Божию к Своему творению.

Сам по себе Льюис не ведет к Православию. Он никогда и не ставил перед собой такой цели и вообще весьма мало интересовался Православной Церковью. Верно следуя проповеди английского апологета, без просвещения светом Христовой благодати, человек может лишь прийти к некому абстрактному представлению о христианстве вообще, к некому неопределенному, подвешенному, проблемному состоянию «просто христианства». Далее такой «верующий» сам для себя должен решить: удовлетворяет его такое «просто христианство» или нет. Если да, то он остается при своем личном, приватном «просто христианстве», которое может варьироваться от мягко экуменического или синкретического до жестко радикального. Если же ему этого недостаточно, он будет продолжать свой поиск Истины. И дальше пребывая под обаянием Льюиса, ищущий человек будет склонен из множества христианских конфессий выбрать, скорее всего, англиканство или какую-то иную разновидность протестантизма, которые ближе всего по духу автору «просто христианства». Если же он так и не сможет разобраться и разуверится в успехе своего поиска, то и вовсе может отойти от христианства, перестанет им интересоваться, после чего может обратиться к другим религиям или же снова станет атеистом или агностиком.

Чтобы поиски человека увенчались обретением Истины, нужна проповедь апостольской святоотеческой веры, непреложно сохраняемой исключительно в Православной Церкви. Православные апологеты должны знать и использовать Льюиса, но не для того, чтобы им восторгаться и его рекламировать, возводя чуть ли не до статуса отца Церкви. Мы должны знать «просто христианство» Льюиса, чтобы помочь людям не попасть под его пагубное влияние или освободиться от него.

Придя в Православие, человек должен оставить Льюиса в прошлом и руководствоваться уже не его субъективными представлениями, а догматическим учением Церкви. К сожалению, многие, придя в Церковь, так и не смогли освободиться от влияния Льюиса и продолжают смотреть на Нее через его «просто христианские» очки.

Православное просто христианство?!

Очевидно, что православные не могут быть «просто христианами», поскольку православная вера «во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь» несовместима с либеральными экуменическими представлениями. Однако, как ни странно, сегодня встречаются люди, считающие себя сначала «просто христианами», а потом уже православными. Формально такие люди исповедуют православный Символ веры, реально же убеждены, что надо быть выше исторически обусловленных конфессиональных традиций. Вопреки церковному вероучению, они самоуверенно заявляют, что в выражениях «православное христианство», «католическое христианство», «протестантское христианство» главное и первичное — существительное «христианство», прилагательные же «православное», «католическое», «протестантское» — второстепенны, относительны и подчинены христианству вообще. Конфессиональные определения ни в коем случае якобы не должны выпячиваться, ставиться на первое место и тем самым затемнять, подменять собой исконное «просто христианство». По убеждению таких «просто христиан» чрезмерная привязанность к конфессиональной специфике мешает верному следованию за Христом.

Иногда во всеуслышание объявляется, чаще же всего молчаливо подразумевается, что бескомпромиссное стояние Апостолов и Святых отцов в полноте евангельской истины устарело и несовременно; что Боговдохновенные отцы Церкви актуальны лишь для своего времени, а не на все времена. Подчеркивается, что они богословствовали под прямым и определяющим влиянием философии своего времени. Сегодня же, в эпоху глобальных либерально-демократических преобразований, трансформации массового сознания, мировоззренческого плюрализма и научно-технической революции к Отцам следует относиться свободно, избирательно и критично, не как к Богопросвещенным учителями и наставникам, но как к историческим собеседникам. Их учение можно и нужно деконструировать, руководствуясь образцами и методологией современной постмодерновой мысли.

Сегодня необходимо создать новое современное православное богословие, — заявляют они, — богословие, использующее методы и язык современной философии (экзистенциализма, персонализма, философии диалога, постмодернизма) и гуманитарной мысли (психологии, социологии, истории и проч.). В этом православные богословы должны-де брать пример с современного католического, протестантского, экуменического богословия, в котором широко открыты двери для методологии современного мирского знания. Православное богословие должно-де, наконец, преодолеть свою консервативную закрытость к внешнему миру, открыться и вести диалог с современной западной мыслью, всячески ей подражать, максимально привлекая наработки западной философии и гуманитарных наук. Необходимо, чтобы богословие фактически стало одной из гуманитарных наук, вошло и интегрировалось в систему современного университетского знания, науки и образования.

«Православные просто христиане» пытаются реформировать, модернизировать, обновить, оживить, либерализировать Православие, превратить его из догматичного, консервативно-отсталого в прогрессивное направление, идущее в ногу со временем и со всеми другими христианскими деноминациями. «Православные» либералы выступают за женатый епископат и второбрачие священников, упразднение монашества и постов, сокращение богослужения и его перевод на современные разговорные языки даже тогда, когда наличествуют веками освященные и понятные при незначительном усилии переводы, новый календарь, упразднение особой одежды для духовенства, отказ от «устаревших» канонических постановлений, обновление канонического порядка Православной Церкви в соответствии с требованиями современной жизни. В этом плане особые надежды модернисты возлагают на проведение т.н. Восьмого Вселенского Собора, который, по их мнению, должен узаконить предлагаемые нововведения. Однако все эти «прогрессивные» реформаторские проекты, по сути, парадоксальным образом ведут не к развитию Богооткровенного Православного Предания, но к его упрощению, урезанию, примитивизации, либерализации, деконструкции и разрушению.

Идя далее, «православные просто христиане» ради некоего чистого и незамутненного христианства призывают все поместные Православные Церкви вслед за своей конфессиональной характеристикой отказаться и от какого-либо смешения с этнической, культурной, цивилизационной сферами, то есть от вовлеченности в исторические земные процессы вообще. Однако концепция христианства, полностью очищенного от какой-либо культурно-исторической воплощенности, является антиисторичной фантазией и утопией. По своему происхождению и содержанию эта концепция является типично реформаторской; по своему характеру и следствиям — антицерковной, что доказывает история всего «цивилизованного мира». Представители «православного просто христианства», по сути, призывают Православную Церковь к радикальному уходу из мира, к своеобразному сектантству, закопанству с либеральным лицом. По их мнению, Церковь должна уйти и всецело отстраниться от политики, экономики, права, всех основных сфер социально-культурной жизни, отдать все актуальнейшие вопросы развития современного общества на откуп светским институтам и ограничиться исключительно проповедью Евангелия Христова в сфере личной, самое большее, семейной жизни. Такая приватная идеология ведет к отказу от всепреображающей, всеосвящающей миссии Православной Церкви, исполняемой Ею уже более двух тысяч лет. Поэтому так называемое «православное просто христианство» является смертоносным фактором существования Православной Церкви, который стремится разрушить Ее изнутри. В появлении и распространении «просто христианства» как особого религиозно-социального феномена ярко проявляется апостасийная тенденция современности.

В отбрасывании «православными просто христианами» всех зрелых исторических поместных форм Православной Церкви, как устаревших и мешающих развитию христианства в современных динамичных условиях, проявляется утопический антиисторизм, игнорирование того очевидного факта, что земная Церковь — это живой организм, растущий в истории, Церковь есть Тело Христово. Поэтому отбрасывание всех поздних исторических форм и традиций под предлогом возвращения и возрождения некоего изначального (кстати, весьма произвольно представляемого) состояния христианства равносильно отрезанию от живого дерева ствола у самого корня с той безумной надеждой, что это поможет дереву жить, процветать и плодоносить. Выживет ли такое обрубленное под корень дерево?

Церковь, руководимая Своим Господом Иисусом Христом, живущая благодатью Святого Духа, всегда шла другим путем. С момента Пятидесятницы Она росла в истории, прививала к Себе все новых и новых членов — людей, семьи, племена, народы, напитывала их Своими благодатными соками, преображала их разум, отношения, быт, культуру, взращивала те исторические формы и традиции, которые всецело были адекватны Ее семени, корням и жизни. Эта всегда новая и всегда верная себе традиционная жизнь Церкви в истории собственно и называется Церковным Преданием — Преданием Христовым, Преданием Апостольским, Преданием Святоотеческим. Все те привитые члены, формы, традиции, которые, поддавшись диавольским козням, не захотели верно следовать Преданию, не пожелали соответствовать семени Христову и Апостольским корням, которые упорствовали в своем решении и не покаялись, Церковь анафематствовала и отсекала от Себя. Так происходило с раскольниками и еретиками и их суетными, «прогрессивными» измышлениями и нововведениями. Таков Богом заповеданный единственный нормальный путь исторического существования Церкви. «Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви, — учит об этом апостол Павел. — Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя. Скажешь: ветви отломились, чтобы мне привиться. Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. Итак, видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине» (Рим. 11:16-24).

В других посланиях тот же апостол указывает христианам, как сохранить верность Христу и Его Церкви: «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их. Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь» (Евр. 13:7-9); «Еретика после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3:10). Так было при Апостолах, так было при их преемниках — Святых отцах, которые отсекали от церковной ограды «лютых волков, не щадящих стада» (Деян. 20:29), осуждали их на Поместных и Вселенских Соборах, предостерегали от общения с ними, предавали анафеме. Так должно быть и ныне, если мы хотим избрать вечную жизнь и остаться в лоне истинной Церкви Христовой.

Тарас Борозенец

17 сентября 2013 г.

[1] Гайслер Нормана Л. Льюис К.С. // Энциклопедия христианской апологетики. С. 533-540.

[2] Колгарёв Игорь. Сказки Льюиса о просто христианстве (Рецензия на книгу «Просто христианство») // http://rusbaptist.stunda.org/dop/luis.htm

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Когда Церковь кажется жестокой Когда Церковь кажется жестокой
Марина Бирюкова
Когда Церковь кажется жестокой Когда Церковь кажется жестокой
Марина Бирюкова
Вывод о жестокости, суровости или черствости Православной Церкви делается очень многими, при разных обстоятельствах.
Сщмч. Иларион (Троицкий): Полемика с инославием Сщмч. Иларион (Троицкий): Полемика с инославием Сщмч. Иларион (Троицкий): Полемика с инославием Полемика с инославием священномученика Илариона (Троицкого), архиепископа Верейского
Андрей Горбачев
Полемическая заостренность богословских работ архиепископа Илариона (Троицкого) была нацелена, прежде всего, на вразумление православных, сочувственно относящихся к западным религиозным идеям. Сочувствие это в среде православных нередко простиралось до того, что многие были «серьезно готовы католичество и протестантство считать Поместными Церквями».
О Православии и экуменизме О Православии и экуменизме
Прп. Иустин (Попович)
О Православии и экуменизме О Православии и экуменизме
Преподобный Иустин (Попович)
Позиция Православной Церкви в отношении еретиков – т.е. всех, кто не является православным, – была установлена раз и навсегда Св. Апостолами и Святыми Отцами, т. е. боговдохновенным Преданием, единым и неизменяемым. Согласно этому положению, православным запрещается участвовать в какой-либо общей молитве или богослужебном общении с еретиками. Ибо какое общение у праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор. 6, 14-15).
Интеллигенция и Церковь: из истории взаимоотношений Интеллигенция и Церковь: из истории взаимоотношений
Федор Гайда
Интеллигенция и Церковь: из истории взаимоотношений Интеллигенция и Церковь: из истории взаимоотношений
Федор Гайда
Камнем преткновения партийного сознания, как и положено, становилась Церковь. Партийность не вмещает соборность. У интеллигенции и Церкви – разные святые и разные пророки. Достаточно скоро Церковь была воспринята в интеллигентских кругах как противник или конкурент. Она либо стояла на пути прогресса, либо отвлекала от него.
Соблазн «внецерковного христианства» Соблазн «внецерковного христианства»
Архиеп. Григорий (Бербичашвили)
Соблазн «внецерковного христианства» Соблазн «внецерковного христианства»
Архиепископ Потийский и Хобский Григорий (Бербичашвили)
Мы должны понимать, что если у многих наших соотечественников мы видим неверие и даже ненависть к Церкви и иерархии, то во многом эти негативные чувства направлены против тех карикатурных представлений, которые укоренены в их сознании предшествующей антицерковной пропагандой. На самом же деле, к великому сожалению, эти заблудшие люди совершенно не знают, что в реальности представляет собой святая Церковь.
Почему нельзя веровать во Христа и при этом не посещать церкви? Почему нельзя веровать во Христа и при этом не посещать церкви?
архимандрит Амвросий (Ермаков)
Обязательно ли для верующего человека следование различным церковным "формальностям"? Почему нельзя веровать во Христа и при этом не посещать церкви?
Комментарии
Алексей 3 июня 2019, 02:00
Церковь - живой организм, а не музей. Не могу согласится с автором статьи. Критиковать мы все умеем, а вот жить просто христианской жизнью не каждый может. Я высоко оцениваю Льюиса как писателя. Как христианина пусть его судит Бог, но, во всяком случае, мы видим плоды его деятельности. Сколько людей, которые прочитали его книги пришли ко Христу? - Мне кажется, что намного больше, чем от наших с Вами словопрений и осуждений. В чем вы видите проблему модернизма и оживления христианства, в частности в РПЦ?! Христианство, богослужение должно быть живым, а не закостенелым и непонятным. Не ставьте во главу угла обряды, они не суть христианства. Миряне не обязанны жить по монашескому Уставу.
Александр20 ноября 2018, 19:41
Оставив критику Льюиса на совести автора, который конечно же имеет право на собственную точку зрения, хотелось бы узнать, кого конкретно автор имеет в виду, говоря:
"«Православные просто христиане» пытаются реформировать, модернизировать, обновить, оживить, либерализировать Православие, превратить его из догматичного, консервативно-отсталого в прогрессивное направление, идущее в ногу со временем и со всеми другими христианскими деноминациями."
Мария11 июня 2018, 15:11
Всем доброго времени суток!
Прошу простить меня, но не могу промолчать. Прочла "Просто христианство" на одном дыхании. Для меня эта книга показала очень важные вещи. То, о чем часто забывают и то, что часто затмевается исполнением обрядов. Любовь. Любовь к людям, Любовь Бога к человеку, Любовь человека к Богу. Когда мои знакомые на приходе обсуждают можно или нет молиться за такую-то болящую, ведь "надо сначала узнать крещеная она или нет" мне становится очень грустно. Мне кажется именно это хотел показать Льюис - Любовь. Возможно я сужу поверхностно и жестоко ошибаюсь. У меня книга не вызвала желания уйти из храма и стать "просто христианкой". Для меня она открыла еще одну глубину веры.
Str AnnaYa 4 марта 2018, 02:13
Христианством можно назвать лишь жизнь во Христе, Богообщение в Духе.
О каком же Богообщении может идти речь при наличии ереси или раскола?
Опыт жизни православного христианина несравним с опытом жизни любого иноверца, тут всё иное.
И грехи грешнее, и добродетели выше.
Андрей Карпенко25 января 2018, 16:28
Очень поддерживаю автора статьи. Жаль, что у нас так много нынче лжехристиан, экуменистов, развращенных писаниями о "просто христианстве". Можно посоветовать читать свт. Игнатия, арх. Рафаила (Карелина).
Марина Любович20 апреля 2015, 10:09
Рада что узнала этого писателя. Многие непонятные вопросы, которые возникли за время нахождения в церкви, отпали. Льюис пишет о том, о чем никогда не напишут святые отцы. Как доктор математических наук говорил бы нам о высшей математике не объясняя правил сложения и вычитания, так и святые отцы говорят с высоты так сказать своего духовного опыта, до которого мы (себя имею в виду) еще не доросли. Например Льюис прекрасно объяснил для чего нужно проявлять любовь и развивать положительные черты характера. И что не нужно задумываться о прощении нацистов. А начать с прощения своего соседа, который неправильно припарковал автомобиль. Или полюбить своих детей так, КАК Учит Господь. А когда человек уже подрос, он начнет читать и святых отцов, и теологические труды. Поэтому при прочтении статьи автора возникло впечаление что он и я читали разные книги.
Людмила 3 декабря 2014, 18:17
Боюсь, уважаемый автор не учёл того. что Льюис имел в виду Христианство апостольского времени, а также и того, что Льюис считал позором разделение христиан.
Вообще то, для освещения такой темы, стоило бы и познакомиться с работой " Исследуя скорбь", которую намеренно или нет. но до сих пор обходят православные теологи...
Paulus 6 ноября 2013, 04:28
Вот тут говорят, что если ты эволюционист- то это плохо, мол, неправославный. Я считаю, что это глубокое заблуждение. Но что такое эволюция? Эволюция- это последовательное развитие живой и неживой материи во времени, причем предшествующее состояние системы определяет последующее. Что же здесь еретического? Ни один пункт Символа веры с этой естественно-научной концепцией в противоречие не вступает. Противоречат только некоторые толкования и интерпретации этого процесса, которые сами, собственно, уже выходят за рамки самой науки и вовсе необязательны. Эволюционизм - это вовсе не только дарвинизм, есть и другие эволюционные учения - эпигенетика, ортогенез, автогенез, номогенез и т.д.Разве сами мы не эволюционируем? А Льюис разве не эволюционировал от атеизма до веры? Что же здесь плохого?
Сергей28 сентября 2013, 21:21
Продолжаю: Вообще кажется, что статья, либо заказная, либо написана с какой то корыстной целью. Любой нехристианин прочитая её и испугаясь может и окончательно от Церкви отвернуться.
Нет такой конфессии «Просто христиане», ни тайной ни явной, а называть так людей слабых в вере или неверующих, это значит искуственно навешивать ярлыки и с ними же бороться. Да ещё ни за что, ни про что обижая уважаемого писателя и хорошего человека. К тому же не могущего ответить на бесчестные выпады, по крайней мере сейсас не могущего. Вспоминается басня про Моську и Слона.
С чего Вы вообще взяли, что Льюис был эволюционистом? И это бесчестно брать произведения почившего классика и приписывать ему роль врага Православия и Церкви! Бесчестно, как по отношению к Льюису, так и к читателям статьи. В комментариях столько хороших замечаний про Льюиса, что остаётся только добавить — тьма рассеивается и опять воссияло Солнце Правды — Христос. Спаси всех Господи. Аминь.
Сергей28 сентября 2013, 21:20
По своей малообразовонности, не могу написать полноценный комментарий, но выскажу впечатления произведённые статьёй. Статья произвела на меня, печальное и удручающее впечатление. Как то неприятно резанула и задела за живое. Было такое впечатление, что читаю газету сталинских времён о врагах народа, тьма всё сгущается, и вот уже Великий Инквизитор спрашивает Христа
- Кто ты?
- Я есть Любовь. Отвечает Христос.
- Нам нужны догматы и законы, правила и строгая дисциплина, Любовь людям не нужна, она ведёт к беззаконию... людям нужны строгие и чёткие утверждения, а не Любовь. Отвечает Великий Инквизитор.
Во всех произведениях Льюиса есть Любовь, это Вам любой мальчишка подтвердит.
Сергей28 сентября 2013, 19:51
Извините не все благодарности поместились, вот ещё, Спаси Господи.
Клэр:
Удивительно многословная и путаная статья, к тому же грубо искажающая взгляды человека, которого сверхблагочестивый автор взялся уличать и обличать. И где же это "множество сцен физического насилия и жестокости" в сказках Льюиса?
Авдий:
да, меня тоже порадовали защитники К.С. Льюиса
Василий:
Святослав, спасибо за "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию".
Вот и еще кое-что оттуда:
1.15 Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией.
Н.Н.:
А более-менее определившимся православным в голову не приходит богословские искания этого уважаемого автора принимать ВМЕСТО православия.
Хорошая, высоконравственная ЛИТЕРАТУРА, не более.
Сергей28 сентября 2013, 19:48
От души благодарю всех братьев и сестёр, которые оставили комментарии в защиту прекрасного человека и писателя К. С. Льюиса. Полностью с Вами согласен. Очень порадовало, что нас всё таки больше, это вселяет надежду, что не всё так плохо. Спаси Господи.
Николай
Валерий
Игорь Киев
Святослав:
Наша Церковь (РПЦ МП) выпустила на Архиерейском Соборе 2000 года документ, который называется "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию".
Алексей
Татиана
Татьяна:
А лучше всего иллюстрируют подобные апологетические статьи подтянувшиеся к обсуждению любвеобильные братья и сестры со словами: "Ату его! Всех в ад!".
Марфа:
Прежде чем категорично заявлять, что православный должен оставить Льюиса (кому это он, интересно, должен?), ответьте, должен ли тот же православный оставить философию, светскую литературу и вообще все произведения неправославных авторов?
Тарас Борозенец24 сентября 2013, 22:15
7. Это исконные и традиционные основы вселенского православно-церковного подхода к инославным. Кроме этого подхода, никакого нового, современного у ПЦ нет и быть не может.
Следовательно, все постановления поместных Православных Церквей, в т.ч. и Русской ПЦ, следует понимать и толковать в свете этих положений. Любые иные, либеральные, экуменические, простохристианские и т.д. интерпретации будут извращением православной позиции и поставят человека за спасительные границы ПЦ
Тарас Борозенец24 сентября 2013, 22:13
Православная Церковь устами святых отцов всегда утверждала и утверждает: 1. Церковь Христова – это Православная Церковь – единая и единственная, святая, соборная и вселенская, апостольская и святоотеческая. 2. Спасение возможно лишь в этой Православной Церкви и никаких иных сообществах. 3. Любые инославные сообщества суть сообщества еретические. 4. Пребывание в любом еретическом сообществе не спасительно и гибельно для человека – ведет к отпадению от Христа и Его Тела-Церкви, то есть от спасающей благодати Божией. 5. Грех ереси и раскола не смывается даже мученичеством. 6. С еретиками и раскольниками канонически запрещена совместная молитва под страхом отлучения и анафемы, ибо это грозит молящемуся гибелью.
Инна24 сентября 2013, 14:18
1 часть комментария:
Спасибо, за прекрасную статью, Тарас!
Так может писать человек истинно живущий во Христе.
Я не увидела в статье, как утверждается в некоторых комментариях, обвинение личности К. Льюиса (только здесь: … Поэтому он в большой степени несет ответственность за возникновение, развитие и усиление «просто христианства» как особого религиозного движения»…..) , а только анализ его деятельности. И вы очень точно подметили, что Льюис обращает свою проповедь к людям ищущим, находящимся еще в пути и не достигшим цели.Добавила бы от себя, простите: "находящимся только в начале пути", когда приходишь к Истине, читаешь другие Писания. Его произведения написаны очень простым и понятным языком большинству людей, будь по другому, то многие просто не поняли, что он хочет сказать и не пошли бы в Христианство из-за сложности восприятия и понимания прочитанного. А ищущему Христа, особенно в начале пути человеку, бывает трудно осмыслить святоотеческие писания, их язык изложения довольно сложен и «закодирован» для новообращенных Православных Христиан и не только им.
Инна24 сентября 2013, 14:16
2 часть комментария:
Так сложилось, что я сама начинала свой путь к Христу с произведений К. Льюиса, до этого долгое время была атеисткой, потом буддизм. У меня было ОЧЕНЬ много вопросов к Христианству, особенно к Православному и в какой то мере, Льюис мне помог, я не убежала сразу)).
Льюис для меня был азбукой, по его книгам я изучала азы Христианства, спасибо ему! Дальше пошла изучать религиоведение и углублено Православие. А вот далее - я окончательно сдалась на волю Господу и с Его помощью, я перестала читать не душеспасительные книги, только Священные Писания и Святых Отцов Православной Церкви. Просто Господь разложил все по полочкам в моей голове и сердце и необходимость тратить время на прочтение и обсуждение чего-либо другого не связанного с Православной Церковью и Жизнью во Христе, отпала за ненадобностью.
Спаси, Господи, нас всех!
Н.Н.22 сентября 2013, 16:53
Тарас Борозенец:
... 5. Речь не идет о чтении или не чтении произведений Льюиса, но о правильной, православной оценке его богословской концепции, раз уж мы с ней ознакомились. 6.Речь не об осуждении личности Льюиса, к которому я лично отношусь с искренним уважением, но о церковно-богословской истине, при понимании и исповедании которой не должно быть предательских компромисов, какие бы симпатии не вызывали у нас люди, отстаивающие еретические взгляды. "Платон мне друг, но истина дороже".

Ну вот, теперь понятно, впрочем, как и то, что Ваша статья на мой взгляд, (кстати, добротная) - не совсем туда попала. Всё-таки она расчитана на тех, кто задумывается о смысле жизни и/или только-только присматривается к христианству (или вообще религии). А более-менее определившимся православным в голову не приходит богословские искания этого уважаемого автора принимать ВМЕСТО православия.
Хорошая, высоконравственная ЛИТЕРАТУРА, не более.
Наверное, поэтому такая реакция и некоторое непонимание...

Василий22 сентября 2013, 16:20
Святослав, спасибо за "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию".

Вот и еще кое-что оттуда:
1.15 Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство".

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

Это - к вопросу о "псевдохристианстве" инославных.
Тарас Борозенец21 сентября 2013, 16:48
4.Концепция мультицерковного или бесцерковного христианства не совместимо с апостольско-святоотеческим православным богословием. 5. Речь не идет о чтении или не чтении произведений Льюиса, но о правильной, православной оценке его богословской концепции, раз уж мы с ней ознакомились. 6.Речь не об осуждении личности Льюиса, к которому я лично отношусь с искренним уважением, но о церковно-богословской истине, при понимании и исповедании которой не должно быть предательских компромисов, какие бы симпатии не вызывали у нас люди, отстаивающие еретические взгляды. "Платон мне друг, но истина дороже".
Тарас Борозенец21 сентября 2013, 16:47
Cердечно поздравляю всех с Рождеством Божией Матери! По статье, хотелось бы обратить внимание на следующее: 1.Статья посвящена не только и не столько Льюису, сколько феномену "просто христианства", которое сегодня фактически оформилось в альтернативу традиционным христианским конфессиям и стремиться подменить их собой. 2.Своей концепцией "простохристианства" Льюис прямо способствовал формированию этого течения. Является ее идеологическим вдохновителем. Думаю, что скорее вольно, потому что он - умнейший человек своего времени, который не мог не осознавать последствий распространения своих взглядов и происходящих процессов экуменизации и глобализации. 3. Он мыслит откровенно экуменически - старается говорить о том, что объединяет, и обходить молчанием то, что разъединяет. Сюда подпадает вопрос о Церкви, о принадлежности Ей, и Льюис его обходит, говоря о неком абстрактном христианстве вообще.
Василий20 сентября 2013, 21:23
"Если вы христианин, то вы можете предположить, что во всех религиях, даже самых странных, есть крупица истины».

А разве это не так?
Арсений20 сентября 2013, 09:41
Сергей, я думаю, что еще меньше они советовали разбрасываться обвинениями в ереси и, вообще, побивать друг друга догматами. Догматами не дерутся, ими укрепляются. Но различать духов нужно, тут Тарас совершенно прав.
Сергей Ларин20 сентября 2013, 02:55
Именно!
Святые отцы и древние и современные НЕ световали читать еретиков - http://sergeylarin.livejournal.com/137089.html
Арсений19 сентября 2013, 22:12
Тарас, пожалуй, прав: мифология и стиль апологетики Льюиса шиты протестантскими белыми нитками. Однако объявлять его на этом основании "отреченным", конечно же, перебор.
Святослав19 сентября 2013, 17:54
Если прислушаться к советам святителя по выбору книг, то боюсь нам пришлось бы отказаться и от другого, также любимого многими православными автора - Гилберта Честертона. Как и многих-многих других достойных инославных христиан. Но большинство людей у нас сейчас не настолько подвержены обскурантизму, чтобы во всем вокруг видеть попытки погубить ересью бессмертную душу православного христианина. И уж точно не настолько, чтобы увидеть в Льюисе одного из "антихристов". На мой взгляд, вы не очень честны с читателем, потому что не раскрываете свой основной посыл, из которого уже следует все остальное - "читать инославных вредно". Если бы вы обозначили сразу эту позицию, то многие и читать бы дальше не стали - с такой точкой зрения мало кто согласен.
Святослав19 сентября 2013, 17:30
Уважаемый Тарас, у меня есть к вам вопрос. Если вы с самого начала подходили к оценке трудов Льюиса исключительно со взглядов на инославных, высказанных ещё тем же свт. Игнатием Брянчаниным, то по большому счету, к чему вообще весь этот ваш опус? Всем известно, что святитель, как и некоторые другие православные святые, крайней негативно относился ко всем иным христианским конфессиям, и считал труды "еретиков" не душеполезными, если очень мягко выражаться. Если вы с ним согласны, то не вижу никакого смысла вообще в том, чтобы оценивать труды любого инославного автора - все равно они окажутся "еретическими" и вредными.
Димитрий19 сентября 2013, 17:04
И ещё. Слава Богу, что есть такие преподаватели и тем более на Украине, им тяжелей, чем нам.
В поддержку процитирую нашего великого писателя Н.В. Гоголя:
- А что, паны? - перекликнулся Тарас с оставшимися куренями. - Есть ли еще порох в пороховницах? Не иступились ли сабли? Не утомилась ли козацкая сила? Не погнулись ли козаки?

- Достанет еще, батько, пороху! Годятся еще сабли; не утомилась козацкая сила; не погнулись еще козаки!

Пусть же славится до конца века Русская земля!
Димитрий19 сентября 2013, 16:24
Игорю и Святославу.
Вы видимо меня не поняли. Поставлю вопрос по другому: зачем нам антихрист если у нас есть Христос? А во Христе я с моими братьями и сёстрами, православными христианами, един.
"Несть иудей, ни эллин: несть раб ни свободь; несть мужеский пол, ни женский; вси бо вы едино есте о Христе Иисусе" (Гал. 3:28).
Игорь, Киев19 сентября 2013, 14:54
Татьяна, Валерий,
спасибо за Ваши ссылки – они очень «в тему»:

1.порталу Православие.ру – респект за возможность услышать разные точки зрения;

2.было бы здорово поучаствовать в дискуссии Тараса и о.Андрея на тему творчества Льюиса.

Тарас, не хотите в парк Пушкина заглянуть? :))
Игорь, Киев19 сентября 2013, 14:46
В-общем, прочитав Вашу статью и последующую дискуссию, остаюсь Вам благодарным за возможность посмотреть на «проблему с другой стороны», но неизменным в своем уважении к творчеству КСЛьюиса.

П.С. Кстати, как раз с недельку назад принял для себя решение попробовать включить в процесс подготовки к своей очередной исповеди и «Письма к Баламуту» - почему-то мне кажется, что если я послушаю эту аудиокнигу в машине в начале недели – качество моей исповеди в субботу может быть лучше… Попробую:))



Игорь, Киев19 сентября 2013, 14:42
Тарас, спасибо Вам за обратную связь!

Ваша точка зрения очень понятная и многим Ваша статья будет полезна, в т.ч. и в виде «холодного душа» чтобы не соблазняться и не делать из Льюиса кумира….

Но лично я не встречал людей, которые «после Льюиса» остановились, удовлетворились, нашли «то, что искали», и остались «просто». А наоборот, как раз и встречал – для многих Льюис стал «первой ступенькой в подъеме в правильном направлении».

Да и, повторюсь, он сам пишет, про жизнь в комнатах дома, а не в зале или коридоре.Главная к нему от нас «предъява» м.б. только в одном – что в доме у него несколько комнат...
Но...

Кстати, я пока не читал Вашу книгу "Сказки от Дождика" - теперь обязательно прочту – но почему-то мне кажется, что и после нее можно стать «просто христианином»…
Если больше ни о чем не думать и ничего не читать…
(простите, если в заочном своем суждении ошибся). :)

Мне, кажется, что Ваша позиция более уместна в «КДА и С», чем на ресурсе, имеющем (в т.ч., а м.б. даже и «преимущественно») в составе своей аудитории не только «состоявшихся православных», но и людей еще что-то ищущих и о чем-то сомневающихся…

Спаси Господи!
Тарас Борозенец19 сентября 2013, 12:13
4. Кстати, обращаю внимание на тексты преп. Иустина Поповича, священом. Илариона Троицкого и др., помещенные внизу. К ним можно еще присовокупить работы Марка Эфесского, Григория Паламы, Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадского и др., а также догматические и канонические постановления Церкви, Чин Торжества Православия. 5. Думаю апостолов, святых отцов и всю Церковь вряд ли можно обвинить в закрытости, не любви, горделивом превозношении. Все это в совокупности привело меня к критическим выводам. 6. Буду благодарен, если вы докажете мне истинность, нееретичность, церковность богословской позиции Льюиса не выдергиванием из контекста стихов Св.Писания, не субъективными эмоциональными фразами, но ссылками на святоотеческие, догматические, канонические тексты Прав. Церкви, в свете которых, насколько я понимаю, и необходимо толковать Писание, да и жить. О себе: живу в Киеве, преподаю в КДА и С.
Тарас Борозенец19 сентября 2013, 12:07
Уважаемые читатели! Благодарю за внимание и нетеплохладный интерес к статье. Это означает, что вопросы поднятые в ней весьма актуальны для современной церковной жизни. Благодарю единомышленников за поддержку. Отвечаю на критические замечания: 1. Работы Льюиса внимательно читал, также как и работы о нем и его творчестве. Об этом свидетельствуют цитаты в тексте. 2. Анализ "просто христианства" Льюиса проводился исходя из контекста его жизненного пути, исторической ситуации написания, его богословских воззрений, литературного творчества, его исторического влияния и последствий. 3. При оценке воззрений Льюиса старался последовательно руководствоваться апостольско-святоотеческим православным вероучением и отношением к неправославным, к которому и отсылаю всех возмущенных.
Авдий19 сентября 2013, 10:55
Порадовали комментарии на статью,- вдумчивые, осмысленные, аргументированные.О статье! Вправе ли я считать церковь ПЕТРА неистинной?
Татьяна18 сентября 2013, 23:45
Как хорошо, что на портале Православие.ру публикуются столь разные статьи, как эта статья о горячо любимом мною Льюисе и очень своевременно появившаяся статья Виталия Каплана "Ревность по схеме" (из журнала "Фома"). Я только собралась высказаться в защиту разномыслия, как прочла публикацию В. Каплана, замечательно сформулировавшего почти все мои соображения на эту тему. Очень рекомендую и сторонникам, и противникам Льюиса познакомиться со статьей "Ревность по схеме". Вот ссылка http://www.pravoslavie.ru/smi/64181.htm
Валерий18 сентября 2013, 20:56
Есть замечательная статья Протоиерея Андрея Ткачева.
"Честертон, Льюис, митрополит Антоний"
http://www.pravoslavie.ru/put/39384.htm

Мне такое отношение к упомянутому в статье Клайву Льюису ближе.
Святослав18 сентября 2013, 19:36
Димитрий:
"У нас Церковь основанная самим Господом, а там проекты основанные людьми, пусть даже талантливыми писателями. Зачем нам Льюис если у нас есть Господь, Божья Матерь, апостолы и святые?"
А можно поподробней - какую это конфессию основал Льюис? Кстати, а зачем вам статья Тараса Борозенеца, если у вас есть Господь, Божья Матерь, апостолы и святые?
Екатерина18 сентября 2013, 18:46
Спасибо порталу Православие.ру за публикацию. В современной массовой культуре, особенно детской - засилье "веселых" ведьм, "дружелюбных" драконов, "забавных" монстриков, лепечущих с экранов нежными детскими голосами и совершающих "добрые" дела "спасения и защиты" людей. И Льюис вполне вписывается в этот хор. Положительный и очень трогательный герой (предполагаемый святой) из "Нарнии" мистер Томас - украшен рогами и копытами, а при сражении положительных (предполагаемых святых) жителей Нарнии трудно отличить от воинов Колдуньи - выглядят они примерно одинаково. Да в армии используют камуфляжную форму, но ведь и во вражеской армии делают тоже самое. Как потом объяснить ребенку, что мистер Томас - это не тот самый черный в углу иконы о "Страшном Суде"? А Преподобный Серафим Саровский проповедовал стяжанием Духа Святого.
Александр Бутов18 сентября 2013, 18:33
Кликанье по ссылке "Тарас Борозенец" высвечивает, в итоге, только эту его статью на данном сайте. Всего ОДНУ. И ни единого слова о том, что это за автор, кто он и откуда.
Может, он, прочитав уже размещенные ниже отклики под своей статьей, ответит вопрошающим и не согласным с ним, рассказав при этом, хотя бы вкратце, и о себе самом?
Андрей18 сентября 2013, 18:22
Андрей, Киев. Мне думается,что любой текст подобен вершине айберга, и поэтому не надо останавливатся на Люисе и искать, то на что он намекнул и самому разобратся, что тебе надо. Спасение от Люиса (без его умаления)или Спасение от Христа. О какого-то среднего христианства нет. Христос не проповедовал среднего Бога, а поставил четкий водораздел "не мир... но меч".
Игорь, Киев18 сентября 2013, 16:35
Рабе Божьей Ирине.

Сестра, мир Вам! Не надо, м.б. так страстно! Извините!
Мы с Вами имеем счастье быть православными, но согласитесь, родись мы по Воле Божьей в каком-нибудь Уругвае или Малазии - м.б. нашего ума, и главное - воли - и не хватило, чтобы прийти к Православию...
И не Льюис был бы в этом виноват...

Да и потом...
http://www.pravoslavie.ru/news/64176.htm
«Я – христианин, и если вы хотите меня убить из-за этого – то я не возражаю!» – таковыми были последние слова одного из трех христиан, казненных радикалами после отказа принять ислам в Маалюле, которая приобрела среди верующих славу земли мучеников.

Если вдруг окажется, что погибший не так давно брат не принадлежал к православию... я все равно не перестану считать его Поступок Примером для себя и своих сыновей...

Спаси Господи!
Клэр18 сентября 2013, 16:12
Удивительно многословная и путаная статья, к тому же грубо искажающая взгляды человека, которого сверблагочестивый автор взялся уличать и обличать. И где же это "множество сцен физического насилия и жестокости" в сказках Льюиса? Уважаемый автор, вы эти сказки вообще читали? Только не надо ссылаться на бездарнейшие экранизации,Льюис за них не ответчик. А то обстоятельство, что кто-то читает книги Льюиса и становится модернистом или еще кем-то,кем становиться не следует... Мормоны, например, из Библии вычитывают многоженство; свидетели Иеговы свою ересь тоже возводят к авторитету Священного Писания. По этой странной логике и Библия, значит,- вредная книга, несущая соблазны.
Святослав18 сентября 2013, 16:01
р.Божия Ирина:
"Какой-то Льюис превзошел для наших русскоговорящих наших Святых отцов! Разве это ученики Христа, все те, кто тут восхваляет учение "Просто Христианство"?"
Приведите цитату хоть из одного комментария, где бы автор написал, что Льюис превзошел Отцов Церкви. Это литература совершенно разного уровня. Работы Льюиса направлены на людей, которые либо совсем не верят, либо лишь формально принадлежат к какой-либо конфессии. Поверьте мне, такие люди не будут сразу читать Отцов, им это не нужно, да и трудно будет для понимания. Задача Льюиса - "зацепить" человека. Любого человека, а не только такого, который уже дорос до чтения Отцов. Если же вы считаете, что работа с такими людьми - не нужное дело, то проблема с вами, а не с Льюисом, уж простите.
Татьяна18 сентября 2013, 14:31
Очень грустная апологетика. Кажется за антиэкуменизмом (беспричинным и притянутым за уши), автор уже не видит ни самого Льюиса, ни его "Расторжения брака" - как о произведении в котором в прекрасной художественной форме говориться о невозможности "поженить" Небо и ад. И не Льюис ли говорит с горечью о "христианстве на водичке", в котором его пытается обвинить автор. А лучше всего иллюстрируют подобные апологетические статьи подтянувшиеся к обсуждению любвеобильные братья и сестры со словами: "Ату его! Всех в ад!". С такой миссией и проповедью и врагов не надо.
Сергей Беларусь18 сентября 2013, 14:29
Статья интересная.
Есть рациональное зерно, а именно не нужно очаровываться авторитетами вне Церкви и Отцов. Однако Льюис писал не для православных, а для своего контекста, он нужен для определенных категорий.
Я бы воздержался от обвинений Льюиса в ереси, он сделал то, что сделал и, надеюсь, найдет свое место на Небесах как миссионер и апологет.
Главное православным не впадать в гордыню от обладания Истиной, мол у нас и Отцы, и Церковь самая Апостольская, самая Святая и т.д. Эту истину нужно изучать, использовать, жить по ней, просвещать ее, а главное жить по ней.
Нужно идти царским путем: без оголтелой критики, но и без очаровывания.

Марфа18 сентября 2013, 14:08
Как же так? Верно утверждая в дном абзаце, что в Церковь человека приводит только Бог, уже в следующем вы вините Льюиса в том, что он не ведет к Православию. Прежде чем категорично заявлять, что православный должен оставить Льюиса (кому это он, интересно, должен?), ответьте, должен ли тот же православный оставить философию, светскую литературу и вообще все произведения неправославных авторов? Что же тогда этот православный будет думать о св. Василии Великом, который в своих советах юношам говорит о пользе изучения языческих авторов? Может все же не стоит сжигать книги Льюиса, а просто читать их, помня о том, что автор не был православным, выбирая из них полезное и отвергая несовместимое с православным учением, по примеру св. Василия?
Честно говоря, пыл современных охотников на ведьм, в каждом видящих экумениста, модерниста, обновленца и реформатора, начинает пугать. И еще очень большой вопрос – что именно ведет к примитивизации Предания. Иногда стоит повнимательней присматриваться к себе, прежде чем рубить с плеча направо и налево.
Марфа18 сентября 2013, 14:06
«Как видим, экуменический вариант «теории ветвей» почти полностью совпадает с концепцией Льюиса о христианстве как едином доме». Да не видим мы ничего подобного! Такое ощущение, что автор данной работы знакомился с творчеством Льюиса по критическим статьям, написанным другими, но никак не по произведениям самого Льюиса. И ведь сами же замечаете, что «Льюис, прежде всего, обращает свою проповедь к людям ищущим, еще находящимся в пути и не достигшим цели». Что ж вы потом начинаете критиковать его с позиции православного учения? Никто никогда и не причислял Льюиса к православным авторам, даже Каллист (Уэр) не ставил перед собой такой задачи. Зачем превращать Льюиса из проводника для атеистов в эдакого Ивана Сусанина для православных?
А к чему выставлять его предвестником внеконфессионального христианства? Да мало ли на кого могут ссылаться радикальные группы? Антихалкидониты тоже считали, что формулу «единая природа Бога Слова воплощенная» св. Кирилл позаимствовал у св. Афанасия Александрийского. Аполлинарийская фальсификация открылась гораздо позже, и многие последствия уже были необратимы. Однако ж никому не придет в голову назвать св. Афанасия родоначальником миафизитства.
Игорь, Киев18 сентября 2013, 13:36
Дмитрий, Вы написали:
"Зачем нам Льюис если у нас есть Господь, Божья Матерь, апостолы и святые?"

Извините, а зачем Вам тогда и сайт Православие.ру?
Да, и мнение братьев, которые статью комментирует.
:))

Спаси, Господи!
Димитрий18 сентября 2013, 12:12
Полностью согласен с автором. Считаю, что нужно со всей осторожностью относиться к тому, что твориться за оградой Святой Православной и Апостольской Церкви, а лучше вообще не касаться всего этого либерализма. У нас Церковь основанная самим Господом, а там проекты основанные людьми, пусть даже талантливыми писателями. Зачем нам Льюис если у нас есть Господь, Божья Матерь, апостолы и святые?
Ольга18 сентября 2013, 11:54
Спаси Бог! Неожиданно вовремя наткнулась на Вашу статью. Я прочитала эту книгу по рекомендации приходского священника, и считай, до этого дня и часа не могла найти единомышленника в своих тревогах по поводу необычайнейшей современной толерантности в вопросах веры, в легковесных " популярных" способах ее изложения, которыми богата книга.
Да укрепит Вас Господь в истинной вере и стоянии за нее! Ольга. Екатеринбург
р.Божия Ирина18 сентября 2013, 11:48
Странно, что пропускаются комментарии только защитников антихристова ученика Льюиса.
А зачем тогда автор дал эту цитату из Библии:
"«Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши… Впрочем, вы имеете помазание от Святого и знаете все» (1Ин. 2:18–20).
р.Божия Ирина18 сентября 2013, 11:14
"Просто христиане", разве это не о всех , называющих себя сейчас христианами? Достаточно почитать комментарии и выйти на улицу.
Святое Писание говорит: Вера без дел мертва.
Что же мы видим с вами? Кольцо с призывом к Богородице на пальце, а в глазах ненависть к ближнему своему! Хамящие ответы по телефону и при этом...икона Богородице в офисе у одного и того же человека. РУССКИЕ ЛИ МЫ, ЕСЛИ НЕ ЗНАЕМ НАСТОЯЩЕГО УЧЕНИЯ ХРИСТА?
Какой-то Льюис превзошел для наших русскоговорящих наших Святых отцов! Разве это ученики Христа, все те, кто тут восхваляет учение "Просто Христианство"?
Разве они, эти авторы комментариев, не предали Святых отцов наших, которые говорили так: "Берегитесь, чада, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнилась ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в Православной вере, ибо нет иной веры, лучшей, чем наша чистая и святая Вера Православная...Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Хвалящий чужую веру, все равно, что свою хулит. Если кто начнет хвалить и свою и чужую, то он двоевер, близок к ереси. Ты же, чадо, блюдись таковых и свою веру непрестанно хвали. Не братайся с ними, но бегай от них и подвизайся в своей вере добрыми делами."
Завещание Преподобного Феодосия Киево-Печерского.
Сергей18 сентября 2013, 05:06
Внимательно прочитал статью о К.С. Льюисе и "просто христианстве". В целом с этой статьей согласен. Сейчас необходимо читать не рассуждения английского мыслителя, действующие на ум и сердце, а прежде всего те духовные святоотеческие книги, которые нацеливают на духовное делание,где первое место занимает воля. Это - Добротолюбие, Благолюбие ( Эвергентинос ), Древний Патерик, Лествица, Слова подвижнические Исаака Сирина, Поучения аввы Дорофея, Луг Духовный, творения близких нам по времени отечественных святых отцов - Паисия Величковского, Тихона Задонского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, Жития и творения Новомучеников и исповедников Российских. Одним словом, надо вдумчиво читать настоящие духовные книги. После их прочтения сочинения таких авторов, как К.С.Льюис, не будут иметь значения. Мое прочтение Льюиса мне ничего не дало, потому что я всегда руководствовался в своем чтении святоотеческой литературой. Автора статьи о К.С. Льюисе я поддерживаю в его стремлении и желании обратить внимание читателя на духовное Предание Православной Церкви, а как следствие этого на духовную церковную литертуру - литературу аскетического подвига и подлинной жизни во Христе.
Андрей Поповкин18 сентября 2013, 03:07
Статья автора вызывает двойственные ощущения. С одной стороны зло экуменизма, попыток "расцерковить" христианство действительно заслуживает изобличения и критики. Но с другой, стоит ли вот так, походя, брать какого-либо автора и даже не потрудившись ДОКАЗАТЬ его экуменистические основания, побивать экуменизм топча его доброе имя? Тем более, что у Льюиса есть такой защитник как еп. Каллист (Уэр). Вообще с точки зрения философской и литературной критики статья написана некорректно. Автор постоянно "скачет" мыслью подменяя и перетасовывая и подменяя друг другом "просто христиан" (читай - экуменистов) и Льюса, который никогда "просто христианином" не был, и очень серьезно относился к своей конфессиональной принадлежности. Конечно Льюис формально не призывает к Православию, конечно чтение его произведений не заменит труды Отцов Церкви. Но кто дал право автору сей статьи бросать в Льюиса камень? На сем закончу, ибо святой Макарий Великий пишет: “Аще кто брата врачует с яростию, то не его врачует, но свою страсть исполняет”. Кстати и автору я настоятельно советовал бы не "исполнять свою страсть" (в данном случае к изобличению экуменизма) на других, уже безответных и представших перед Судиёй авторах. Если же невтерпеж критиковать именно Льюиса, то делать это надо было с уважением и немало потрудившись над анализом его текстов.
Павел18 сентября 2013, 02:48
Если ты вне Церквей - то ты создаёшь свою Церковь. Если ты в своих ересях зашел не слишком далеко то христианином тебя назвать конечно можно. Но хорошо ли отвергать Истинную Церковь и создавать еретическую ?
Татиана18 сентября 2013, 00:59
В предисловии к книге "Просто христианство" К.С. Льюис пишет (сравнивая "просто христианство" с залом): "Если мне удастся кого-то привести в зал, я цели достигну. Но камины, стулья, пища -- в комнатах, а не в зале. Этот зал -- место ожидания, в нем ждут, а не живут. Даже худшая из комнат (какая бы то ни было) больше подходит для жилья." Из этих слов следует НЕОБХОДИМОСТЬ выбора для человека определенной конфессии. Поэтому считать Льюиса сознательным идеологом некоего аморфного "христианства" и утверждать, что он "скорее вольно, чем невольно обеспечил мощнейшую идеологическую поддержку этому новому движению среди христиан", на мой взгляд, неверно. Если и обеспечил поддержку, то скорее НЕВОЛЬНО.
Алексей 17 сентября 2013, 23:34
Думаю, такой подход к проповеди скорее отпугнет, чем привлечет. И если творчество Льюиса было выбрано как повод для очередных антиэкуменистических построений, то все это грустно. Если такие статьи - часть "генеральной линии" портала Православие.ру, то мне эта линия видится ориентированной на закрытость, обособление Православной Церкви, некую державную форму экклезиологии в рамках уваровской модели государственности.

Святослав17 сентября 2013, 20:35
Да простят мне другие читатели мою многословность, третий пост подряд - это явно многовато, но уж больно моему сердцу любезен Клайв Льюис, и не приятно читать подобные нападки на достойнейшего человека и христианина. Так вот, хочу ещё добавить, что причина, по которой Льюис не призывал примкнуть человека к кокой-либо Церкви, в общем-то проста - он надеялся, что сможет подтолкнуть его хоть к какой-то конфессии, что явно лучше, чем оставаться атеистом или агностиком. Простой пример - вот человек в России читает работы Льюиса. Если только он не убежденный враг Церкви или там приверженец "мультикультуризма", то скорее всего где-то подспудно он уверен в превосходстве конфессии, исконно присущей его народу. Поэтому агитация за англиканство от лица Льюиса его не только не привела вы в Церковь автора, но скорее всего спровоцировала бы остаться в стадии "чуть-чуть-православного" (по сути - почти агностика), вызвав протест агитацией за "веру инородцев", вместе с тем никак не побудив лучше изучать "своё родное" Православие. Похожая ситуация сложилась бы с итальянцем, только он бы остался "чуть-чуть католиком". Льюис же хотел побудить человека принять христианство всеми сердцем и душой, а не только формальным крещением, которое итак принимают большинство. Он считал - лучше быть христианином любой конфессии, чем агностиком или атеистом. И я уверен, что большинство нормальных людей тоже так считают.
Святослав17 сентября 2013, 20:14
Кстати, автору бы не помешало получше ознакомиться с критикуемым им автором. Льюис не только не считал, что плохо быть убежденным приверженцем доктрине какой-либо христианской конфессии, но напротив, считал, что чем человек равнодушнее в этом смысле, тем это больше на руку врагу рода человеческого и его приспешникам. Вот цитата из Писем Баламута: "Я, кажется, уже предупреждал тебя, что, если твоего подопечного не удается удержать вне церкви, его надо активно привлечь к какой нибудь группировке вокруг нее. Я не имею сейчас в виду различий в вероучении – в этом плане чем он теплохладиее, тем лучше. Творя зло, мы вовсе не намерены опираться на их догматы."
Ещё хочу добавить, что чем больше такие люди, как автор статьи, будут высказывать подобные мысли, да ещё и в такой форме, тем меньше у их миссионерства шансов на успех. А вот Клайв Льюис, напротив, проповедовать умел и любил, и своей цели достигал. Статьи же, подобные вышеизложенной, ни одного человека в Церковь не привлекут, а оттолкнуть - оттолкнут.
Святослав17 сентября 2013, 20:12
"Христианства нет без и вне Православной Церкви. Христианство и есть Православная Церковь и ничто иное."
Вот на этой фразе и попался наш, весь такой православный, г-н Борозенец. Он говорит, что нужно слушаться Церковь и только её. А что он подразумевает под "мнением" Церкви? Наша Церковь (РПЦ МП) выпустила на Архиерейском Соборе 2000 года документ, который называется "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию". Я думаю, что его можно рассматривать как некий голос современной Церкви. И что же там написано?

"1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие."

Итак, что же мы видим? Наш противник "просто христианства" уверен, что христианства за пределами Православной Церкви нет, но сама Церковь, в лице Архиерейского Собора выразила совершенно иное мнение. Даже признаки указаны, по которым христианина можно отличить от не христианина. Таким образом, мы видим расхождение слова и дела. С одной стороны - декларируемая исключительная лояльность Церкви, и фактическое игнорирование ею же изложенных принципов.
Владимир Матвеев17 сентября 2013, 19:37
Спасибо автору - Тарасу Борозенцу -
за актуальную, добротно выполненную работу.

Больше надо давать трибуну и печатать таких ученых.

С уважением,

Владимир Матвеев, г. Киев
Игорь, Киев17 сентября 2013, 19:20

Уважаемый автор, разрешите маленький комментарий.
Статья правильная в отношении необходимости «быть православным» или «прийти к православию».
Не согласен с Вами, по-сути, лишь в одном, но главном, как для этой статьи – в том, что Льюис как-то удерживает человека в этом.
В Предисловии он сразу и ясно говорит «в зале ожидания жить и долго ждать нельзя»…
Ну а то, что он признает не только Православие – в этом его обвинять, как мне кажется, нельзя –
а можно лишь посочувствовать, что он остался «лишь анонимным …».
К тому же он и явно просит не осуждать тех, кто не открыл Правильную дверь…
Мы с вами верим (знаем?), что Православие – верный путь к Христу.
Но я склонен больше согласиться с профессором А.Осиповым, который утверждает, что «от того что мы плывем на самом правильном корабле, вовсе не означает, что мы доплывем, а кто-то, который кое-как цепляется за обломки доски – нет»…..
Я бы все-таки не вешал на уважаемого Льиса «этих собак» - все-таки его главная мысль была привлечь в «дом» тех кто в нем не родился или ушел из него. А дальше должны приступить к работе другие. Ну, или Сам…
Спаси Господи!
С любовью и уважением
Валерий17 сентября 2013, 18:59
Дорогой, Тарас!

Эта книга помогла мне из понять, что такое искушение, что такое грех и что такое христианство на понятном мне языке. Когда внутри груди горел пожар жгучего неистового искушения - именно эта книга помогла разобраться что со мной просходит и Кто меня спасет.

Тяжело читать Вашу статью. Очень близок мне этот человек и слишком много нахожу я в ней обвинений Льюиса в том, на что он даже не претендовал. Егo книга не претендует на то, чтобы заменить собою священника и Новый Завет. Он написал o тoм, что пережил и понял сам.
Николай17 сентября 2013, 14:40
Вот "догматические" основания "просто христианства":
* При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
* Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
* Ибо кто не против вас, тот за вас.
* И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.(Мк.9:38-41)
* Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.(Ин.3:8)
* И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма.
* Солнце превратится во тьму, и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и славный.
* И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется.(Деян.2:19-21)
Вполне вероятно,что мы живем в последние времена и уж точно в постхристианскую эпоху,когда постановления Соборов,учение свв. Отцов и смысл обрядов Церкви многим неизвестен. Они как-бы в начале,когда ничего из перечисленного нет. Только проповедь Христа о Царстве
Небесном,Воскресении и покаянии. И надо страшиться затмить ее обрядами,канонами и прочим. Они будут уместны после,если останется время и будет принято Крещение с верой.


Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×