Государственный переворот

Октябрь 1993-го

Выступая против разрушительного курса Ельцина, мы – народные депутаты РФ от Российского христианского демократического движения – оказались в оппозиции и к руководству Верховного Совета, ибо противоборствующие стороны являли собой плеяду советской номенклатуры, не соответствовали роковым событиям эпохи, не понимали сущности происходящего.

Расстрел Белого дома Расстрел Белого дома
    

Трагические события октября 1993 года многим омыли взор. Перед расстрелом 4 октября десятки депутатов крестил в осажденном Доме Советов протоиерей Алексий Злобин – он был секретарем Комитета Верховного Совета по свободе совести, председателем подкомитета которого был я. Время способствует осознанию событий – на расстоянии затухают страсти. Кто-то одумался, когда обнажилось сокрытое. Годовщина трагедии обязывает к ее объективному осмыслению.

Прежде всего, о причинах переворота. Его сторонники до сих пор утверждают, что народные депутаты РФ были избраны при коммунистическом Советском Союзе, поэтому их деятельность в независимой России была по существу незаконна и они подлежали роспуску. На это можно указать, что и Ельцин тоже был избран президентом республики в составе СССР, а не как президент независимой страны. Далее говорится, что российский парламент мешал реформам президента. Но это именно Съезд народных депутатов России избрал Ельцина Председателем Верховного Совета, выведя его из политического небытия. Затем Съезд принял закон об учреждении поста президента и выдвинул Ельцина кандидатом в президенты. После чего парламент предоставил президенту чрезвычайные полномочия для проведения реформ. То есть Ельцин как политический лидер состоялся только благодаря поддержке парламента и получил карт-бланш для благотворных преобразований. Только после того, как президент использовал свои чрезвычайные полномочия не во благо страны: разрушил союзное государство, развалил экономику и армию, обездолил большинство жителей радикальными реформами, – парламентское большинство вынуждено было уйти в оппозицию «реформам». Именно крах реформ вынудил ельцинский режим пойти на силовой переворот, чтобы уничтожить мощную оппозицию в лице высшего органа государственной власти страны (каковым был Съезд народных депутатов), добиться безнаказанности и навязать стране жестко авторитарный режим, защищающий новый правящий слой и компрадорский номенклатурно-олигархичекий капитализм.

Репетиция переворота была проведена еще весной 1993 года. 20 марта 1993 года Ельцин в телевизионном обращении к народу объявил, что подписал указ о введении «особого порядка управления». Конституционный Суд Российской Федерации, еще не имея подписанного указа президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными и усмотрел наличие оснований для отрешения президента от должности. Однако позже представители Ельцина заявили, что неконституционный указ не был подписан. Созванный IX (Внеочередной) Съезд народных депутатов предпринял попытку отрешить президента от должности, но для этого не хватило 72 голосов. На случай же импичмента президента его сторонники приготовились к силовому разгону Российского парламента. По поручению президента руководитель Главного управления охраны, комендант Кремля Михаил Барсуков разработал план действий, который «немедленно и без колебаний» был утвержден Ельциным. О вполне злодейском плане впоследствии признавался непосредственно действующий субъект – руководитель Главного управления охраны президента:

«Суть его сводилась к выдворению депутатов сначала из зала заседаний, а затем уже из Кремля. По плану Указ о роспуске съезда в случае импичмента должен был находиться в запечатанном конверте. После окончания работы счетной комиссии (если бы импичмент всё-таки состоялся) по громкой связи из кабины переводчиков офицеру с поставленным и решительным голосом предстояло зачитать текст указа. С кабиной постоянную связь должен был поддерживать Барсуков, которому раньше всех стало бы известно о подсчете голосов. Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию… Словом, всё то, что только можно отключить. На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено “выкуривание” народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином – химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяют для проверки противогазов в камере окуривания. Окажись в противогазе хоть малюсенькая дырочка, испытатель выскакивает из помещения быстрее, чем пробка из бутылки с шампанским. Офицеры, занявшие места на балконах, готовы были по команде разлить раздражающее вещество, и, естественно, ни один избранник ни о какой забастовке уже бы не помышлял. Президенту “процедура окуривания” после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной: способ гарантировал стопроцентную надежность, ведь противогазов у парламентариев не было. Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмет под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы» (Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката).

Вскоре после оглашения указа 21 сентября 1993 года № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов Конституционный Суд Российской Федерации на экстренном заседании принял решение о том, что указ Ельцина в двенадцати местах нарушает Российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Ибо действующая Конституция России гласила:

«Статья 121-6. Полномочия Президента Российской Федерации (РСФСР) не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации (РСФСР), роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

Вспоминаются эпизоды в осажденном Доме Советов. На первом заседании разогнанного Ельциным Съезда по электронной системе мне выпало выступать одним из первых. Я призвал депутатов исходить из реальных фактов: президент, безусловно, является узурпатором и совершил государственный переворот, но он, в отличие от Верховного Совета, обладает рычагами власти. Поэтому Съезд должен отказаться от обличительных бездейственных деклараций и утопических призывов и принимать решения, которые способны реально остановить беззаконие. И я озвучил предварительно размноженный на моей полиграфической технике, незадолго до этого завезенной в здание Верховного Совета, проект постановления Съезда. В нем излагалась чрезвычайная концепция выхода из чрезвычайной ситуации. В первом пункте предлагалось назначить сроки одновременных досрочных выборов президента и народных депутатов. Во втором – вступить в переговоры с президентской стороной для разработки правовых основ досрочных выборов. В третьем: в случае отказа президента пойти на законные досрочные выборы квалифицировать его действия как государственный переворот, что является тягчайшим преступлением. В итоге предписывалось всем силовым структурам страны приступить к задержанию участников переворота. Я пытался сформулировать реальную концепцию выхода из кризиса – задать поле между альтернативами: президентским заговорщикам предлагалось мирное разрешение конфликта, отказом от этого они обнажали свои узурпаторские мотивы и потому на законных основаниях подлежали аресту. В ответ на мое предложение в зале заседаний со всех сторон, в том числе и от моих коллег патриотов-государственников, послышались обвинения в том, что предлагаю вступать в переговоры с узурпаторами, которые находятся вне закона. То есть услышал очевидные, но политически беспомощные декларации политиков, призванных к спасению страны. Выступая затем каждый день, мне с помощью Олега Румянцева удалось убедить Съезд принять-таки решение о досрочных одновременных выборах, но сделано это было только 24 сентября – после силовой и информационной блокады Дома Советов, отчего общество об этом не узнало.

Через несколько дней после переворота руководство Верховного Совета поручило мне провести переговоры с председателем Центрального банка Виктором Геращенко о том, чтобы банк перечислил Верховному Совету причитающиеся ему финансовые средства, без которых невозможна нормальная жизнедеятельность высшего органа государственной власти. Виктор Владимирович вышел из своего кабинета на лестничную клетку и сказал примерно следующее: если меня снимут, это не нужно и вам, поэтому я могу только срочно перечислить отпускные депутатов и сотрудников Верховного Совета – это тоже приличные средства. На том и порешили. Но и за этот совершенно законный шаг «демократические» СМИ обвинили председателя ЦБ в предательстве.

Крестный ход у Белого дома Крестный ход у Белого дома
    

До сих пор слышны слова о попытке коммуно-фашистского переворота, хотя об этом уже неприлично говорить. Примерно 25 сентября 1993 года ко мне в Доме Советов обратился американский тележурналист: «Как вы – демократ по убеждениям – могли оказаться среди экстремистов и фашистов?» Я спросил, где он видит таковых. Журналист показал на площадь перед Домом Советов. Мне пришлось указать на очевидные факты. Всегда и везде политические перевороты сопровождаются выплеском на улицы экстремизма. С той разницей, что у нас не бьют витрин, не жгут автомобили, не избивают милицию, что в обстоятельствах гораздо менее радикальных уличная толпа делает всегда в «добропорядочной» Америке и Европе. И сегодня нужно признать объективное: вплоть до 3 октября при потоках лжи в средствах информации, полной блокаде с колючей проволокой (даже машины «Скорой помощи» не пропускались), при отключении всех средств жизнеобеспечения в течение двухнедельной эскалации насилия тысячи защитников Дома Советов вели себя невиданно сдержанно. Далее я попросил журналиста указать мне хотя бы на одного депутата-экстремиста или фашиста. Или хотя бы на одно экстремистское фашиствующее выступление депутатов или такого рода постановление Российского парламента. Ничего подобного американский журналист привести не мог, ибо депутаты в той ситуации проявили удивительную уравновешенность.

Никаким коммуно-фашизмом в депутатском корпусе не пахло. Другое дело, что происходящее у стен «Белого дома», как всегда в подобных обстоятельствах, было не управляемо со стороны парламента. Откуда пришли и кому были выгодны отряды РНС Баркашова, с фашистской символикой марширующие у Американского посольства и перед зарубежными телекамерами? А большевистские вопли коммунистической агитбригады Анпилова? Как президентской пропаганде без таких провокаторов удалось бы убедить мир в коммуно-фашистском путче?

Один из примеров провокаций. За несколько дней до расстрела я подъехал к Краснопресненскому райисполкому, в котором был своего рода штаб той группы депутатов, что осталась снаружи колючей проволоки вокруг Дома Советов. На моих глазах к райисполкому подбежала группа вооруженных до зубов молодых людей в камуфляже. И вот они ставят к стенке и разоружают милиционеров, наряд которых постоянно находился в автомобиле при входе. Размахивая огромными «базуками» – ручными пулеметами, они поднимаются по этажам, обыскивая всех встречных. Я следом за ними вхожу в кабинет председателя райисполкома. Саша Краснов стоит за столом с большим количеством телефонов под дулами автоматов-пулеметов. Я называю себя и спрашиваю, в чем дело. Александр: «Виктор, они требуют, чтобы я немедленно отдал распоряжение всем отделениями милиции района выдать им оружие. Во-первых, у меня нет на это никаких полномочий, и меня никто не послушает. Во-вторых, милиция в данный момент занимает нейтральную позицию, и подобная акция немедленно подтолкнет ее выступить против Верховного Совета». В общем, нам удалось убедить баркашовцев (это были они) в бессмысленности требований. Это был не наивный патриотический энтузиазм, а провокация, и если бы она удалась, кровопролитие началось бы раньше. Кстати, никто из баркашовцев не попался при штурме Дома Советов, все вовремя ушли известными им подземными тропами или дырами в оцеплении.

Многие годы в годовщину расстрела у стен стадиона возле Дома Советов собирался массовый митинг протеста с сотнями портретов расстрелянных людей. Всякий раз их пытались «возглавлять» коммунистические организации – КПРФ Зюганова и радикалы Анпилова, что тоже способствует распространению мифа о «коммунистическом перевороте». Но у КПРФ не было своей фракции среди депутатов, коммунисты не имели большого влияния в парламенте. У Дома Советов они были далеко не в большинстве, заметна была только малочисленная, но крикливая группа Анпилова. Уже забылось, что накануне расстрела лидер коммунистов Зюганов выступил по центральным телевизионным каналам и призвал коммунистов покинуть Дом Советов и не выходить на улицы.

После того, как Дом Советов изолировали колючей проволокой, я старался в различных «горячих» точках предотвращать насилие. Увел с митинга на площади у здания МИД к Киевскому вокзалу большую группу протестующих в тот момент, когда ОМОН по команде явно шел на расправу с людьми. Около двух часов через мегафон разоблачительно-призывными спичами гасил импульсы агрессии со стороны ОМОНа, одновременно организуя не панический отход людей под натиском вооруженного до зубов милицейского отряда. У Киевского вокзала я призвал народ разойтись и собраться на следующий день в другом месте. 28 сентября я оказался на углу Конюшковского переулка и Конюшковской улицы возле метро «Краснопресненская», где перед милицейским заградительным кордоном собралась большая масса народа. Забрался на поливальную машину, но без мегафона я безоружен. Обратился к людям с просьбой найти мегафон. Через полчаса какой-то бойкий парнишка принес его. Как это было, описал в своем дневнике белодомовского сидения Хасбулатов:

«Ребриков рассказывает: вчера у Аксючица не было мегафона для выступления перед стихийной демонстрацией. Парнишка лет 12 вызвался пройти через все кордоны и доставить. Прибежал. Говорит: “Меня дядя Аксючиц прислал за мегафоном”; от него передал записку: “Срочно нужен мегафон”. – “Я пройду, я знаю, как пройти”, – и пронес, чертенок».

Виктор Аксючиц на крыше поливальной машины у м. Краснопресненская Виктор Аксючиц на крыше поливальной машины у м. Краснопресненская
    

Вскоре пошел проливной дождь, но обстановка накалялась, люди заботливо передавали нам на «трибуну» сухую одежду, зонтики. Я читал постановления Верховного Совета, противоборствующим сторонам вещал о ситуации, призывал ОМОН не проявлять насилия по отношению к своим согражданам. В результате многих часов «пропаганды» омоновцы начали размягчаться, поддались нашим уговорам и стали передавать в Дом Советов еду и лекарства. Дело шло к тому, что могли пропускать врачей. Далее поступила команда (цитируется по записи радиоперехвата):

«– Начать оттеснение, не дать возможности прорыва демонстрантов. Сейчас от “Мира” подбросим подкрепление…

– Как действовать?

– Оттесняйте, выдавливайте. Снимите с поливальной машины эту гниду Аксючица и других нардепов. Отобрать у них мегафон…

– Куда нардепов?

– Те, что с внутренней стороны, – пусть стоят. Полезно помокнуть. А тех, кто вне оцепления, не пускать в “Белый дом” ни под каким предлогом. Если что – бить, но аккуратно, без следов…

– Поняли, погоним к “1905 году”…»

Появилось несколько автобусов со свежим подразделением милиции, гораздо свирепее вооруженным и настроенным. Под руководством человека в штатском они стали оттеснять людей и окружали нашу «трибуну». Пришлось спрыгнуть и вновь заняться организованным отходом под натиском ОМОНа. Несколько часов стена щитов по широкой улице теснила скандирующую толпу к станции метро «Улица 1905 года». Периодически некоторые горячие головы или провокаторы пытались бросать в ОМОН металлические трубы и булыжники – их приходилось осаживать. В другую сторону обращался с призывами не проявлять насилия к мирным людям, вышедшим на мирную демонстрацию. У метро прокричал, что мы честно выполнили свой гражданский долг и сейчас нужно уйти от столкновения с милицией в метро. Несколько молодых людей обозвали меня предателем. Я же ответил, что предательством было бы провоцировать гражданских людей к столкновению с вооруженным до зубов отрядом, явно готовым пойти на самые крутые меры. Кровавые столкновения могли начаться раньше 3 октября…

***

Конечно, у депутатов было много ошибок, слабости, глупостей. Но где и когда в радикальной ситуации, в которую вогнал страну указ № 1400, было иначе? Да, решение об одновременных досрочных выборах президента и парламента нужно было принять в первый же день заседания Съезда (как настаивали я и Олег Румянцев), а не через неделю, когда об этом уже никто не узнал, ибо информационная блокада была полная. (Гайдар в очередную годовщину лгал на страницах «НГ»: «Депутатов пришлось разогнать потому, что они не соглашались на одновременные выборы».)

Действительно, руководители Съезда проявили отсутствие политической и государственной мудрости. Примерно 27 сентября я принес руководству Верховного Совета проект постановления Съезда, в котором предлагал одну из возможных (я убежден и поныне) моделей мирного урегулирования конфликта властей. Предлагалось решением Съезда сформировать Конституционную Ассамблею. Задача такого рода экстраординарного органа (а ситуация и требовала только неординарных решений) – разработка и принятие конституционных законов об одновременных выборах президента и парламента. Роль Верхней палаты Собрания мог выполнить Конституционный Суд, задача которого – в ситуации остаточной законности найти границы допустимого в правовом поле для выхода из чрезвычайной ситуации. Нижнюю палату предлагалось сформировать паритетно из представителей народных депутатов России и глав субъектов Федерации. Понятно, что это предложение, помимо всего, позволяло увеличить степень влияния Съезда, привлекая на свою сторону Конституционный Суд и губернаторов, которые в этот момент в помещении Конституционного Суда собрались на Совет Федерации – как раз для поисков выхода из политического кризиса.

Председатель Верховного Совета Хасбулатов сжег мой проект на свече (которая была единственным источником освещения) и дружески посоветовал никому об этом не говорить, так как «мы уже имеем одних узурпаторов, а эта затея превращает в узурпаторов и региональных руководителей». На мой вопрос: «Отцы-командиры, что прикажете делать?» – я получил ответ: «Не рыпаться и ждать». Дождались известно чего. Лидеры противостояния президенту мало соответствовали трагической ситуации и безвольно отдавались революционной стихии, которая умело направлялась профессиональными провокаторами. Сначала был двухнедельный концлагерь, устроенный президентской властью парламенту страны, затем выстрелы в защитников Дома Советов из мэрии и только потом возгласы Руцкого о захвате Останкина – вслед бросившейся туда толпе.

Переговоры в Свято-Даниловом монастыре Переговоры в Свято-Даниловом монастыре
    

Сознавая приближающуюся кровавую расправу, я предпринимал попытки поспособствовать началу переговоров. Из Конституционного Суда позвонил митрополиту Кириллу и призвал срочно начать переговоры, а посредником может быть только Патриархия. Он сказал, что сегодня руководители РПЦ встречаются с президентом, но до этого хотели бы встретиться с кем-нибудь из руководства Верховного Совета. Я сказал, что в Конституционном Суде находятся председатели палат Верховного Совета Абдулатипов и Соколов. Владыка Кирилл предложил срочно привезти их в Данилов монастырь, что я и сделал на своем автомобиле. При этой встрече был оговорен формат переговоров, начавшихся на следующий день – 1 октября. В переговорах участвовала делегация, представленная находящимися в Доме Советов народными депутатами, а я оказался за пределами колючей проволоки и потому непосредственно в переговорах участия принимать не мог. Запомнился эпизод, когда после многочасовых сидений в холл здания в Даниловом монастыре вышел заместитель председателя Верховного Совета Воронин и сказал мне, что достигнуто соглашение, которое сейчас перепечатывается, после чего оно будет подписано: демилитаризация ситуации вокруг Дома Советов, частичное снятие блокады – пропуск в Дом Советов корреспондентов, продовольствия, включение водопровода, начало переговоров о разрешении политической ситуации. После перечисления этих разумных тезисов он добавил: «а завтра соберется народ и – на Кремль…» (Еще пример роковой неадекватности.) Воронин предложил мне срочно дать пресс-конференцию по поводу происшедшего, но в самом начале ее СМИ информировали о прекращении переговоров. Депутат Валентина Домнина рассказывала, что в последний момент перед подписанием соглашения о перемирии Филатов сказал Лужкову, что президент не примет это соглашение, ибо оно узаконивает депутатов. Представители президента покинули переговоры, но средства массовой дезинформации объявили о том, что переговоры были прерваны по вине народных депутатов.

Танковый расстрел Дома Советов, к которому вынудил Ельцин армию, выплеснул на улицы столицы инфернальные силы. Самое страшное в том, что верховная власть не только разрешила, но и призвала к массовым убийствам, во многом организовала их. Как рассказывал впоследствии руководитель группы «Альфа», Ельцин приказал расстрелять в Доме Советов всех депутатов, приказал Коржакову пристрелить Хасбулатова и Руцкого. Слава Богу, «Альфа» не выполнила приказ, напротив – способствовала мирному выводу депутатов и многих защитников из Дома Советов. В прессе писали о сотне снайперов (собранных Коржаковым по стране и за ее пределами), которые обстреливали обе противостоящие стороны и мирных жителей, чтобы взнуздать конфликт и вынудить спецназ к штурму «Белого дома». Так, был убит снайперской пулей в заднюю часть шеи офицер «Альфы». При этом со стороны Дома Советов не было ни одного выстрела, которым кого-либо ранили или убили. Беззаконие власти мгновенно отозвалось разнузданием звериных инстинктов у тех, кто не чувствует Бога в душе. Толпы мирных жителей глазели на расстрел и рукоплескали танковым залпам. Штурмовые отряды, сформированные из армейских выродков, спецслужб, а также частных охранных фирм, при первом запахе крови мгновенно расчеловечились и устроили кровавую бойню.

Инфернальную атмосферу вокруг Дома Советов отражает фрагмент расшифровки милицейского радио-эфира в ночь на 4 октября 1993 года:

«Никого живым не брать… Мы их перевешаем на флагштоках везде, б…, на каждом столбу перевешаем, падла… И пусть эти п...сы, б…, из Белого дома, они это, с..и, запомнят, б…, что мы их будем вешать за …! Ребята, они там, с..и, десятый съезд внеочередной затеяли… – Хорош болтать, когда штурм будет? – Скоро будет, скоро, ребята. Руки чешутся. – Не говори, поскорее бы! … – А мы их руками, руками. Анпилова ОМОНовцам отдать, вместе с Аксючицем и Константиновым».

Вооруженные подонки расстреливали людей у бетонных стен стадиона, в подвалах, в подъездах, в укромных местах окрестностей Дома Советов, избивали и пристреливали попавшихся безоружных, охотились за мелькающими в окнах жителями. Особенно усердствовали анонимные профессионалы, как впоследствии писали газеты – «снайперы Коржакова». Установлено около тысячи убитых. Сотни родителей с портретами расстрелянных молодых людей являлись на каждую годовщину к поминальному кресту возле Дома Советов. А сколько убитых было сожжено в столичных моргах?! Мой друг, прокурор-криминалист Генеральной Прокуратуры Володя Соловьев бросил в радио-эфире короткую фразу, которая всё во мне перевернула. Ведущий передачи спросил: «Что заставляет вас так ретиво отстаивать свою позицию?». Он ответил: «После того, как я увидел около “Белого дома” окровавленные машины с телами молодых людей, меня ничто не заставит говорить или делать что-либо противное своим убеждениям». И никто за массовые убийства не понес никакой ответственности!

Никакие ошибки белодомовцев, все провокации вокруг не оправдывают кровавую бойню. Через два дня после расстрела Дома Советов я имел возможность спросить советника президента Сергея Станкевича: «Без споров кто виноват, кто прав, что законно или нет, – зачем же танками, зачем столько крови, если своих целей вы могли достичь менее жестокими средствами, например усыпляющими газами?» Ответ я получил искренний: «Это – акция устрашения для сохранения порядка и единства России, ибо теперь никто и пикнуть не посмеет, особенно руководители регионов».

Столичная интеллигенция и потребовала от президента перманентного устрашения, называя это демократией. После кровавого расстрела Дома Советов группа московских интеллектуалов в своем обращении, видимо устыдясь своей слабости («нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми»), так определила самое «грозное» в происходящем: «И “ведьмы”, а вернее – красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грозно оскорбляли народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать… Хватит говорить… Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной… демократии?» Пушечной демонстрации и расстрелов сотен молодых людей оказалось недостаточно, требовали чего-то более радикального.

И доныне одни из них заклинают, что благодаря кровавой расправе над политическими оппонентами шаг к демократии мы сделали; другие же убеждены, что тогда поступили правильно, хотя и признают, что ни к какой демократии это не привело. И никаких тебе «мальчиков кровавых в глазах» – всё та же классовая ненависть застит взор! Впоследствии только у Юрия Давыдова хватило мужества признаться: «Мне не следовало пользоваться правом на глупость». Самые известные из подписантов впоследствии не защищали свои расстрельные призывы (Белла Ахмадулина, Василь Быков, Даниил Гранин, Дмитрий Лихачев, Булат Окуджава, Виктор Астафьев).

Один из печальных итогов того времени: обе стороны хуже, ибо еще не сформировалась новая политическая элита России.

***

В результате кровавого государственного переворота октября 1993 года и навязывания авторитарной конституции окончательно сформировался авторитарный ельцинский режим. У Дома Советов столкнулись следующие силы.

Переворот организовывали или поддерживали: столичная правящая номенклатура; структуры торгового и финансового капитала, связанные коррупцией с номенклатурой (компрадорская буржуазия) и их охранные отряды; криминальные структуры и их боевики; радикал-либеральная интеллигенция и их СМИ, идеологически обрабатывающие российское общество и вводящие в заблуждение зарубежную общественность; западные политические лидеры, общественность, финансовые круги, СМИ, одобряющие действия Ельцина и помогающие ему. В российской прессе неоднократно писалось об участии в событиях снайперов, привлеченных Коржаковым из-за рубежа (официальная пропаганда называла их «снайперами Руцкого»). Различные силы объединяло стремление сохранить режим, предоставляющий невиданные возможности обогащения и контроля над Россией. Многих побуждала к действиям боязнь правосудия.

По другую сторону баррикад, внутри Дома Советов, были представлены следующие социальные и политические группы. Большинство депутатов выражало интересы директорского и управленческого корпуса – производственного капитала, который по своей природе ориентирован государственно. Была там и часть номенклатуры, по тем или иным причинам выброшенная из сферы распределения власти и богатства. Среди депутатов было небольшое количество патриотов-государственников, своего рода идеалистов – носителей патриотической государственной идеи; на этот момент они были разобщены, имели малую общественную поддержку, ибо национальная идеология была недоступна широкой общественности и дискредитирована средствами информации. Всех объединяло стремление противостоять разгулу беззакония, развалу и расхищению страны, защита собственных жизненных интересов, которые не совпадали с курсом режима. Большой разброс групповых интересов был причиной аморфности решений Съезда и руководства Верховного Совета, неспособности к оперативным и адекватным ситуации действиям.

Вокруг Дома Советов собрались разношерстные элементы: представители обездоленных, деклассированных и обозленных слоев, большей частью не объединенные никакими политическими организациями; коммунистические организации различных оттенков, стремящиеся к восстановлению коммунистического Советского Союза; малочисленные патриотические организации и многочисленные патриотически настроенные граждане, защищающие российский парламент как рубеж сопротивления антинациональному режиму, а не потому, что он выражал их материальные интересы. Помимо этого, возле Дома Советов было множество провокационных групп, руководимых спецслужбами. Всё вместе это представляло пеструю толпу, своими лозунгами и действиями не внушающую доверия равнодушному обывателю.

До кровавой развязки стремились быть нейтральными региональные политические элиты, армия и силовые структуры, а также большая часть общества. Инициативы Патриархии об умиротворении сторон власть использовала в качестве идеологической завесы, скрывающей ее цели и действия. Полной блокадой Дома Советов, оголтелой информационной пропагандой, чередой кровавых провокаций сторонникам Ельцина удалось внушить обществу миф о многочисленных вооруженных «коммуно-фашистских» отрядах в Белом Доме, представляющих угрозу общественной безопасности. Способствовали этому и провокационные маршировки перед телекамерами отрядов праворадикалов с фашистской символикой, провокационное нападение на здание штаба СНГ левых радикалов «Союза офицеров» Терехова. В результате с огромными усилиями Ельцину удалось вынудить армейское руководство подавить сопротивление. Невиданный в цивилизованных государствах расстрел законного парламента из танков и кровавая расправа над его защитниками понадобились Ельцину для запугивания общества и оппозиционных политических сил. Свирепая акция устрашения во многом достигла своих целей: региональные лидеры, многие колеблющиеся политики поспешили продемонстрировать лояльность победителю.

На выборах в Федеральное Собрание были выбиты из борьбы патриотические некоммунистические организации. Ряд их лидеров был арестован, у них изымали помещения, отключали телефоны, перекрывали возможности финансирования предвыборной кампании, их активистов в разных городах милиция задерживала при сборе подписей, они не допускались к государственным радио и телевидению, по которым шла интенсивная дискредитация их деятельности.

В то же время были предоставлены все возможности для предвыборной кампании Жириновского, который получил голоса многочисленных избирателей-патриотов, так как все остальные патриотические объединения не были допущены к выборам. Общество оказалось неспособным противостоять губительным действиям режима потому, что в народе, измученном десятилетиями репрессий и подавления, еще не восстановилась историческая память, не возродилось национальное самосознание, не пробудилась национальная воля. Создав безвластную Думу, сформировав марионеточную оппозицию, полностью контролируя правительство, команда Ельцина развязала себе руки. Но с этого началась жесткая борьба различных кланов в правящей олигархии, что и определило многие последующие события.

Главный вывод из всего этого недоступен не только авторам обращения либеральной интеллигенции к президенту, но и многим современным радикал-демократам. Нормально, что в обществе ведется политическая борьба и даже есть конфронтация. Нормально, что все мы придерживаемся различных политических взглядов. Патология начинается в тот момент, когда ради своих целей вожди превращаются в палачей. Еще более патологично, когда люди, называющие себя интеллигенцией, пытаются всех убедить, что альтернативы кровавому разгрому быть не могло. Выбор был и в те дни, он был совершен со всей определенностью: большинство сегодняшних реалий, которые так не нравятся и демократам-обращенцам, являются роковым следствием кровавой акции насилия. Если демократией называть расстрел безусых юношей на стадионе, тогда что такое фашизм? До сего дня русская либеральная интеллигенция, презиравшая Лескова, не подававшая руки Достоевскому, подарившая России три революции, остается верна своей исторической безответственности перед судьбой России.

Виктор Аксючиц

3 октября 2013 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
«Все чувствовали: дело идет к большой крови» «Все чувствовали: дело идет к большой крови»
Татьяна Крылатова
«Все чувствовали: дело идет к большой крови» «Все чувствовали: дело идет к большой крови»
Беседа с Т.А. Крылатовой, участником октябрьских событий 1993 года
Я поехала по больницам помогать раненым — их было много. Были тяжелейшие раненые, у кого-то было ранение от пули с измененным центром тяжести — весь живот разорван.
Капкан. Концлагерь в центре Москвы осенью 1993 года Капкан. Концлагерь в центре Москвы осенью 1993 года
Свящ. Виктор Кузнецов
Капкан. Концлагерь в центре Москвы осенью 1993 года Капкан.
Концлагерь в центре Москвы осенью 1993 года

Священник Виктор Кузнецов
На тротуаре у стены МИДа, Николай увидел большую лужу крови. Рядом валялась простая, дермантиновая кепка, старый стоптанный ботинок и… костыль. Кто-то уже обвёл мелом на окровавленном асфальте, контур лежавшего здесь тела. Положены были цветы, венок. На лежавшем рядом клочке бумаги — надпись: «Здесь был убит омоновцами инвалид. Ветеран Великой Отечественной войны ».
Комментарии
а.в. 4 сентября 2014, 17:00
Читаю комментарии и вижу сплошные сетования и упования на Бога. Сказано "Нет власти не от Бога". Из этого следует что какой бы ценой она не была получена - она есть часть промысла для конкретного народа. Следовательно - власть можно только взять, тебе ни кто ее не подарит. Она всегда достается более зубастым и хитрым хищникам, а не праведным, высоко-духовным, честным. Это вообще по своей природе чисто животный процесс, сопровождающийся реками крови и мерзости. Не надо искать в данном событии ангелов и бесов. Все понимали что за этим последует. Гражданская война, бессмысленная война. Если обе стороны не сели за стол переговоров - значит все были в разной степени одержимы бесами. Христос во всей проповеди своей ни разу ни слова не сказал о социальном равноправии, справедливом распределении материальных благ, идеальном общественном строе. Наоборот, только и говорил о том что "Царствие Божее внутрь вас есть", "Царствие мое не от мира сего". Нет никакого блага православному человеку от всей этой суеты. Сплошной героизм страстей.
Елена М 7 октября 2013, 16:00
Н.Н.:" Манипуляциям через СМИ подвергаются те, кто сам не против..." - т.е. манипуляциям подвергаются только те, кто сам не против? А вот Ваш комментарий по другой статье:"А ведь клеветать - ........., а сколько народа ему поверило..." - то бишь подверглось манипуляциям, так что ли?
Мария 7 октября 2013, 14:00
Простите, Н.Н., но и моей маме с Вами, к сожалению, не договориться. Она, действительно, поняла, что произошло быстрее нас - профессиональных историков, наученных опознавать "правый" и "левый" радикализм мгновенно "по цветам", и была НЕ на стороне Президента в этом конфликте (именно потому, что видела и В.Аксючица). Однако смогла оценить манипуляцию как профессиональную манипуляцию. И ни тогда, ни теперь не вынесла обвинительного заключения против подписавшего документ Лихачева, "обласканного" властью в сталинский период так, что годы заключения он вспоминал до самого исхода из жизни временной...Да, Д.И. Лихачев ужаснулся, когда увидел боевиков под красными и черными флагами. Простите, но и Вам я (и мама присоединяется к моим словам) советую воздержаться от прокуроства, хотя бы в публичном пространстве. Покаяние - дело личное. (А причастность Лихачева к судьбе народа как представителя интеллигенции подтверждают годы его отсидки). И не стоит начинать "охоту на ведьм" по социальному принципу. Удачи!
Н.Н. 6 октября 2013, 20:00
Мария: Н.Н. "Извините, не могу разделить пафоса ваших сообщений. Прежде всего, надо учитывать эффект манипуляции через СМИ. Часть интеллигенции в 1993-м попала под влияние "телеагитки"... Мария, пока мы с вами не договоримся, а вот с Вашей мамой - шанс есть. Я дольше живу... Манипуляциям через СМИ подвергаются те, кто сам не против (Ваша мама сразу же поняла, что произошло!)... Прошло 20лет, было время поразмыслить - и что? Кто-то, кроме Ю. Давыдова, признал, что он ошибся? Все! 42 подписанта были обласканы советской властью и НИ ОДИН из них не отказался служить ей! Не противно? Уж если на то пошло, что " идентификация себя с интеллигенцией или свобода от этого - дело вкуса" - то НАСТОЯЩИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ВСЕГДА БЫЛИ С НАРОДОМ. И вовсе это не дело вкуса... Простите. Диспут заканчиваю.
Мария 6 октября 2013, 17:00
Н.Н. Извините, не могу разделить пафоса ваших сообщений. Прежде всего, надо учитывать эффект манипуляции через СМИ. Часть интеллигенции в 1993-м попала под влияние "телеагитки". И те, в чьем ведении находились скрытые "рычаги" этого действа, сыграли на чувствах таких людей, как Д. Лихачев, у которых был годами выработанный страх перед перспективой "ре-ГУЛАГ-изации". И этот страх оправдан. Стыдно играть на этом. По поводу общей духовно-нравственной позиции интеллигенции. В социологии это целая проблема. Есть такая теория "поколенческих союзов" (по методологии К. Манхейма), т.е. крупных групп внутри одного поколения, объединенных общей позицией, но полярных между собой по убеждениям и предпочтениям.И так в исторической перспективе каждый новый "поколенческий союз" находит предшественников в соответствии с ценностями своей группы. Есть интеллигенция "Радищева - декабристов - Белинского - Чернышевского", а есть другой ряд (творческий, часто - менее политизированный и более консервативный в ценностном отношении). Дело не в том, соотносили ли себя с интеллигенцией Карамзин и Андрей Рублев, дело в том, что они - идеал для части современной интеллигенции. А противоположный персональный и ценностный ряд неприемлем. А идентификация себя с интеллигенцией или свобода от этого - дело вкуса. Главное воздержаться от обобщений и вердиктов.
Нурия Канафина 6 октября 2013, 00:00
Спасибо Виктору Аксючицу за Правду и защиту России! Очень понравился комментарий Натальи Ремизовой по поводу его статьи! Наше спасение - Возрождение России через Православие! С уважением сестра во Христе Надежда(имя в крещении).
иер. Николай Савченко 5 октября 2013, 23:00
Слава Богу, что хотя бы после этих событий наше общество превозмогло в себе сильное взаимное ожесточение. Примирению все равно нет альтернативы.
Н.Н. 5 октября 2013, 21:00
Мария "Уважаемый участник, с интеллигенцией в России дело обстоит чуточку сложнее, чем Вам представляется. И для либеральной ее части (мне близкой "сегментарно", избирательно) далеко не все и не всегда определяется в логике "кредитования". Согласна. Но я же и писала, что они СОСТОЯВШИЕСЯ люди. Конечно, это у них ТАКИЕ духовно-нравственные убеждения. Отнесли бы себя к интеллигенции те люди, которых Вы перечислили? Ответа нет. И нам это за них делать некорректно. (Особенно в нашей неразберихе... это я про духовно-нравственную основу). "К интеллигенции в этом (социальном) понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие ОБЩУЮ ДУХОВНО -НРАВСТВЕННУЮ ОСНОВУ. Именно с этим особым смыслом слово «интеллигенция» вернулось затем обратно на Запад, где стало считаться специфически русским (intelligentsia). Лев Николаевич Гумилёв говорил как-то так (за смысл ручаюсь): Кокой же я интеллигент? Я всю жизнь работал, у меня профессия есть... Простите меня, ни в коем случае не хотела обидеть. Непрятно, горько и обидно, но наша интеллигенция давным-давно дискредитировала себя...
Н.Н. 5 октября 2013, 21:00
Елена М: ..."Единственное, что, пожалуй, действительно, следовало бы сделать, так это поставить памятник жертвам.Кто сочтет возможным покаяться - сам это сделает, кто не сочтет - тот на том свете перед Богом будет держать ответ". Согласна. ..."И только не надо мне говорить об "идеалисте", контролируемом Е.Боннер.Это прежде всего неуважение к очень талантливому и совсем неглупому человеку."... Елена, мне было искренне жаль этого старого, больного человека, в прошлом очень талантливого (несмотря на то, что талант был направлен на весьма сомнительные цели, мягко говоря. Но созданием атомной и водородной БОМ Сахарова всё же не травили...); при возможности, познакоьтесь и с его "Конституцией", почитайте, что этот неглупый человек предлагал...). Сахаров обвинял лётчиков-афганцев в том, что они, лётчики, НАМЕРЕННО бомбили своих же боевых товарищей, если те попадали в окружение... А.В. Руцкого не оправдываю, а отвечала на Ваш вопрос. Но состояние его понять могу. Видела его 3-4 раза и разговаривала (он баллатировался в депутаты в нашем районе), видела, как их, афганцев, ТРАВИЛИ на каждом собрании... Одна и та же группа людей. Вот там и звучала фамилия Боннер. Травили, надо сказать, изощрённо - тогда для нас это в новинку было. Сорвался... и повредил себе.
Елена М 5 октября 2013, 11:00
И напоследок! Никого и ни в чем не пытаюсь переубеждать, просто высказываю свой личный взгляд на наше прошлое, от которого, как однажды верно заметила Н.Н., нельзя отказываться, поскольку у тех, кто отказывается от своего прошлого нет будущего. Не нужно искать виновных и правых - Господь всё сам управит.Единственное, что, пожалуй, действительно, следовало бы сделать, так это поставить памятник жертвам.Кто сочтет возможным покаяться - сам это сделает, кто не сочтет - тот на том свете перед Богом будет держать ответ.
Елена М 5 октября 2013, 11:00
Теперь о том, было ли дано право Ельцину вносить в конституцию изменения и увеличивать полномочия? С юридической точки зрения может и нет, но с точки зрения той популярности, которой он обладал - можно!Его популярность произросла еще тогда, когда он на каком-то съезде зачитал доклад (содержание которого было по своему эффекту сроди выступлению Хрущева на 20 съезде) Тогда он сказал такое, что из практически никому неизвестного Ельцина, стал известным каждому второму, если не более того.А исключение из партии только добавило ему популярности.Я помню выборы народных депутатов.Кругом все кричали: будем голосовать только за Ельцина! Но тогда всех начали остужать, мол, он не может балатироваться во всех округах, выбирайте других, его сторонников.Помню как кругом были расклеяны листки, где печатными или от руки написанными были слова: "Голосуйте за Травкина,Лукина, об этом вас просит Ельцин!"А эти самые травкины и лукины были для большинства нули без палочки, и, если Травкина хоть пару раз удалось увидеть воочию, то Лукина вообще никто не видел, а голосовал, потому что так Ельцин просил!Так у кого должно было быть больше полномочий?
Елена М 5 октября 2013, 11:00
Теперь по поводу Ельцина. Меня пытаются убедить в том, что для Ельцина власть была самоцелью и что он мог пуститься во все тяжкие ради этой цели.Но некоторые моменты заставляют меня в этом усомниться. И главный момент состоит в том, что, казалось бы добившись своего (изменений в конституции, дающих дополнительные полномочия главе государства), он добровольно (замечу) отказывается от президенства и делает своим преемником Путина.Причем, если быть внимательным, то довольно долго и скурпулезно подыскивает кандидатуру. Вначале где-то приближает к себе одного молодого, о котором поют в прессе дифирамбы, что он управляя, то ли областью, то ли районом, за время своей работы создал в этом районе чуть ли не "оазис в пустыне" - так там, якобы, всем стало жить хорошо. Ельцин изучает так ли это или пиар и отстраняет от себя того, кто, уже казалось и должен был бы быть его приемником.Что ему тогда в том человеке не понравилось?Наверное, он увидел в нем свои недостатки, боялся, что и тот будет также прогибаться перед Западом и от России ничего не останется.Тогда он и выбрал Путина.Видимо он уже тогда увидел в нем того, кто не прогнется и вытянет Россию.Я не оправдываю Ельцина, но у меня возникает мысль о том, что он-таки всё очень хорошо осознавал и сожалел о том, что по его вине произошло со страной то, что произошло.
Елена М 5 октября 2013, 11:00
Не хотелось мне, честно сказать, ввязываться в обсуждения конкретных поступков конкретных людей, но Вы, Н.Н. меня просто провоцируете.Всё, что говорит Руцкой, на первый взгляд, выглядит и впрямь неплохо, но , ведь, если вникнуть глубже, то всё то, в чем он обвиняет Ельцина происходило в тот самый период, когда он сам был властью: и ограбление народа, и закрытие заводов и фабрик, и их распродажа и потеря людьми их работы и жилищ, и все эти народные трагедии, когда рушилась личная жизнь людей, когда они просто оказывались у черты или за чертой.Где же в тот момент был уважаемый Руцкой как не с той властью, против которой пошел уже после того, как всё было уничтожено и разграблено? Оказывается всё это его не столь волновало, сколько какие-то изменения в конституции (которые усекали его полномочия) и изданный приказ 1400! Более того, оказывается он еще и был слепцом, т.к. о том, что твориться в стране узнал только после того, как ему пришлось взглянуть на некоторые документы!А до этого он что же не считал необходимым во всё это вникать? Для чего от там тогда вообще до этого находился? Если тебе люди доверили представлять их интересы - так представляй ИХ интересы и вникай во всё, лезь в каждую дырку.Не можешь противостоять, признай свою слабость и уйди.Продолжение следует.
Елена М 5 октября 2013, 11:00
Н.Н.". А этот "идеалист", контролируемый Е.Боннер и её окружением, нёс такую охинею," Нет уж,минуточку, уважаемая! Лично мне не удалось по телевизору услышать даже малой частички той, как вы ее называете "ахинеи". А вот то, что хотел и говорил Руцкой я достаточно послушала и в его топоте и визгах совершенно не нуждалась! Если Вы такие правильные и справедливые, так зачем же вы сами поступаете не по справедливости? Вы для себя уже сделали какие-то заключения, так предоставьте теперь возможность другим людям сделать их заключения! Если претендуете на ответственное место, на котором вам придется держать ответственность перед всем народом, так о каких срывах может идти речь? Это я или Вы можем сорваться, этот наш срыв погоды не сделает, но ему следовало держать себя в руках! И только не надо мне говорить об "идеалисте", контролируемом Е.Боннер.Это прежде всего неуважение к очень талантливому и совсем неглупому человеку.Будучи отстраненным от всего в годы сов.власти :и от семьи, и от научной работы, когда он всерьез занялся проектом обустройства нового ггосударства, я абсолютно уверена, что послушать, по крайней мере, его предложения стоило (не говорю, что принять и согласиться, но послушать!) Продолжение следует...
Н.Н. 4 октября 2013, 22:00
Елена М ..."Вот сегодня прочитала статью Руцкого в рамблере и подумала, а ведь, оказывается, неплохой человек! Тогда же, я его просто выдеть не могла, после одного эпизода, когда он перебивал, истошно крича, Сахарова.Ну почему он не давал ему права выговариться, а? Считал, что народ тупой?Поведется, не разберется?" Да нервы у А.В. не выдержали... Он там был, летал, воевал; видел, как воевали товарищи... А этот "идеалист", контролируемый Е.Боннер и её окружением, нёс такую охинею, да ладно, если бы безобидную, а то ведь клеветал... на очень достойных людей, бил в самое больное место - а некоторые из них уже и ответить не могли. Очень трудно было сдержаться... его (Руцкого) слова:За Державу обидно.
Мария 4 октября 2013, 21:00
Н.Н."Прослойка она и есть прослойка: кто больше даст, тому и служить будет..." Уважаемый участник, с интеллигенцией в России дело обстоит чуточку сложнее, чем Вам представляется. И для либеральной ее части (мне близкой "сегментарно", избирательно) далеко не все и не всегда определяется в логике "кредитования". А уж генерализация - дело, вообще, опасное. Есть ведь и длинный-длинный ряд, куда входят и Андрей Рублев, и м. Евгений Болховитинов, и Карамзин, и Стурдза, и Лосский, и Флоровский, и Е. Трубецкой и много-много кого еще, кто о своей политической "прописке" мог и не задумываться особенно, а, тем не менее, составляет гордость державы нашей Российской. Всего Вам доброго!
Н.Н. 4 октября 2013, 20:00
Аксючиц: ..." Н.Н.: Простите за "рзаношёрстные элементы" - по форме, конечно, не очень адекватно. Но данном случае имелись ввиду прежде всего боркашёвцы, ампиловцы и многие другие провокаторы. Абсолютное же большинство же было достойными прекрасными людьми, было много светлой молодёжи, - её и положили в первую очередь. Депутаты и я были всё время со своими защитниками..." Бог Вас простит, и Вы меня простите. Мне не верится, что Баркашев и Ампилов - провокаторы. Люди искренне переживали всё происходящее, а вели себя так, как ОНИ считали нужным и верным, с их колокольни (ведь координации-то не было). Это не значит, что правильно, но вешать на них ярлык провокаторов... Для этого нужны доказательства. Ровно через год я в поезде встретила одного танкиста... Разговорились. Он оказался одним из тех самых, кто стрелял по Верховному Совету. Очень переживал: во-первых, боялся, что отец его опять из дома выгонит (в отпуск ехал, уже один раз батя не принял сыночка после того, что он сотворил); во- вторых - что в части опять обманут - обещали квартиру дать - до сих пор не дают; хотел перевестись - в части житья нет, смотрят на них, как на изгоев... - не переводят. Плохо парню было, даже жалко его стало.
Н.Н. 4 октября 2013, 19:00
Мария: "Господи, как жутко это читать! Можно понять чувства В. Аксючица. Не дай Бог пережить такое и не приведи Бог еще раз такому быть в России. Но смущает одно: неужели за все эти годы у автора не возникло сожаления от того, что тех, кого он упоминает среди "подписантов" мастерски втянули в этот спектакль?"... Мария, мне понятна Ваша боль... Только не понятно, почему автор должен сожалеть , а не подписанты... Все взрослые, состоявшиеся люди, аж 42штуки... Рады служить кому угодно - было бы за что. Очень уважаемый мнолй Лев Николаевич Гумилёв (как известно, сын поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой) - даже обижался, когда его к интеллигенции причисляли... Прослойка она и есть прослойка: кто больше даст, тому и служить будет... Но не все! Были и есть В.Белов, Л. Гумилёв, В.Распутин, В.Лановой... Слава Богу, и таких немало, да либеральные СМИ их не замечают.
Юрий 4 октября 2013, 18:00
Челокек предавший свою веру не может быть товарищем,ему нельзя верить (это я о Ельцине)Он предал всех и все.Люди:Горбачев,Ельцин пошли против народа (Это я о референдуме)и они должны предстать перед судом.И пока наша власть (Путин,Медведев)не сделает этого,я не буду верить и этой власти.
Мария 4 октября 2013, 15:00
Уважаемый Виктор Владимирович! Во-первых, спасибо Вам за адресный ответ и за ссылку. Соглашусь с Вами, но только отчасти. Действительно, из либерально настроенной интеллигенции многие поддержали расстрел (однако есть консервативно-ориентированная интеллигенция). И все же надо различать ведущих и ведомых. Осенью 93-го я и мои однокурсники были уже дипломированными специалистами, выпускниками одного из лучших по уровню преподавания исторических факультетов в стране, и я не припомню, чтобы кто-то из нас при всем различии наших политических преференций в те дни понял, ЧТО именно произошло. Вот мама моя (кстати, тогда - депутат) поняла сразу, а мы нет. Именно потому, что по телевидению мы видели КРУПНЫМ ПЛАНОМ баркашевцев, анпиловцев и Зюганова под красными и черными флагами. Видели и Вас, и одно с другим не вязалось...Мы, действительно, опасались "реваншизма" и начала гражданской войны. Ельцын не вызывал симпатий как личность, но лозунг: "No pasaran!" сработал. Это и есть пример успешной манипуляции сознанием через СМИ. Меня пугает только навешивание "лейблов" сегодня. "Либеральная интеллигенция" - это у нас уже как "жидомасонский заговор" - универсальный "диагноз", применимый ко всем ситуациям.
Тигрий 4 октября 2013, 13:00
Мне кажется, что показывать в прямом эфире расстрел людей или дома правительства - это кащунство похуже чем даже распространения наркотиков. А ведь люди руководившие телевидением до сих пор на "своих" местах и "честно" выполняют свой "долг". А может прав был тот кто сказал, что надо штурмом взять Останкино? Вряд ли. Очень напоминает Ленина: "Захватить Телеграф Почту Телефон". А виноваты мы с вами. Если бы мы молились лучше, все было бы по другому. Давайте все вместе Боженьку просить, чтоб хотя бы на одном телеканале во главе был православный. Есть же чин освящения машин, катеров. Почему бы не проводить в каждом Храме молебен о ниспослании православного директора телеканала.
Александра 4 октября 2013, 12:00
Думаю, подавляющему большинству "простых людей" из регионов, в те дни получавшим информацию в основном из теленовостей все было понятно сразу. Мы переживали за своих депутатов и глав регионов, но повлиять на ход событий не могли. Как не можем и в настоящее время повлиять на принятие "российских"? законов. Имею в виду недавно спешно принятый закон о реформировании РАН и всевозможные (практически безуспешные)наши попытки как-то повлиять на его принятие. И таких законов, ухудшающих положение большинства, а самое гланое, страны, не единицы. Мы живем в богатейшем регионе Сибири, в котором практически все крупнейшие предприятия принадлежат одному-двум лицам. Трудно как-то привыкать к тому, что для подавляющего большинства остается бесплатным только воздух, да и то, загрязненный выбросами с алюминиевых заводов.
лариса 4 октября 2013, 12:00
Господи,помилуй нас грешных! Вразуми наши власти и воинство! Сохрани Русь!Россияне, давайте любить друг друга! А для начала хоть НЕ УБИВАТЬ!
Аксючиц 4 октября 2013, 11:00
Марии: Многие из именно либеральной интеллигенции искренне поддерживали (да и сейчас это оправдывают) расстрел Дома Советов,- тянуть их было не зачем. Из подписантов раскаиваются - за редким исключением. Само письмо интеллигенции: http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/HONOUR/LETT42.HTM Н.Н.: Простите за "рзаношёрстные элементы" - по форме, конечно, не очень адекватно. Но данном случае имелись ввиду прежде всего боркашёвцы, ампиловцы и многие другие провокаторы. Абсолютное же большинство же было достойными прекрасными людьми, было много светлой молодёжи, - её и положили в первую очередь. Депутаты и я были всё время со своими защитниками...
Наталья Ремизова 4 октября 2013, 11:00
Выражаю благодарность порталу за начало патриотического просвещения верующих во Христа граждан России, и благодарность автору статьи, что дал юридическую оценку действий Ельцина и других государственных преступников.Виктор А. выполняет свой религиозный долг до сегодняшнего дня. Наше дело не обличать друг друга во лжи, а помочь Родине освободится от пут Западно-американской лжи СМИ,- сребролюбивых служителей тьмы -сегодняшних иуд...оставаясь самим ревностными служителями Богу.Нужно помогать нашему Президенту и брату во Христе Владимиру Путину в деле восстановления государственного суверенитета Молиться, читать, размышлять и действовать по своим способностям и возможностям. Мы очень часто забываем в оценке своей личной жизни о главенстве в ней Воли Божьей.Государство же складывается из нас, а следовательно, духовное и общественно-политическое состояние общества- это тоже мы с вами. Годы смут в России- периоды ослабления веры. Предатели всегда были в высших уровнях власти.Архимандрит Тихон Ш. блестяще раскрыл в фильме "Византия" наши с вами времена. Есть книги Николая Старикова- верующего, деятельного патриота России. Блестящий исторический анализ прошлых и сегодняшних времён. Помоги нам,Господи, и спаси Россию!
Виктор Аксючиц 4 октября 2013, 10:00
Михаилу: посмотрите в Интернете фильм НТВ - видно как стреляют по людям на улицах и на мосту с крыш, - это снайперы. Следствие (а это власть Ельцина) установила, что НИКТО не был убит со стороны Дома Советов...
Екатерина 4 октября 2013, 00:00
Вы вот говорите, что дезинформация, что это все СМИ. Тогда людям не надо было ничего говорить. Нам включи по телевизору и сейчас "Лебединое озеро" что будет? Что мы будем разбираться в политической обстановке? Тогда гибли именно ребята от 16 до 20 лет, которые увидели именно войну, танки, военных и решили, что они герои. Изменить страну к лучшему, под новым флагом. Упокой Господи их души! Царствия им Небесного! Все это, конечно же, на совести тех людей, кто стрелял и кто отдавал приказ. Столько жизней просто за то, чтоб напугать региональных начальников, т.е. получить власть! Страшно! Мне было 16 лет тогда. Мы шли с друзьями к Белому Дому просто из любопытства. А когда опомнились все разом оказались под машинами, а выражение "пули летят над головой" испытали на себе. И откуда они летят было не разобрать, сразу паника, казалось, что со всех сторон стреляют. Выбрались чудом. Слава Тебе Господи!
Василий 3 октября 2013, 23:00
Как захватили власть в 1993-м, так мы до сих пор и живем при этой власти...
Мария 3 октября 2013, 18:00
Господи, как жутко это читать! Можно понять чувства В. Аксючица. Не дай Бог пережить такое и не приведи Бог еще раз такому быть в России. Но смущает одно: неужели за все эти годы у автора не возникло сожаления от того, что тех, кого он упоминает среди "подписантов" мастерски втянули в этот спектакль? Возлагать сейчас вину за произошедшее НА ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ - это же провокация не меньшая. Вы понимаете это, уважаемый автор? - У нас уже автоматически, с какой-то поразительной легкостью выстраивают ряд: "интеллигенция - значит либеральная, либеральная интеллигенция - значит наследники революции, наследници революции - значит государственная измена"! Поистине куда больше вины на тех, кто режиссировал этим спектаклем. Каким цинизмом надо обладать, чтобы провоцировать обе стороны участием спецподразделения и акциями анпиловцев и баркашевцев! Жаль, что усилия Патриархии по проведению переговоров были тогда заглушены...
Н.Н. 3 октября 2013, 17:00
Михаил Крук: "Не обманывайтесь! Вы видели все сверху. А мы видели снизу. Зла было много со всех сторон. Я видел много раненых людей и вне Белого дома. Был на мосту и по нам стреляли из Белого Дома. Пули отскакивали от мостовой и было Страшно!!!" Простите, но вы лжете. Если бы из "Белого дома" был произведён хоть ОДИН выстрел - во время следствия это было бы доказано! Стреляли ваши сторонники, провокаторы, которые потом бесследно исчезли. Людей хватали и жестоко избивали во всём районе (в т.ч. и депутата Сергея Бабурина), только вот ни одного вооруженного не нашлось... Из оружия, которое было изъято у депутатов - не стреляли, оно даже в смазке было... Да, стояли на мосту, аплодировали после каждого выстрела... даже пробками из-под шампанского стреляли, примазывались к славе, так сказать... чего скрывать - были и такие... сторонники нынешней власти. Победителей не судят, но время всё расставит по своим местам.
Валерий65 3 октября 2013, 16:00
Так убивали Свободу, Россию, народоуправление. До сих пор, жующая попкорн Россия не интересуется ни своей историей, ни, тем более, новейшей историей - историей черного октября 1993. Еще раз вспоминаешь Пушкина, говорившего, что, как для христиан важна Библия, так и для любого народа важна История, без которой он не сможет быть народом. Стоит только сожалеть, что мы все еще во мраке.
Сергий. Кострома. 3 октября 2013, 14:00
Не ожидал такой статьи от редакции. Спаси Бог! Не в силе Бог, а в правде! Где-то году в 94-м от матери услышал, что накануне бойни в Москве она видела в небе крест. Спросил, почему сразу не сказала, ответ был - испугалась. Я значения большого ее словам не придал, мало ли что может увидеть в небе женщина... Но вот в 97г. слушаю юбилейную "Встречу с песней". Зачитывает В.В Татарский письмо от одной из слушательниц - тот же 93г, июль, вроде. И тоже - Крест в небе. Восьмиконечный, Православный. Вот такие дела.
Елена М 3 октября 2013, 14:00
Да....Впервые читаю о тех событиях в данной интерпритации. До этого приходилось читать в прямо-таки противоположном русле. Конечно, у вас там, наверху, у каждого своя правда. Это почти примерно также, как мы, не зная всей подоплеки, начинаем судить о том, почему Бог допустил одному (по нашему пониманию недостойному) выстоять и получить блага, а пострадал тот, который по нашим скудным свидетельствам - само совершенство. Не берусь судить о том, было бы лучше, если бы ход истории пошел по другому пути или же тот путь завел бы нас в еще более худшую ситуацию (например, защищая власть толератного Западу Ельцина, НАТО поступила бы с Россией точно также как с Ливией, Югославии и т.п.) История не имеет сослагательного наклонения. Результат перестройки - это , увы, единственное, что очевидно.И то, что при Путине мы наконец-таки начали вылезать из "этого самого", Слава Тебе, Господи! Да, по молодости, мы пытаемся строить наше понимание о человеке на основании каких-то для нас значимых мелочей.Вот сегодня прочитала статью Руцкого в рамблере и подумала, а ведь, оказывается, неплохой человек! Тогда же, я его просто выдеть не могла, после одного эпизода, когда он перебивал, истошно крича, Сахарова.Ну почему он не давал ему права выговариться, а? Считал, что народ тупой?Поведется, не разберется?
Николай.. 3 октября 2013, 11:00
В те дни мне пришлось быть в г.Серпухове в Высоцком Зачатьевском монастыре. Архим.Иосиф помню был как-то задумчиво озабочен Московскими событиями. Я ему говорю, вот мол в Оптине духовник о.Илий в первый же день дал братии епитимию по 50 поклонов. О.Иосиф что-то пошутил насчёт своей молодой братии, а потом собрал всех на акафист перед чудотворным образом Георгия Победоносца и объявил по какому поводу дополнительное моление.
Н.Н. 3 октября 2013, 11:00
Упокой, Господи, души убиенных за Отечество в кровавой бойне 3-4 октября 1993г, прости им все прегрешения вольныя и невольныя, даруй им вечный покой и сотвори им вечную память. Виктор Аксючиц "Вокруг Дома Советов собрались разношерстные элементы"... Мы жили в то время недалеко от "Белого дома" и я видела своими глазами и слышала своими ушами, что там происходило и какие люди там собрались... Эх Вы, народный депутат, хоть и не вас (депутатов) пришли защищать эти люди, а СВОИ ПОПРАННЫЕ ПРАВА и ОТЕЧЕСТВО своё (но так уж получилось, что и в Вашем лице)- других слов у Вас для них не нашлось... Эти "разношерстные элементы" рисковали жизнью, семейным благополучием, работой (и потом многим это припомнили!)... Жители окрестных домов и не только окрестных приносили и привозили чай и бутерброды (вы же своих защитников оставили на произвол судьбы ещё до того, как вам всё отключили!), иногородним приносили одежду, деньги - помогали, как могли... А вы людей подставили! Выходит, один Зюганов о своих позаботился и увёл из-под расстрела. А что стрелять будут - мало кто сомнавался... Ну да Бог Вам судья.
Константин 3 октября 2013, 09:00
Наконец то написали всю правду об этом жестоком бандитском захвате власти ! И всем думающим людям это было давно понятно, что все это делалось , чтобы развалить сильную страну и получить в собственность природные богатства страны и народа ! Что в последствии и помогла сделать бандитская приватизация .
М. 3 октября 2013, 09:00
Вот это Вы выдали статейку... Спаси Господи!
Людмила 3 октября 2013, 09:00
"До сего дня русская либеральная интеллигенция, презиравшая Лескова, не подававшая руки Достоевскому, подарившая России три революции, остается верна своей исторической безответственности перед судьбой России."
Михаил Крук 3 октября 2013, 09:00
Не обманывайтесь! Вы видели все сверху. А мы видели снизу. Зла было много со всех сторон. Я видел много раненых людей и вне Белого дома. Был на мосту и по нам стреляли из Белого Дома. Пули отскакивали от мостовой и было Страшно!!! Но я пошел туда лишь ограждая 16- летнего сына от его "безбашенности", который лез в "бойню". Так что зла и крови было много со всех сторон. А победил сильнейший. Бог нам всем судья. А обвинять сейчас кого бы то ни было, просто глупо. Время было другое. И злобы более чем достаточно. С уважением Михаил.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке