Иной Ной

Мысли о фильме Даррена Аронофски «Ной»

Александр Люлька

Православные СМИ и частные блоги ожидаемо наполнились рецензиями на фильм Даррена Аронофски «Ной». Примечательный факт: авторы и положительных и отрицательных откликов совершенно согласны в одном: персонажи фильма, обстоятельства их жизни и деятельности не имеют никакого отношения к библейским прообразам. Такое совпадение знаменательно, но ещё более знаменательно дальнейшее расхождение. Почему из одного и того же утверждения следуют диаметрально расходящиеся оценки? Почему одни говорят о фильме резко негативно, а другие объявляют фильм архиважным и своевременным?

Кадр из фильма Даррена Аронофски «Ной» Кадр из фильма Даррена Аронофски «Ной»
    

Вспоминаю сравнительно недавнюю солидарную реакцию православной общественности на пасхальный показ фильма Мартина Скорцезе «Последнее искушение Христа». Совсем ещё не много лет назад искажение библейской истории у всех вызывало одинаковое возмущение. Как стряслось, что и полвека не прошло, а переврать сюжет из той же Книги стало уже не предосудительным, но как бы даже похвальным? Не потому ли, что у нас уже вошла в полную силу тогда только нарождавшаяся концепция «агрессивного миссионерства» с её всепобеждающим императивом воцерковления всего, что плохо лежит?

Конечно, в «шедевре» италоамериканца извращению подвергался образ Самого Спасителя. Но легко видеть, как всё, написанное сегодня в пользу творения американополяка, абсолютно подошло бы и ко вчерашнему дню. Тот фильм также «привлекает современного зрителя к библейской тематике», также «призывает задуматься», также «никого не оставил равнодушным» и так далее и тому подобное. Покажите мне хотя бы один аргумент во славу «Ноя», который бы с успехом не работал на «Последнее искушение…»! А заодно и на «Код Да Винчи». Может быть, и его объявим архинеобходимым?

Да, глумиться над Христом нельзя, но почему над Ноем можно? Богохульство, конечно, страшнее «просто» кощунства, но разве это основание принимать второе «на ура»? Разве это повод рекламировать его в сети, рекомендовать к просмотру, понимая, что на просмотр пойдут и дети?

Кстати, разве лента Арнофски не содержит богохульств? Чего стоит образ такого «бога», который посредством невнятных видений приводит человека к решимости убить новорожденных внучек; «бога», который проклял ангелов за их любовь и сочувствие к людям. Это что: Бог Ветхого и Нового Заветов или хула на Творца всего сущего, о Котором в Писании говорится, что Он есть Любовь?

Что же случилось в нашем королевстве, что черное более не называем черным и не предлагаем воздержаться — хоть бы ради идущего Великого Поста! — от явной белиберды, за просмотр которой ещё и требуется заплатить её авторам, продюсерам и прокатчикам?

У меня есть одно единственное объяснение. И Адам, и Енох, и Ной, и Авраам, подобно другим людям из Ветхого Завета, стали восприниматься современным православным сознанием в качестве неких отвлечённых художественных персонажей, собирательных образов, а вовсе не как реальные живые люди. Потому и их поступки, подвиги и грехи оказываются не более чем прекрасными притчами, расхожими сюжетами, одним словом — баснями. Верить так, как всегда верила Святая Церковь, то есть считать, что описанное в Библии происходило на самом деле… Где-нибудь в церковно-приходской школе это ещё допустимо, но в прилично начитанном обществе и среди образованных богословов давно не комильфо… Библия, — снисходительно разъяснят вам, — это не пособие по физике или даже по истории, это — икона, которая всегда строится по своим собственным законам, и её цель состоит в том, чтобы привести нас к определённым нравственным урокам, подчас не имеющим отношения к реальности... Как икону её надо благоговейно поцеловать и — отставить повыше на полку. Характер ли нынешнего духовного образования виноват в этом или популярная литература, пронизанная духом времени — не знаю. Но, так или иначе, весь Ветхий Завет оказался лишь интеллектуальной растопкой в печке нового маркионитства.

Ветхий Завет надо разуметь духовно, сквозь призму Нового — вы слышали эти фразы? Буквально они повторяют известные церковные максимы, но означают уже не то, что у святых отцов. Ныне они символизируют полный отказ от всех святоотеческих подходов к Писанию, когда прямой смысл повествования был подлинным и самоочевидным. Сегодня с их помощью вы можете понимать библейский текст как угодно, но только не в прямом смысле. Можно и похвально рассуждать, что Потоп был каким угодно, но только не действительно Всемирным. Можно понимать Шестоднев, как сотни тысяч лет эволюции — да ради Бога! Можно — как три-четыре-пять миллиардов лет — какие проблемы? Но чего вы точно не можете, не рискуя быть осмеянным православной интеллигенцией, — так это верить, что речь идёт о шести обычных днях по 24 часа.

И не надо думать, что проблемы заканчиваются на границе научной библеистики и прочей схоластики.

Налицо серьёзное нравственное повреждение, прекрасно продемонстрированное в обсуждении фильма «Ной». Можете представить человека, который бы не возмутился, если бы про его близкого родственника, про его собственного отца или деда сняли нечто подобное, например, заставив того бегать с ножом за детьми и сознательно пьянствующего от депрессии, приключившейся потому, что не хватило сил зарезать внучку? Тут точно над авторами и прокатчиками разверзлись бы кладези великой бездны. Но дикое извращение истории какого-то Ноя, для некоторых людей не более реального персонажа, чем Ходжа Насреддин суфийских сказок или Василий Иванович Чапаев из анекдота — можно даже и с удовольствием посмотреть. И порассуждать, толкая локтем жену, на сколько формальных пунктов сценаристы отошли от масоретского текста.

Но давайте посмотрим на происходящее как бы со стороны. Режиссер написал сценарий, существенно извращающий первоисточник, и снял по этому сценарию картину, представляющую героя, мягко говоря, не в лучшем свете. Зрители с наслаждением смотрят историю то ли невротика, то ли маньяка. И кое-кто потом рекламирует фильм знакомым и незнакомым, публикуя восторженные рецензии.

А кто они все? Кто этот режиссёр, продюсеры, операторы, актёры, прокатчики, владельцы кинотеатров, журналисты, публицисты, рабочие, развешивающие рекламу по городу, наконец, просто зрители?

Они все — потомки главного героя. Его дети.

Ведь даже в качестве собирательного образа, Ной — не кто иной, как родоначальник всего живущего человечества. Пра-пра-пра-пра…, но — отец. А значит, глумиться над ним — это именно оно. Хамство. В самом, что ни на есть библейском смысле. В самом химически чистом виде.

Александр Люлька

8 апреля 2014 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Хамов грех Хамов грех Архим. Тихон (Шевкунов) Хамов грех Хамов грех Слово на литургии Преждеосвященных Даров в среду Крестопоклонную Архимандрит Тихон (Шевкунов) Господь Бог зрит не на поступок человека, а на сердце человека. И если бы некое возмущение было бы в сердце сына Ноя... Кораблекрушение в гавани Кораблекрушение в гавани Прот. Александр Шаргунов Кораблекрушение в гавани Кораблекрушение в гавани Слово в среду Крестопоклонной седмицы Протоиерей Александр Шаргунов Как бы нам не оказаться подобными Ною, который прошел все испытания, а когда достиг безопасного места, потерпел поражение. Библия, изложенная для семейного чтения
Жертвоприношение Ноя. Ной проклинает потомство Хама. Столпотворение Вавилонское. Смешение языков
Библия, изложенная для семейного чтения
Жертвоприношение Ноя. Ной проклинает потомство Хама. Столпотворение Вавилонское. Смешение языков
Итак, свершилась грозная кара над людьми правосудного Творца их! Снесено было с лица земли все человечество и все зло от него. Долготерпение Господне не истощалось, пока не осталась на земле одна только семья, помнящая Бога. И через отца ее, праведного Ноя, Бог продолжал Свое общение с человечеством и вел судьбы его до исполнения обещания Своего послать в мир Спасителя.
Комментарии
Павел 8 декабря 2015, 14:00
Православная церковь должна бороться с такими "трактовками" Священного Писания . Необходимо трубить - фильм ложный , оскорбляет чувства верующих, лжет на святого . Грязные впечатления от просмотра надолго отравляют душу человека .
Владимир Степанов 7 декабря 2015, 20:00
Противники фильма, к сожалению, кроме слов о том, что он бредовый не высказали сути Если там бред и ложь, то в чём он конкретно заключается? Это же не сложно пояснить конкретикой Например, Ной не нравится тем-то, или ещё что-то. Даже через 1,5 года после просмотра, сцена о том, как Ной безответно взывает к Богу в тишине и пустоте океана лежит на моем сердце и в образе. Как говорится, "Бог не играет в кости", его молчание красноречиво для каждого из нас, так как настоящий поиск Бога идёт не через разум и крик о помощи, а через движение и поиск сердца, излечиваемого Святым Причастием и молитвой. Богу нужны не наши умные ставки на сильного, в виде того, что мы типа с Богом, потому что Он всемогущ. Деница знал что Бог силён, но тем не менее отпал. Богу нужны наша любовь к нему, нужен наш сердечный поворот. Поэтому Богу нет смысла являть свои знамения, "кроме знамения Ионы пророка". Эта сцена фильма задела меня тогда за живое, и она соотносится с миллионом возгласов людей, кричащих Богу о несправедливости устроенного мира. Разве это не так? Разве мы не слышим от людей крика Ноя?
Павел30 октября 2015, 10:00
Фильм не смотрел. Этот.Но не так давно был на фильме "Исход", И реакция моя резко отрицательна! Так переврать Ветхий Завет, про который Христос сказал, что "не нарушить Закон пришел я, но исполнить" (Мф. 5;17)... Вы знаете, после этого фильма у меня весь вечер были рвотные позывы, тошнило, то есть. Да, вот так вот! Неприятие на физиологическом уровне. Но мои приятели сказали, что "Исход" еще можно смотреть, а "Ной" - то вообще ересь. После этих слов я просто боюсь этот фильм смотреть - я, как человек несдержанный, могу натворить глупостей. Вернее, не "могу натворить", а натворю совершенно точно!!! А режиссер - он сам дурак
Людмила 14 августа 2015, 08:00
Увидев рекламу этого фильма,только появившегося ,очень горела желанием посмотреть.Ну,вот посмотрела:( Актеры задействованы прекрасные...жаль Ничего общего с Библейским повествованеим о Ное.
Дарья 8 мая 2014, 19:00
Статья хорошая. А вот читая комментарии после статьи сердце кровью обливается за тех, кому этот фильм понравился. Задумываются ли они серьезно о своем духовном состоянии? Не пугает ли их мысль, что свет внутри их возможно на самом деле тьма?
Ольга Завалишина21 апреля 2014, 09:00
Отвратительный фильм!!! Главное переврали. Вообще,после фильма,ощущение мрака и ужаса.Это не от Бога!
Зоя15 апреля 2014, 02:00
Даррен Аронофски не поляк американского происхождения, он еврей американского происхождения. Он вырос в Нью-Йорке в благочестивой еврейской семье. Его родители принадлежали к консервативному направлению в иудаизме ( в современном американском иудаизме три основных направления: ортодоксальное, консервативное и реформиванное). В молодости совершил паломническую поездку по Израилю и даже работал в кибуце. По этой причине упрекнуть г. Арнофски в незнании Ветхого Завета сложно. В фильме он скорее выражает свою личную позицию близкую к защитникам окружающей среды и New Age. Отсюда и его интерпретация.
Ingvar Kyi14 апреля 2014, 10:00
Все встанет на свои места если четко обозначить всего две вещи: 1) Искусство является инструментом пропаганды и идеологии 2) Искусство программирует реальность, в частности отображая события через призму философии гностицизма (по сути - сатанизма) Парадокс в том, что гностики (или оккультисты, теософы, сатанисты и прочие "мистики") верят в Бога, но считают нашего Господа одним из демиургов, ставя сатану (архитектор и прочие термины) выше. Явная богоборческая прелесть, но в ее власти находится практически весь кинематограф и большинство известных писателей, поэтов, художников, музыкантов, композиторов. И это только вершина айсберга. Подумайте о ничем необъяснимом гипнотическом успехе того или иного произведения или даже направления. Не верите? Проверьте, гугл в помощь
Владимир14 апреля 2014, 01:00
Мы ходили на фильм "Ной" с супругой и старшими детьми. Фильм понравился. Конечно были моменты, в которых автор отступил от Писания, но в целом, я считаю, что идея передана правильно. Впечатления от фильма хорошие. Ни в коем случае, не пожалели, что пошли. Кстати, решили пойти в кино по рекомендации нашего знакомого батюшки.
Татьяна13 апреля 2014, 21:00
С нетерпением ждала фильм.Очень понравился.Помог по-новому посмотреть на нас людей,погрязших в грехе.Солидарна с мнением Сергея,Владимира Степанова,Любови,Яны ,Анны Зуевой.Спасибо Вам.
Толик13 апреля 2014, 16:00
ИЕРЕЙ АЛЕКСИЙ: ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ НИКОГДА ЕРЕСИ - ОТРАВА НЕ ОТПУСТИТ! ИЗ ЗОЛОТА СДЕЛАЛИ - НАВОЗ.... Лучше не знать! Да! Только как это сделать в миру обычному челу? Возможно ли это? - ведь со всех сторон атакуют, - кино, инет, книжонки, реклама. Как? В монастырь идти? ---------- Для справки: Мне, грешнику, вообще не до "киношных ересей отравляющих". "Обычные" грехи затравили, - отпустит ли меня их отрава? А эти "киношные ереси" и их толкования..., - для меня это, как слону дробина, - просто не хожу в кинцо (ниже об этом писал). ---------- Или, вот, например, более актуальное, инет, типа, - пишу коммент. Ведь очевидно - грех это. Но - всё равно пишу. Чё делать то?
Денис13 апреля 2014, 01:00
Посмотрел-полный бред, кое как досмотрел чисто ради интереса. Долго плевался... бредятина!!!
ИЕРЕЙ АЛЕКСИЙ13 апреля 2014, 00:00
ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ НИКОГДА ЕРЕСИ - ОТРАВА НЕ ОТПУСТИТ! ИЗ ЗОЛОТА СДЕЛАЛИ - НАВОЗ....
Ксения12 апреля 2014, 12:00
Увидела рекламу фильма и поняла сразу- подделка, враньё. Зачем нужно было брать библейский сюжет и его нагло перевирать? Создали бы свой фильм катастрофу и пускали бы его в прокат.
Олег 11 апреля 2014, 23:00
Хороший фильм Ной. Посмотрели с женой, нам понравился. Всем сомневающимся рекомендую идти и смотреть.
Яна11 апреля 2014, 22:00
Промысл Божий есть во всем. Разве случайно, что при всем обилии библейских сюжетов, выпускают фильм именно о Ное и всемирном потопе? Разве это не намек-предупреждение всему человечеству в контексте всех событий, происходящих в последнее время? Может, это своеобразный призыв к покаянию, звучащий на доступном широким массам языке? Чтобы хоть таким способом, но люди задумались о своих грехах, о конце человеческой цивилизации и Страшном Суде? Бог милостив, и заблтится о спасении каждого. Случайностей не бывает.
Елена11 апреля 2014, 10:00
Ходили с мужем в кинотеатр, я шла, чтобы посмотреть хорошую экранизацию библейской истории. Конечно ожидала, что будут искажения, но чтобы так сильно исказить представления о праведном Ное, не ожидала... Фильм длинный, первая его часть вполне хорошая, но вторая больше была похожа про историю маньяка, что печально, очень хотелось на второй половине встать и уйти, жалею, что пошла смотреть, тем более в пост!
Екатерина10 апреля 2014, 23:00
Согласна с автором статьи. Опытные духовники не советуют читать Библию беспорядочно, но сначала Новый, потом Ветхий завет,чтение оригинала советуют предварить или сопроводить чтением толкований святых отцов, причем сообразно духовному уровню, а не абы как. Логика тех,кто говорит, что фильм сподвигнет к прочтению, это логика людей, которые берут в рот деготь, а следом -мед, после чего сделают вывод о вкусе. Более того, чтобы понять короткие стихи о потопе, надо знать не только шестоднев, но прежде всего весь новый завет, здесь же получается так, ты смотришь полтора часа подробные измышления со впечатлительными спецэффектами, а потом читаешь за 10 минут пару стихов с привязкой впечатленного сознания к фильму. Все - потом годами эти фантомы будут не давать тебе нащупать правду. Спаси нас, Господь.
Владимир Степанов10 апреля 2014, 18:00
->Яна: Люди, кто смотрел! Скажите только одно: стоит вести на этот фильм неверующего близкого человека или нет? -- Сходите на фильм. Я нечаянно попал с детьми на фильм, другого не было. Полагал, что это шоу, с описанием событий, лишённых внутреннего библейского смысла. Я ошибся. Постановщик и режиссёр уделили много внимания грехопадению людей - их гордыне, жестокости, надменному и панибратскому отношению к Богу. Фильм не делит героев на белое и чёрное, как это обычно принято. В нём грешники имеют чувства, а праведники подвержены сомнениям и поискам. Фантастика фильма, может, и не всем принимается, но делает его красочным. К тому, как можно отрицать следующее: "Кто Бог велий, яко Бог наш? Ты еси Бог, творяй Чудеса!" Фантастика позволяет представить, как вода неба и земли соединилась, и как Ной смог построить огромный ковчег. Каменные ангелы в фильме стали помощниками и защитниками Ноя. Да, в Библии про них нет и слова, но как ещё показать процесс строительства и защиту ковчега от грешников! Хороший фильм, с которым легче изучать часть Ветхого Завета
Никита10 апреля 2014, 18:00
Кино сделано для молодых, для привлечения их внимания. Или вы знаете другие способы привлечения их внимания? Те, кому дано, после просмотра прочитают историю Ноя ( у самого друзья уже заинтересовались) и возможно продвинутся дальше и уверуют. А кому не дано, тот просто посмотрит и забудет.
Сергей10 апреля 2014, 17:00
->Яна: Люди, кто смотрел! Скажите только одно: стоит вести на этот фильм неверующего близкого человека или нет? Если с целью приобщить к Писанию и религии - то нет. Если с целью посмотреть фильм-катастрофу/блокбастер и на хороших актеров - то да.
Владимир10 апреля 2014, 13:00
Здравствуйте. Правильно сказал Дмитрий и другие "Но в принципе, я что-то подобное от фильма ожидал, это же Голливуд, если что-то нужно сделать более зрелищным, то пойдут на всё, на искажение, на подлог, на издевательства и хамство, лишь бы получить больше денег от проката". Я как-то прочитал или услышал, "сейчас мы голосуем рублем" и ведь правильно же, отдавая свой рубль мы голосуем за все это, будем внимательны отдавая свои голоса направо и налево безразбора. Читаю отзывы и режет глаз: "Увидел рекламу, захотел посмотреть","Но когда увидела рекламу и афишу, то очень сильно обрадовалась" Давайте спасаться от рекламы, не сомневаюсь от кого она появилась. Спасибо. Простите.
Яна10 апреля 2014, 12:00
Люди, кто смотрел! Скажите только одно: стоит вести на этот фильм неверующего близкого человека или нет?
Светлана10 апреля 2014, 12:00
Изначально не собиралась смотреть фильмец. Священное Писание надо изучать бережно и не делать из этого экшн. Даже протестантские экранизации Библии, но снятые "не в Духе" сильно царапают.Например, Богородица с красивым лицом известной актрисы и следами ее страстей на лице-уже невозможно смотреть. Помимо личных грехов, режиссеру придется встретиться с Ноем и объяснить ему, почему он все так нагло переврал. Такие экранизации далеко не безобидны, так как многие люди Библию не читают, а кино смотрят и думают, что все снято по сюжету. Помню, сидела во дворе одного известного храма и выслушивала бред женщины, которой тоже на этой лавочке захотелось посидеть. Она посмотрела "Код да Винчи" и убеждала меня, что у Магдалины был ребенок от второй ипостаси Святой Троицы-Христа! Вот ведь в чем ужас. И она ушла при своем мнении, так как без благодати Св. Духа людям легче принять страстные, плотские идеи, которых так много именно в американском кинематографе.
Сергей10 апреля 2014, 11:00
*продолжение* Собственно, фильм как раз и рассказывает о человеке, который пытается исполнить волю Бога так, как считает правильным. Он долго жил, повидал мир, разрушенный людьми, и пришел к выводу, что человек есть источник греха (ну или грех есть присущая только человеку черта). Что и подтолкнуло его к мысли о не-спасении людей. Но именно его доброе сердце, а не неявный приказ Бога определяет его решение в итоге. О чем и говорит его невестка в конце фильма. Что, "Бог дал тебе возможность самому решить достойны ли люди жизни или нет". Ну и для чего я это все написал? Каждый должен сам решить - иди или нет на этот фильм. А не потому, что сосед/друг/автор с православия.ру/знакомый/и т.д. сказал, что нужно/не нужно. К слову - фильм понравился, сподвиг перечитать оригинал.
Сергей10 апреля 2014, 11:00
Прочитав бегло комментарии сложилось впечатление, что смотрело фильм буквально человек 5. Остальные осуждают, верят на слово и люто-бешено не любят заочно. Я как ни странно посмотрел. Но в отличии от автора статьи я шел на (в первую очередь) развлекательный кассовый фильм, снятый популярным режиссером "по мотивам". Не нужно было ждать от данного фильма чего-то большего. К слову - именно из-за таких статей и комментариев под ними (коих большинство из разряда "теперь точно не пойду на фильм!") и создается негативное восприятие христианского общества как стада без собственного мнения, кои слепо верят всему сказанному и написанному, особенно если это сказанное/написанное разбавлено словами "Бог", "антихрист", "развращение" и пр. Если честно - стыдно за такое. Но давайте посмотрим на фильм именно как на снятый "по мотивам". Падение людей во грех непосредственно перед Потопом (войны, уничтожение природы и др.) - есть. Явление Бога единственно праведной семье Ноя - есть. "Приказ свыше" о постройке Ковчега и спасении животных - есть. Замечу, что в фильме нет прямого указания на то, что нужно или нет спасать людей нет - все на данную тему додумал сам Ной.
Маргарита10 апреля 2014, 10:00
Вероника,Полина, спасибо за комментарий, действительно нельзя судить о фильме, не посмотрев его. Если в нем нет аморальных и развращающих эпизодов, то почему бы его не посмотреть. С помощью компьютерных технологий ведь можно сейчас на экране показать красоту создания мира Творцом, часто через чувства человек приходит к вере,задумывается над смыслом жизни. Есть фильм "Божественное рождение", фильм о Рождестве Христовом, потрясающий, хотя там и есть маленькие неточности, но в целом фильм вызывает очень положительный настрой, умиление и желание еще сто раз его посмотреть, особенно перед Рождеством.Там каждое слово мудрость.Там нельзя придраться ни к одному слову героев. К сожалению буря критики на форумах уже заранее создает в человеке негативный настрой, а лучше самим делать вывод для себя, какую пользу дал вам просмотр этого фильма. Пойду с подругой на просмотр.
Дмитрий Кондрашов10 апреля 2014, 00:00
А что удивляться-то? Режиссёры - и наши, и заокеанские, давно привыкли относиться к первоисточнику - что мирскому, что библейскому, как к чему-то неважному. У них, блин, "своё видение". Казалось бы, раз снимаешь свою историю - так и персонажей назови по-новому, но нельзя: нужен аншлаг в кинотеатрах. Хорошо, что теперь есть интернет и возможность посмотреть "экранку" ещё до похода в кинозал.
Вероника 9 апреля 2014, 20:00
В Библии история описана довольно кратко.Никто не знает , что там было - а ведь люди жили,любили, страдали, радовались...была семья, какие-то взаимоотношения - почему создателям фильма нужно отказывать в их представлении событий Великого потопа? В фильме показано величие человека, готового служить Творцу и выполнить Его приказ любой ценой - разве это не пример нам?Прекрасный фильм, великолепная игра актеров, перевод...Только идите на просмотр без предварительного негативного настроя
Толик 9 апреля 2014, 20:00
Не смотрел, - не хожу в кинотеатры. (если по телику покажут, то, может быть, посмотрю). И вообще не понимаю, зачем люди туда ходят и зачем платят деньги? - Чтобы "словить дозу кайфа" (мне непонятно какого кайфа да и кайфа ли вообще), прибыль от которой упадет в карман продавцов (непонятно каких продавцов, но - продавцов своего товара, стопудово) дозы? Даже когда был молод и с девушками ходил в кинцо, то изнывал от тоски перед сеансом, на сеансе и, главное, после сеанса - уже от необходимости обсуждать просмотренное вранье и фуфло.) Зачем все это?)
мария 9 апреля 2014, 16:00
Я тоже считаю,что нельзя снимать всякую отсебятину на такие серьёзные темы.ведь очень многие люди воспримут это как истину.вообще последнее время стало модным снимать фильмы,мультфильмы про святых(про трёх богатырей) и выставлять их там дурачками.очень это пугает
Ирина 9 апреля 2014, 15:00
Спаси Бог за рецензию Были сомнения, идти ли на фильм, а теперь уж точно не пойду и другим расскажу!
Валерий 9 апреля 2014, 14:00
Всем,Привет! Ходили с супругой, дабы понимать как движется мир в своём понимании библейских догм и начала. Не ходите, после фильма хотелось пойти и покаяться, что смотрел этот бред, было оч.стыдно. Простите, Спаси Господи!!!
Olga 9 апреля 2014, 14:00
Спасибо всем кто высказался об этом "киноанекдоте". Давайте задумаемся, в кино пойдёт внук, внучка, сын, дочь, сосед, соседка, друг, подруга и т.д. Вот вам и раздор! Во всем надо придерживаться правды, иначе всю мировую историю можно переписать по своему усмотрению, ради бумажек - денег. В Америке живут разные люди, как и в другой стране.
Дмитрий 9 апреля 2014, 14:00
"Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых"» (Пс. 1,1) У меня был нездоровый "зуд",так хотелось посмотреть этот хвильм,трейлер смотрел без звука(нет колонок на работе). Но были и сомнения -а стоит ли смотреть? Пытался найти комментарии на православных сайтах,но до выхода фильма их не было(и правильно-зачем делить шкуру не убитого медведя?). Даже нашел коммент. одного пастора-который писал,что в съёмках фильма принимали участие и священники-консультанты(какой церкви-не ведомо). Все таки решил "перехотеть". Про "Код-да -Винчи" отец Иов(Гумеров) уже писал,что все участвовашие в создании,распространении фильма и принявшие идеи его -фактически сами себя анафемствовали(прошу прощения ,точную формулировку не помню-можно посмотреть в "вопросах священнику"). О фильме "Ной"-думаю можно сказать то же.
Владимир Степанов 9 апреля 2014, 08:00
"Разве лента не содержит богохульств? Чего стоит образ такого «бога»..." Вот тут кроется ошибка, в оценке на фильм. Во-первых, видений про внучек не было! Во-вторых, Бог не чурается темы смерти людей, их наказания и сложности поставленного перед человеком выбора. Вспомним Иссака и его сына, ведомого на заклание, вспомним Лота, с дочерьми и опаленные Богом Содом и Гомору. Вспомним съеденого червями Ирода или затопленных египтян в Красном море. Понимание собственной греховности Ноя и падения людей (а он так и сказал в фильме об этом) - центральная линия сюжета. Видения поставили перед ним задачу - создать ковчег, и наполнить его. Но без четкого ответа на вопрос "что делать с людьми?", которые за грехи подлежат умерщвлению. Ведь не для спасения людей ковчег был создан! Как Ною определить волю Бога? Наличие сыновей и больной невестки ставило все на свои места - после потопа они откроют ковчег, доживут до конца дней своих и род людской вымрет. Рождение внучек ломало все - род продолжится. Ной боялся не верно исполнить волю Божию, и молился о правильном выборе. Ной выбрал жизнь, проявив любовь к своим внучкам. Но верен ли его выбор в связи с задачей Бога? Чем не проблема для праведника? Слова невестки в конце фильма, обращенные к Ною верно расставили все акценты фильма - "Ной, Господь не ответил тебе в твоих молитвах, потому что Он тебе, праведнику, дал свободу выбора, который ты и сделал".
anna zueva 9 апреля 2014, 08:00
Я продолжу. Почему автор называет режиссеров одного "италоамериканцем", а другого "американополяком"? В этом корень зла? Или вина этих режиссеров в том, что в их происхождении есть корень "американец"? А как же человеческое достоинство, разве оно зависит от национальности? Или, если бы Аранофски был "поляком" или "русским", это что-то бы меняло? А ведь в фильме есть несколько интересных моментов: например, Ной учит сыновей брать от природы только самое необходимое, пейзажи-иллюстрации экологического бедствия, к которому привела бездумная деятельность человека, бесконечная вера Ноя (до определенного момента), визуализация Потопа, упор на то, что только союз мужчины и женщины подобает человеку. К фильму можно(и нужно) относиться по-разному, как и к статье автора. Что касается Шестоднева. Процитирую "Сященную Библейскую историю" Архиепископа (ныне Митрополита) Владивостокского и Приморского Вениамина (Пушкаря):"Еврейское слово день "иом" означает не только наш земной день, но вообще неопределенный промежуток времени" (конец цитаты). Мне бы очень хотелось, чтобы нам показывались исключительно высокохудожественные фильмы, спектакли, воспитывающие в людях исключительно лучшие качества. Но, увы, реальность совсем другая. Значит, я со своей стороны, как учитель музыки и мировой художественной культуры в маленьком провинциальном городе постараюсь что-нибудь сделать для того, чтобы мои ученики хоть немного умели отличить "подделку" от подлинника.
Мария 9 апреля 2014, 08:00
Да, про подобные вещи достаточно последнего абзаца.
anna zueva 9 апреля 2014, 07:00
Фильм неоднозначный. Но ведь никто и не обещал, что это будет экранизация Ветхозаветной истории. Авторы фильма это всячески подчеркивали. Не надо забывать, что этот фильм произведение массовой культуры, прежде всего коммерческое целиком и полностью. Проблема не в самом фильме. Проблема в необразованности. Той самой необразованности, которая делает подобные произведения носителями непреложных фактов, отказывая зрителю(читателю) в способности критически оценивать виденное(прочитанное) . Весьма неприятна, для меня лично, была истерия с упомянутым "Кодом да Винчи". Почему-то никто не обратил внимание на то, что Дэн Браун всего лишь журналист, в своих книгах весьма вольно обращающийся с любыми историческими фактами. Но никто не вспомнил о том, что другой очень известный писатель и профессор семиотики Болонской академии Умберто Эко в "Маятнике Фуко" буквально несколькими строчками описывает "сенсацию" как очередную бредовую идею. Может, прежде чем начинать масштабную борьбу с такими фильмами (книгами), стоит подумать, достойно ли нам такое поведение?
Мария Ерофеева 9 апреля 2014, 05:00
Вы видели хоть один фильм (особенно американский), в котором бы всё не было бы переврано, опошлено, антиблагодатно? Я - нет! Поэтому и с этим фильмом у меня всё просто - НЕ ПОЙДУ. Но благодарна автору, что он объясняет нам, несведующим, насколько опасно ходить на эту картину! Благослови его Господь!
lyudmila t 9 апреля 2014, 04:00
спаси вас БОГ ! ГОСПОДИ помоги нам всем правду ТВОЮ знать и помнить и жить по заповедям ТВОИМ! спасибо автору!
игорь марченко 9 апреля 2014, 01:00
Я понял только последний абзац этой статьи....а сам фильм-бездарность режисёра.
Кирилл 9 апреля 2014, 00:00
Очевидно,что создатели(режиссёры,прокатчики и т.д.)данной,цитирую выше-билиберды,ни имеют целью сотворить что-либо хоть мало-мальски духовное,а банально рабы Мамонны,ищущие только наживы.А мы,(зрители)такие-же рабы,ищущие развлечений,или кто-то идя просматривать это творение американополяка с таким названием,действительно надеялся встретить там некую духовную составляющую.Надо нам быть трезвее в выборе,более беречь око свое и попросту игнорировать просмотры таких премьер.Простите за резкость.
Юлия 8 апреля 2014, 23:00
Не понимаю настолько отрицательных комментариев,особенно от тех, кто фильм не смотрел. Каждая эпоха иллюстрировала Библию соответственно времени создания,одевая персонажей в костюмы времен, дописывая фоны средневековых городов, включая даже лица благотворителей художников. Кинематограф, как вид современного искусства, тоже позволил себе некоторые вольности, оставив главное: ужас и наказуемость греха, свободу воли и мучительный выбор. Отдельное спасибо автору за сцену сотворения мира.
Елена 8 апреля 2014, 21:00
Муж предложил сходить на этот фильм. Весь фильм возмущалась. Действительно все переврали. Сплошные искушения.
Алексей 8 апреля 2014, 20:00
Если говорить о миссионерстве, то как мне кажется, неверующие люди с большим интересом будут слушать о грешнике, который и так грешил и так грешил, но впоследствии раскаялся в своих грехах и стал святым, чем о праведнике, который всю жизнь постился, не развлекался не смеялся и т.д. А этот фильм и есть в каком то смысле миссионерство, ведь если снять повествование о Ное, как оно есть в Библии, то этот фильм не будут показывать во всех кинотеатрах мира. Его тогда посмотрит узкий круг уже состоявшихся христиан. Мне кажется Ной, как наш Праотец, будет рад, если хотя бы один человек "задумается" после этого фильма.
Lev Vanevsky 8 апреля 2014, 20:00
p.s. Полине (2014-04-08 10:56) Цитата:"И никто не говорит, что по этому фильму нужно изучать Библию." Дело в том, уважаемая Полина, что популяризируя и рекламируя, делая "по мотивам", авторы привлекают к своему творению массы людей. Очень многие воспринимают увиденное как раз как догму, без тени сомнений. Ведь далеко не все могут проанализировать увиденное, владея знаниями полученными из Библии. Таким образом, происходит очевидная подмена понятий. И поэтому данный фильм несет не просветительскую миссию, а скорее - наоборот. Затрагивая Священное Писание, любой человек должен отдавать себе отчет, что это не просто книжка какой нибудь Улицкой, которую можно интерпретировать в меру своей фантазии, а нечто значительно большее и священное для многих верующих. И относиться к этому надо бережно, с трепетом и чувством глубочайшего уважения.
Lev Vanevsky 8 апреля 2014, 20:00
Отличная статья. Спасибо автору! Очень жалею, что сходил на это фильм в кино, да еще сына с собой взял.. Ему 19 лет, и он вполне здравомыслящий парень, но все равно, такое смотреть лучше - будучи зрелым и способным отделять зерна от плевел, дабы "блокбастер по мотивам Библии" не испачкал мозг. Смотреть, конечно стоит, но не в кино и только лишь для осознания того, что в погоне за прибылью (а попутно с целью извратить и опошлить истину и чувства верующих), даже у именитых и уважаемых актеров - нет рамок, за которые переходить не следует... Мир скатывается по наклонной и такое "произведение" призвано только подтолкнуть его, вопреки кажущемуся благовидному предлогу экранизации Святого Писания. Пример достойного, трепетного и морального кино: "Страсти Христовы" Мэла Гибсона. Но между ним и фильмом "Ной" - глубочайшая пропасть... Разочарован. Очень жаль.
Василий Н. 8 апреля 2014, 19:00
Обычный коммерческая поделка, каких много, так есть ли смысл обсуждать ее здесь? А шесть дней я лично тоже понимаю как шесть эпох.
Светлана 8 апреля 2014, 17:00
Ужасный фильм. Хорошо, что Вы написали об этом. Спаси Господи.
Андрей Савельев 8 апреля 2014, 16:00
Воздержусь от просмотра!
Андрей 8 апреля 2014, 16:00
Молодец!
Влаислав 8 апреля 2014, 16:00
"В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете." Пожалуй одна из главных проблем современных людей в том, что они путают понятия святости и безгрешности. Был ли Ной свят? Безусловно, да. Но был ли Ной безгрешен? Да, мы перестали воспринимать святых как реальных людей. Они стали подобны идолам. Не людьми, которые борются со своими грехами и показывают этим нам путь к Раю. Нет. Они стали для нас святыми безгрешными идолами. И в глубине души мы начинаем верить, что мы тоже святы. Не так, конечно, как праведники, но что-то около того. А вокруг нас толпы грешников, которых ожидает ад. Фильм Ной, безусловно, не следует канону. Но чем нас так задевает то, что Ноя показали грешником? Не тем ли, что это разрушает саму идею достижения безгрешности на земле? Мария Египетская, прежде чем достигла святости, прошла долгий путь в пустыне. Нельзя чтить ее святой и при этом забывать про почти 50 лет, которые она провела в Пустыне. Но Человек не хочется признать свою греховность и покаяться в своих грехах. Человек предпочитает достичь святости, при которой ему не придется каяться. Ирония жизни в том, что каждый достигнет в жизни того, к чему стремиться. Один - покаяния. Другой - "безгрешной святости".
Кето 8 апреля 2014, 16:00
"А кто они все? Кто этот режиссёр, продюсеры, операторы, актёры, прокатчики, владельцы кинотеатров, журналисты, публицисты, рабочие, развешивающие рекламу по городу, наконец, просто зрители? Они все — потомки главного героя. Его дети. Ведь даже в качестве собирательного образа, Ной — не кто иной, как родоначальник всего живущего человечества. Пра-пра-пра-пра…, но — отец. А значит, глумиться над ним — это именно оно. Хамство. В самом, что ни на есть библейском смысле. В самом химически чистом виде." ВСЕ!ТОЧКА! НЕТ ЛУЧШЕ РЕЗЮМЕ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!АВТОРУ БРАВО! Спаси всех Господи!
Ksenia 8 апреля 2014, 16:00
Вчера сходила на этот фильм. Шла на него, понимая, что снят он для широкой мировой публики с комерческой целью и потому не имеет смысла даже сравнивать на соответствие. Так и оказалось, фильм снят так сказать "по мотивам", то есть в свободной авторской трактовке режисера и не призван отобразить истунную историю Ноя. Фильм вызвал некоторые эмоции,и даже слезы, но эмоции эти не имеют ничего общего с глубиной православных переживаний. Каждому выбирать самому смотреть или нет. Но скажу лишь, что после просмотра этого фильма с неверующей подругой, она остро заинтересовалась истинностью просмотреного и даже села за прочтение Ветхого Завета. Пускай хоть так:))
Маргарита 8 апреля 2014, 15:00
Спасибо за статью, фильм пока не смотрела. Но когда увидела рекламу и афишу, то очень сильно обрадовалась, что наконец то сняли фильм про Ветхий завет,про великого Ноя, что такие фильмы очень редко снимают, и очень настроилась сходить, и даже поделилась со знакомыми своей радостью, что сняли такой фильм, потому что через фильмы часто можно пробудиться к вере, заинтересоваться теми событиями, которые были несколько тысяч лет назад. Но... тут увидела поток негативных комментариев, что история не соответствует Библии, и меня это расстроило конечно, теперь даже не знаю, смотреть его или уже не стоит, чтобы понять, в чем там несоответствие. Время покажет. Просто посмотрев фильм о пророке Моисее "Десять заповедей", "Страсти Христовы" и "Божественное рождение", почувствовав дух того времени, они укрепили веру, и увидев афишу этого фильма "Ной", была надежда, что фильм достойный.Фильм "Остров" очень достойный. Спасибо!
Михаил 8 апреля 2014, 15:00
Было желание посмотреть, но теперь точно этот фильм смотреть не буду.
Евгения 8 апреля 2014, 15:00
Спасибо за рецензию! Хотела сходить на Рассела К. но теперь пачкать свой мозг о перевраки не хочу. Спасибо еще раз! вовремя васпрочитала
нана 8 апреля 2014, 13:00
зачем смотреть если это грешно? обсуждая осуждать, и так от своих грехов тяжко да еще и чужой грех.. мне кажется лучше просто НЕ смотреть раз все так плохо..и деньги сэкономите :)
Светлана 8 апреля 2014, 13:00
Согласна! Спаси Господи за своевременную статью!
Владимир 8 апреля 2014, 13:00
Каюсь, сходил в кинотеатр посмотреть этот фильм. Изначально никаких надежд на соответствие фильма Библии не имел. Поэтому не удивлялся каменным ангелам-терминаторам, волшебным самовозгарающимся минералам и т.п. Из особенностей для себя отметил следующее - фильм явно пытается соответствовать современным западным "ценностям", у родных Ноя в фильме очень часто случается выступать против его решений, что особенно отвратительно показано в сценах на ковчеге. Получилась не семья праведника, а нынешняя американская или европейская. Хотя как мне кажется, если бы Господь повелел Ною так же как и Аврааму принести в жертву своего сына, то ни он, ни его сыновья, ни его жена не стали бы даже сомневаться в исполнении этого повеления.
Дмитрий 8 апреля 2014, 13:00
Статья своевременная и нужная. Увидел рекламу, захотел посмотреть. Сели с сыном, посмотрели, осталось чувство не просто потерянного времени, а украденного времени, а ещё, как будто в душу наплевали. Тем интереснее было прочитать статью, которая очень хорошо подходит к фильму. Хотелось бы сказать свою точку зрения про фильм - фантастические, ненаучный, не согласующийся с Ветхим Заветом сюжет. Единственно, что не переврали, так это, что был потоп, а то и это могли переврать. Ной показан эдаким маньяком, а не избранным. Но в принципе, я что-то подобное от фильма ожидал, это же Голливуд, если что-то нужно сделать более зрелищным, то пойдут на всё, на искажение, на подлог, на издевательства и хамство, лишь бы получить больше денег от проката.
ирина 8 апреля 2014, 13:00
Абсолютно согласна с Полиной,не будем фарисействовать,давайте вспомним Паисия Святогорца.Помыслы.Какие у нас помыслы? Почему мы видим глумление? Глумление не вызывает слез, а на просмотре люди плакали, а может для кого то это слезы покаяния.Не нужно осуждать" младенцев",которым не доступна еще апологетика.
Нина Смирнова 8 апреля 2014, 13:00
Спасибо за статью. Наш современный кинематограф живет деньгами и готов "перевернуть с ног на голову" любое, чтобы не прекратился "питающий" его поток...
Ирина 8 апреля 2014, 12:00
Спасибо за статью.Вот ее и надо распространять ,а не рекламу хамского фильма.
аня 8 апреля 2014, 12:00
спасибо за статью. спаси Бог. мне достаточно было только мельком взглянуть на трейлер, чтобы понять все, что вы написали...грустно.
Димитрий 8 апреля 2014, 12:00
В точку! Лекция Зализняка о любительской лингвистике(в ютюбе) и формирующейся на ее основе другой истории - тоже своего рода апологетика(рекомендую всем). P.S.: С "кодом да винчи" (не смотрел) о.Иов разобрался быстро: в фильме Давид был назван сыном Соломона, после этого утверждения смотреть фильм не имеет смысла.
Клавдия 8 апреля 2014, 12:00
Огромная благодарность автору! Спаси Господи!
р.Б. Юлия 8 апреля 2014, 11:00
Не пойду смотреть этот фильм, ибо не желаю соучаствовать в кощунстве. Объявляю бойкот. И как бы ни соблазнительно было посмотреть на игру именитых актеров, перебьюсь без этого сомнительного шоу. Не хочу оскорблять праотца Ноя. Спаси Бог автора статьи - вовремя предупредил! Все в точку. Иногда мы толкуем Библию превратно, в угоду своим страстям.
Николай Левшин 8 апреля 2014, 11:00
Не хочу быть похожим на тех кто в свое время осуждал книгу Пастернака "не читал, но осуждаю!"Но кино действительно не однозначное. Вот и думаю смотреть или нет?Может правы мусульмане запрещающие создание фильмов с изображением Мухаммеда?Может следует и в Христианкой среде выработать нечто похожие?Потому что создать образ Христа в кино мне кажется просто не возможно как бы кто не старался,да и библейские темы не должны становится театральными историями постановок...
Евгений 8 апреля 2014, 11:00
Спаси Бог!
Роман Елистратов 8 апреля 2014, 11:00
Так и есть!именно ХАМСТВО!
Полина 8 апреля 2014, 10:00
Дело в том, что Библия, по-видимому, использовалась как художественный тест, а не священный. Был взян сюжет и вольно интерпретирован, при этом не претендуя на догматичность. И никто не говорит, что по этому фильму нужно изучать Библию. "...Сознательно пьянствующего от депрессии, приключившейся потому, что не хватило сил зарезать внучку" - зря вы так. Акцент на сознательное пьянство сделан не был, так что здесь как раз отступления от библейского сюжета нет. А если все же и сознательное пьянство, то вовсе не от того, что не смог "зарезать внучку", а скорее наоборот -от горечи осознания, что был неправ в своей жестокости. Кроме того, почему вы увидели в этом фильме глумление? Что касается лично меня, я вижу внутреннюю борьбу избранного человека - борьбу между долгом (он думает, что избран Богом лишь для спасения животного мира, а люди, привнесшие в мир грех, должны умереть. все, включая его семью) и чувством (простого человека, имеющего жену, детей). Единственное, в чем солидарна с автором, образы падших ангелов сомнительны. Но в целом, не могу согласиться с мыслями, озвученными в этой статье.
Анна 8 апреля 2014, 10:00
Спасибо Вам!
священник Сергий 8 апреля 2014, 10:00
Все правильно. Спаси Бог.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке