Захар Прилепин: «Либералы знали, что в час икс мы обратимся к Православию»

Захара Прилепина называют модным писателем, и это весьма необычно, потому что «модными» у нас считаются либерально мыслящие люди. Прилепин же один из главных противников российских либералов, да к тому же патриот и – что совсем шокирует прогрессивную общественность – православный. Как относится писатель к нападкам на Русскую Церковь, какое место отводит Православию в современной истории, почему катиться в тартарары для нашего человека – благо, и зачем надо было писать роман о Соловках, – об этом Захар Прилепин рассказал сайту «Православие.Ру».

Захар Прилепин Захар Прилепин
  

Захар, вас, по-моему, редко спрашивают о религии.

– Да, не очень часто. Но я недавно давал интервью по поводу старообрядцев.

– Я слышал, некоторые вас к ним причисляют.

– Нет, я к старообрядцам никакого отношения не имею (смеется).

– Захар, вы наверняка видите, что общество разделилось на два лагеря. Православных и либералов. Одни говорят, что на Православие идут гонения и объявлена информационная война, другие говорят…

– …что православные начинают их давить, да-да…

– Именно. Что вы думаете по этому поводу?

– Я в этой теме не специалист, но как человек верующий могу сказать вот что. Безусловно, для квазилиберального, «прогрессивного» в кавычках мышления Православие является одним из опасных факторов, находящихся в числе русского патернализма, доверия к государству, любви, условно говоря, к Достоевскому и Есенину, к почвеннической литературе. В числе российского национального патриотизма (равно – милитаризма), то есть того самого пресловутого «патриотического угара», который их всё время раздражает и пугает. В числе российского соборного чувства, которое они всячески высмеивают. И вот, Православие – оно как купол над всем этим, оно всё это объединяет, за всем этим смотрит и всё это охраняет. И серьезной части российских либералов всё это кажется враждебным на физиологическом уровне, потому что это противоречит их символу веры, их проповеди индивидуализма, их европейским ценностям, их пониманию гуманизма, их пониманию человечности и толерантности.

    

– Причем кажется враждебным не только нашим либералам, но и тем, которые в Европе…

– Потому что Русская Православная Церковь – последний форпост, который стоит на пути всех этих новейших гендерных тенденций, когда выясняется, что людей одного пола можно венчать, когда выясняется, что можно жить семьей из семи человек, где все мужчины и у них один маленький ребенок, которого они все одинаково и страстно любят. Православие – это то, что они не могут преодолеть, для них это вражеская территория. А для нас это оплот и пространство силы. Я вот только что был в Донецке, там едешь по блок-постам и везде слышишь те слова, которые здесь не произносят: «Ребята, с Богом!», «Храни вас Христос». Там всё стало насыщенно православным чувством. Конечно же, наша либеральная публика это чувствовала на уровне физиологии: мы даже не понимали, за что они так взъелись на Церковь, а они-то знали, что когда настанет час икс, Православие – это то, к чему мы обратимся первым делом. И многие бывшие анархисты наши, атеисты, кто угодно, вдруг сказали на этой войне: «Господи, благослови! Мы сейчас будем решать свои самые главные задачи, главные проблемы». Когда встал вопрос жизни и смерти, все сразу поняли: я русский – значит, я православный.

Вот я ехал к границе с ополченцами, которых вызволили из плена. Все советские мужики, такие старые советские работяги, как из советских фильмов. И мы с ними должны были сесть в автобус и поехать вдоль линии фронта, а они только что из этих ужасных пыточных подвалов вышли, и они перед тем, как сесть в машину, – все перекрестились. Я думаю, что до войны многие из них вообще не помнили про Бога, и вдруг у них включилось православное чувство, они по сути оказались православные русские люди.

Захар Прилепин Захар Прилепин
    

– Захар, вы поддерживаете идею, что России без Православия никуда?

– Безусловно, Православие – суть ее. Мы последний оплот Православия в мире. Помните, как начинается «Слово о погибели земли Русской»? «О, светло светлая и украсно украшена земля Руськая! И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, реками и кладязьми месточестьными, горами крутыми, холми высокыми, дубровами частыми, польми дивными, зверьми разноличьными, птицами бещислеными, городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными, и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами – всего еси испольнена земля Руская, о прававерьная вера християньская!» Это же важнейшее произведение, начало нашей литературы, XIII век – и описание Русской земли венчает вера христианская. Обрамляет!

– Как вы думаете, стоит строить на православных идеях государственную идеологию?

– Ну, конечно. Это должна быть одна из центральных составляющих.

Образ идеального государства? Для меня это православная империя, «левого» толка – то есть обращенная к народу

– Ваш образ идеального государства?

– Для меня это православная империя, «левого» толка – то есть обращенная к народу. Образ моего государства заключается в этих понятиях. Социально ориентированная, традиционалистская страна, являющаяся купелью для многих народов, веротерпимая, с центрообразующей православной верой.

Захар Прилепин. Обитель. Обложка романа Захар Прилепин. Обитель. Обложка романа
– Захар, недавно вы написали роман «Обитель» – о Соловках в 20-е годы прошлого века, то есть о тех временах, когда там была тюрьма. Из предисловия читателю понятно, что эта тема вам близка с детства, потому что ваш любимый дед сидел на Соловках. Отсюда многие уверены, что главный герой книги Артем Горяинов списан вами с деда. Так ли это? Или Артем – собирательный герой?

– Давайте не будем так персонально рассматривать эту историю. С дедом там сложнее история. Воспринимать роман как документ не стоит, это, безусловно, художественная литература. Там перемешано реальное, бывшее и не бывавшее в очень сложных консистенциях. Если это распиливать – толку не будет, это сложнейшая физиология. Но книжка – она сама по себе реальность. То, как это описано, так это, в конечном итоге, и было. Поэтому дед в качестве персонажа мне не нужен для того, чтобы рассказать историю русского характера. Сверхзадача этой книги – попытка описать трех братьев Карамазовых плюс Смердяков в одном персонаже, а дед мой для этого совершенно не подходит, равно как и прадед, и прапрадед.

– Как раз с Достоевским многие уже сравнивают «Обитель». В том числе потому, что у вас получился довольно большой роман. Такие толстые книги мало кто пишет уже. Роман изначально таким большим задумывался? И почему вы своего навеянного Достоевским персонажа именно на Соловки отправили?

– Понимаете, можно четырех Карамазовых описать и в одном маленьком рассказе, миниатюре, как угодно. Он просто разросся сам по себе, этот роман. Он начинал расползаться, как вот чернильницу уронил, и пятно начинает разрастаться. Я начал писать, и эти персонажи, половина из которых действительно имела место быть или были документами, фразами в каких-то отчетах, они вдруг начинают требовать жизни и требовать того, чтобы у них какой-то голос появился. Это всё звучит напыщенно, но это всё чистая правда. Люди – они же были, они же никуда не делись, у них была своя история, своя трагедия. Они умерли, их убили, они были правы или неправы. Те, кого мы сегодня воспринимаем как палачей, – они тоже жертвы, у них была своя правда. Они совершали свои героические поступки. Среди людей, которые туда попадали в качестве чекистов, охранников, были персонажи с необычайной героической насыщенностью биографии. А мы всех воспринимаем: это вот прекрасные, хорошие, которые в тюрьме сидели, а это плохие, злые, жестокие. А на самом деле адвокаты, которые могут замолвить словечко за каждого, нужны для всех. Я пытался в качестве такого человека выступить.

– Что вы испытываете, когда приезжаете на Соловки?

– Ну, никаких противоречивых чувств нет. Приезжаю туда со смиренным чувством и не пытаюсь каким-то образом переосмыслить это чувство. Хотя я читал, например, письма Флоренского, он очень жестко оценивал Соловки, говорил, что оттуда ушел Святой Дух, это не место живой мысли. Может, на него тюрьма так влияла, может, еще что-то. Я прочитал Флоренского, но ничего этого там не почувствовал. Наоборот, чувствовал ощущение благости. Здесь моя история, история моей страны, она 500 лет здесь проистекала. Хотя то, о чем пишет Флоренский, это, конечно, тоже понятно. Одно дело – Соловки эпохи митрополита Филиппа, того самого, времен Ивана Грозного; Соловки времен раскола, когда они восстали против реформ Патриарха Никона, это десятилетнее стояние монастыря – героическая история. А потом он как будто ушел под воду, как храм на озере Светлояр. Туда люди ехали, но открытий духа религиозного там не было. Они все произошли уже тогда, начиная с монахов, его основавших, и до XVII века, когда стрельцы забили восставших монахов камнями и даже не стали их хоронить: они там лежали во дворе монастыря, мертвые… Но всё это не отменяет гения этого места. Просто надо знать: так было.

Соловки. Фото: С. Веретенников / Expo.Pravoslavie.Ru Соловки. Фото: С. Веретенников / Expo.Pravoslavie.Ru
    

– А вас не раздражает, что на территории монастыря музей концлагеря?

Нельзя ножницами выпиливать – вот тут у нас хорошее, вот тут плохое

– Это нормально. Мы ездили в монастырь с режиссером Александром Велединским, у него отец был юнгой, из тех, которые там учились в школе юнг; они оттуда прямо пошли на Великую Отечественную войну, молодые пацаны 14–15 лет… Мы ходили-ходили, увидели фотографию, и он вдруг говорит: «Мой отец!» И слезу смахнул. Он увидел своего отца в сорок втором году, отец стоит среди новобранцев. Это есть история России. Монастырь, никонианство, лагеря, юнги, Отечественная война. И нельзя ножницами выпиливать – вот тут у нас хорошее, вот тут плохое, вот здесь проклятые большевики, а здесь вот большевики сделали школу юнг и воспитали героев. Этого не разделишь уже, история – она цельная, это цельный организм. Рубить топором и говорить: буду только с этой ногой жить и с этой печенью, а вот это я выкину в мусорную яму, – но это невозможно же совершенно.

Захар Прилепин с семьей Захар Прилепин с семьей
    

– Захар, вас знают как безупречного семьянина, у вас четверо детей. Как нужно воспитывать настоящего русского человека?

Поле религии и поле литературы – вот эти два ландшафта, в которых детей стоит держать постоянно

– В поле религии и в поле литературы. Вот эти два ландшафта, в которых детей стоит держать. Это не должно быть спорадическим, это не так что: «Дети, сегодня мы в церковь пошли, а завтра мы читаем Пушкина». Это должно быть построено на непрестанном семейном примере. Обращением к религиозности и литературе, равно как к истории, должна быть вся жизнь пронизана, вся она должна быть этим насыщена. Только таким образом, через пример родителей дети могут это воспринять. Вот папа с мамой зашли в церковь, вот у них полочка религиозной литературы, дети все читают молитву, папа всё время с книгой, библиотека в каждой комнате. Мы при детях за столом всё время ведем разговоры о том, что происходит… Только вот это. А не по методу: «Вот, сын, тебе исполнилось 14 лет. Иди ко мне, я тебе сейчас всё расскажу за 15 минут: будь мужиком, Христос – наш Бог и трам-пам-пам». Вот это всё ерунда. Ничего не подействует. Только ежесекундная жизнь родителей является лучшим образцом и единственной возможностью для воспитания детей. Единственной, другой нет никакой.

– На каких книгах вы воспитываете детей?

– В русской классике есть ответы на все вопросы. В «Капитанской дочке», «Тарасе Бульбе», «Войне и мире». Стихи Есенина, стихи Гумилева. Там всё, что только возможно придумать, – всё есть. Вот мы думаем сейчас, как к Украине относиться: может быть, там 14 правд разных, а может быть, 36 этих правд? Но представьте на секунду Пушкина, или Лермонтова, или Гоголя в этой ситуации. Да они бы ужаснулись даже от того, что мы усомнились даже на секунду, где есть правда. Они бы сказали: «Это абсурд! Вы с ума сошли?» Даже Лев Николаевич Толстой, он, конечно, сказал бы: «Ребята, нужен мир везде, давайте остановим войну». И наши либералы бы сказали: «Спасибо, Лев Николаевич, тебе, ты такой хороший!» А он бы еще сказал: «Но украинцы тоже должны остановить войну. Давайте мы все отведем войска, а украинцы сами пусть решат, где они хотят жить». Толстой жаждал бы идеального мира, которого нет. А Гумилев, Пушкин и Лермонтов оседлали бы коня и поехали разбираться: что, мол, малоросский брат наш чего-то немножко не понимает, что происходит вообще? Константин Леонтьев, Василий Розанов, Ильин – вы можете представить их рефлексии по этому поводу?

    

– И последний вопрос, он, наверное, вберет в себя и про гонения на Церковь, и на русских и всю нашу историю. Как вы думаете, куда мы все движемся? Многие говорят, что всё катится в тартарары…

Нормальное состояние русского человека и русской истории – катиться в тартарары. Это состояние для нас идеальное.

– Нормальное состояние русского человека и русской истории – катиться в тартарары. Мы всегда ровно катимся в тартарары. Древняя Русь, феодальная раздробленность, Смута, восемнадцатый век, девятнадцатый век, революция, Брежнев, Хрущев… Мы катимся, и катимся, и катимся. Это состояние для нас идеальное. Когда русский человек не катится в тартарары, тогда ему точно приходит конец. Когда он начинает аморфно растекаться в своем бытии – значит всё уже, нет русского человека. А как только он покатился, ну слава тебе, Господи, все мы на своей тарантайке поскакали. Я в этом никаких проблем не вижу. Я думаю, что как раз любые вызовы, которые направлены на наше население, они как раз характерны для нашего нормального жизнеобеспечения.

С Захаром Прилепиным
беседовал Максим Васюнов

14 октября 2014 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Молитвослов всегда рядом со мной Молитвослов всегда рядом со мной
Захар Прилепин
Молитвослов всегда рядом со мной Захар Прилепин: Молитвослов всегда рядом со мной
Роман «Обитель» Захара Прилепина, повествующий о жизни соловецких заключённых в 20-х годах прошлого столетия, стал настоящим событием. Это самая читаемая в стране книга по итогам лета 2014 года. Лидерство в рейтингах продаж, восторженные отзывы критиков и читателей, наконец, престижная премия «Книга года». Многие считают «Обитель» романом о вере. С этого и началась наша беседа с автором.
«Почему я не либерал» «Почему я не либерал»
З. Прилепин
«Почему я не либерал» «Почему я не либерал»
Захар Прилепин
Либералом быть легко: везде свои.Либералом быть хорошо: он и сам за всё хорошее.Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.
Достоевский о русской самобытности Достоевский о русской самобытности
Александр Моторин
Достоевский о русской самобытности Достоевский о началах русской народной самобытности
Александр Моторин
<STRONG>12 ноября (30 октября ст. стиля) – день рождения Ф.М. Достоевского</STRONG> <BR>Русские представляются писателю неким всеобъемлющим духовным единством, способным воспринимать качества всех прочих народов, понимать их «особь» и в то же время оставаться самим собой: «…всечеловечность есть главнейшая личная черта и назначение русского»
Комментарии
Валентина24 марта 2016, 09:00
Захар Прилепин - достойный уважения гражданин России. Слава Богу, Русь ещё жива раз есть такие православные люди - бойцы.
Константин20 октября 2015, 16:00
К сожалению и он тоже стоит на позиции соглашательства со злом. И православный и большевик в одном лице. Как, говорит, разделить хороших и плохих большевиков, это же две ноги. Увы, он забыл слова апостола: "Какое общение между светом и тьмой, что общего у Христа и Велиара". То, что это наша история не значит, что зло перестало быть злом.
Александр 7 марта 2015, 11:00
А меня очень смутил роман "Обитель". Я был уверен что автор далек от православия. Характерна сцена,когда совершается Причастие сразу после общей исповеди, но без!Литургии. Да и масса бранных слов, романтизация блудных сцен, весьма своеобразные рассуждения о Боге-все это в итоге накладывает негативный отпечаток и читать подобное больше не хочется. При всем уважении к автору. Простите.
Василий Н.21 ноября 2014, 22:00
Дмитрий, спасибо за ваш комментарий. Хотелось бы, чтобы те, кто считает, что либерализм не совместим с христианством, прежде всего определились, что они понимают под либерализмом.
Михаил19 октября 2014, 01:00
Татиане: Захар Прилепин, он более светский человек, с левыми взглядами, и не так близок к церкви, как тут написано, творчество его более вписано в обычный мир неверующих простых и многогрешных людей, к коим, очевидно и он сам принадлежит, и "выписано" оттуда же. Что пленяет в нем, так это то, что он и не претендует. Какой-то такой гордыни не чувствуется. Тем не менее - он, как личность, незауряден и как творец, писатель и художник, по моему мнению, даже велик. Во всяком случае, в наше время, и среди современных русских прозаиков. Я думаю, он как бы Пелевин от психически нормальных. Если вы понимаете, о чем я. Что же до непотребств, так я и в "Патологии" и в прочих его вещах, просто пропускал такое. Да и вообще это универсальный способ чтения такого худлита. Есть такие главы и моменты, которые проще просто не читать, чтоб не испортить впечатление. Но не будешь же Маркеса, например, не читать из-за того, что он такой левый и блудливый, и прочее, я пропускаю такие сцены и рассуждения и все ок. Нужно ещё учесть, что он, Прилепин, социально активен, - у него блог, где хорошая литературная критика, т.е. как филолог он служит обществу, он отец семейства, он политик и ездит помогать воинам в горячие точки. Все это дает интересный образ интересного человека, которого интересно и читать. Хотя я, например, его левых взглядов совсем не разделяю. Но не уважать такого дядю невозможно. Это личность, а не аморфный нехочуха.
Евгений17 октября 2014, 00:00
Интервью прекрасное, слава Богу за Захара. Но вместе с тем настораживает тенденция представить роман "Обитель" в качестве христианской книги (там обилен блуд и матерщина). З.Прилепин, как и все мы, в пути. Не надо давать больших авансов, надо молиться, верить, действовать.
Татьяна16 октября 2014, 14:00
Безусловно, Захар Прилепин - это Явление, очень талантливый человек.Знакомство с ним состоялось со статьи, где "Украина продолжает видеть сны". Мы долго смеялись. Правда, несколько несвойственный порталу язык... "Обитель" - читалась на одном дыхании и в... смущении. При очевидной одаренности автора - складывается впечатление, что дух современной погруженности в сексуальные и гастрономические темы ( дала бы "подназвание" роману "физиологическая сторона жизни заключенных на Соловках")более присутствует в романе, чем историческая перспектива или христианское начало. Прекрасно, с тонким психологизмом, просто не оторваться! - выписаны все мельчайшие оттенки чувств и переживаний героя.. А герой-то КТО?... Да никто. Ещё и отцеубийца. Безусловно, страшно всё это. И красиво, именно красиво написано... Но послевкусие от прочитанного - смущение от обилия прямо и просто написанных нецензурных слов и амурных сцен - словно что-то неприличное "влезло" в глаза да и в душу. Помоги, Господи, Вам Захар, в творчестве, в утверждении и вживании не в историю, не в литературу, а в веру нашу православную. Думаю, мы ещё будем зачитываться Вашими увлекательными, умными, тонкими, но и целомудренными романами.
НН16 октября 2014, 13:00
Читатель: Простите ради Бога, но "открывать" статью заглавной фотографией, где изображен курящий человек, - это как-то не по христиански... Отцедили комара... а то, что либерализм и православие несовместимы - даже и не замечаете! Свобода у христианина только одна - ОТ греха, а в остальном - только обязанности. Илья: Пока мы не научимся различать добро и зло, мы не сможем решать своих задач. Так и будем на месте барахтаться, пока не сдохнем с памятью о "великом прошлом" - вместо того, чтобы думать о будущем, в котором нельзя уже повторить прежних ошибок. Ну и каша... Да различаем прекрасно, но СОЗНАТЕЛЬНО выбираем зло - это раз; без прошлого, тем более ВЕЛИКОГО, у народа нет будущего - это два; будущее надо СОЗИДАТЬ, и от ошибок (прежних или других) мы не застрахованы - это три. Простите!
р.Б.Елена16 октября 2014, 10:00
"Читателю": вы уж простите, но я останусь при своем мнении. :-)))) Храни вас Господь!
ТаняСем16 октября 2014, 09:00
Замечательная статья и ,искренне заслуживающий уважения, Автор и Мужчина!Очень порадовало,что в наше беспокойное время есть еще нормальные мужики,состоявшиеся как в профессии,так и в семье!!!Многая лета автору и его семье!
читатель р.Б.Елене15 октября 2014, 23:00
Почему Вы революцию 1905 года отделяете от революции 1917 года? Партия Ленина сознательно работала на поражение России и в русско-японской войне, и в первой мировой. У большевиков и лозунг был о превращении войны "империалистической" в гражданскую. А гонения на Церковь начались ещё с Петра Первого. И вообще-то патриаршество при последнем государе-императоре так и НЕ БЫЛО восстановлено. И не нужно красный большевицкий террор перекладывать на Временное правительство.
Алексей15 октября 2014, 21:00
Господи ! Умножь необходимое вразумление всем нам ! Иначе, сгорим !!! Алексей.
р.Б.Елена15 октября 2014, 17:00
"Читателю": цитата: "И реки христианской крови в России пролили не либералы, а Сталин, Ленин и т.п." Смею заметить, что русскую кровь начали активно проливать террористы с 1905 г. (около 30 000 чиновников разного ранга было убито по стране), а также напомнить, что в феврале 1917 г. пришли к власти господа - самые что ни на есть либералы - Керенский и Ко, которые, собственно, начали с уничтожения православия (равняя его с другими конфессиями, что было исторически совершенно недопустимо), с низложения православного Государя Императора (это важнейший момент), обрекая его и его семью на неминуемую гибель, и создали все условия для прихода кровавых деятелей ноября 1917 г. Армия была полностью разложена, и, к великой радости Англии, начинающая побеждать Россия была опрокинута. То есть ковровая дорожка для Троцких-Лениных-Свердловых была постелена именно либералами. Спаси Господи! Захар, храни вас Господь!
валентин15 октября 2014, 17:00
Разве можно за такое короткое время после краха большевизма измениться народу внутренне? Он продолжает жить в старом мировоззрении! Этот процесс продолжительный и болезненный.
Читатель15 октября 2014, 14:00
Простите ради Бога, но "открывать" статью заглавной фотографией, где изображен курящий человек, - это как-то не по христиански. К Прилепину отношусь положительно, это интересная личность, но для такого тематического портала, как Православие.ру, стоило подобрать другую фотографию. Остальные фото замечательные. С уважением и благодарностью.
Дмитрий15 октября 2014, 09:00
Собственно Русской Православной Церковью издан конкретный документ, относящиеся к жизни церкви, а именно "ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви". В нём сказано (раздел "Церковь и политика"): "V.4. Участие православных мирян в деятельности органов власти и политических процессах может быть как индивидуальным, так и в рамках особых христианских (православных) политических организаций или христианских (православных) составных частей более крупных политических объединений. В обоих случаях чада Церкви ИМЕЮТ СВОБОДУ ВЫБОРА И ВЫРАЖЕНИЯ СВОИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ УБЕЖДЕНИЙ, принятия решений и осуществления соответствующей деятельности. В то же время миряне, участвующие в государственной или политической деятельности индивидуально или в рамках различных организаций, делают это самостоятельно, не отождествляя свою политическую работу с позицией церковной Полноты или каких-либо канонических церковных учреждений и не выступая от их имени. При этом высшая церковная власть не преподает специального благословения на политическую деятельность мирян". Из вышеизложенного видно, что Русская Православная Церковь вполне либеральна. Такие документы весьма полезны для того, чтобы православные христиане не забивали себе голову мнениями отдельно взятых людей, а обращались к официальному мнению церкви принятому на Архиерейском соборе 2000 года.
Илья15 октября 2014, 02:00
"Нельзя ножницами выпиливать – вот тут у нас хорошее, вот тут плохое" -это, по-моему и есть либерализм, не желающий отличать добро от зла. Иначе через какое-то время окажется, что педерастия и прочая торжествующая сегодня дрянь - "тоже наша история, нельзя от нее отрекаться", и все такое. К чему и стремятся враги. Пока мы не научимся различать добро и зло, мы не сможем решать своих задач. Так и будем на месте барахтаться, пока не сдохнем с памятью о "великом прошлом" - вместо того, чтобы думать о будущем, в котором нельзя уже повторить прежних ошибок.
Алексей15 октября 2014, 01:00
Замечательный мысли о Православии как ответ на это интервью: http://www.pravoslavie.ru/put/74280.htm Храни всех Господь!
Наталья15 октября 2014, 00:00
Хочется присоединиться к форумчанину, действительно, роман Прилепина Паталогии просто великолепен. Такого в нашей современной литературе не было. Так талантливо, так честно и так печально. По этому тексту в будущем можно будет изучать психологический контекст войны в Чечне. Относительно либеральной проблемы, то для России - это проблема бесов. Почему-то Господь попускает нашей стране именно такой либерализм, который вышел из еврейского российского романтизма. Ну, а если вспомнить предреволюционных либералов сто лет назад, то это Керенский, Милюков и т.п. И чем закончился их либерализм? Самое страшное в русском либерализме, если он становится правительством. А в России так обычно и бывает. Вообще либералы это ведь наша элита, прости Господи. Те же олигархи, тоже ведь большие демократы-либералы. Гнилая элита губит страну и развращает народ, и это не впервые. Согласна с Захаром Прилепиным, что для России состояние "тартарары" типично. Именно в такой ситуации мы начинаем трезветь, потому что обычно начинает литься кровь. Помоги, Господи, России.
читатель Павлу Шелехову14 октября 2014, 21:00
Уважаемый Павел, русских либералов много. Например, Пушкин и Лермонтов. А.С.Пушкин: "Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь." [П.А.ВЯЗЕМСКОМУ. 27 мая 1826 г. ] М.Ю.Лермонтов: " Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ." Либерализм -- это уважение прав человека; и необязательно понимать права человека и свободу, как свободу греха.
Эдуард Шпак14 октября 2014, 21:00
В 20-ом веке потерпели крах все православные монархии. Все! По моему следует задуматься почему Бог попустил такое. Можно всё списывать на козни "запада" и "масонов". Это самое простое. Но на самом деле причина в том что многие русские люди отвернулись от Бога. Не явно. Многие продолжали ходить в церковь, но для них это было просто формальностью. И сейчас тоже самое. Зайдите в любой книжный магазин. На одну книгу о православии вы найдёте 10 книг по оккультизму. Да и с православными далеко не всё хорошо. "Православные патриоты", "православные большевики", "православные коммунисты"... Список "мутантов" бесконечен. Духовная брань продолжается и мы её проигрываем. Современное общество - это общество победившего атеизма. И кто будет у власти - значения не имеет. Россия и Православная Церковь - не одно и тоже. Хотелось бы чтобы они были одним целым, но это не так. И будущее у них разное.
Эдуард Шпак14 октября 2014, 21:00
Братья и Сестры! Хочу призвать всех оставаться рассудительными. Не надо записывать всех либералов в агенты ЦРУ. Проявление скептицизма - не грех. А вот попытка построить идеальное государство - сродни строительству вавилонской башни. Обратите внимание на цитату: "Ваш образ идеального государства? – Для меня это православная империя, «левого» толка" Мы в России уже пробовали построить "идеальное государство" и чем это закончилось все знают. Не надо думать что если мы начнём строить "социализм с человеческим лицом на православной основе", то получится что то хорошее. Не получиться! Любая попытка построить "идеальное государство" обречена. Все мы - грешники и ничего идеального мы не построим даже если у власти будут только "православные", а всех "либералов" из страны выгонят.
Igor Botvinov14 октября 2014, 19:00
Ну слава Богу не все ещё потеряны для России !
читатель и поклонник сайта14 октября 2014, 19:00
Мужик он - четверо детей и всё такое... Это - да. Интервью - классное. ----- Но вот "последний вопрос"...., вернее ответ интервьюируемого Захара на "последний вопрос" интервьюирующего Максима - мне непонятен, как минимум. Туманный какой-то ответ..., по моему. Может, мужик Захар Прилепин расшифрует это в своем следующем интервью. Надеюсь, что Максим сделает это? - Возьмет еще одно интервью у Захара.
Павел Шелехов14 октября 2014, 16:00
Интересно, а существует ли вообще такое явление, как "русский либерал", в прямом значении этой "залихватской" характеристики? Не западная калька, не трендовый "брёх" за нули на счете, не отчетное скоморошество в медийном пространстве и не подрывная демотивация устоев, принципов и явлений - а реальное желание улучшить свое любимое отечество по средством служения ему в рамках либеральной парадигмы? Такое слышится больше как нонсенс, чем как реальность, даже в далекой перспективе. Третьей стороной между "красными" и "белыми", все же является по определению Православие, которое их и примеряет, и нет и не было никогда никакой другой стороны. Так что в этой "игре" горстка назойливых фигурок "либеральной общественности" являются лишними, ибо партию вничью без их удаления не окончить.
Ольга14 октября 2014, 16:00
всегда еще в ранних его текстах чувствовала христианскую справедливость. Дай Бог его семье мира. Хороший пример известным людям.
евгений14 октября 2014, 15:00
Слава Богу,стали появляться современные РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ.
читатель14 октября 2014, 14:00
Цитата: "Мы последний оплот Православия в мире." Наверное, писатель не знает, что есть Поместные и Автономные Православные Церкви в Америке, Польше, Финляндии, Японии, Греции, Албании, Румынии, Чехии и Словакии и т.д. И реки христианской крови в России пролили не либералы, а Сталин, Ленин и т.п.
Геннадий14 октября 2014, 14:00
Ответ на комментарий Геннадия-либерала, написанный им год назад 2013-10-25 и адресованный Захару Прилепину: http://www.pravoslavie.ru/smi/65195.htm "Геннадий-либерал: Захар. Подумайте, когда сможете: либерализм это (среди прочих дефиниций) идеология и мировоззрение, основанные на признании необходимости свободы личности и справедливого равенства прав в обществе. Причем эти принципы признаются за любым индивидуумом вне вероисповедания и цвета кожи (также и пола), который соблюдает существующее законодательства, центрированное вокруг ценности каждой жизни" Хотелось бы увидеть здесь мнение Геннадия-либерала и его оценку прошедшего года. Год этот так развенчал миф о либерализме и либералах-геннадиях, как не смог бы ни один классик почвенник, не говоря уже о нас, простых грешных. Где их хваленая "идеология и мировоззрение", и признание ими "равенства прав в (украинском) обществе"? Интересно, увидел ли он в свободной и либеральной Украине, соблюдение этих самых прав и принципов, а самое главное, "соблюдение существующего законодательства ... бла, бла, бла...". Если же он будет ссылаться на некие "перегибы на местах" и "головокружение от успехов", то «марш за мiр», прошедший в Москве, не позволит этого ему сделать.
Дина14 октября 2014, 14:00
Саня, поднимаемся мы через искушения. Вот про эти искушения, которые планомерно пытаются толкать нас вниз, и говорит Захар - что только справляясь и сопротивляясь им, мы живем. И поднимаемся)) Вспомним очерк И.Ильина о страдании - примерно о том же.
Сантехник14 октября 2014, 14:00
Ув. Авторы! Я понимаю, что если влезешь в определение понятий – не вынырнешь… Потому определюсь: вера, религия… – отдельно; мировоззрение, идеология, идеалы, взгляды... – отдельно… Почему я их разделил – исключительно из-за «ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии». Стоит только сказать об госидеологии, основанной на православных идеях – и мы, живя в одной стране, тем самым, пусть неявно, противопоставим себя и Исламу, и Буддизму, и … Нет? А зачем – нравственные принципы во всех религиях схожи – так на них /единых, ясных, согласованных основах/ и должны основываться госидеология, мировоззрение, нравы… /как ни назови/ в государстве… Нет? /Какая нормальная религия признает идеологию, основанную на сатанизме-содомии?/. Поодиночке никому из нас не выдержать сатанинско-либералистического прессинга… Сатанизм – един… А если еще науськают бодаться друг с другом… Госидеология нужна - но создавать ее надо на общегосударственных принципах... Демократически и религиозно - а это - 90-95% населения... А олигархов - сколько? Ошибаюсь? Простите...
Наталья14 октября 2014, 14:00
В прошлом тоже есть ошибки, и народ должен их отличать от правды. Соловки должны стать "обителью Божией", а все концлагеря должны остаться внутри небольшого музея с фотографиями; нельзя уравнивать правду и ложь или ошибки. Традиции Веры - это то, к чему мы обязательно вернемся, причем осознанно. Тогда Россия станет тем, что она есть - "Престолом Божьим на земле". И еще, нельзя об истории говорить, как о чем-то неуправляемом: либо мы управляем ею с помощью Христа, либо с "помощью" сатаны, а другого не дано нам. А Закон Божий - это тоже закон, который мы должны выучить.
Леонид14 октября 2014, 12:00
Приятно удивлен) Всегда думал, что он - приверженец национал-большевизма. А оказалось, что наоборот. Чему искренне рад) Слава Богу)
Людмила14 октября 2014, 12:00
Отличная статья,особенно про тарантайки ,в которых мы катимся в тартарары",согласно полностью!!!Без них мы -просто не мы!И никак именно ,этого и не понимают те,которые по другую сторону. Слава Богу ,что есть такие люди у нас, как Захар Прилепин!
Владимир Вязмитинский14 октября 2014, 11:00
Все верно сказано. Захару Прилепену всего наилучшего и дальнейших творческих находок и вдохновений. Спаси Господи!
Михаил14 октября 2014, 11:00
Прилепину можно очень многое простить за "патологии", вообще, можно сказать, что человек написав такое оправдал свое существование на земле. Я не могу так сказать о большей части современных русских писателях. Хороший дядька. Он всегда, ещё "в те" времена был нормальный на редкость. Внушал уважение. Лучше всего у него рассказы удались, ну и дебют, "паталогии", да. Я, вот, не знал, что он православный, но что русский и справедливый, это было очевидно ещё в нулевых, когда там он начал издаваться-та. Ещё помню удивлялся, как это такие мысли, такое сострадание к человекам, и при этом глубокое понимание, мужественное великодушие, и у неверующего. Дивен Бог. Многая лета брату нашему Захару ) Помоги Господи.
Саня14 октября 2014, 10:00
возможно для русской истории катиться в тартарары и нормальное состояние, но для русского православного человека лучше подниматься горе.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке