Так у кого же собачье сердце?

Статья 2. Кабинетные революционеры

Статья 1. «Усовершенствуем человека обезьяной»

Профессор Преображенский и Борменталь. Кадр из фильма "Собачье сердце" Профессор Преображенский и Борменталь. Кадр из фильма "Собачье сердце"
    

Вероятно, многие читатели вознегодовали на меня за бездоказательное обвинение профессора Преображенского в социал-дарвинизме. Ну что же, время представлять доказательства.

Вот фрагмент из диалога Борменталя и Преображенского:

«Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год, упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Для Преображенского человечество делится на мразь и гениев

Итак, для Преображенского человечество делится на мразь и гениев. Мразь тоже нужна, но она вроде навоза, на котором произрастают гении. Чем не социал-дарвинизм?

Родя Раскольников, вероятно, тихо закурил бы в кустах от зависти, услышав слова профессора Преображенского, поскольку булгаковский герой подвел под его деление мира на «обыкновенных», пребывающих в законопослушании, и «необыкновенных» – тех, кому закон не писан, – мощное теоретическое обоснование – биологию и законы наследственности. И в этом достопочтенный профессор следовал известной традиции, прежде всего английской, которая в конечном счете привела к Гитлеру и гитлеровскому геноциду. Как считает британский ученый Пол Хейз, именно «английские социал-дарвинисты подарили своим нацистским последователям оправдание…» По мнению Хейза, именно британский биолог Бенджамин Кидд установил взаимосвязь между естественным отбором (упорным выделением, по профессору Преображенскому) и процветанием нации – эту идею с незначительными изменениями перенял у Кидда гитлеровский идеолог Альфред Розенберг. Из киддовской «науки о власти» Гитлером были усвоены представления о «закономерностях», в соответствии с которыми сама природа при помощи механизма «социальной наследственности» низводит какой-то народ до уровня «низшей расы» – причем эту «социальную наследственность» может регулировать и государство – или, напротив, возводит до высшей. По мнению Хейза, самое сильное и самое продолжительное влияние на фашистов оказало расистское направление социал-дарвинизма, которое создал Карл Пирсон (бывший колониальный чиновник, а затем – до 1933 года – профессор евгеники в Лондоне), ратовавший за «борьбу расы против расы и выживание сильнейшей расы».

Ну а то, что для профессора Преображенского не только люди, но и народы и расы не равны, показывают следующие его слова, сказанные с нескрываемым презрением к своему народу: «Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!»

Отметим, что советский опыт показал: это возможно. Поскольку испанским детям во время гражданской войны 1936–1939 годов помогали в том числе и простые советские граждане, из тех, кто подметали трамвайные пути. А насчет отставания от европейцев… Известный экономист Тьерри в 1913 году писал: «Еще 20 лет – и Россия перегонит в своем развитии все страны мира». Но если мерить всё Европой и смотреть на мир европейскими глазами – с расистским русофобским презрением, то можно и не такое сказать.

Характерен эпизод, когда профессор Преображенский высказывает свое отрицательное отношение к благотворительности, отказываясь пожертвовать полтинник на детей Германии:

«– Хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.

– Нет, не возьму, – кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.

Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.

– Почему же вы отказываетесь?

– Не хочу.

– Вы не сочувствуете детям Германии?

– Равнодушен к ним.

– Жалеете отдать полтинник?

– Нет.

– Так почему же?!

– Не хочу.

Помолчали.

– Знаете ли, профессор, – заговорила девушка, тяжело вздохнув, – если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать.

– А за что? – с любопытством спросил Филипп Филиппович.

– Вы ненавистник пролетариата! – горячо сказала женщина.

– Да, я не люблю пролетариата, – печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку».

С точки зрения Гальтона, социальные институты, такие как благотворительность и психиатрические больницы, в демократическом обществе в высшей степени вредны, ибо позволяют худшим людям выживать

Можно, конечно, прочитать этот текст и так: профессор Преображенский поступает подобным образом, чтобы отшить Швондера со товарищи раз и навсегда, чтобы «умереть» для них. Но… Мы в первой нашей статье уже говорили о приверженности профессора Преображенского евгенике и идеям Гальтона. Так вот, с точки зрения Гальтона, социальные институты, такие как благотворительность и психиатрические больницы, в демократическом обществе в высшей степени вредны, ибо позволяют худшим людям выживать и размножаться быстрее представителей элиты, и если не исправить эту ошибку, то общество скоро будет наводнено «худшими» людьми. Дарвин прочитал работу своего кузена с интересом и посвятил несколько разделов своей книги «Происхождение человека и половой подбор» обсуждению идей Гальтона и согласился с целым рядом его утверждений.

Не одинок профессор Преображенский и в своей нелюбви к пролетариату. Вот как отзывался об английском рабочем классе известный мыслитель Томас Карлейль. Для него английские бедняки – «бесчисленные скоты, бездушные твари, отребье, обезьяньи рожи, чертовы рыла… собачьи морды, тяжелые и угрюмые бычьи головы».

Такие же слова находили для рабочих Хьюстон Стюарт Чемберлен и Адольф Гитлер.

В воинственном и иерархическом обществе, о котором мечтал Карлейль, работал миллион черных рабов, а править ими должна была сотня тысяч белых рабовладельцев – совсем как у Гитлера и главы СС Генриха Гиммлера, планировавших ввести подобные порядки на территории побежденной России.

Теперь о символике фамилии «Преображенский» – именующей ее носителя преобразователем действительности. Да, профессор пытается ее изменить кардинально – как минимум, повернуть время вспять. А по максимуму, создать нового человека – из животного. На память приходит Фауст, или Вагнер, создающий человека из пробирки – гомункула. Но профессору Преображенскому вполне родственен другой образ – раввина Льва, или Махараля Йехуды Бен Бецалеля. С помощью тайных заклинаний он создал из куска глины голема, или робота, который должен был носить воду для синагоги, убираться в ней и защищать ее. Но однажды, когда раввин уехал из Праги на время, неудачливый ученик забыл заклинания, и голем вышел из повиновения и стал крушить всё в синагоге. Вовремя вернувшийся раввин заклинаниями обратил голема в изначальный прах, подобно тому, как Преображенский вновь превратил Шарикова в пса.

Таким образом, в «Собачьем сердце» мы видим основные черты этой еврейской легенды, тем более что профессор Преображенский не случайно сравнивается с ветхозаветным пророком.

Преображенский создает гомункула – нового человека. Но его он не любит

Итак, Преображенский создает гомункула – нового человека. Но его он не любит. Шариков его раздражает как неожиданный результат опыта, а точнее – как нежеланный ребенок. Ругая Шарикова, он не отделяет главного от второстепенного – приставания к Зине от лакированных сапог. Особенно комичен и странен «наезд» профессора на имя и отчество своего подопечного – Полиграф Полиграфович. Имя «Полиграф» ничем не отличается от многочисленных Елпидифоров, Анемподистов, Акакиев и т.д., чьи имена украшали русскую действительность ΧΙΧ – начала ХХ веков, а начальник царского конвоя Николай Иванов вообще носил отчество Иудович. Ведь давались имена по святцам, по святому дня, когда родился младенец, и поэтому весьма странно у сына кафедрального протоиерея видеть столь резкую реакцию на звучное греческое имя, буквально значащее «многопишущий», оказавшееся пророческим, если вспомнить о его доносе на профессора.

Особенно характерен диалог по поводу Каутского:

«Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?

Шариков пожал плечами.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими, – ответил Шариков.

– Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая…” А что бы вы со своей стороны могли предложить?

– Да что тут предлагать… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё да и поделить.

– Так я и думал, – воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, – именно так и полагал.

– Вы и способ знаете? – спросил заинтересованный Борменталь.

– Да какой тут способ, – становясь словоохотливее после водки, объяснил Шариков, – дело нехитрое. А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет…

<…>

– Что же, хорошо, я не против дележа. Доктор, скольким вы вчера отказали?

– Тридцати девяти человекам, – тотчас ответил Борменталь.

– Гм… Триста девяносто рублей. Ну, грех на трех мужчин. Дам – Зину и Дарью Петровну – считать не станем. С вас, Шариков, сто тридцать рублей, потрудитесь внести.

– Хорошенькое дело, – ответил Шариков, испугавшись, – это за что такое?

– За кран и за кота, – рявкнул вдруг Филипп Филиппович, выходя из состояния иронического спокойствия.

– Филипп Филиппович, – тревожно воскликнул Борменталь.

– Погодите. За безобразие, которое вы учинили и благодаря которому сорван прием. Это же нестерпимо. Человек, как первобытный, прыгает по всей квартире, рвет краны… Кто убил кошку у мадам Поласухер?! Кто…

– Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, – подлетел Борменталь.

<…>

– Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба и комической же глупости о том, как надо всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…

– Третьего дня, – подтвердил Борменталь.

– Ну вот-с, – гремел Филипп Филиппович, – зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? – что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

– Все у вас негодяи, – испуганно ответил Шариков, оглушенный нападением с двух сторон.

– Я догадываюсь, – злобно краснея, воскликнул Филипп Филиппович.

– Ну, что же. Ну, Швондер дал. Он не негодяй. Чтоб я развивался.

– Я вижу, как вы развиваетесь после Каутского, – визгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович. Тут он яростно нажал кнопку в стене. – Сегодняшний случай показывает это как нельзя лучше! Зина!

<…>

Зина прибежала бледная.

– Зина! Там в приемной… Она в приемной?

– В приемной, – покорно ответил Шариков, – зеленая, как купорос.

– Зеленая книжка…

– Ну, сейчас палить, – отчаянно воскликнул Шариков, – она казенная, из библиотеки!

– Переписка – называется… как его… Энгельса с этим чертом… В печку ее!

Зина улетела».

С фактологической точки зрения вроде бы всё верно. С педагогической точки зрения ценность этой беседы нулевая. Точнее отрицательная. Два высокообразованных ученых эскулапа загоняют Шарикова в угол, не давая ему никакой возможности для отступления или хотя бы для почетной капитуляции. А ведь известно, что в угол нельзя загонять не только человека, но и крысу: она обязательно бросится. А человек и подавно. Тем более если к нему обращаются вот так: «Вы стоите на самой низшей ступени развития… вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба». Иными словами, для профессора Шариков – унтерменш.

«Бремя белого человека» профессор Преображенский несет с фанатичностью, не уступающей одержимости Торквемады.

Не хочется произносить страшное слово «расизм», но, увы, именно это исповедует Филипп Филиппович, который думает, что несет «бремя белых». И при этом несет его с фанатической верой: ведь с казенной книжкой можно разобраться и по иному – вежливо вернуть ее Швондеру. Со змеиной улыбкой и комментариями насчет того, как развивается его подопечный после Каутского. А профессор Преображенский устраивает какое-то аутодафе в духе Торквемады. Или тех же нацистов, сжигавших коммунистические книги. Впрочем, и сами коммунисты были не лучше, сжигая церковные книги и иконы. Таким образом, Преображенский оказывается на одной доске со Швондером.

Линия Преображенского понятна: он воображает себя Робинзоном, а Шарикова – Пятницей. («Надо бы Робинзона дать почитать», – думает он.) Но оба они явно не соответствуют этим ролям. Сама по себе традиция просвещенного мудреца, пытающегося воспитать неблагодарного дикаря, не нова – она идет еще со времен Шекспира: Просперо и Калибан. Но только такие Просперо с ΧV по середину ΧΙΧ века перевезли около 13 миллионов черной кости (рабов-негров) из Африки в Америку и Европу. Вдвое-втрое большее число погибло при захвате или умерло по дороге, пойдя на пищу акулам. А остальные, приобщенные к премудрости Просперо? Очень хорошо сказал о неграх один мой западный знакомый, долгие годы проживший в Африке: «Негр – замечательное существо в своей среде: добродушное, открытое, верное, преданное. Когда он сталкивается с европейской цивилизацией, то, не имея к ней иммунитета, он становится хуже европейцев». Отношения выстраивались далеко не всегда по типу Робинзон–Пятница. Так что было над чем задуматься профессору Преображенскому. Так почему милейший пес стал паршивым человеком? Здесь сработала не только наследственность Клима Чугункина, да и Швондер в процессе воспитания Шарикова играет далеко не первую скрипку.

К Швондеру Шариков сбежал, по сути дела, подобно тому, как сбегает в уличную компанию подросток от не любящих его родителей. От недостатка любви и понимания. Да и что такое Шариков – или перевоплощение уголовника Клима Чугункина? Он лишь подопытный пес. Во всех смыслах. И в биологическом, и в социальном. Зажатый между Преображенским и Швондером. И прибившийся к Швондеру только потому, что тот его за человека считал. В отличие от Преображенского.

В физиономию Швондера стоит всмотреться внимательнее. Во-первых, его фамилия и национальный тип: «Мы к вам, профессор, – заговорил тот из них, у кого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся черных волос, – вот по какому делу…» Ясно, к какому избранному народу он принадлежит. Между тем Михаил Афанасьевич этот народ не жаловал и даже не считал нужным это скрывать. В «Белой гвардии», например.

Швондер – типичный активист, по Солоневичу. В своей книге «Россия в концлагере» Иван Лукьянович достаточно зло, но временами точно описывает этот тип. Начинается всё с доноса: «Менее обременительно для мозгов, более рентабельно для карьеры и совсем безопасно для собственного благополучия вылезти на трибуну и ляпнуть: “А по моему пролетарскому, рабочему мнению, план нашего цеха срывает инженер Иванов. Потому как он, товарищи, не нашего пролетарского классу: евонный батька поп, а сам он – кусок буржуазного интеллигента”. Для инженера Иванова это не будет иметь решительно никаких последствий: его ГПУ знает и без рекомендации нашего активиста. Но некоторый политический капиталец наш активист уже приобрел: болеет, дескать, нуждами нашего пролетарского цеха и перед доносом не остановился».

Здесь точно отражается ситуация с доносом Шарикова–Швондера на профессора Преображенского. И даже ее концовка, в романе еще более благополучная, поскольку донос маститому доктору принес благодарный пациент. В ГПУ действительно умели читать бумаги и давать им ход в меру революционной… правда, не законности, а целесообразности.

Но рассмотрим многострадальный путь активиста далее: «Дальше активист получает конкретные, хотя пока еще и бесплатные задания, выполняет разведывательные поручения комячейки, участвует в какой-нибудь легкой гиппопотамии, которая с мандатами и полномочиями этаким табунком налетает на какое-нибудь заведение, и там, где раньше был просто честный советский кабак, устраивает форменное светопреставление; изображает “рабочую массу” на какой-нибудь чистке (рабочая масса на чистки не ходит) и там вгрызается в заранее указанные комячейкой икры, выуживает прогульщиков, лодырей, вредителей-рабочих, выколачивает мопровские или осоавиахимовские недоимки».

Насчет светопреставления понятно: «Опять… пропал калабуховский дом. Придется уезжать, но куда – спрашивается. Всё будет, как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее. Крышка калабухову», – восклицает Преображенский. К чести Швондера как хозяйственника, заметим, что отопление он исправно обеспечивал. Но вернемся к тернистому пути активиста. Понятно, что всё это инициация, проверка на прочность. Как сказал поэт:

Гвозди бы делать из этих людей,

Крепче бы не было в мире гвоздей.

А далее: «Пройдя этакий искус и доказав, что душа у него действительно твердая, означенный прохвост получает наконец портфель и пост. Пост этот обыкновенно паршивенький. Но чем больше будет проявлено твердости души и непреклонности характера перед всяким человеческим горем, перед всяким человеческим страданием, перед всякой человеческой жизнью, тем шире и тучнее пути дальнейшего поприща. И вдали, где-нибудь на горизонте, маячит путеводной звездой партийный билет и теплое место в ГПУ. Однако и в партию, и в особенности в ГПУ принимают не так чтоб уж очень с распростертыми объятиями, туда попадают только избранные из избранных. Большинство актива задерживается на средних ступеньках – председатели колхозов и сельсоветов, члены заводских комитетов профсоюзов, милиция, хлебозаготовительные организации, кооперация, низовой аппарат ГПУ, всякие соглядатайские амплуа в домкомах и жилкомах и прочее».

И потому Швондер мучительно завидует Преображенскому. Он, может быть, сражался в гражданскую, рисковал получить пулю в лоб или вилы в живот. А в награду – управдомство в буржуйском доме, где он не имеет почти ничего, а рядом жирует «буржуй» Преображенский, втершийся в милость к новым хозяевам благодаря своим познаниям и умениям. Как говорится, «дьявол платит черепками».

И понятно почему: актив и так никуда не уйдет. Он повязан предательством и кровью. Без советской власти ему делать нечего. А интеллигенция в цене. Особенно старая: «Истребление “буржуазной интеллигенции” было поставлено в таких масштабах, что когда “план” при содействии доблестных активистских челюстей был выполнен, то оказалось, что почти никого и не осталось. А новая советская, пролетарская и т.д. интеллигенция оказалась еще более контрреволюционной, чем была старая интеллигенция, и менее грамотной технически и орфографически, чем была старая даже полуинтеллигенция. Образовалась дыра, или, по советской терминологии, – прорыв. Острая “нехватка кадров” – врачебных, технических, педагогических и прочих. Интеллигент оказался “в цене”. А недорезанный старый в еще большей. Это не поворот политики и не эволюция власти, а просто закон спроса и предложения, или, по Марксу, “голый чистоган”. При изменившемся соотношении спроса активистским челюстям снова найдется работа».

Швондер – типичный активист. «Он считает, что он соль земли… и имеет право на жизненный пирог, который, увы, проплывает мимо…»

Поэтому совершенно понятны интриганские ходы Швондера и его участие в доносе на профессора Преображенского. Как точно отмечает Солоневич: «Теперь представьте себе психологию актива. Он считает, что он соль земли и надежда мировой революции. Он проливал кровь. Ему не единожды и не дважды проламывали череп и выпускали кишки. Он, безусловно, верный пес советского абдул-гамидизма… По всему этому актив считает, что кто-кто, а уж он-то во всяком случае имеет право на начальственные благодеяния и на тот жизненный пирог, который, увы, проплывает мимо его стальных челюстей и разинутой пасти и попадает в руки интеллигенции, руки заведомо иронические и неблагонадежные. А пирог попадает все-таки к интеллигенции. Цепных псов никогда особенно не кормят, говорят, что они от этого бывают злее. Не кормят особенно и актив, прежде всего потому, что кормить досыта вообще нечем, а то, что есть, перепадает преимущественно “людям в цене”, то есть партийной верхушке и интеллигенции».

В картине Солоневича верно далеко не всё. Он утверждает, что актив ничего путного создать не может. Может только разрушать. Но тогда совершенно непонятно, откуда взялись несомненные успехи первых пятилеток, создание тяжелой индустрии и оборонно-промышленного комплекса, ликвидация безграмотности и т.д., если актив был столь бездарен. И опять-таки, даже Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» пишет о ряде председателей колхозов, которые попали в лагерь за то, что раздали голодающим колхозникам государственное зерно. Но многое описанное Солоневичем соответствует Швондеру. Такие, к сожалению, и правда, делали погоду в деревне, да и в городе – и в 1929, и в 1933 году.

Причем отметим, что, по Солоневичу, это общечеловеческий тип: «Конечно, эти твердой души активисты отнюдь не специфически русское явление. В Африке они занимаются стрельбой по живым чернокожим целям, в Америке линчуют негров, покупают акции компании Ноева ковчега. Это мировой тип. Это тип человека с мозгами барана, челюстями волка и моральным чувством протоплазмы. Это тип человека, ищущего решения плюгавых своих проблем в распоротом животе ближнего своего. Но так как никаких решений в этих животах не обнаруживается, то проблемы остаются нерешенными, а животы вспарываются дальше». Всё это верно, но только кто явился учителем подобных «активистов»? Кто их наставил, к примеру, что негры – недочеловеки? Не Дарвины ли с Гальтонами и Геккелями и не Преображенские ли?

Швондер и Преображенский Швондер и Преображенский
    

В противостоянии Швондера и Преображенского много зеркального. Временами они выступают как близнецы-братья, только не как Каин и Авель, а скорее как Каин и Ламех. Швондер в газетной статье призывает на голову Преображенского карающий меч пролетарской диктатуры. Преображенский хочет то застрелить Швондера, то повесить его. Прямо продолжение гражданской войны. А за что они борются?

При всей неприглядности облика Швондера, его идеалы понятны: это свобода, равенство, братство и социальная справедливость. Москва задыхается от перенаселения, людям жить негде, а тут буржуй расселся в семи комнатах. Мало ли что он работает – да не работает он вовсе, а наживается на пороках человеческих. Для Швондера единственным аргументом является «броня» от высоких инстанций, для него совершенно непонятная и возмутительная. Проще и по-современному говоря – «блат» и «крыша».

А вот за что воюет Преображенский? За свой комфорт, за семикомнатную квартиру, за «горячие закуски», коньячок и «новоблагословенную» водочку. Точно так же, как белые генералы в 1918–1920 годах. Разве они шли за «Веру, Царя и Отечество»? Держи карман шире.

По большому счету, как справедливо указывает И.Л. Солоневич, борьба между красными и белыми носила характер, с одной стороны, внутрисоциалистической резни, с другой – последней попытки дворянства удержать свои владения и привилегии. Монархической она не была. Как говорил Троцкий: «Если бы белые догадались выбросить лозунг крестьянского царя, мы бы пропали». Но ничего подобного не произошло; напротив, с монархическим движением в тылу белых армий боролись и запрещали его. При этом ряд белых правительств был создан социалистами – эсерами и меньшевиками. Так ли уж сильно отличался эсер Савинков от большевика Ленина? С другой стороны, белые, сменяя красных, первым делом занимались «реституцией собственности», то есть отбирали назад помещичью землю и расправлялись с теми, кто имел неосторожность ее захватить. Солоневич сетовал: «Хоть бы здесь они были непредрешенцами». Столкнувшись с ужасом красного террора, народ приветствовал белых, но отвернулся от них, когда они стали вести себя так же, как красные, да еще и не обеспечивали порядка: после красных ужасов их встречали с цветами, но «освободители» вели себя так, что их провожали пулеметами. И ничему белые генералы не научились даже в эмиграции. Как вспоминает Солоневич, когда на одном эмигрантском собрании обсуждался земельный вопрос в будущей России после свержения большевицкой власти, один старый генерал сказал: «А я предлагаю по-божески: никому ни хрена». «Божеское» предложение было принято.

А теперь вопрос: чем возмущен профессор Преображенский? Гонениями на Церковь и богохульными демонстрациями? Убийствами невинных? Насилием над народной совестью? Свержением законного Царя и расстрелом Царской Семьи? Оплеванием русского имени и уничтожением многоцветия русской жизни? Да нет, конечно. Он раздражен тем, что разрушен его привычный богатый, благосытный быт: «Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?.. На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?»

Как точно и зло сказал Блок в 1905 году, кстати, по поводу отключения света:

И вот – в столовой и гостиных,
Над грудой рюмок, дам, старух,
Над скукой их обедов чинных
Свет электрический потух.

К чему-то вносят, ставят свечи,
На лицах – желтые круги,
Шипят пергаментные речи,
С трудом шевелятся мозги.

Так – негодует всё, что сыто,
Тоскует сытость влажных чрев:
Ведь опрокинуто корыто,
Встревожен их прогнивший хлев.

Преображенский вообще аполитичен и в некотором смысле беспринципен:

«– Городовой! – кричал Филипп Филиппович. – Городовой!

“Угу-гу-гу!» – какие-то пузыри лопались в мозгу пса.

– Городовой! Это и только это. И совершенно неважно, будет он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите – разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему!»

После таких слов хочется вспомнить слова одного из героев Островского: «Поведай нам, как ты ухитрился дожить до шестидесяти годов и во всей неприкосновенности сохранить ум шестилетнего ребенка?»

Поражает готовность интеллигенции (и не только русской) служить любому, кто даст пирог и поставит рядом городового для защиты от Шариковых и Швондеров.

Но на самом деле здесь не до шуток. Поражает готовность интеллигенции (и отнюдь не только русской) служить любому, кто даст пирог и поставит рядом городового для защиты от Шариковых и Швондеров. А за этот пирог подавляющее большинство работников умственного труда было готово делать что угодно и выполнять любые приказы.

Примеров таких приспособленцев полно, об одном из них мне рассказал мой покойный учитель Игорь Михайлович Дьяконов. Это немецкий ассириолог Вольфрам фон Зоден. В свое время он учился у знаменитого немецкого ассириолога еврейского происхождения Бенно Ландсбергера. Когда к власти пришел Гитлер, фон Зоден вступил в СС, а о своем бывшем учителе отзывался не иначе, как «der Jude Landsberger».

Филипп Филиппович нашел бы себя и в нацистской Германии

Таких, конечно, было достаточно и в России, и в Советском Союзе. Но Филипп Филиппович нашел бы себя и в нацистской Германии. Для него безразлично, какая власть, лишь бы была сильной и лишь бы был порядок. Οrdnung. Пусть это будет и Νеuordnung. Тем более что живого материала для экспериментов ему бы предоставили в немецких лагерях предостаточно. Как доктору Менгеле.

К сожалению, особенно сейчас многие представители мирового научного сообщества живут согласно лозунгу: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их – наша задача». Это те, кто ради удачного эксперимента, ради славы и своего благополучия истязают богозданную природу, дух человека и его тело. Благодаря таким «благодетелям человечества» Земля и ее природа поставлены перед угрозой полномасштабной экологической катастрофы, а человеческий род – перед угрозой тотальной духовной и физической деградации и конечного вымирания. Не так уж и важно – в результате Третьей мировой войны, которая, по пророчеству преподобного Лаврентия Черниговского, будет не для покаяния, а для истребления, или без нее.

И место им – в седьмом кругу Дантова Ада, где располагаются насильники над естеством. Ибо они те, кто

Насильем оскорбляют Божество,
Хуля его и сердцем отрицая,
Презрев любовь Творца и естество.
За это пояс, вьющийся вдоль края,
Клеймит огнем Гоморру и Содом
И тех, кто ропщет, Бога отвергая.

Гораздо страшнее тихие и невидимые революции, которые делают интеллигенты в сумраке кабинетов

Благодаря таким, как Преображенский, стал возможным расистский тип сознания, который привел к Первой мировой войне. Благодаря таким, как вальяжный Филипп Филиппович, производились эксперименты на людях во время Второй мировой войны и после. Благодаря таким, как он, происходили и происходят аборты и бесчеловечные эксперименты на эмбрионах. А равно и бесплодные, но и безбожные попытки клонировать человека. Ведь революция – это не только и не столько, когда пролетарии бегают по улице с красными знаменами или жовто-блакитными прапорами и стреляют из «Авроры». Гораздо страшнее тихие и невидимые революции, которые делают интеллигенты в сумраке кабинетов и которые от этого не становятся менее кровавыми и бесчеловечными по своим последствиям.

Та «сексуальная революция», которая втихую пошла на Западе после Второй мировой войны и во главе которой стояли такие интеллектуалки, как Маргарет Зангер, стоила крови, в особенности детской, пожалуй, не меньше, чем две мировые войны. И «Майдан» был бы невозможен без таких интеллектуальных революционеров, как, к примеру, Михайло Грушевский, создавший «альтернативную» историю Руси-Украины. Или петербургских университетских дам, делающих Мазепу героем Украины и радетелем за ее интересы. По сравнению с интеллектуальными преступлениями «омерзительная уголовщина» Чугункина-Шарикова и даже «активизм» Швондера – детский сад. И для таких экспериментов ХХ–ХХΙ веков их творцам надобно либо иметь собачье сердце, либо не иметь сердца вообще.

Революцию делали протоиерейские сыновья и бывшие семинаристы. Так как сейчас нам строить церковную жизнь, чтобы такого не повторилось?

И еще: вопрос перед нами, перед нашей церковной совестью. Как случилось, что революцию делали протоиерейские сыновья и бывшие семинаристы? Ведь не только Швондеры, Троцкие, Ягоды и Свердловы крутили «красное колесо». При слове семинарист-революционер хрестоматийно всплывает образ Сталина. Но он был далеко не один. К примеру, начальником Беломорканала был некто Успенский, по слухам – убийца своего отца-священника. Отца Павла (Груздева), известного исповедника Российского, истязал один чекист. Он выбил ему все зубы и напоследок сказал: «Будешь всю жизнь помнить мою фамилию и дрожать. А фамилия моя – Спасский».

Как вышло, что дети священников не только бросали семинарии и шли в университет (это полбеды), но и предавали веру своих отцов, более того – глумились над ней и научные знания направляли против Бога, против Церкви, против России, а в конечном счете и против всего мира? И как нам надо выстраивать нашу церковную жизнь сейчас, чтобы это не повторилось?

Диакон Владимир Василик

11 ноября 2014 г.


Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Так у кого же собачье сердце? Так у кого же собачье сердце?
Диак. Владимир Василик
Так у кого же собачье сердце? Так у кого же собачье сердце?
Статья 1. «Усовершенствуем человека обезьяной»
Диакон Владимир Василик
Филипп Филиппович Преображенский – самый радикальный революционер, которому Швондер и в подметки не годится. Преображенский пытается переделать саму природу человека. Это – глубинная и куда более страшная революция.
Дарвин и Гитлер Дарвин и Гитлер
Архим. Павел (Стефанов)
Дарвин и Гитлер Дарвин и Гитлер
Архимандрит Павел (Стефанов)
Несмотря на то, что каждый школьник осведомлен о зле, которое принес в мир Гитлер и его национал-социализм, детям вообще не объясняется, что основой всего этого является эволюционная теория. Столь очевидная попытка скрыть истину не является ничем иным, как искажением истории. Современные эволюционисты весьма гневно реагируют, когда им напоминают, что эволюционная теория послужила обоснованием нацизма, но дело обстоит именно так.
Грех против Церкви Грех против Церкви
Думы о русской интеллигенции
Священномученик Иларион (Троицкий)
Интеллигенция воспитывалась во вражде к Церкви. Церкви она не знала; религию заменяла для себя «антропологией»; росла она, поэтому, чужой и народу, и народной жизни. А между тем и интеллигенция желала непременно учить народ.
Комментарии
Надежда Трегб 1 мая 2015, 09:29
Очень понравилась статья. И вот заключительные слова, вопросы очень важны . Ведь дети - наше будущее. Видишь плоды воспитания своих детей и ужасаешься. Господи , помилуй нас!
Алексей30 апреля 2015, 20:57
Это интересно читать отзывы к таким статьям. Когда ученого борющегося за улучшение человеческого рода сравнивают с комиссаром.Конечно можно сказать, что он одержим гордостью. Но вспомните хотя бы героев М Горького. Данко например. И откуда вы подумали, что он трудится не из любви к обществу. Если не из за денег и не уезжает. И с пожертвованиями голодающим африканцам он все сам объяснил. Он же не сделал ничего противозаконного кроме нелюбви к пролетариату. И революцию он не делает, а наоборот ее ругает.
Алексей30 апреля 2015, 15:15
Правда забыли,что Филип Филипович работает ради улучшения человеческого рода и живет с Шариковым в одной квартире ради этой идеи в несостоятельности которой он сам убеждается. За его поступками и суждениями стоит рассудительность и способность вести исследования не ради денег. А кто такой Швондер?! Разновидность служителя советского культа. Они оба конечно создают нового человека но как! Один создает, а другой делит.
X23 ноября 2014, 19:14
А вам в голову не приходила мысль, что основная цель Булгакова это подчеркнуть, что многие люди неблагодарные скоты и именно в тот период из-за ужасного стечения обстоятельств они были неконтролируемы и в этом вся трагедия? И как любой хороший писатель Булгаков использовал образ Ф.Ф. для рассказа просто как полную противоположность таким вот людям? И, самое главное, почему вы считаете, что Булгаков считает поведение Ф.Ф. правильным??? С точки зрения логики, ваши тезисы тоже плохо друг с другом вяжутся, это просто набор разрозненных мыслей, и собственно начало к последнему абзацу имеет мало отношения. Только что пересмотрел фильм, и случайно по ссылке ткнул сюда. Поскольку тема свежая, а Булгакова я люблю, решил ответить.
Ольга Большедворова23 ноября 2014, 12:22
Благодарю автора за его смелые высказывания по поводу того,кто же на самом деле устроил революцию 1916-17 годов.Конечно же загнившая верхушка власти и церкви,так же как и контрреволюцию 1991 года устроила загнившая верхушка КПСС. Первые искали свободу от "царской тирании",вторые- от "тоталитарного совка".В результате которых к власти пришли "освободители",которые "освободили" народ ото всякой морали и заодно прихватизировали государство российское. Результат очевиден- море крови ,анархия и церковное обновленчество.Хорошо хоть в среде первых "освободителей" нашлись таки здоровые силы в лице Сталина и его соратников,который освободили страну от "освободителей".А вот в современной России заигрались в "демократию" так,что выхода в обозримом будущем на проглядывается.
Николай В.16 ноября 2014, 17:37
Профессора Преображенского большевики невзлюбили,как конкурента по преображению действительности не покаянным деланием,а "научно-волевым" экспериментом. Ну,разве что он не плевал в тарелку к соседу в пост,ежели тот кушал скоромное,в отличие от них. Он одиночка,а у них система! Поэтому он и проиграл.
иеромонах Авель16 ноября 2014, 13:01
(окончание) Понимаю, что слова красивые и высокие, но не наша ли с вами история показывает их справедливость?.. Не отсутствие ли любви привело к Октябрю и до сих пор держит многих людей в рабстве социально-классового взгляда на достоинство человека?.. Не отсутствие ли любви лишает человека разума и мудрости видеть общность и взаимоответственность каждого в народе?.. Не отсутствие ли любви у бедняка мешает богатому благотворить ему?... Не отсутствие ли любви мешает богатому превозмочь нелюбовь бедняка и всё же благодетельствовать?... Не отсутствие ли любви из интеллектуала и интеллигента делает высокомера, презирающего простецов и чаще всего язвящего, что всё вокруг не так и не то?.. О.Владимир, как я понял, об этом хотел сказать, это подчеркнуть, используя знакомое многим произведение. Так что не стоит уводить от этой проблемы словами о том, что Булкаков этого не писал, или сводить проблематику статьи к социально-классовому аспекту... Отсутствие любви -- убивает...
иеромонах Авель16 ноября 2014, 12:58
(продолжение) Видимо, потому что та любовь, которую люди привыкли в себе именовать любовью, слишком слаба и ничтожна для таких дел. А, собственно, она слаба даже для того, чтобы поддерживать мир и любовь в семье, среди друзей, в обществе. Эта любовь ограниченна по свойствам и не даёт ни постоянного, ни вечного вдохновения, а значит, и сил нести своё высшее достоинство, воспитывать его в своих творениях (ближе к реальности -- в детях и близких). Видимо, профессор Преображенский (как это со всеми бывает) и сам "устал" нести бремя любви и своё умение отдал на служение более низких достоинств, получая за службу свою "кость". В этом главная проблема человечества. Писал ли именно об этом Булгаков -- я не знаю, я не знаю его творчества, -- не скажу. Но сама статья о.Владимира не несёт критики в его адрес (не надо уводить в сторону), а приоткрывает на основе произведения иной аспект, иную (кем-то забытую) проблематику -- преображение человека, обожествление через причастность Богу и Его достоинствам. Потому что именно в причастности Вечной Любви и наша любовь начинает иметь вечное вдохновение, и наша способность творить начинает иметь вечную опору в Истине, являющей суть вещей.
иеромонах Авель16 ноября 2014, 12:55
Ещё замечу, что статья имеет своё название и свою конечную цель. В данном случае -- призыв задуматься как жить, чтоб не повторить прежних ошибок?.. Учитывая название, по мнению автора ответ кроется в том, чтоб не иметь "собачьего сердца". И дело в первую очередь, не в необразованности, не в низменности, не в невоспитанности, не в ограниченности и грубости, примитивности "шариковых", а в том, что, вообще, в сердцах всех слоёв общества исчезла христианская любовь, видение в человеке божественного призвания, высшего достоинства. Потому даже человек просвещённого круга, "европейский светило науки", не имеет любви к созданию своих рук, чтобы его воспитывать и возводить к задуманному им достоинству. И скорее всего, он не имеет любви ни к кому вокруг, а его интеллигентое поведение (вымуштрованное, выдрессированное, воспитанное) -- как ни назови -- всего лишь воспитание, всего лишь привычка, всего лишь форма, и говорит она о том, что этот человек просто обучен подобно животному, обладает навыками, ещё не делающими его человеком. Чем не собачье сердце (в смысле животного)? И в этом смысле -- чем оно отличается от сердца Шарикова? -- Всего лишь больше полезных и красивых навыков. А где же любовь? Почему человек, выскоинтеллигентный, воспитанный в христианской морали, уничтожает своё творение (в смысле, как новое существо), признавая тем самым своё бессилие как творца?
Владимир15 ноября 2014, 23:51
Павлу. А курочка Ряба это все, что Вы знаете? А дьякон Владимир все по делу написал.Все верно. Если Вы можете лучше, пожалуйста, статью в студию!
Ирина Рюрик15 ноября 2014, 22:54
Для Анны К такому доктору как профессор Преображенский не пойду ни в коем случае. Еще, не дай Бог, пришьет что-либо не то или вырежет, что-то лишнее, ради науки и его чисто "научного" любопытства. Нельзя лечиться у врача, у которого чисто потребительское отношение к больному, а именно как к подопытному животному, на котором можно медицинские эксперименты проводить в научных целях. Как я уже писала примером для современных врачей сегодня должен быть архиепископ Лука (в миру Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий), вот уж воистину врач от Бога. А причем здесь Швондер с компанией? Насколько я помню из произведения он никакого отношения к медицине не имел и уж идти к нему лечится, велика глупость. Я надеюсь, никто здесь на форуме не начнет фантазировать на тему: "Если бы Швондер был врачом, был бы он плохим врачом или хорошим"? Дискуссия на подобную тему будет просто бессмысленна.
Денис Погорелый15 ноября 2014, 22:00
Очень прискорбно, что автор настолько решил "углубить" М.А.Булгакова, что ему привидился тут даже пресловутый массонский Гомункулус. Понятно, что произведение светской литературы в той или иной степени будет несоответствовать Священному Писанию, но нельзя же так? господа! Ведь есть же идея произведения, дух, если хотите, и эта идея предполагала не проповедь евгеники и описания мерзостности пролетариев. Есть фон произведения, а есть мораль. Что здесь мораль? Профессор ошибся, как собственно и вся наука, пытающаяся обмануть или спародировать природу. А Шариков - это лишь карикатурное изображение большевизма. Не ужели из этой простой схемы можно вытянуть еще что-то??? Вобщем статья эта - более чем экспериментальная по моему мнению.
Анна15 ноября 2014, 20:30
Профессор замечательный врач, который спасает людей. при том, он хорошо образован. и умеет пользоваться ножом и вилкой. у него есть собственное мнение. При чем здесь расизм? а теперь прошу ответить на простой человеческий вопрос-если вы или ваши близкие , не дай боже, заболеют, к кому вы побежите-к медицинскому гению, как профф. Преображенский или к шмондеру и подобным ему? что мне показалось правильным в этой статье, так это мысль, что люди столь значимые, талантливые, должны быть более чуткими, ответственными. Они должны понимать, что их творение может принести огромную пользу, а может принести огромный вред.
иеромонах Авель15 ноября 2014, 15:36
Спасибо за статью. Показан аспект, на который я не обращал внимания в этом фильме (книгу я не читал): самостное безбожное творчество -- приводит к унижению/искажению человеческого достоинства и возвращается к "творцам" своими "достоинствами". Вкладывал ли сам Булгаков и этот смысл в своё произведение или это произошло неосознанно (промыслительно? подсознательно? -- кому как нравится.) -- мне не столь важно. Творчество оно потому и творчество , что имеет глубины, которые могут и самому автору открываться со временем. Но вот как можно из статьи с определённым, чётко выраженным (религиозным) смыслом установить социальную приверженность автора -- не понятно (чуть не красный бант повязали). Или можно предположить, что статья не понята, или кто-то намеренно уводит от явной проблематики статьи в другую, чтобы потопить её во второстепенном...
НН14 ноября 2014, 14:07
Ирина Рюрик: "Для меня профессор Преображенский является, по сути, собирательным образом интеллигента Царской России,"... Ирина, тот самый редкий случай, когда я с Вами не совсем согласна. Для меня проф, Преображенский,скорее, сноб. Я согласна с таким определением: "В русской предреволюционной культуре... Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности)." А профессору не только стыдно не было за то, как он думает о людях, а даже несколько бравировал этим. А уж о сопереживании и говорить не приходится. 2014-11-12 06:32Михаил В.: Спасибо Вам!
К13 ноября 2014, 20:27
Как выстраивать церковную жизнь, чтоб не повторилось? Не навязывать пастве любую из "гражданских позиций", относиться к любому с милосердием, любить тех, кого записали в свои враги, не делить православных на свой-чужой, не разделять народ. Вообще, проповедовать лишь любовь и всепрощение (потому, что осуждающие найдутся), бороться с грехом, а не с грешниками. Про статью. Зачем вообще обсуждать моральный образ вымышленного героя? Надо как то ущипнуть богатых и успешных, сегодня в моде? Люди не равны. Не равны и ангелы "у каждого свои достоинства, своя степень совершенства". Господин Шариков безусловно должен "молчать и слушать". Права приобретает лишь тот, кто приносит другим пользу и чем больше эта польза, тем больше прав. Какая польза от Шарикова? О чем вообще разговор? О том, что гений чертыхается? Друзья, вытащите бревно из своего глаза. По поводу пересадки органов животных - ну не было в начале 20-х еще определенного суждения церкви на этот счет. Вопрос стоял- получится технически или нет. Да и вообще СС не об этом, а о том, как красное колесо катилось по судьбам нормальных людей и какие мерзавцы , сущность которых зависть, злоба, возмутительная гордыня и неблагодарность, всплыв с самого дна, его (колесо) толкали. Кто был ничем- тот станет всем. Вы забыли главную цитату романа "если кто то натравит Шарикова на самого Швондера, останутся от него рожки да ножки". Не заиграться бы с ними, один раз уж заигрались!
Андрей12 ноября 2014, 22:48
«Он отстаивает свои восемь комнат потому, что он рассматривает покушение на них, не как покушение на свой быт, а как покушение на свои права в обществе, права, заработанные самоотверженным трудом ученого …» (К.М. Симонов, 1967г.).
Л.12 ноября 2014, 20:55
"Как вышло, что дети священников не только бросали семинарии и шли в университет (это полбеды), но и предавали веру своих отцов...?" И сейчас предают, и не только веру, но и самих отцов. С потрясающим цинизмом.
Ирина Рюрик12 ноября 2014, 20:49
Для меня профессор Преображенский является, по сути, собирательным образом интеллигента Царской России, он воспитан, он знает несколько языков и умеет вести себя за столом и пользоваться правильно ложкой и вилкой, но главное воспитание, а именно воспитание во Христе, в нем отсутствует или очень глубоко спрятано. Данный Богом талант направляется не на излечение больных, не на помощь ближним, а на потакание грехам человека. P.S. Для меня образцом русского православного хирурга всегда будет архиепископ Лука (в миру Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий).
Ирина Рюрик12 ноября 2014, 20:48
Мне статья очень понравилась. Когда я в первый раз прочла это произведение, мне на ум сразу пришло другое произведение роман Г. Уэллса «Остров доктора Моро». По сути два этих доктора очень похожи – что первый, что второй пытались из животного сделать человека и сами впоследствии от этих своих «творений» и пострадали. Так почему почитатели профессора Преображенского на форуме не восхищаются доктором Моро? Он тоже светило и талантливый человек, прекрасно воспитан и неплохо образован. Есть еще один персонаж с хорошими манерами и талантом в кулинарии - Ганнибал Лектер. В этом персонаже тоже присутствует и воспитание, и образование и своеобразный талант. Многие люди им восхищаются и для них он почти положительный герой. Я обо всем этом пишу, потому что никак не могу понять – для того чтобы православный читатель считал литературного героя положительным героем, данный герой должен в обязательном порядке быть воспитан, образован и талантлив. Но, ведь для православного человека главным должно быть христианское православное воспитание, а не чисто светское воспитание, талант данный Богом должен быть направлен на помощь людям, на излечение их болезней, а не на потакание грехам человеческим. Можно ли данного литературного персонажа назвать православным хирургом? Я бы не рискнула его так назвать.
Евгений12 ноября 2014, 19:44
Да... Чего и следовало ожидать. Накинулись на о. Владимира очарованные булгаковцы. Идола 'интеллигенции' посмел пнуть. Талантливое убожество. Так. лично я его определил для себя.
Димитрий12 ноября 2014, 17:39
Простите уважаемые читатели и писатели меня грешного. Святые отцы наши православные стояли всегда за Веру, за Отечество и говорили: "Истина всегда проста". Только следовать ей не очень просто, лукавый ставит поганки и рогатки на пути, физические и психологические. Но каждый из нас может дома, сделать святый уголок, поставив иконы и затеплить лампаду и свечи, но это не в ущерб молитвы в Церкви. Сделайте себе правило-молиться каждый день утром и вечером по мере сил, лучше 10 минут, но каждый день утром и вечером, и читать Священное писание и жития святых, духовно подкрепляя себя. Поборитесь, помолитесь искренне о дарование сил в молитве и бранях, все изменится у Вас внутри, теплее станет Вам и окружающим. От души желаю Диакону Владимиру Василику, дальнейшего достойного служения, но такое высокоумствование на художественных произведениях может толкнуть к гордыне и превозношению. С уважением, Димитрий.
Сергей Боборыкин12 ноября 2014, 16:50
Ключевая мысль мысль отца диакона выражена в двух последних абзацах. Мне кажется именно ради них и написаны обе статьи. Христиане призваны преображать себя и мир по заповедям Божиим и с помощью. Отрекшиеся от веры преображенские очень хотели преобразить мир, но уже без Бога, только своими силами и по своему разумению. Ради этого преображения они вели Россию к революции, и получили октябрь, шариковых и швондеров.
Наталья К12 ноября 2014, 14:30
Спаси Господи! Отличная статья, теперь хочется пересмотреть фильм, или прочитать книгу. Раньше не могла ни смотреть, ни читать - постоянное чувство омерзения было.
Ирина Ти.12 ноября 2014, 14:24
Отец Владимир, действительно, как нам нужно жить, чтобы наши дети не попрали веры Православной и не задвинули Бога в долгий ящик? Этот вопрос я всё чаще задаю сама себе по мере возраста, "возраст" я подразумеваю, как взросление, познание. Всё чаще и чаще приходят на ум слова Писания: "...найду ли веру?" Не повторяется ли период, когда ритуалы и обряды заменили Истину и, как написан один комментарий к предыдущей Вашей статье о том, что больше на проповеди слышишь о сборе средств, а не о Христе....
Татьяна12 ноября 2014, 13:42
Все верно, четно и свободно. Меня всегда коробило отношение "с придыханием" к Белому движению, к эмигрировавшему дворянству, которое до сих пор царит среди поклонников "белой кости". В революции их вина гораздо больше пролетарской, если не исключительна. Ведь это они, а не простой народ предали Царя и, следовательно, Россию. Они жили как в раю, достаточно почитать того же Бунина или воспоминания выпускниц Смольного, но они не замечали, что за пределами их мирка творится... Спасибо отцу Владимиру за правдивую и смелую позицию.
НН12 ноября 2014, 13:15
Диакон Владимир Василик: НН. Я писал не о Мичурине. Имя его я даже не упоминал. А именно о лозунге. Который стал жить особой жизнью, отдельной от его автора. Что поделаешь, слово не воробей, вылетит - не поймаешь. У Мичурина,конечно, посыл был совсем другой - развивать селекцию...... Кстати, Мичурин был человеком показательно равнодушным к православной вере. Если не более того. Отец Владимир, спасибо за ответ! Прошу прощения, но мне хотелось обратить внимание на то, как происходит ШЕЛЬМОВАНИЕ человека, в случае с Мичуриным - это очень показательный пример. По поводу его веры - Бог ему судья... Может, на смертном олдре он воздыхнул: Господи, помилуй! И Господь помиловал его... Я этого не знаю... Смотрите, что пишут люди, считающие себя верующими, в комментах на Вашу статью. Вас это не удивляет? Даже если оставим в стороне православный аспект (простите!), то просто с моральной точки зрения у части христиан проф.Преображенский - положительный герой. У нас уже все ориентиры сбиты... Странно, что коммунист В.Бортко покаялся в соём шельмовании Булгакова, а мы, считающие себя христианами, всё упираемся в своих заблуждениях, а может быть, даже и не понимаем, в чём заблудились... Простите! И ещё раз оромное Вам спасибо за статью.
Николай12 ноября 2014, 12:51
Я думаю, есть разные категории людей по отношению к религии. Есть категория людей, которые ставят себя ниже религиозных взглядов и ведут примитивное существование. Грабанул, бухнул, взял девочек, на малину. Заработал, бухнул, взял девочек, оттянулся в клубе. Есть разной степени воцерковленные люди. Есть люди ставящие себя выше религии. Они как бы говорят, у меня и так достаточно разума, чтобы быть человеком, не используя традиционные способы. Но мы видим, эти люди разобщены, индивидуалисты, полны заблуждений, наряду с добродетелью лелеют в себе звериные страсти. Он несчастливы и одиноки. И самое главное их единицы. Это их судьба в 1000 ошибок выискивать крупицы истины. Каким вы хотите видеть ученого?, причесанного под один шаблон? Он двигатель нашей цивилизации, нас затоптали бы всех без Менделеевых, Королевых, Боткиных, Калашниковых… И Господь посылает нам их для того, чтобы этого не случилось.
Владимир12 ноября 2014, 12:38
Замечательное произведение Булгакова, и еще более замечательный фильм. Автор статьи по моему не понял смысла данного произведения.
Арина 12 ноября 2014, 12:37
О. Диакон, благодарю за напоминание (Арине, 2014-11-12, 00:56). Однако в том-то и дело, что Вы уверены, что другого взгляда у православных быть не может, но так ли это на практике достоверно знать не можете. Не хотелось затрагивать, но Вы описали систему мировоззрения, где Преображенский- почти доктор Айболит и альтернативные взгляды на нашу историю - звенья одной цепи. В самом деле, у меня есть знакомый, который идеально вписывается в эту теорию. При этом он в Церкви, не ходит и не пойдет на Болотную или марши мира, как он относится к Мазепе, не знаю, что до остального... До Вашей статьи относилась к его взглядам как к случайным и временным отклонениям, тоже казалось, что не может человек всерьез принимать альтернативную историю, если он православный. А согласно Вашей статье это, оказывается, система, серьезно и надолго. Вы, как-то, теоретически что ли, исключаете его из православных, отрицая вероятность присутствия у членов Церкви таких взглядов: православный не должен, а потому не может, а если может автоматически не православный. А на практике получается, одно другому не мешает, даже если он православный с "кривыми взглядами на историю", он остается членом Церкви. И никто не подозревает, что по этой линии есть необходимость выстраивать, т.к. у каждого свое "само собой разумеется". Извините, я не спорю с Вами, для себя пытаюсь уяснить. Спасибо.
Вероника12 ноября 2014, 12:14
Спасибо Вам,Диакон Владимир Василик, за статью. Я с вами согласна. Вы зрите в корень и ваша статья не только не умаляет талант писателя, но наоборот раскрывает более глубокий, менее романтизированный смысл произведения. Нам всем стоит учиться быть внимательнее к мелочам в которых, как говорится, и прячется дьявол.
Николай12 ноября 2014, 10:55
По-моему в статье критика персонажа профессора Преображенского слишком жесткая и содержит передергивания. Связь с фашизмом притянута за уши. Мизантропия… ну её нет. У врачей складывается достаточно специфический взгляд, профессия пропитывает личность, психология. Это вечный вопрос специфичности врачебного сообщества и неспособности понимания этой ситуации неврачей. С этим ничего не поделаешь. Алчность?, я вас уверяю, что человек зарабатывает своим трудом в свободное от преподавания и работы в бесплатной клинике время. Где он тысячами лечит (и как лечит!) пролетариев. И вы не убедите меня, что он обязан быть бедным. Повторюсь, он не процентщик, не помещик, не халявщик – он хирург, лучший в Европе. Прооперируйте хоть одного пациента и потом расскажите мне, что это легкая работа. Бедность не самоцель христианства! См. многочисленные примеры вокруг сейчас и в прошлом. Социал-дарвинизм? как вы его выудили? Он и вправду сокрушался, что создал Шарикова, он 1000 раз пожалел!
Сергей12 ноября 2014, 10:53
Отец Владимир, спасибо большое за Ваш труд по подготовке данной статьи! Вы затронули очень важную тему выяснения причин "сумасшествия", охватившего в начале века все российское общество, приведшее к развалу одной из сильнейших держав того времени и гибели огромного числа людей. На 100% согласен с Вашими выводами. Было бы интересно почитать Ваш анализ причин раскола российского общества на западников и сторонников собственного пути, начиная с времен Петра I, а также предложения по его преодалению.
Марина Смирнова12 ноября 2014, 10:49
В блокаду были уничтожены голодом уцелевшие в революцию и репрессиях представители лучших сословий Великой империи и мои родственники! А город стоит, можно восхищаться.
Диакон Владимир Василик.12 ноября 2014, 08:28
Димитрию. По поводу участия семинаристов в революционном движении. http://www.pravoslavie.ru/put/060417105332.htm Напомним еще славные имена Добролюбова и Чернышевского. Честно говоря, я обращался не к "овцам", а сознательно мыслящим православным христианам. Тем паче, что читают "Православие" как миряне, так и представители иерархии.
Михаил В.12 ноября 2014, 05:32
Спаси Господи, отец диакон! Прекрасная, хотя лично для меня во многом неожиданная статья. Заставила меня, человека уж не молодого, степенного, остепененного, с "СС" Булгакова знакомого уж десятки лет, всмотреться в книгу и героев снова. И если не всё, то многое переосмыслить. Зрелая, выношенная работа. По временам нынешним редкость. Но ведь... и напугала! Нет, напугала не сама статья, а уровень и культура "рецензентов", т.е. участников дискуссии. И "демон, а не священник" (не демон автор статьи, и не священник, кстати, хотя и священнослужитель). Или: "...Всю статью не осилила, - совершенно прискорбный уровень осмысления русской литературы". Пожалуй, прискорбный, если не столь уж большую статью осилить не удалось. Ан ведь высказаться зудит! Да простят меня чукчи, но это как в анекдоте древнем: чукча не читатель, чукча писатель. Алине: "У Булгакова талант от Бога, оставьте его пожалуйста в покое". Талант несомненный, но всегда ли Бог рукой его двигал - вопрос; перечтите "Мастера и Маргариту". Однако ж договорились - талант. И отчего ж "не трогать"? Достоевского с Пушкиным трогать будем, а Михал Афанасьича не моги? Низкий поклон, о. диакон - и за статью и за... зажузжавший рой "писателей". Глядишь, и читатели подтянутся.
Ватник Коцапов12 ноября 2014, 01:58
Да, статья дельная. По-другому взглянул я на проф.Преображенского однако. Кстати, до сих пор не могу отделаться от очарования "Мастером и Маргаритой" (читал несколько раз лет 20 назад), наверное потому, что страсти во мне бушуют и нет им конца и края и Христа нет во мне... печально... Спаси Господи.
Диакон Владимир Василик12 ноября 2014, 01:07
Автор то сожалеет о "развале советского наследия" , т.е. выступает за большевицкую революцию и "за социализм А вот тут-то Вы заблуждаетесь, уважаемый гость. Тут я выступаю, как последовательный контрреволюционер. Cоветское наследие для меня - результат кропотливого труда наших отцов и дедов, которые трудились до седьмого пота на стройках социализма и кровь свою проливали за спасение страны. Для меня это наследие в частности - сохраненный от немцев Санкт-Петербург, да и вообще - спасенный от гибели русский народ и иные народы России - великая советская наука, культура, наконец инфраструктура, на которой мы до сих пор живем. И для меня события 1991 г. - либеральная революция. После которой была отменена уголовная ответственность за гомосексуализм. А равно и за употребление наркотиков. Вы хотите стоять на страже этих революционных завоеваний?))
диакон Владимир ВАсилик. 12 ноября 2014, 01:01
Наталье. А может вспомним про генерала Алексеева, предавшего Государя? Или про генерала Лавра Корнилова, арестовавшего царскую семью? Все шестнадцать ведущих генералов (командующие фронтами, внутренними округами, их заместители) потребовали от Государя отречения. Так о чем говорить? И Каппель на этом фоне - лишь исключение.
Диакон владимир Василик12 ноября 2014, 00:55
Алине. Насчет высокоморальности профессора Преображенского. Почитайте-ка первую часть статьи. Гальванизировать блудников, это морально? И насчет страданий - это Вы зря. Роскошная квартира, комфорт, кремлевские покровители, ограждающие его от всякой шушеры... Концовочку рассказа помните? "К берегам священным Нила..." Какие страдания?
Диакон Владимир Василик12 ноября 2014, 00:52
НН. Я писал не о Мичурине. Имя его я даже не упоминал. А именно о лозунге. Который стал жить особой жизнью, отдельной от его автора. Что поделаешь, слово не воробей, вылетит - не поймаешь. У Мичурина,конечно, посыл был совсем другой - развивать селекцию. Но, увы, вульгаризированные идеи Мичурина стали основой для лысенковщины, подобно тому, как внутривидовая гибридизация для И.И.Иванова стала обоснованием для межвидового скрещивания. И, к сожалению, этот лозунг стал основой для затопления обширных земель средней полосы, сведения лесов, разграбления недр, идеи поворота рек, а сейчас для рыночного хищничества. Кстати, Мичурин был человеком показательно равнодушным к православной вере. Если не более того.
Диакон Владимир Василик. 12 ноября 2014, 00:40
Димитрию. Я увидел в профессоре обычного здравомыслящего человека и профессионала в своем деле, который как раз и недоволен хаосом, происходящем в то время. Тогда зачем он умножает хаос, создавая Шарикова? И где его здравомыслие, когда он начинает авантюрный эксперимент с непредсказуемыми последствиями?
Диакон Владимир Василик. 12 ноября 2014, 00:38
Димитрию. "На фоне отдельных отступников и их детей, сколько священнослужителей приняло мученический венец во время революции? На этом надо акцентировать свое внимание". А вот это вопрос вопросов В настоящий момент к лику новомучеников и исповедников российских причтено около 2000 человек. В базе ПСТБИ "За Христа пострадавшие" - 25000 человек. При этом учитываются все - не только расстрелянные, или получившие срок, а также ссыльные и просто арестовывавшиеся. Понятно, что это далеко не все число пострадавших за веру. Какова их вероятная численность? Возьмем Бутовский полигон. Сегодня известны имена 20760 человек здесь убиенных. Около 1000 человек, из числа погребенных в Бутово, пострадали как исповедники Православной Веры, более трехсот, сегодня прославлены в лике святых. То есть - одна двадцатая, или 5%. Теперь возьмем общее число репрессированных с 1917 по 1953 год по данным комиссии 1991-93 года. Около 4 миллионов, из них около 700000 расстрелянных. Соответственно пять процентов от них - около 200000 человек (и около 14000 расстрелянных - отметим, что цифра гипотетическая). И далеко не все из них были выходцами из духовного сословия: многие - крестьянами и интеллигентами.А теперь - численность ВКП(б) на 1934 год - 2800000 человек.И достаточное количество их составляли выходцы из духовного сословия. Начиная от генерального секретаря.На самом партийном верху были члены с фамилиями Преображенский. Так что есть над чем задуматься.
ирина12 ноября 2014, 00:32
Мне кажется анализ очень интересный. Это полезно прочесть для тренировки, умения анализировать. Смешно оскорбляться на суждения о вымышленных персонажах, как разбор сцен - поучительно, можно и себя в каких-то признать. В жизни же мы все неидеальны и только малой частью себя стремимся быть лучше, будучи и Преображенскими и Шариковыми в одном лице. Это полезный урок о каждом из нас, как мне кажется, и это самое важное, направленное внутрь человека, а не на революцию во внешнем мире, обществе.
Павел12 ноября 2014, 00:10
Отец Владимир - напишите рецензию на что-нибудь попроще. На "Мальчиша Кибальчиша", например. Или на "Курочку Рябу". До понимания Булгакова Вы явно не дотягиваете.
Диакон Владимир Василик. 12 ноября 2014, 00:06
Ксении. "А не произошло именно потому, что историческая Россия была разрушена швондерами и шариковыми". Верно, верно. Только кто Шарикова-то создал? По форме и духу рассказа М.А.Булгакова - ПРОФЕССОР ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ. Этого-то Вы видеть и не хотите. Потому что Вам от этого страшно становится. И не ветерок сеяла интеллигенция, а БУРЮ. Помните у Горького? "Буря, скоро грянет буря. Пусть сильнее грянет буря". И все ему аплодировали. Профессора Милюковы и Преображенские в том числе . А если интеллигенция не понимает разницы между ветерком и бурей, значит она начисто лишена интеллекта и недостойна своего звания "интеллигенции", которое обязывает хотя бы к минимуму аналитических способностей. И Вам страшна та истина, что настоящая революция произошла не в Октябре 1917, а в Феврале. А Февраль делали не Швондеры и Шариковы, а "господа офицеры", голубые князья. Великие князья и генералы. И профессора Милюковы. Швондеры в октябре 1917 года подобрали власть на помойке. когда Россия практически развалилась.
Марина Сергеевна12 ноября 2014, 00:00
Всю статью не осилила, - совершенно прискорбный уровень осмысления русской литературы. Как раз в традициях "сбрасывания с корабля современности", только теперь в церковном ключе. Вопрос такой - если автор увидит: на что он ориентировался, выбирая для цитирования ту или иную редакцию? Например: "– Вы не сочувствуете детям Германии? – Равнодушен к ним". Другой вариант (он же, кстати, и в известной картине взят за основу): "Почему же вы отказываетесь? - Не хочу. - Вы не сочувствуете детям Германии? - Сочувствую". СОЧУВСТВУЮ. Весь смысл этого диалога в этом "сочувствую" и полтинника не жалко, но дать - "не хочу". Какого времени эта редакция с "равнодушен к ним"?
Диакон Владимир Василик. 11 ноября 2014, 23:56
Арине. Напомню, что Иван Мазепа был анафематствован Русской Православной Церковью. Анафематствован за конкретный страшный грех - предательство православного Отечества и православного Царя и призвание протестантского войска в его пределы, соучастие в разорении церквей и убийстве православных людей. Анафема до сего дня не отменена. Так какие альтернативные взгляды могут быть на это у ПРАВОСЛАВНЫХ людей? У НЕПРАВОСЛАВНЫХ - конечно могут.
Диакон Владимир Василик11 ноября 2014, 23:37
А где я становлюсь на сторону Швондера и Шарикова? Когда называю их уголовкой и шушерой? Или когда цитирую Солоневича об активистах? Читайте внимательнее, господа читатели.
Валерий Владимирович11 ноября 2014, 23:17
В приведённой цитате из романа М.А.Булгакова о предлагаемых девушкой журналах четыре(!)неточности: "Нет,не возьму,-кротко ответил..." ,а не кратко; "...детям Франции...",а не Германии; "Жалеете по полтиннику?...",а не жалеете отдать полтинник; "Нет,сочувствую...",а не равнодушен к ним (Собр.соч.в5т.,М.Худ.лит.,1989г,т.2,стр.139).
Ирина11 ноября 2014, 22:44
Бедный Булгаков! Ужасное впечатление от статьи!
Наталья11 ноября 2014, 22:27
Автор статьи человек очень образованный, а сама статья почему-то производит впечатление обличительного комсомольского доклада, где некоторые утверждения, да простит меня автор, именно "утверждения", а не высказывание собственного мнения притянуты "за уши". Считаю, что навязывание мысли, что революция произошла по причине идей "кабинетных революционеров" не совсем верно, как и неверно утверждение, что при царе так все было хорошо, но пришли плохие красные и повыбивали всем зубы и на фоне этого окончание статьи взыванием- "как жить дальше?"... В первую очередь помнить об истинных причинах, приведших к революции, безобразному состоянию не только белых офицеров, по которым автор не замедлил пройтись, но и самого духовенства на момент революции, а также ужасному положению крестьянства, расстрелу 1905 года демонстрации, которые шли не с винтовками к царю, а с хоругвями и развязывание цусимского сражения, где, как в кровавой мясорубке было положены сотни жизней просто так. Поэтому не могу не согласится с мнением автора по имени Димитрий- "довольно странно когда духовное лицо обвиняет во всех смертных грехах профессора Преображенского и тратит время на такие сомнительные теории, вместо молитвы, навязывая свое осуждение." Посему как раз весьма демонизированный автором профессор Преображенский и призывает каждого заниматься своим делом, потому как разруха действительно "не в клозетах, а в головах"
Александрг.11 ноября 2014, 21:09
Огромное спасибо, диакону Владимиру Василику за цикл статей. Но на мой взгляд роман М. Булгакова "Собачье сердце" имеет и иное прочтение. Это роман - упрек. Роман - обличение. Обличение русской интеллигенции, зарвавшейся в своей борьбе с монархизмом, пробудив в русском народе самые худшие, низменные чувства. По сути, это роман- упрек. Упрек в "выведении" "шариковых" и "швондеров".
р.Б. Вадим11 ноября 2014, 20:32
Страшно когда диаконы надевают красный бант... опять...
Ксения11 ноября 2014, 19:30
Мне тоже непонятно, почему духовное лицо становится на сторону шариковых и швондеров, на сторону воинствующих безбожников. Впрочем, у данного автора - особо нежное отношение ко всему советскому, это видно и по другим его статьям. У Булгакова неоднозначное отношение к Преображенскому, хотя, разумеется, ничуть не похожее на отношение автора статьи. Эта повесть - горькие раздумья об ответственности интеллигенции за реализацию своих утопий, кабинетных идей,о том, как русская интеллигенция сеяла либеральный ветерок, а пожинала революционную бурю. И наплодила на свою голову шариковых. Вообще,статья на редкость сумбурная. Только один пример: автор цитирует слова Э.Тэри, сказанные в 1913 году, что Россия через 20 лет перегонит все страны мира. Цитирует неточно: у Тэри сказано, что к середине ХХ века Россия будет господствовать над остальной Европой,вместе взятой, в экономическом и политическом отношении. Но эта неточность несущественна - гораздо важнее, что этого не произошло ни через 20, ни через 35 лет. А не произошло именно потому, что историческая Россия была разрушена швондерами и шариковыми.
Василий Н.11 ноября 2014, 19:19
Поддерживаю Эльвиру, Димитрия и Алину. И я бы на месте профессора тоже не дал бы ни копейки людям, подобным Швондеру, какие бы благовидные предлоги они ни придумывали.
Маркку11 ноября 2014, 16:48
Очередная "порка" Булгакова, только лишь подтверждающая гениальность автора. Грустно, что священнослужитель не нашел более актуального объекта "изучения" в окружающей нашей жизни, а их там более чем достаточно. Автор статьи подошел со всей серьезностью к написанию статьи, но так и не понял или не захотел понять того главного, что закладывалось Михаилом Афанасьевичем в его книгах. Грустно ....
Андрей11 ноября 2014, 16:24
В библиотеке издательства "Просвещение" в тексте стоит слово "сочувствую". Как быть?
Арина11 ноября 2014, 16:17
Разве иные взгляды на Мазепу, альтернативная история и пр. автоматически исключают кого-то из числа верующих? Каждая из сторон - Церковь и воцерковленные христиане - допускает вероятность у представителя другой пробелов в знаниях и отличных от нее взглядов на факты и события, не имеющие прямого отношения к вероисповеданию. Всех все устраивает вплоть до того, как революция выявит со всей очевидностью противоречия, когда поздно выстраивать что-либо. Получается так что ли?
Alexander Lelekov11 ноября 2014, 15:48
Автор все правильно цитирует, проверено.
гость11 ноября 2014, 15:19
Автор то сожалеет о "развале советского наследия" , т.е. выступает за большевицкую революцию и "за социализм", то при этом запрещает другим народам делать социальные революции. И плохие люди у автора -- это не сталины с безбожными пятилетками, а те граждане, которые могут мыслить самостоятельно.
НН11 ноября 2014, 15:17
«Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё – наша задача». Слова известного русского советского биолога, селекционера Ивана Владимировича Мичурина (1855—1935) из вступления, которое он написал к третьему изданию своих трудов: «Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача» (И. В. Мичурин, «Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений», изд. 3-е, М. 1934). Фразу сделали символ потребительского отношения к природе его оппоненты и люди, которые слепо её повторяли, не читая "Итогов ШЕСТИДЕСЯТИЛЕТНИХ!трудов" великого русского учёного! ОН писал СТРОГО ТОЛЬКО о новых сортах ПЛОДОВЫХ РАСТЕНИЙ! На мой взгляд, не гоже тиражировать клевету на И.В. Мичурина. (Радуга же не виновата, что её сделала символом всякая нЕчисть!). Мичуринские сады - наглядное подтверждение его правоты и нужности его трудов, в результате которых народ получил прекрасные новые сорта яблок! Статья мне понравилась: для меня, дилетантки, всё очень понятно и просто разложили по полочкам... Только добавлю, что В.Бортко через какое-то время сожалел о СВОЕЙ трактовке Булгакова и вступил в ряды КПРФ. А американские студенты после просмотра фильма никак не могли понять, почему русские считают проф.Преображенского положительным героем. Жду продолжения и ответа на вопросы, поставленные в последнем абзаце. Спаси нас, Господи!
Андрей11 ноября 2014, 15:13
В тексте "Собачьего сердца" из библиотеки "Вехи" употребляется именно "Равнодушен к ним", а не "Сочувствую". http://www.vehi.net/mbulgakov/sobach.html Не имею возможности проверить, какая из редакций возникла раньше, но смысл в обоих случаях одинаков. Разве что "Сочувствую", сказанное равнодушным тоном, в духе "отстаньте от меня", с литературной точки зрения красноречивее, нежели прямое "Равнодушен к ним". Таким образом, имеет место не перевирание текста автором статьи, а горячечная поспешность критика, который не счёл нужным проверить, существует ли редакция "Собачьего сердца" с фразой "Равнодушен к ним".
Димитрий11 ноября 2014, 15:10
Простите меня грешного, может быть за резкие слова в адрес духовного лица, но как мне кажется, автор напрасно столько уделил времени художественному произведению и сам запутался в конце: "Как вышло, что дети священников не только бросали семинарии и шли в университет (это полбеды), но и предавали веру своих отцов, более того – глумились над ней и научные знания направляли против Бога, против Церкви, против России, а в конечном счете и против всего мира? И как нам надо выстраивать нашу церковную жизнь сейчас, чтобы это не повторилось?". 1.На фоне отдельных отступников и их детей, сколько священнослужителей приняло мученический венец во время революции? На этом надо акцентировать свое внимание. 2.Если будущий пастырь задает нам, "овцам" вопрос:"И как нам надо выстраивать нашу церковную жизнь сейчас, чтобы это не повторилось?", это не совсем верно. Хотя ответ мне кажется на поверхности - надо изучать святоотеческий духовный опыт. Слава Богу, за более 1000-летнию историю Христианства на Руси его много сохранилось. Святые отцы Церкви оставили нам в наследие много полезных душеспасительных творений. Простите меня грешного, Диакон Владимир Василик, если неправ. С уважением, Димитрий.
Елена11 ноября 2014, 14:42
Цитата из "Собачье сердце" Булгакова М.: "– Почему же вы отказываетесь? – Не хочу. – Вы не сочувствуете детям Германии? – Сочувствую." Сочувствовал, а не был равнодушен, как цитирует автор. Неприятно, когда перевирают текст и делают на этом выводы. Отстаивание своей точки зрения профессором, сопротивление вымагательству, "плавно превращаются" у автора в равнодушие и базу под досужие размышления. А неоднозначный, как и другие произведения М.Булгакова, ироничный и драматичный роман, который, на мой взгляд, в прикровенном виде показывает ужас происходившего во всех слоях общества, "плавно превращается" в фундамент, на которой основываются выводы автора, которые во многом правильны, праведны, но УВЫ! не новы.
Наталья11 ноября 2014, 13:44
А генерал Каппель Владимир Оскарович тоже за свой комфорт и привилегии воевал? Всегда были патриоты, которые воевали и погибали за Родину.
Евгений11 ноября 2014, 13:36
Статья, безусловно, хорошая, только автор (как мне кажется), увлекшись бичеванием романа Булгакова, немного потерял первоначальную идею, заложенную в данном повествовании, а именно: провести аналогию между отдельными персонажами романа и сегодняшним временем, растлением общества и духовной близорукости интеллигенции, которая должна была укреплять веру, но не подминать под себя. И окончание данной статьи как раз и говорит нам о том, что бывает и с отдельным человеком, и с целым народом, при потере незримой руки, поддерживающей нас весь наш жизненный путь - духовной связи с Богом.
Алина11 ноября 2014, 13:20
После этих статей в душе смута, а во рту привскус горечи...похоже не на священника, а на демона ищущего за что же героев произведения можно осудить и на чём подловить. А насчёт наследственности... очень бездоказательно вы эдак приписали это мнение профессору, человеку высокоморальному и страдающему под гнётом тех безобразий, которые привнесли шариковы.Произведение актуально и сегодня,высокоморальные и совестливые люди -белые вороны, непонятые, осуждённые, но радостные в Господе. У Булгакова талант от Бога, оставьте его пожалуйста в покое.
Димитрий11 ноября 2014, 12:34
Добрый день, огромное спасибо создателям сайта, душеполезные статьи очень подкрепляют в наше непростое время. Внимательно изучаю в течении года материалы сайта и нахожу часто духовную поддержку. Столкнулся со статьей Диакона Владимира Василика о фильме "Собачье сердце", довольно странно когда духовное лицо обвиняет во всех смертных грехах профессора Преображенского и тратит время на такие сомнительные теории, вместо молитвы, навязывая свое осуждение. Я увидел в профессоре обычного здравомыслящего человека и профессионала в своем деле, который как раз и недоволен хаосом, происходящем в то время. Страшный террор покрыл тогда Россию, который коснулся прежде всего лиц духовных, образованных и любящих свою Родину. Как раз здравый смысл, а может быть и вера в Бога, природное воспитание не позволяли принять таким людям, как Преображенский и Борменталь насилие и богоборчество революционного общества. Мне не очень понятно, почему Диакон Владимир Василик становится на сторону Шарикова, Швондера и шайки безбожников, мечтавших расправиться с профессором при помощи доносов.
Эльвира11 ноября 2014, 12:33
А я воспринимаю профессора Преображенского, Борменталя и их идеологию в том смысле, что все граждане одной страны - как члены единого организма, и каждый служит пользе общего в меру своих сил и способностей.Посмотрите, какие тёплые, почти семейные отношения между хозяином и обеими женщинами, которые у него служат.Мне кажется, взглядам Преображенского свойственна патриархальность, приверженность традициям, на которых и зиждутся устойчивые общности людей и государства.Конечно, некоторый снобизм во взглядах профессора проступает.Я не очень поняла, в какой сфере лежат научные интересы профессора, но, если читать эту повесть как, в некотором смысле,иносказание, т.е.не буквально, то можно предположить, что Преображенский - учёный-естесствоиспытатель,и, значит, труды его несут какую-то пользу обществу.
Галина11 ноября 2014, 12:19
Спаси Вас Господь, отец Владимир! Ничего лучшего за последние месяцы не читала. Как верно все.
Андрей Батюлёв11 ноября 2014, 11:36
Спаси Господи, отец Владимир! И за статью, и за поставленный в её конце жизненно важный вопрос. Ответ на него окажется начертанием образа спасения православного христианина в современном мире. Постараюсь надолго с ответом не затянуть...
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×