Страшный зверь Левиафан,
или Глобусом по России

В Париже лишились жизни журналисты, многие годы смеявшиеся над основателем ислама. И вот впечатляющая картинка: подобная лаве бесконечная людская толпа. Во главе ее европейские, азиатские и африканские лидеры идут под ручку, демонстрируя солидарность с «борцами за свободу слова», что означает право оскорблять религиозные чувства верующих. Не только мусульман. Над Христом и христианскими символами либеральная пресса глумится постоянно. Все российские радио и телестанции посвятили этому происшествию изрядное количество эфирного времени.

Звягинцев получает «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах за лучший сценарий Звягинцев получает «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах за лучший сценарий
  

Второй сюжет, заполонивший эфир, — получение режиссером Звягинцевым премии «Золотой глобус» за фильм «Левиафан». Дикторы не только «Эха Москвы», но и многих более-менее объективных каналов поздравляли народ с престижной премией, наконец-то полученной российским режиссером. Ведь до Звягинцева эту премию получил лишь Сергей Бондарчук. Да и то, как выразился один знаток киноискусства, «не за талантливую режиссуру, а за обилие талантливо снятых батальных сцен, которые теперь воспринимаются и цитируется в фильмах о событиях войны с Наполеоном как хроника». А вот Звягинцев, в отличие от Бондарчука, получил свой глобус за «истинный талант». Чтобы подогреть интерес народа к этому шедевру, его стали выставлять на короткое время то на одном сайте, то на другом. А продюсер великодушно заявил, что не будет судиться с пиратами. Невольно задумываешься: откуда такое великодушие? Я соблазнился и посмотрел этот фильм. Причина продюсерской щедрости стала понятной. Левиафан — это чудовище, описанное в Библии. В редакции Звягинцева — это наше государство, делающее жизнь простого человека невыносимой. Мэр маленького приморского городка отбирает у простого парня Коли его дом, убивает руками бандитов, состоящих у него на службе, его жену, а самого Колю обвиняет в этом убийстве и сажает на 15 лет в тюрьму. Глава милиции, прокурор и прочее начальство — не столько сотрудники мэра, сколько подельники, полностью зависящие от него. Сам мэр оказывается на дружеской ноге с местным архиереем. С ним он пьет водку, к нему приходит за советом, задумав преступление. Владыка ценит его за щедрые вклады и за то, что тот стоит в первом ряду на каждой воскресной литургии. Архиерей не хочет знать о том, что задумал его приятель, зная наверняка, что тот готовит очередное беззаконие. Он уверенно повторяет дважды: «Всякая власть от Бога» — и советует мэру быть твердым, поскольку власть должна быть сильной. Мэр воспринимает это как благословение и приступает к проявлению этой силы. Друга Николая — адвоката Дмитрия, приехавшего из Москвы с компроматом на мэра, — избивают. Сам мэр приставляет к его голове пистолет, но не убивает, а трижды стреляет в землю, а затем оставляет связанного подумать о том, как нужно себя вести с властью. И тот понимает — уезжает туда, откуда приехал. Но до этого он наставляет рога своему другу и выпивает с ним бесчисленное количество водки. Водку герои пьют постоянно: стаканами и из горла. Не только мужчины, но и женщины. Жена Николая, вернувшись домой после измены мужу, выпивает полный стакан не закусывая. Это такой режиссерский ход. По мнению Звягинцева, так происходит у русских людей раскаяние. Герои постоянно матерятся. И Николай с московским другом, и мэр, и доблестная милиция. Не случайно по телевидению показали именно эту редакцию с матом. Ведь есть исправленная — без матерной брани. История с запретом сквернословия вызвала бурный протест либералов. Беда! Опять свирепствует цензура! Не позволяют материться. Ужас! Тоталитаризм вернулся! Ведь Звягинцев «показал правду жизни». А жизнь в России без мата и представить невозможно.

Так что же, Звягинцев согрешил против действительности? Нет у нас таких мэров?

Последним своим фильмом Звягинцев отстоял право быть на вершине олимпа творцов чернухи

Есть. Есть такие герои. Знаем мы и о дальневосточном губернаторе, и о кубанских Цапках, и о прочих злодеях, вершащих свои злодеяния на бескрайних просторах Родины. Дело не в клевете на нашу действительность, а в том, что режиссер, поднятый на щит нашей и мировой либеральной публикой, фильм за фильмом демонстрирует принципиальный отказ от того, что во все века было нормой для русского художника: искусство должно возвышать человека. Звягинцев же всеми своими фильмами говорит, что ничего никому не должен и готов вместе с парижанами и европейскими лидерами отстаивать право пинать Церковь и говорить мерзости. Он не просто опускает зрителя ниже нижнего предела, а, опустив, добивает, не оставляя никакой надежды. Делает он это талантливо. Но талантливо сделанная мерзость становится еще мерзее. Последним своим фильмом Звягинцев отстоял право быть на вершине олимпа творцов чернухи.

Позвольте, — возразит поклонник Звягинцева, — а как насчет Достоевского, Лескова и прочих классиков русской литературы? Топором старушку — это ли не чернуха? В чем разница?

А в том, что наши классики умели осуждать зло и грех, но вызывать сочувствие к грешнику. Они подводили читателя к катарсису, а Звягинцев своими киноэпопеями вызывает тошноту и рвотные позывы. У него нет сочувствия не только к грешнику, ему и жертву не жалко. Это надо уметь. Холодным глазом презрительно смотрит Звягинцев на своих персонажей, и при этом во всех его фильмах герои говорят о Боге, приводят цитаты из Нового и Ветхого Заветов. Не всегда впрямую, чаще — иносказательно. И всегда с четко выраженной антихристианской направленностью. В фильме «Левиафан» Николай кричит священнику: «Где твой Бог?», а его жена спрашивает у того, с кем только что соблудила, верит ли он в Бога. На что тот проговаривает нелепую фразу: «Я юрист. Верю в факты». Значит ли это, что у героини проснулась совесть и ей стало больно от совершенного греха? Или, может быть, режиссер хотел сказать, что все юристы безбожники?

Левиафан. Фильм А. Звягинцева Левиафан. Фильм А. Звягинцева
Герои Звягинцева чаще всего молчат, когда от них требуют ответа и открывают рты либо для того, чтобы изрыгнуть матерную брань или отдать преступный приказ. А если они что-то произносят без мата, то это должно вызвать у зрителя ассоциации, приводящие к мысли о том, что Россия неисправима и безнадежно больна.

В финальных сценах кинометафоры Звягинцева достигают апогея претенциозности. Неподалеку от скелетов полузатонувших баркасов лежит скелет того самого Левиафана — чудовища-государства. То ли свободная либеральная мысль уже убила его, растащив мясо «до основанья, а затем» выбросила его скелет на мелководье, превращенное этим же самым монстром в кладбище гниющих плавсредств. То ли это обещание грядущей расправы над «чудовищем-государством». Вот, правда, гипс, из которого смастерили скелет чудовища, — материал дешевый. Отчего настырная метафора кажется абсолютным перебором и дешевкой. Да еще и металлические скрепы между позвонками говорят о фальшивке.

А уж про финальную проповедь архиерея, мечущего бисер перед сильными мира сего, и говорить конфузно. Облаченный в золотые ризы архиерей долго и маловразумительно говорит о правде. Для изображенного Звягинцевым покрывателя неправды эта проповедь должна бы звучать приговором «единению власти и Церкви»... Ан не получилось. Не верю, — как говорил Станиславский. И матерятся в России, и водку пьют, и развратничают, и убивают, а вот «архиереев по Звягинцеву», слава Богу, нет.

Больше всего мешают поверить в придуманную режиссером картинку придуманные им (иначе не назовешь) «мульки». Особенно маленький мэренок, во взрослом костюме и при галстуке. Такой маленький — а уже номенклатура. И на своего отца он похож, но не лицом, а какой-то окаменелостью и остеклененностью взгляда. Автор, претендующий быть объективным рассказчиком правды о русской жизни, выдал правдоподобную фальшивку. А лица, слушающие затаив дыхание владыку... Так и видишь, как режиссер громко приказывает им в рупор изображать вдохновенную дурость либо нежить, облеченную властью.

Показывая пухлого мэрского сынка, автор намекает: «яблоко от яблоньки» — то есть из сынка вырастит такое же чудовище, как и его властительный отец.

Для талантливого режиссера мизансцена, в которой после проделанных преступлений мэр шепчет на ухо своему наследнику: «Сынок, Бог все видит», непростительна. Это уже предел пошлости и дурновкусия.

В среде кинематографистов считалось неприличным выполнять идеологический заказ.

Звягинцев это сделал. Только заказчики не коммунистические бонзы, а заокеанские дяди.

От Звягинцева западные обыватели узнали «правду» о российской власти и православных архиереях

О том, что происходит на Донбассе, западные обыватели узнают из украинской пропаганды. От лауреата Каннского фестиваля Звягинцева они теперь узнали «правду» о российской власти и православных архиереях. Теперь у заграницы есть весомый повод ужесточить санкции.

Но наши мэры не пойдут «под ручку» с архиереями по широким проспектам столицы протестовать против кощунников и певцов чернухи. И правильно поступят.

А я почему-то вспомнил анекдот о том, как зануда, собравшийся эмигрировать из России, никак не может выбрать страну, в которую уехать.

Обалдевшие от него сотрудники ОВИРа всячески пытаются ему помочь: расхваливают то одну страну, то другую. Затем дают ему глобус. Зануда целый час его вертит, а потом спрашивает: «Нет ли у вас другого глобуса?»

У овировцев не нашлось, а вот у Звягинцева теперь есть. И не простой, а золотой.

Боюсь, и наши знатоки искусства поспешат поскорее наградить лауреата. Хотя бы в номинации «За талантливое использование ненормативной лексики». Ведь хулиганам, написавшим на мосту слово из трёх букв, дали премию от имени государства.

Александр Богатырев

16 января 2015 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Им нужна такая Россия Им нужна такая Россия
Иерей Сергий Карамышев
Им нужна такая Россия Им нужна такая Россия
Иерей Сергий Карамышев
Иерей Сергий Карамышев считает, что Вашингтонскому «обкому» хочется видеть нашу страну в виде чудовища, как в его гаденькой поделке с громким названием «Левиафан»
«Клевета - единственное оружие, против которого нет защиты ни у мирянина, ни у Архиерея, ни у Патриарха, от клеветы невозможно очиститься и оправдаться» «Клевета - единственное оружие, против которого нет защиты ни у мирянина, ни у Архиерея, ни у Патриарха, от клеветы невозможно очиститься и оправдаться»
Руководитель информационной службы Псковской епархии протоиерей Андрей Таскаев прокомментировал ситуацию, сложившуюся в Псковской епархии и связанную с именем протоиерея Павла Адельгейма, настоятеля псковского храма Жен Мироносиц.
«Золотой компас», <br>или Не все то золото, что блестит «Золотой компас»,
или Не все то золото, что блестит

Cвящ. Иаков Баглиен
«Золотой компас», <br>или Не все то золото, что блестит «Золотой компас»,
или Не все то золото, что блестит

Cвященник Иаков Баглиен
Снова в широкий кинопрокат и снова к великому празднику – на этот раз к Рождеству Христову – выходит очередной оскорбительный для христиан голливудский фильм.
Комментарии
Борис18 июля 2015, 04:00
такой мерзопакостный фильм. и надо же занимать талантливых актёров? от просмотра ничего не получил и только подумал чем кинематография занимается? направлен против русского народа а также против православия!. Вредный,с матами и распитием водки. можно не смотреть. он просто вызывает раздражение!
Любовь16 марта 2015, 16:00
Посмотрела фильм.........Полная "безнадёга" после него.Слабым людям смотреть нельзя - еще больше начнут пить и материться!Меня убивает, как много пьют.Это действительно так?Или я не в России живу?Ничему положительному фильм не научит, а подтолкнет к худшему.Выходит, что Владыка только ест, пьет и благословляет на мерзости? - Клевета и чушь!Женщина с виду неплохая, добрая, а легко пошла на измену.И никаких угрызений совести!Кто не смотрел этот фильм - не много потерял!
2 марта 2015, 17:00
По моему мнению, к обсуждению фильма нужно вернуться лет через 7-10. А то страсти уж сильно бурлят. Вот тогда и посмотрим на вопросы, поставленные в кинокартине, более спокойно. И многое станет ясным.
Светлана21 февраля 2015, 13:00
Посмотрела.Потрясающая игра ВСЕХ актёров, умопомрачительная, Елена Лядова. Трагическая героиня, сродни женщинам Достоевского...Природа, окрестности, пейзажи - ох! Хотела бы жить в таком домике, хотя сама живу в Москве, в нормальной квартире. Невыразимое очарование провинции и простых людей...Мат нисколько не смутил ( он был вообще?) - сама так разговариваю и постоянно слышу это в своей жизни, по-моему- очень органичные образы, правдивые, типичные, глубокие. Не стала бы все грехи списывать на церковь, мэр бы и без благословения служителя бога остался бы сволочью - спасибо огромное актеру за создание талантливого образа. Критический реализм. Был бы выход - был бы "социалистический реализм" или очередная легковесная чушь и пошлость. По мне, это - настоящее искусство: и поплакала, и смотрела как завороженная, и сейчас не отпускает, хочется думать и говорить про картину...
Света19 февраля 2015, 13:00
Не стоит ломать копья. Через месяц фильм забудут. Он не из разряда, который хочется еще посмотреть. А сквернословие в фильме - это ощущения самого Звягинцева , что говорит о его внутреннем мире. Но я в таком воспитании не нуждаюсь.
валентина18 февраля 2015, 11:00
Фильм стоит посмотреть!Страшная правда действительности!У нас привыкли все скрывать,но в конце концов нужно посмотреть правде в глаза!Повсюду у нас вот такие вот МЭРЫ,которые могут в одно мгновение растоптать тебя,как насекомое...
Сергей10 февраля 2015, 15:00
Посмотрел фильм в версии с матами. Могу сказать следующее: в фильме всё преуменьшено и смягчено, в реальной жизни всё гораздо хуже и стреляют не в землю, а в голову и матерятся гораздо больше чем в фильме и на работе матерятся и начальники и женщины, все матерятся и молодые девушки и дети и мужики. Реальная жизнь гораздо хуже, живём в Сибири, точнее выживаем. Печально видеть вокруг себя матерящихся людей, но это факт, кто их перевоспитает? В церковь они не ходят, а по телевизору ничему хорошему не научат кроме каналов Спас и Союз. Министерство культуры ау, не пора ли бить тревогу?
Алла10 февраля 2015, 03:00
Для меня фильм очень депрессивный, второй раз смотреть не стану. Не знаю задумки режиссера, но по-моему герои чаще всего молчат как раз для того, чтобы каждый понял фильм по-своему. Я хулы не увидела. А вот как раз в статье, уж простите, очень много злобы.
раб БОЖИЙ,александр 9 февраля 2015, 00:00
Мне очень жаль Звягинцева за то, что он потратил часть своей жизни и жизни всех людей, создававших этот фильм! Как сказал герой Вячеслава Тихонова в фильме "Доживём до понедельника":"Можно написать"На холмах грузии лежит ...", а можно кляузу на соседа!" Это он о "терпении бумаги". Так же терпит и кинопленка(или что там сейчас), и души кинозрителей!... Кто то видит талую воду в весеннем ручейке, а кто то грязную лужу!Господь сказал:"Возлюби ближнего своего как самого себя!" Ну не видит Звягинцев в нас ближних, ну что тут поделаешь! БОГ ему судья! Он идёт себе, золотой веточкой помахивает, серебрянники в кармане перебирает и счастлив!!! Ну и будет с него! Молиться за него буду...
Важно 7 февраля 2015, 03:00
Уважаемая Ирина Рюрик. Хочется порекомендовать вам ознакомиться со статьями о Белом движении и большевистском терроре в отношении инакомыслящих,разгоне Учредительного собрания и т.п. Статьи в википедии удовлетворительные. Будьте осторожны; зверства превосходят фашистские(священников,церковнослужителей на кол сажали,в кипятке варили,кожу сдирали,на Царских вратах распинали и проч.и проч.). Потом,во время войны идеи интернационализма и классовой борьбы быстро забыли,что обличило их чуждость глубине русского духа. Возродили-же идеи белых; патриотизм,единство,русские победные традиции и ордена. Патриарха избрали. И потом,церковно признано,что попущено все было за грехи. Не может Израиль вавилонские идеи прославлять! Так что можно целиться в коммунизм и НЕ попадать в русский народ. А с моей т.з.даже нужно. Дщи вавилоня окаянная; блажен,кто разбиет младенцы твоя о камень... Помыслы безбожные,разумеется. О которых сказано в каноне новомученикам и исповедникам российским: сего ради опусташишася сердца нечестивых и живот их аду приблизился. Наступает время,когда и сочувствующие им современники должны будут сделать свой нравственный выбор. Слава Богу,вы уже. Убедительная просьба - напечатать этот комментарий. Спаси Христос!
Татьяна В. 5 февраля 2015, 16:00
2 vlad: .... И еще. В Париже журналисты хулили Бога, а в этом фильме церковь. Нельзя забывать, что церковь - социальный институт. ************* Вам как воцерквленному православному следует вспомнить старое высказывание - "Кому Церковь не Мать,тому Бог не Отец"(свт Киприан Карфагенский) Кстати о фарисействе. Начните с себя.
vlad 4 февраля 2015, 06:00
И еще. В Париже журналисты хулили Бога, а в этом фильме церковь. Нельзя забывать, что церковь - социальный институт. И им управляют люди далеко не всегда совершенно. Нашей церкви как социальному институту есть куда рости. Хотя бы давайте посмотрим на источник православия в России - Грецию. Насколько там в храмах стоит большая доброжелательность, чем у нас. Никаких злобных бабулек, которым попустительствуют самоуправство и грубое осуждение неофитов. Скамьи вокруг стен в каждом храме, где могут присесть больные и старики. А у нас как на рыбалку старички на службу с раскладными стульчиками ходят. В каждом храме 5-6 стульев стоит конечно, но они заняты все на службе! И т.д. и т.п!!!
VLAD 4 февраля 2015, 05:00
Я воцерквленный православный вот уже 20 лет. Соблюдаю посты, регулярно исповедуюсь. Но это мне не мешает понимать, что то, что сказал режиссер - правда. Вспомните бутылку шампанского, которую засунули в организм человека в милиции и он умер, вспомним станицы в краснодарском крае, оглянемся на все вокруг - воровство, коррупция, опять воровство. То, что для усиления эффекта переборщили с пьянками и матами сути не меняет. Просто лицемерия автору статьи делать на этом упор. Материться и пить прекратить, снимать маты и пьянство перестать просто. А перестать воровать всем гос аппаратом - гораздо сложнее! Не нужно фарисеями становиться, братья и сестры!!!! Правде в глаза смотрите!
Виктор М. 3 февраля 2015, 15:00
Существует мнение, что у каждого правда своя. Это не совсем верно. Правда, точнее истина, всегда одна. «Свой» может быть взгляд на истину, способ ее изложения, интерпретация. В этом смысле вариантов действительно много. Важно понять, какова целевая функция излагающего «свою» правду. В отношении фильма в данной связи возникает ассоциация с процессом компиляции историй болезни нескольких пациентов в историю болезни одного, дабы ни у кого не сложилось впечатления, что этот пациент жилец. Это о технологии. Какова же цель? Здесь может быть два варианта: 1 – Очернить Россию и сорвать аплодисменты либеральной публики, для которой чем хуже в России или о России, тем лучше; 2 – он тесно связан с первым, а может быть, и дополняет целевую функцию автора, но все же основное содержание его: получить престижную награду, что в условиях безусловного усиления критики России за все, значительно повышает вероятность. А может быть и 3 – заказ? NB! Как говориться, что ожидал, то и увидел. Игра актеров понравилась. Драматургия, конечно, так себе. Природа красивая – единственный позитивный момент в фильме, этакая недоработка авторов, надо было побольше свалок поснимать. Очень жаль потраченного времени! Оскара Звягинцев с большой вероятностью получит, как Иуда Искариот из колена Данова свои 30 сребреников.
Hadzhit 2 февраля 2015, 01:00
Начал читать комменты - не мог понять, чего фильм так поливают. Потом только увидел, на какой сайт попал - понял. Веру обидели! Свещенника оскорбили!!! Народ - не будьте лицемерами, признайте, что фильм-то о правде... Хотите хэппиэндов - смотрите жвачку амерскую, или сериалы российские - там и мэра в конце накажут, и жена убиенная чудесным образом воскреснет, и священник вдруг грехи свои осознает да в пустынь удалится. Правда глазки колет? Ну-ну...
Анатолий30 января 2015, 00:00
Родители часто покупают своим детям кубики. Их в коробочке 6 штук. От детей требуется сложить кубики так, чтобы получился законченный рисунок.Детям нравится. А теперь представьте себе взрослого человека сидящего возле большой горы таких кубиков и пытающегося из них сложить картину мира.Вот он увидел, что картина получилась, но гора кубиков так и осталась горой нетронутой. Это его ничуть не смутило и он заорал "Эврика" К счастью Русские люди его не услышали, а тех кто услышал искренне жаль.
лариса29 января 2015, 11:00
Фильм смотреть и не думала,теперь нет сомнений,что и думать не буду.Лучше "Калину красную"В.М.Шукшина посмотрю и другим советую
Елена М25 января 2015, 13:00
Теперь другое."Действительность не для всех и каждого, действительность, от которой многие из здесь написавших могут быть далеки, а могут старательно закрывать глаза. Эта действительность, о которой неприятно думать, особенно когда живешь в сытых городах,но только знание этой действительности поможет нам быть лучше" - Кому это поможет быть лучше? Тем,кто итак нормальный, а по сему для него данная действительность никакой действительностью не является? Даже Христос приходил не к фарисеям, а к тем, кто на тот момент в нем больше нуждался.Вспомните Евангелие.Но вот режиссер-то и не Христос..если вы хотите, чтобы сытые и власть имущие ознакомились с тем, что есть плохого в его народе и чиновниках, так, пожалуйста к телевизору: "Время покажет" и т.д., есть где ознакомиться с недостатками. Если же вы хотите,чтобы у власть имущих сложилось впечатление,что весь его народ таков, то захочется ли власть имущим делать такой народ счастливым или будет легче махнуть на него рукой? И потом, со мною могут не соглашаться, но я абсолютно уверена в том, что все фильмы, после которых остается гнетущее состояние у большинства, несут не позитив, а тягу к разрушению и революциям, а вовсе не к тому, чтобы измениться самому.
Елена М25 января 2015, 12:00
Столько комментариев!!!Наверное, многое зависит от позиции изначальной. Вот, например, для меня кинематограф должен сеять разумное доброе вечное, а изъяны нашей жизни должно показывать конкретно(место их происхождения) в телевизионных передачах, которых сейчас масса, указывая конкретного мэра, конкретного пострадавшего, конкретного священника и т.д. дать право им оправдаться, объясниться и высказать свое отношение зала к этим людям.По крайней мере,это, действительно будет честно.Если же ты снимаешь ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ(!!!)фильм, то он должен радовать, например, победой добра над злом, вдохновлять на великие дела, наконец, давать надежду на то, что из любой ситуации есть достойный выход.Не понимаю, причем тут зеркало, на которое не надо пенять? Неужели вы считаете, что те, чьи образы отображены в фильме, ничего такого о себе даже не подозревают? А скажите мне пожалуйста, если Вам в глаза скажут, что вы -урод и подонок, у вас появится желание поменяться к лучшему? Вы вообще часто встречали таких людей, которые менялись бы к лучшему после того как, их кто-то оскорбил?Почему и существует ТАЙНА исповеди и клубы всяких АНОНИМНЫХ? Потому что человек сам знает свои грехи и пороки, но не желает и не приемлет, чтобы ему ими тыкали в лицо.
Леонид25 января 2015, 01:00
Вот пример, как талантливый человек без Бога в душе снимает фильмы, после которых протест во мне. И не потому, что от правды отворачиваюсь,а потому, что чувствую нечистую душу автора. Я посмотрел все фильмы кроме последнего. Отторжение возникло на "Елене". Думаю мат включил, чтоб зритель пошёл.Неужели на письмо об отмене мата ответят положительно? Так расстроился сегодня. На фильм не пойду.Жаль, режиссёр хороший.
людмила24 января 2015, 18:00
беспомощный и скучный фильм,напоминающий надоевшие сериалы.И даже мат не помог.Режиссер опоздал лет этак на 10,когда все еще было в новинку,а со временем превратилось в рутину.Нет, "пепел Клааса"не стучит в его сердце, а без этого "кина"не бывает.
Василий Н.24 января 2015, 16:00
Мнение митрополита Мурманского Симона (в чьей епархии снимался фильм) В ответ на просьбу радиостанции «Говорит Москва» дать оценку «Левиафану» Андрея Звягинцева Мурманский митрополит сообщил, что относится к этому фильму положительно. «Он мне понравился. Фильм честный», - говорится в сообщении, которое поступило в редакцию радиостанции. По мнению представителя РПЦ, запрещать киноленту не следует. «Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить», - отметил митрополит. В то же время он отметил негативное воздействие картины и неприязнь к отдельным личностям (героям фильма), в том числе, митрополитом. «Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нём указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьёзное врачевание», - отмечается в сообщении Мурманского митрополита.
р.Б. Александр23 января 2015, 15:00
Фильм показывает одну (мрачную), хоть и правдивую сторону жизни. Или даже, только кусочек одной стороны жизни. Но ведь это не правильно! Для создания полноценного представления о нашей жизни режиссер ОБЯЗАН был показывать ее обе стороны. Кроме того, в повседневной текучке есть масса мелочей, влияющих на восприятие окружающего мира самим субъектом, независимо от того как мир воспринимают другие. А здесь с самого начала зрителю навязывается сплошной "депрессняк". Даже природу сознательно показывали очень скудной и в вечном тумане. Мат и водка вместо воды, это вообще отдельный разговор. У меня вообще возникла масса вопросов к режиссеру. Такое впечатление, что он только и видит вечно пьяных мужиков и баб (простите дорогие Женщины, но в фильме именно они). Ведь других, я так понимаю, не существует в принципе!? А бабы еще, в то самое время когда их муж находится в кутузке, совсем не переживая за него, не понятно "с какого перепугу" только и норовят залезть в постель к другому мужику. А друзья и рады "задушить" жену друга!? Бред параноика!!! А архиерей!? А что это за епархия, в которой кафедра находится в каком-то поселке на побережье? Режиссер вообще пытался познать жизнь хоть какого-то священнослужителя изнутри, не то что архиерея? Я молчу уже про изучение жизни Церкви. И еще, и еще, и еще... Зато русофобам бальзам на душу! Ну, а актеры.... это актеры, Бог им судья. "Шоубизнес" одним словом, а не весь народ и не культурная интеллигенция. Слава Богу!
Irngorn23 января 2015, 11:00
Фильм пропоганда , бедный "страдалец-алкоголик" безработный Николай обложен со всех сторон врагами и предателями, загнон в угол и только джип, катер и двух этажный дом единственная его надежда на жизнь.Этакой кантри-мэн,русский класический провинциал.) Издевательство над личностью,глумеж.
Татьяна В.23 января 2015, 02:00
2 Иоанн: ..... Так что хватит врать, что фильм мерзость! ***************** Почему такие как Вы не хотят слышать и понимать других людей? Здесь много раз писалось о том, что мир лежит во зле - и это НЕ НОВОСТЬ. Как и про то, что власть и государство - это всегда НАСИЛИЕ, без которого будет хаос. Утверждать, что везде одна грязь - это личное дело каждого, если он САМ в ней сидит по уши. Но в мире есть и другое. И стремится надо к этому другому, а не к помоям, вылитым Звягинцевым как из ушата. И последнее, не надо Левиафана сравнивать с властью и гос. машиной. Это просто очередное мошенничество. То что "левиафан" сидит на плечах многих и очень многих, в наше время особенно - вовсе не вина гос. машины. Взрослый человек должен это наконец понять.
Светлана23 января 2015, 00:00
Фильм-правда о нашей стране в которой простому,"маленькому" человеку не позволительная роскошь иметь что-то (дом на берегу залива, например), что можно у него этот дом отобрать, работу на государственной службе(его можно сократить), доступную бесплатную медицину (к врачам за месяц запись),даже духовника иметь (знаю по собственному опыту)если у тебя нет денег не возможно (ты им просто не интересен),увы,это правда нашей российской действительности. Правда я думаю, что "наши" копируют всё с заграницы (потому,что там живут на наворованные здесь деньги) и там "чернухи" своей хватает,но "бревно" в глазу соседа всегда приятней "соринки" в своём и всё-таки фильм "Остров"мне понравился больше, потому,что даёт надежду.
Илья22 января 2015, 20:00
Сюжет Книги Иова искажен до нааборот. Иов не сомневался в Боге, а искал общения с ним, чтобы узнать, почему с ним происходят беды. Иов - прообраз Христа, на примере которого показано разрушительное действие сатаны на земле. В фильме (сужу по описанию)герой не ищет Бога, не называет его своим Богом. Думается, здесь приведено растлевающее иудейское, талмудическое толкование книги Иова. С другой стороны, в наше не легкое для Святой Руси время (мировые правительства открыто ведут экономическую войну против России для свержения действующей власти, борющейся с беззаконием верхушки амеров) людям, думается, интереснее и нужнее фильмы воодушевляющие, а сколько сюжетов из нашей истории можно было выбрать? Критика правительства одно из начал формирования пласта разъяренных безумцев, как сейчас на Украине, где президентом-агентом сша стал вальцман. Какой могу сделать вывод? Фильм снят иудейский, хулящий православие и Российскую власть, цель которого деморализовать православных людей.
Иоанн22 января 2015, 17:00
Хороший фильм! Не шедевр, но добротный и правдивый, что бы ни говорили так называемые патриоты. Звягинцев болеет за страну, призывает задуматься, к чему мы идем, что Левиафан уже среди нас, что беззаконие уже действует. А тем, кому нужна развлекаловка и ура-патриотическая жвачка, пусть смотрят Солнечный удар и Горько. В фильме нет ничего преувеличенного. Мат? Разве у нас не матерятся, причем везде? Водку пьют много в фильме? У нас по городам и весям гораздо больше и отчаянней пьют. Иерархи наши с властью разве не на короткой ноге? Так что неча на зеркало пенять... Звягинцев показал механизм подавления гос машиной простого человека, предательство близких, одиночество. А великолепный актер Мадянов создал типичный образ хамовито-блатного чиновника-мэра, держащего народ за быдло. Это же как нужно довести здорового крепкого мужика, чтобы он заплакал! Это слезы отчаяния, ощущения чудовищной несправедливости. Фильм о том как раз, что без Бога никуда! Но и то сказать, герой Серебрякова, не посещающий храм, но старающийся жить по совести, мне гораздо ближе постоянно жертвующего Церкви и посещающего храм мэра-бандита и лицемерного иерарха, напоминающего первосвященника Каиафу. Так что хватит врать, что фильм мерзость!
Ирина Рюрик22 января 2015, 14:00
Для читателя Намек Вы не поняли, жаль. Да впрочем и ничего не поняли из моего комментария. Или сделали вид, что не поняли? Надо было открытым текстом писать, но побоялась, что не пропустят комментарий. А что в Вашем понимании означает слово «чтить»? Что Вы вкладываете в толкование этого слова? Никак не могу понять, что значит – чтить советский строй и генеральных секретарей КПСС? Такие как Вы, всегда целятся в коммунизм, а попадают в Россию и русский народ. Вот китайцы, например, с уважением и любовью относятся к своей истории. Может поэтому у них так динамично развивается общество и они так сплочены? Нам только можно их сплоченности позавидовать. Не принято у китайцев сеять ненависть между поколениями. Чтут и уважают китайцы своих предков, своих родителей. Наверное потому, что китайцы знают, то что народ который поносит свое прошлое, никогда не будет иметь будущее. Ведь прошлое нашей страны, это наши родители, наши дедушки и бабушки. И не надо переживать за мой нравственный выбор, с моим нравственным выбором все в порядке. Вы лучше о себе побеспокойтесь и о своем нравственном выборе.
Альберт21 января 2015, 20:00
Авторы фильма мерзавцы. Но на правду обижаться нельзя, даже если ее говорят мерзавцы. Другое дело, что это не вся правда и в России пока еще СЛАВА БОГУ ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО ТО, что показал еврей звягинцев. Обличать можно с болью и любовью, а можно с презрением и злорадством.
Сергей, дедушка21 января 2015, 16:00
О каком реализме жизни этот фильм? Мне 63 года, рос без отца, со старшим братом постоянно на улице в компании разновозрастных ребят, и они были всякие, хулиганы, порядочные, пьющие, драчливые и защищающие. Но с возрастом мы становились другими и большинство из нас стали нормальными гражданами нашего государства. Последний раз видел, как водку пьют из горла, лет 40 назад. Направленный на перевоспитание за 101 км фрондировал перед очередью, но после окриков осуждения сник. Конечно выпивали, но все-таки зачастую по поводу. Ну а сейчас, так все за рулем, у всех серьезная работа. Зайдите в вагон электрички из Москвы после рабочего дня, попробуйте найти там пьяного. Обращаюсь к неверующим и мало верующим, когда вам захочется увидеть свой народ, послушать правильные русскую речь и пение, вместо огульного осуждения "толстопузых попов ", придите в храм, встаньте в сторонке, можете даже не молиться. И с первого, второго или третьего раза, вы почувствуете себя очень хорошим и успокоенным человеком и готовым встать на путь приближения к Богу. Всем здоровья. Храни нас Господь.
читатель21 января 2015, 15:00
Для И.Рюрик Уважаемая Ирина, при чём тут "власовцы", ВОВ??? Это всё никак не отменяет кровавых гонений на Церковь в СССР. И эти кровавые гонения почему-то никак не оскорбляют чувства нелибералов. Почему-то нелибералы взволнованы карикатурами во французском журнале,но их не волнуют карикатуры на Бога в советском журнале "Крокодил", как их не волнуют тысячи разрушенных храмов и реки крови христиан в СССР. По поводу покаяния. Дело в том, что невозможно одновременно чтить Бога и советских богоборцев, невозможно одновременно чтить новомучеников и их советских палачей. Поэтому Вы постоянно и подменяете веру политикой, т.к. Ваш нравственный выбор не на стороне Церкви Божией.
Михаил21 января 2015, 13:00
Спасибо за публикацию: за любовь к Родине, к себе - русскому, но неудобства испытываю за сердитость, такого-же плана какое испытывал в детстве-юности (до появления семьи. детей)когда кто-то из родителей спорил-сердился с чужими людьми на улице. А рассказы Ваши очень нравяться!!!
Василий Задунайский 21 января 2015, 12:00
А я не согласен со статьей. Фильм показывает всю ту грязь, которая есть в нашей стране. Может не много утрированно, но это понятно ведь нужно показать весь спектр в короткий промежуток времени. Кто не согласен и утверждает что у нас все не так. Вперед работать на завод или открывать свой бизнес, малое предпринимательство не торговлю а именно производство. И посмотрите как ваша жизнь сложится. За месяца 3-4 думаю поймете. Просто пора уже что то менять в себе, думать и делать. А фильм это робкая попытка натолкнуть нас на мысль. А потом и на действие. Почему постоянно льется грязь в строну Европы?! Почему мы смотрим только на плохие стороны, взгляните на хорошие. Хорошее нужно перенимать. И водку у нас жрут, именно жрут. ВО дворах, на работе, дома. И блуд есть, а сквернословие обычная составляющая нашей жизни. Вот это и нужно менять господа, в первую очередь. В себе. Все. Спасибо. А фильм хороший, не шедевр но достоин просмотра. Всех тех кто написал "спасибо за статью смотреть не буду" и в этом духе. Своей головой думать нужно товарищи. Она ведь не только что бы шапку носить. Посмотрите. Мир.
Ирина21 января 2015, 08:00
Шумиху вокруг презентации низкопробного фильма "Левиафан" можно определить как МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО. Согласна, что эти деньги можно было бы использовать на съемку мультфильмов, сказки, серьезного исторического фильма и тп. Кто в министерстве культуры отвечает за финансирование подобной муры??????????????? Следовало бы "умников" заставить выплачивать госзатраты по фильму из своего кармана, и еще засудить за нанесение морального ущерба россиянам и репутации России. А Звягинцев, если его больные фантазии не дают ему покоя, пусть займется физическим трудом.
Татьяна В.21 января 2015, 00:00
Многие тут пишут "Откровенно говоря,не понимаю, почему такой шквал эмоций?". Мне кажется ответ лежит на поверхности. Для этого стоит посмотреть фильм Тарковского "Андрей Рублев" и просто почитать содержание фильма Звягинцева, и сравнить. Если ЭТО от Звягинцева сейчас считается "искусством" и подсовывается нам для некого "одухотворения", то состояние мира действительно жуткое. У Тарковского фильм тоже тяжелый, но почему то он не оставляет впечатления липкой грязи, коть и не получал никаких глобусов. Собственно, "Левиафан" напоминает член на мосту, получившим государственную премию и нарисованный самыми "креативными" гражданами России.
Татьяна В.21 января 2015, 00:00
АлександR Vorontsov: Татьяна /В.: так вот, этот фильм или обсуждение и правильная трактовка, может послужит стартом для понимания многим, где они живут. ********* Такие рассуждения было бы смешно читать, если бы не было так грустно. Неужели Вы действительно считаете, что если челове не понял этого из Евангелия, Библии и писаний святоотеческих, он поймет это из того, что наснимал некий Звягинцев? Поменьше мнить надо о себе всем нам. Не говоря уже о владельце золотого глобуса, который больше похож на помойный.
Павел20 января 2015, 22:00
Полностью разделяю мнение автора статьи. С учетом того, что сейчас происходит в Мире по отношению к нашей стране, этот фильм является антироссийским и режиссер не может не знать этого. Это примерно из того же разряда как Макаревич пел перед украинскими войсками а потом дурочку включал. В фильме отношения между людьми безжизненные какие то, ну не русские по настоящему. Ну сравните с фильмом "горько" вот там да - это очень реалистично, в этом фильме нет. В общем снимал интеллигент находящийся в прелести и полагающий что типа знает народ, а народ другой. Бездуховный и пошлый фильм. Непонятно зачем он всех так зазывает в кинотеатр на просмотр фильма, типа никого не слушайте придите и сами убедитесь - другими словами придите и измажетесь в дерьме которое я для вас состряпал. Ну хорошо снял бы и не лез в Каны и на Оскар - это еще можно как то понять ну как бы для самокритики что ли, так не ведь получает и радуется. Я говорит был и остаюсь русским - так вот у русских поговорка такая есть - не выносить сор из избы! Есть у нас похожие проблемы, но в фильме они преувеличены особенно по отношению к церкви.
Катя20 января 2015, 21:00
Прочитала статью и начала сомневаться, является ли этот портал действительно православным сайтом. Если бы статья была бы столь же, мягко говоря, размеренной, что и фильм, то и соблазна смотреть «Левиафан» не возникло бы. В моем восприятии – статья провокационная. Во-первых, провоцирует посмотреть фильм, во-вторых, провоцирует на выплескивание сильных эмоций в комментариях, что в ней не фраза – то повод для рассказа. Такие яркие отзывы были о фильме, что приступать к просмотру было как-то жутковато, да название еще какое. И что на самом деле? Можно выразить коротко Евангельским «Боже мой! Зачем Ты меня оставил?». Нет Бога – приходит левиафан. И это сильнее государства, это то, что предопределяет вариант жизни людей без Бога, без любви, без веры. Квинтэссенция фильма, думаю, заключается во фразе мера: «Нет у тебя никаких прав, не было и не будет». Свобода – в Боге, а без Него – раб левиафана, у рабов прав нет. Дальнейшее представлена проекция этого состояния на положение дел в городке и в судьбе героев. Удивили высказывания автора по поводу марша в Париже 11 января. Была в этом шествии и делегация из России, возглавлял ее С.Лавров. Что-то об этом автор умолчал, будем считать, не знал. Получается, камешек-то в свой огород. Простите. Спаси, Господи!
Сергей Л. 20 января 2015, 20:00
Посмотрел фильм. Тягомотина. Предсказуемый, шаблонные в подавляющем большинстве персонажи. В кино точно кассу не соберет - ничего интересного по сюжету. Ну пьют, ну матерятся, ну мэр все контролирует - а что он еще делать то должен. Притча за уши про Иова притянута. Плоский фильм. Открытий там нет, пустая трата времени, а ведь он еще и длинный. Ни зрелища, ни мыслей действительно интересных, ни образов запоминающихся. Ни любви, ни страсти. Ничего в этом фильме интересного и цепляющего.
Ирина20 января 2015, 20:00
Откровенно говоря,не понимаю, почему такой шквал эмоций? Только потому, что дали приз на Западе? А почему никого не возмущает то, что сейчас ежеминутно крутят по телевизору и то, что смотрят наши дети. Сплошные убийства, разврат, пропаганда к красивой жизни, не прилагая усилий, это вас не возмущает? В фильме показана правда и она как больная мозоль всех так возмутила. Мнение от фильма - очень мрачный, но и много есть того, над чем надо задуматься и изменить - для начала в каждом из нас, а потом и не будет потребности снимать такие фильмы, считаю, что фильм посмотреть стоит и сделать свои выводы.
Маргарита20 января 2015, 20:00
Мы же в России живем, где патриотические фильмы, где таланты...? Последний достойный фильм был "Остров" Лунгина,в 2004 году,10 лет назад.. таких бы побольше фильмов. Ну разве допустимо снимать фильмы с матом и показывать их, это неправильно, где культура?...
Олег20 января 2015, 18:00
Обычный фильм про обычную жизнь, достаточно правдивый, но во многом не приятный (мат, совершенно неприличное упоминание о Боге).Из-за множества мерзостей о нас он и взял эти высокие награды.Совершенно не заслуженно на мой взгляд.Это тот заказ заграничный, это то, что они хотят видеть и знать о нас показывать нас с такой продажной и гадкой и греховной стороны.
АлександR Vorontsov20 января 2015, 11:00
Татьяна /В.: 2 АлександR Vorontsov: "фильм, как средство передачи информации для размышления был создан, что люди смогут в очередной раз задуматься над своими и окружающими жизнями " ******** Для того, чтобы задуматься над своей жизнью можно и нужно читать Евангелие, Библию и святоотеческие писания. Вовсе не обязательно нырять с головой в бочку с помоями. Читать конечно надо, но саддукеи и фарисеи тоже читали и знали не хуже святых отцов, только понимания и применения в жизни было мало или вовсе не было, да и цели были друие, этот мир доминировал в умах, и Мессия ожидание которого так с нетерпением они ждали и ждут, ждали для господства в мире (освобождения от Римлян во времена Христа) , так вот, этот фильм или обсуждение и правильная трактовка, может послужит стартом для понимания многим, где они живут, что возможность плохого также есть в мире, и отличить добро от зла также надо умень сделать, а не отворачиваться и говорить что "мы белые и пушистые" (ложка дегтя и бочка меда имеют в мире пропорции , изменение которых надо чувствовать и применять к ним соотвествующие меры)
Алекс.20 января 2015, 10:00
Может фильм и не заказной. Вспомните "Генералов песчаных карьеров" Холла Бартлетта, этот фильм в США не поняли и не приняли, а у нас он собирал полные кинозалы. Мы хотели видеть Америку такой и за это назвали "Генералов" лучшим фильмом на фестивале. Теперь о Российском кино. Нужно ли снимать реалистичные фильмы о нашей действительности? Я думаю что нужно, для того что бы жители не многочисленных "сытых" регионов представляли что происходит на остальной территории. Вопрос как снимать. Можно просто как фотограф- криминалист снимать крупным планом грязные углы, помойки, кровь и мерзости и оставлять зрителя со всем этим один на один, можно ко всему этому добавить еще гнилого упадочничества типа " Вот здесь так было всегда, и это данность данная нам свыше и мы должны смириться и принять это как должное". Я думаю что настоящий художник должен отличаться от фотографа-криминалиста,там где на фотографии дом с обитыми стенами и куча мусора рядом на картине художника и дом должен стать красивым и вместо кучи мусора должна появиться клумба с цветами. Для чего ? Да для того чтобы кто то увидев это место таким принялся убирать мусор а кто то ремонтировать дом. Искусство может показывать мрак, но дальше должно вытаскивать зрителя из мрака к свету.
Татьяна20 января 2015, 08:00
Отличная статья! Спасибо! Посмотрела фильм, долго возмущалась - КАК?!! Как можно в такое время, когда Запад пытается Россию задавить всеми мыслимыми и немыслимыми способами, показывать ЭТО?? Что, Россия - это только бесконечные матюки, водка рекой, продажная церковь, люди без принципов и морали?!! Какая глупость! В фильме нет ни единой светлой мысли. Все сплошь чернуха и безнадежность. Отвратительно! Я живу на Крайнем Севере, у нас замечательные люди - умные, воспитанные, талантливые. В церкви на любой праздник не пробиться! Так и хочется сказать режиссеру - приезжайте лучше сюда, поживите у нас, снимите фильм про хорошее, а не про это непоймичто! Фильм из разряда тех, который посмотрят и забудут. У него нет шансов на жизнь.
Inna20 января 2015, 01:00
Фильм посмотрела. Это очень талантливое искусство, в котором как в зеркале отражается наша реальность. Вернее, не в зеркале, реальность видится и воспринимается в полноте. Всё так.
Галина19 января 2015, 21:00
Кто ищет грязь тот ее находит! Что высоко у людей то мерзко пред БОГОМ!
Татьяна /В.19 января 2015, 21:00
2 АлександR Vorontsov: "фильм, как средство передачи информации для размышления был создан, что люди смогут в очередной раз задуматься над своими и окружающими жизнями " ******** Для того, чтобы задуматься над своей жизнью можно и нужно читать Евангелие, Библию и святоотеческие писания. Вовсе не обязательно нырять с головой в бочку с помоями.
Ольга19 января 2015, 20:00
Наша реакция на этот фильм, я имею в виду статью Александра Богатырева и подавляющее большинство комментариев, - в целом протест души (которая у всех по природе Христианка!)на главную ИДЕЮ фильма. Идея эта в том, что Левиафан - непобедим, что он - бог (его с большой буквы даже пишут),что ничего не сделаешь, что все будет так, как он хочет. Раньше осторожнее выражались - судьба, звезды... А теперь прямо говорят - Левиафан! Так записали книгу Иова Масореты. Специалисты (Е.А. Авдеенко) говорят, что в современной библеистике масоретский текст признан основным (исходным), так, что и прочтение соответствующее. Эта идея явно востребована у зрителя - иначе не снимали бы такого количества фильмов, где она более или менее, но явно просматривается. Вот интересно, а в Америке не стыдно,что они дали заметный приз этой идее? Не страшно? Ведь их это в большей степени касается. Ну не думают же они, что люди не поймут, решат, что это далеко, там, у них, в России...
Оксана19 января 2015, 19:00
Фильм не смотрела, но, прочитала все комментарии, и уже смотреть не буду (столько ярости в обсуждениях). Но есть у меня два замечания по теме: 1) смотреть российское кино все равно надо 2) вряд ли кто осмелится сказать, что В.М.Шукшин снимал неправдоподобные фильмы о российской провинции, НО при этом он никогда не пользовался отборным матом (видно ТАЛАНТА хватало сделать так, чтобы зритель и сам додумывался, какие слова в подтексте, и не зачем было "поливать" этими словами с экрана). В общем совет от зрителя всем режиссерам, которые собираются "препарировать" жизнь российской провинции на экране - изучайте сначала покадрово фильмы Шукшина. Или оставьте в покое русскую глубинку и снимайте "Сталкер".
Ирина Рюрик19 января 2015, 18:00
Для уважаемого читателя Православие всегда было неотделимо от России, так всегда было и так всегда будет. И политика России всегда строилась с позиции защиты веры Православной и народа православного в мире. История России это только подтверждает. И, Вы правы, я кое о ком забыла, к либералам, я забыла добавить власовцев. Власовцы всегда считают себя мудрее Бога. Они ведь лучше знают, что для России хорошо, а что плохо, чем сам Бог. Власовцы глубоко уверены в том, что именно Гитлер стал бы настоящим защитником православия в России. Неведом власовцам промысл Божий, не могут они понять, почему Бог даровал победу в ВОВ Советскому Союзу и попустил победу большевиков над Белым Движением. Мучаются и не могут понять, почему Святой Александр Невский принял ярлык от хана Батыя и отверг помощь Папы Римского. Для меня тоже загадка, что же власовцам мешает понять волю Бога? И именно власовцы, всегда заступаются за либералов. За большевиков каяться? А за татаро-монгольское нашествие и междоусобные войны, которые были до этого нашествия и после его, когда Русь была под игом, каяться не надо? А за Смутное время каяться не надо? Вы уж, пожалуйста, список составьте, в чем именно нам надо каяться? Просветите нас.
АлександR Vorontsov19 января 2015, 17:00
кто не смотрел, смотрите этот фильм :): впервые показано то, что уже несколько столетий подряд выражено разными школами искусства; действительно, тема «Страшного Суда» остается актуально и сегодня, как и многие годы назад. Посмотрите внимательно, на иконы, кто в числе первых идет в ад, Николаи ли или архиереи из фильма-жизни, да неправедные архиереи и священники, осуждены на погибель как и все «сыны погибели», ибо сказано в Писание : « кому много дано, с того много и будет спрошено», так что нет преимущества, а наоборот, еще большая ответственности у власти, как мирской так и духовенства; и еще обратите внимание на месте снесенного дома, по замыслу режиссера построен новый храм, в котором читается проповедь в воскресный день, где при выходе со службы, чиновник дает обещание доработать и облагородить эту территорию, сказав до этого своему сын «Бог все видит», укоренившись во зле, они не видят зла, считая Бога соработником своей воли, не желая видеть волю Божию (внимательно посмотрите фильм) Остается добавить только, слова Соломона, что нет ничего нового под Солнцем «видел я под Солнцем место суда, а там беззаконие, место правды, а там неправда, и сказал я в сердце своем праведного и нечестивого будет судить Бог» ( Эккл.) и отдать уважение, что фильм, как средство передачи информации для размышления был создан, что люди смогут в очередной раз задуматься над своими и окружающими жизнями и вспомнить слова Спасителя « покайтесь ибо приблизилось Царствие Небесное».
читатель19 января 2015, 16:00
Уважаемая Ирина Рюрик пишет: "И почему либералов всех мастей так тянет на православные сайты? Так еще и моду взяли православных поучать как нам относится к нашей вере и нашей Родине и от чего нам надо избавляться, а от чего нет." Я ,как православный христианин, хочу сказать, что Вы попутали веру с Вашими политическими пристрастиями. Православие -- это вера, а не политические взгляды. И Церковь, и Россия -- это не Ваша частная фирма, и не Ваша политическая партия. А вопрос Марии вполне логичен, т.к. уважаемый автор начинает статью о кинофильме с навешивания ярлыков. При всём этом лично я не наблюдаю у критиков Запада покаяния за долгия десятилетия советского богоборчества, которое сопровождалось реками крови христиан, разрушением храмов и хулой на Церковь.
Сергей19 января 2015, 15:00
Фильм оплачен минуультом, значит ответ Звягинцев должен российскому народу дать - зачем так? На наши деньги снимал туалет наш зачем? И вообще мерило хорошего фильма все таки касса. Это же не андеграунд, пусть Звягинцев заработать попробует на мате и водке художественной - как все в строй встает мерять ККУ своего фильма. Думаю никто за него платить массово не захочет.
Ирина Рюрик19 января 2015, 14:00
Для Марии .....Вы верно, автор, из тех кто злорадствовал, что людей убили в Париже, да?.... Мария, а почему Вы так "культурно" пытаетесь нахамить автору статьи? Над смертью человека, каким бы человек не был, православный человек никогда злорадствовать не будет. Пользуясь Вашими методами, хочу задать Вам вопрос: Вы наверное из тех, кто рисует карикатуры на Иисуса Христа и на жертв теракта в московском метро? И почему либералов всех мастей так тянет на православные сайты? Так еще и моду взяли православных поучать как нам относится к нашей вере и нашей Родине и от чего нам надо избавляться, а от чего нет.
Мария19 января 2015, 09:00
И ничего-то Вы, уважаемый автор, не поняли, посмотрев этот фильм! Выбивайте из своей головы стереотипы, сознание раба и картонный патриотизм... В жизни всё еще хуже, чем в кино бывает. Вы верно, автор, из тех кто злорадствовал, что людей убили в Париже, да?
татьяна19 января 2015, 08:00
Спасибо за статью! Смотреть не буду- такую грязь даже прочитать было противно
Александр 19 января 2015, 06:00
Не надо обобщать локальную ситуацию, которая вибрирует по всем странам! Звягенцев не абсолютизирует историю! Просто и такое - бывает!!! Каждая страна узнает себя в этой истории....
Соборянин19 января 2015, 04:00
Заканчивая скажу,что ситуация,когда за предательство награждают престижными наградами - называется в психиатрии "двойным зажимом". Т.е.есть два взаимоисключающих высказывания-действия. И если человек не научится воспринимать их избыточный смысл(метаязык,см.теоремы Геделя о неполноте вербальных способов общения) - он не сможет научиться правильно реагировать и стать личностью. Этот "избыточный смысл" слов есть образ Святого Духа нераздельного со Словом Божиим. Поэтому протестантский мир,не признающий Предания - жизни Духа в сообществе верующих(Церкви),в большинстве своем отвергает догмат иконопочитания - утверждающий личное бытие освященной благодатью твари. Не могут они сопоставить запрет и одновременное повеление сделать изображения херувимов на ковчеге,к примеру. Являясь жертвами отвергшего,умудряющую и синтезирующую благодать, сатаны. Несмотря на всю христианскую риторику - их мир перевернут. Поэтому Звягинцев,очевидно,раб людей и их мнений,он не способен самостоятельно разглядеть глубину творения в любви Святого Духа. Не способен быть за,а всегда против. Ибо за всех может бороться только личность,тогда как остальные борются сами с собой... И это подлинная беда нашего общества. Нуждающегося не в обличении,плывущих на том же корабле,когда кругом стихия,а во взаимопомощи,чтобы доплыть,задышать,а там уж разберемся. И пообличаем,только конструктивно.
Соборянин19 января 2015, 02:00
И еще. Все ведь грешники; и верующие и неверующие,в той или иной степени. А делятся люди на тех,кто грехи ближних использует для "оправдания" своих и даже для агрессивной экспансии своей идеологии,как с каким-нибудь ИГИЛ,"оправдывающим" свой "божественный" терроризм безбожием Запада. И тех,кто старается носить тяготы друг друга,проявляя человечность и адекватную защиту на вторжение безбожных идеологий,не пытаясь использовать их для легализации своих страстей. Понимая единосущность и нераздельность рода человеческого,по образу Творца. Хотя бы интуитивно. Насколько я понял,авторы фильма отделяют себя от этого единства,с целью посмотреть на бой со стороны,чья возьмет? Бога или дьявола. Но они не просто наблюдают(что можно было бы понять - устали,к примеру,и в фалангу вступает другой,пока они придут в себя),а усиливают соблазн! Сознательно или не сознательно выбирая сторону раскалывающего человеческое единство греха,так выпячивая его(сами то безгрешные,что-ль?). Деморализуя и так понимающих многое соотечественников. Во время войны с такими разговор бывает коротким. С Праздником!!!
Соборянин19 января 2015, 02:00
Обличение греха - дело пророков,в т.ч.от искусства,как в 19-м веке русские писатели. Но вместе с грехом можно выплеснуть и ребенка,в данном случае государство - дар Господа,другими словами. Ведь вся борьба и идет между тем; кто же является князем мира сего - Христос или диавол. Если народ праведен - его Царь Господь,а если под личиной свободы задвигает вседозволенность,то сатана-антихрист(что,собственно и является "выплескиванием" Божьего дара - разума). Последним заняты правящие "элиты" Запада,которым и хотят потрафить некоторые наши киноделы.
Николай19 января 2015, 01:00
С автором согласен . Надоела чернуха и похабщина ! Поневоле скучаешь по цензуре .
Лидия19 января 2015, 00:00
Чтобы показать "такого Архиерея", нужно хотя бы встретиться с несколькими иерархами церкви.Но этот человек судя по тому, что он снял не православный человек ,и значит общений с иерархами у него быть не могло.Иначе такой гадости про Церковь он бы не снял, потому что настоящий христианин никогда не будет очернять православную Церковь.А если так, то это просто заказ сатаны.
Мария18 января 2015, 23:00
Вроде всё уже сказали... и те и другие... даж нечего добавить, для полемики аргументов не осталось.. Случайно открываю Несвятые святые... и первое, что вижу - "Когда сидишь в канализационной яме, мир представляется мрачным и несправедливым". Занавес!)
Елена Рубина18 января 2015, 23:00
Всех с праздником, православные! Неделю назад вернулась из маленького провинциального городка на нашем северо-западе. Была там 9 дней. За все это время один раз видела подвыпившего мужичка и НИ РАЗУ НИГДЕ не слышала мата. И это был настоящий культурный шок! Такой грамотной чистой русской речи в Москве, к сожалению, уже давно не слышу. Хорошие, спокойные, приветливые лица. В храмах много молодежи, много детей. Жизнь приходская идет: воскресные школы, рождественские ярмарки, детские спектакли. Так что живет наша провинция, живет и молится. А жизнь, ясное дело, всякая - разная. И все в ней бывает. И всего в ней хватает. 6 января после Всенощной вышли за мной из храма простые женщины местные и стали обсуждать, как пойдут они сейчас к одинокой умирающей старушке. А идти далеко, и мороз, и к празднику готовиться надо. Но они все равно пойдут. Вот и все дела, и любовью повеяло сразу. "Не стоит село без праведника." Но про таких вряд ли фильм снимут. Да, может, и не надо? Господь все ведь видит, главное, чтобы мы знали, что такие есть, и их немало. Какие мы - такое и все вокруг. Так что не будем унывать, а будем с себя построже спрашивать. Глядишь - и фильмы другие появятся.
Илья18 января 2015, 23:00
Если жители России таковы, как хочет показать режиссер, то такое кино им совершенно ни к чему - им бы боевиков да сериалов под водочку. Значит, для кого он фильм снимал? Для жителей Запада и тех, кто здесь пытается им подражать. Таким людям нужно подкрепление своей уверенности в том, что они намного умнее и достойнее, чем ватники и прочее быдло. Поэтому и премии дают.
Любовь Украина18 января 2015, 22:00
Спасибо Вам, Александр, за статью. Храни Вас Бог. Господи, помилуй нас грешных, вразуми.
Андрей18 января 2015, 21:00
Посмотрел сегодня фильм. В художественном плане фильм абсолютно слабый. Режиссура слабенькая, игра актеров - как в самодеятельности. Сходу можно назвать с десяток американских же и европейских фильмов снятых за последнее время, которые будут в разы сильнее, но Оскаров они почему-то не получили. Почему? Ответ на поверхности - политика... А Звягинцев, к сожалению, полная посредственность, но верно учуял куда ветер дует...
Юлия18 января 2015, 21:00
подобные фильмы и произведения-я называю "суп с песком". то есть- талантливо,но с подвохом. с душком. к этому фильму девизом можно смело брать "безнадега. точка. ру" то есть- все так плохо и нет никакой надежды на исправление. приведет ли такой фильм к тому что в душе у зрителя проснется все лучшее,человеческое? захочется ли зрителю после просмотра- жить, строить,творить- к лучшему?...
Татьяна18 января 2015, 18:00
Мы помним, как св. Паисий Святогорец разделял людей на две категории: одни, как пчелы собирают мед, а другие, как мухи ищут навозную кучку. Пчелка и залетев на скотный двор, найдет где-нибудь цветочек, чтобы на него сесть, а муха и в цветущем саду отыщет экскременты для своего обитания. И результаты деятельности этих насекомых различны: мед, прополис, пыльца - у пчелки; а у мух - дизентерия, опарыши и пр. Вот такой плод и у Звягенцева! И никакие «Оскары» не навяжут нам другого отношения к его деятельности и плодам!
Ирина18 января 2015, 17:00
Ответ Дмитрию. "Дмитрий: Сказать, что в Нашей стране персонажей отображенных в фильме нет - значит солгать. Кто отец лжи тоже понятно. Отрицать очевидное - значит лгать вместе с ним". Автор уже высказался в статье, вы невнимательно прочитали: "Есть. Есть такие герои... Дело не в клевете на нашу действительность, а в том, что режиссер... фильм за фильмом демонстрирует принципиальный отказ от того, что во все века было нормой для русского художника: искусство должно возвышать человека". Не буду далее цитировать, перечитайте Достоевском и Лескове сами.
Elena Arkhipova18 января 2015, 17:00
Александр, СПАСИБО за статью ! Можно ли её перепостить не полностью ? Звягенцев, Вы бесспорно талантливы . Этот дар от Господа или от высших темных сил? В вашем фильме кроется ответ. Жаль, уважала . Хочу ошибиться.
Юрий18 января 2015, 16:00
А мне кажется что это фильм для простого неверующего зрителя!!!Номинально-православного,пьющего,матерящегося и каждый день сталкивающегося с предательством ближнего и власти! Снятый для него и на его языке!Но не для тех фарисействующих, кто видит только одну чернуху,когда режиссер пытается показать правду РЕАЛЬНОЙ жизни! для тех кто живет такой жизнью это кино понятно, оно показывает эту жизнь в мельчайших деталях и оно отвечает на его вопросы.Он показывает что при всей мрачной бездуховности русский человек ищет Бога,ищет ответы на свои вопросы.Именно поэтому русский человек Николай не только спьяну матерясь спрашивает у священника "Где твой Бог?" но и услышав ответ, забирает у священника мешок и помогает его донести. Он очень чувствует грань где фарисейское лицемерие,ложь и искренность и честность, когда священник ему говорит притчу и прямо дает ответ"я тебя на богослужении не видел". Поэтому этот фильм для простого зрителя с его непростыми проблемами, но не для тех кто возмущается избытком правды и ищет западный след! Это напомнило 1989 год когда все возмущались голой грудью героини "МАЛЕНЬКОЙ ВЕРЫ", но никак не видели бездуховность, которую гениально показал режиссер того актуального, до сих пор, фильма.
Сергей18 января 2015, 16:00
Мне кажется, что фильм ругают совершенно напрасно. Нужно понимать, что фарс это особый жанр, в нём всё намеренно преувеличено, чтобы каждому стало понятно, о чём идет речь. А история очень простая и очень печальная. История человека забывшего Бога. Только вот Бог о нём не забыл, и никогда не забудет, и изо всех сил пытается до него достучаться – чтобы спасти его, как бы тот не сопротивлялся этому. А то, что фильм получит на западе все немыслимые призы тоже вполне понятно. Там подобное изображение Российской действительности очень нравится. Вот только, они не помочь нам хотят, им такая Россия и нужна.
Филипп18 января 2015, 16:00
Вспоминиаю слова о. Димитрия Смирнова о том, что Россия по сравнению с большинством других стран - одна сплошная помойка, а наш народ из самого прекрасного превратился в самый ужасный. Побывав в ряде стран, не могу с ним не согласиться. Фильм Левиафан трезвит и заставляет прибраться у себя в голове. Первый шаг - безоговорочное признание проблемы. Желаю фильму получение Оскара.
Алексей Е.18 января 2015, 15:00
Россия возрождается и кого-то это пугает. И люди в Церковь приходят и действительно нравственно преображаются. Демонизация Церкви в стиле Пусси Райт - не самая лучшая идея. Ведь по сути - это продолжение их панк-молебна. Протест против роскоши иерархов и слияния их с властью. Призыв к революции, в которой победит новая власть, такая, как на Украине, в Ираке, Ливии, Сербии. Все накатано уже. Демократично европейская, канонадно жгучая, разрушающая мракобесные церкви и помогающая недочеловекам россиянам исчезнуть с земли как вымирающей деградировавшей спитой расе, до чего довело его Православие (как оказалось)....Вот в этом основная идея фильма и причина его неожиданной "шедевральности" и оскароносности Вся проблема этой ситуации была в том, что ни чиновник, ни народ, не жили верой. Они оба были "просто крещенными", но не воцерковленными и не работающими над своей нравственностью людьми. Вот отсюда и все проблемы. Они не слушали ни архиерея, ни священника. Их слова казались для них баснями и сказками. И очень напрасно.
Мария18 января 2015, 15:00
Народ мы ослепли! Страшно за Нас всех, прочитала коментарии и критику. Страшно, мы так увлеклись борьбой с "пятой колонной", что уже не можем смотреть правде в глаза. Да к сожалению либеральная общественность пинает Нашу церковь, но не мы ли сами виноваты. Ведь о наших архиереях судят по нам рядовым прихожанам. Если мы будем подавать пример, то и наших пастырей злословить не будут, и в мыслях не будет, что у настоящей паствы, могут быть такие пастыри. У Звягинцева хороший фильм "Елена", он действительно о мыслях многих, только там затаённое доведено до конца и духовный финал преступления показан очень отчётливо. Но я всё же хочу сказать о другом. Мы перестали видеть и воспринимать критику, так уже с нами было в конце 20-х, и дальше мы знаем, что было - репрессии, коллективизация, духовный слом нации. Так было с немцами в то-же время, усталость от унижений, ощущение страшной обиды, болезненная реакция на критику - дальше "хрустальная ночь", жёлтые звёзды, Холокост. Фильм не "шедевр", но нам нужно быть ОЧЕНЬ внимательными к своей реакции, к тому как мы начали реагировать на критику, пусть и слишком ломовую. И езжайте все в Тверь, там чудный музей Салтыкова- Щедрина, литературный, а то говорят закроют на ремонт его года на три, успейте посмотреть!
Александр О.18 января 2015, 14:00
Цитата : «Единственное, в чем я не вижу смысла — это снимать фильмы на деньги Министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем. Наверное, можно было бы снять нечто подобное и в штате Колорадо (где, к слову, произошла реальная история, легшая в основу сценария), и в арабском пригороде Парижа, и в депрессивных районах Юга Италии. Правда, в этом случае авторы вряд ли получили бы столько престижных западных премий. Признаемся, что в погоне за международным успехом этот фильм запредельно конъюнктурен А вот тема Русской православной церкви, как она преподнесена в фильме, — это совсем уж перебор. За гранью. Это меня сильно и крайне неприятно резануло. Осуждать авторов за это — не моя ипостась. Но скажу так — «да воздастся каждому по вере его». Владимир Мединский, министр культуры РФ.
cjdf2459818 января 2015, 13:00
Я тоже вчера соблазнилась и посмотрела этот "шедевр"! Полностью согласна с автором статьи! Фильм отвратителен, для меня это была постоянная матершина и сцена распития водки мэра с "владыкой". Я сразу предположила, что золотой глобус режиссеру вручили именно за наличие этих сцен, т.к. на Западе именно так представляют Россию, как показал этот Звягинцев в своем тухлом шедевре!
Дмитрий18 января 2015, 13:00
Сказать, что в Нашей стране персонажей отображенных в фильме нет - значит солгать. Кто отец лжи тоже понятно. Отрицать очевидное - значит лгать вместе с ним.
читатель18 января 2015, 13:00
Святитель Игнатий Брянчанинов: "...ненасытное стремление к суетным почестям, к накоплению капиталов уничтожило в пастырях христиан, оставило в них лишь презренных ненавистных полицейских по ненависти их к народу, по злоупотреблениям и безнравственности." (25янв.1866г.) http://www.sedmitza.ru/text/1147962.html Это тоже "чернуха"???
Вячеслав18 января 2015, 12:00
Хороший это фильм или плохой. А какая вообщем-то разница. Если мы хотим быть христианами, то нужно постараться воздерживаться от любых фильмов.Чего мы хотим достичь? Пощекотать себе нервы каким либо фильмом. Но у нас есть Билия и Святые отцы зачем же где то еще искать правду или ложь. Хороший режиссер Звягенцев или нет...Бог судит не профессию, а душу человеческую.
Надежда18 января 2015, 12:00
Не думаю, что западный зритель будет так глубоко копать по пунктам в сторону Евангелия и Достоевского. Просто режиссер снял, что будет куплено и что составляет картинку России для запада. Я живу во Франции и точно могу сказать: так видят Россию здесь большинство за редким исключением. Слишком все картонно для того, чтобы быть правдой жизни и нести мораль в этом фильме. хоть запад и рад видеть Россию в таком ключе, но утешение это все-таки слабое для них. Реальность для америки и европы - демократия - не как благо, а как вседозволенность беспредельная, настроенная никак ни на уважение, а на разрушение без оружия.
Владимир18 января 2015, 11:00
А вот в городе Новосибирске мэр Анатолий Локоть и губернатор области Владимир Городецкий предложили назвать одну из улиц областного центра именем Звягинцева! Интересно услышать на это какие-либо комментарии. Лично у меня слов много нет, лишь одно - мракобесие.
Павел18 января 2015, 09:00
"Осуждать, потому что идеологически чуждо" - подход какой-то комсомольский. Вообще не понимаю суть критики. И автор рецензии, и все критики в комментах сходятся в одном: режиссер талантливый, актеры отличные, герои такие в реальной жизни встречаются... То есть в общем-то фильм должен быть хорошим. Но хорошим признать идеология мешает.
Сергей18 января 2015, 05:00
Фильм очень талантливо обличает пороки нынешней российской действительности. Чтобы с ними бороться, надо поначалу их честно признать. С этим у нас большая проблема: ТВ, сериалы, СМИ в основном рисуют лубочную картину нашей жизни. А фильм это делает, пусть и в излишне концентрированной форме (водки неправдоподобно много и т.д.). Конечно, сюжетная линия с архиереем и молящимся мэром явно фальшивая, но это говорит только о том, что режиссер неверующий, а таких у нас тоже много. А в целом замечательно, что есть такие талантливые режиссеры как Звягинцев!
Арина18 января 2015, 03:00
Спаси Господи, Вас Александр! Не буду даже тратить время на этот фильм. Фильм Звягинцева "Возвращение" считаю гениальным, потому очень хотелось посмотреть "Левиафан". Но смотреть "чернуху" нет никакого желания. Зачем нужны фильмы в конце, которых нет света? В чем истинная причина отъезда Серебрякова? Душевный слом или что-то другое? Правда правдой, а истина в чем?
Vladimir Salyuk18 января 2015, 02:00
С автором статьи не согласен.
Vladimir Salyuk18 января 2015, 02:00
Только, что посмотрел фильм. Предварительно видел несколько восторженных отзывов и беспощадных критик. Так вот: Перед тем, как высказывать свое мнение об этом фильме, а желательно перед просмотром, настоятельно рекомендую: 1. Посмотреть "Возвращение" и "Елена", чтоб понять, что за режиссер Звягинцев и о чем он снимает и как. 2. Прочесть хотя бы одно Евангелие, а лучше все четыре. 3. Прочесть книгу Ионы 4. Прочесть "Братья Карамазовы" Достоевского, обратив особое внимание на "Великого инквизитора". (А еще желательно "Идиота" и "Бесы") 5. Прочесть парочку утопий и антиутопий. 6. Выяснить разницу между объективно-идеалестической и субъективно-идеалистической философией. И тогда наверняка, вдруг... Вообщем, приятного просмотра! А когда захочется фильм похвалить или поругать, прочтите стих Саши Черного, про картину где лиловый бык лизал моржа.
Александр О.18 января 2015, 01:00
То, что именно такой фильм выдвинули на "Оскар" и именно в данный исторический период времени, не удивительно. Со 100 процентной вероятностью эта мерзость и получит его. Так же как и получила победу мерзостная кончита на Евровидении. Так и "это" получило свой "Глобус". Побеждают западные ценности, и одной из главной ценностью запада является свобода уничтожать, унижать Великую Россию. Клеветать на последний оплот Православия, цельный и чистый характер и душу ее народа. Тут Звягинцев удивительно и как-то по предательски вовремя. Вот она, настоящая Россия. Только чего-то про медведей, гуляющих по улицам забыли. А так - вполне проамериканский фильм, с набором русофобских штампов. "Оскаром"поддержут и войдет, как говорится, во все анналы.... Такой шанс упускать нельзя!
Григорий18 января 2015, 01:00
Фильм-шедевр. Если кто не понял, его суть в том, что человеческая жизнь в России ничего не стоит, гражданин как статистическая единица абсолютно бесправен. Зло и насилие над ближним прикрывается благим намерением (при совке это было построение коммунизма, сейчас искаженная религиозная мораль). Чиновник и архиерей в фильме подобны крестоносцам из средних веков, устраивавших резни на Ближнем Востоке, под эгидой добра и духовности. По поводу Церкви, никто ее в фильме не хулит. Архиерей изображен еще не самым худшим образом - расчетливый, умный. Перечитайте еще предсказания Прп. Серафима Саровского об архиереях последних времен. Что касается водки, мата и прочего -это обыденность в глубинке, маленьких районных центрах, поселках. Не нравится? Так это правда. Единственное несоответствие лицо Серебрякова "не изношенное", интеллигентное; то же самое и с Лядовой. Не совсем тех актеров подобрали на кастинге.
Екатерина17 января 2015, 23:00
"ЛЕВИАФАН" - это только одна половина в идеологической борьбе. Вторая- фильм "ОТРОЧЕСТВО". Попытка противопоставить два образа жизни. Скорее всего оба фильма получат Оскар, как кульминация. Как ни странно,в интернете "Отрочество" уже с качественным русским переводом (дубляжем), хотя фильм еще не вышел в прокат. Даже некоторые кадры похожи. Только типа в России пикник заканчивается мордобоем, в Америке - подарком именной Библии. В России на скалистый берег выходят от горя несчастная женщина и несчастный ребенок, а в Америке - счастливые молодые пары, мечтающие о будущем.
Юлия17 января 2015, 21:00
Фильмо нас ,о каждом из нас. Один предал ,Другой преступил, третий промолчал, четвертый не за метил не захотел знать: вот о чем. Ни о государстве ни о церкве, а о личности и ее роли в происходящем. Единственный человек - местный священник , делающий , что должно и находящейся в Мире с самим с собой и преданный своему делу...живущий с Богом Если бы каждый из героев фильма поступал как должно ( без предательства, лжи,равнодушия, страстей)Все могло бы закончиться по другому. Не увидела очернения Церкви; единственное светлое место в городе-это место , где Храм. А Архиреи разные бывают. Если бы каждый из нас искал и избавлялся от зла в самом себе и имел дух рассуждения, а не дух осуждения и молился бы сердечно, может и фильмы были бы другие
Владислав17 января 2015, 21:00
Спасибо за статью! Хотел бы обратить внимание еще на искаженный пересказ священника из фильма об Иове. Жаль что никто из комментаторов этой статьи даже не упомянул об этом. Интересно произошло ли это по незнанию режиссером писаний или заведомо искажен был смысл.
Татьяна В.17 января 2015, 20:00
Окончание - **** Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору". PS: Ну и, как водится, про Майера Химейера из Колорадо, по поводу которого решил вначале снимать фильм Звягинцев (причем, говорят, именно в Штатах снимать), никто не упоминает.
Татьяна В.17 января 2015, 20:00
Продолжение - ***** "... ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели: "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...).
Татьяна В.17 января 2015, 20:00
2 Н. Покопаев: "Основная особенность этого фильма - который лично для меня разрекламировали именно "критики", наподобие автора статьи - в том, что он показал действительность." Хотелось бы ответить "про действительность", которую осветил в своем "шедевре" Звягинцев. ****** Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины. Для чего? В статье в журнале описывается все так: См. далее .....
Дионисий17 января 2015, 20:00
Странная полемика. Народ на этот фильм в кино не пойдёт и не поймёт - "не дорос до общечеловеческих ценностей". Это русского человека "хозяева" ткнули носом, как нашкодившего щенка. А народ не любит, когда его тыкают носом в собственные нечистоты, которые появились не сегодня. Причём народ призван гордиться тем фактом, "что на Западе мол оценили". Почему за основу фильма взята история, случившаяся в США? Если у нас пруд-пруди таких мэров и попов, ну сними ты на отечественном материале. Критика, обличение, сатира и т.д. должна быть конструктивной. Но это не "Остров" Лунгина. И это не Тарковкий и не Бондарчук - однозначно. Даже Куросава грязь и мерзости послевоенной Японии показывал по-другому. Это о таланте Звягинцева. Я осилил только "Возвращение" и "Изгнание", надеялся на возрождение интеллектуального кино. Как преподносили Звягинцева - "новый Тарковский". Разочаровался (остались "Елена и последний опус). Тем более тенденция Запада оценивать наши фильмы в последнее время по принципу "чем хуже о России, тем лучше". "Летят журавли" получили в Каннах ветвь? Получили. Другое время было, другие критерии отбора. Посмотрите на призёров Каннского, Берлинского и прочих "продвинутых" фестивалей. Сплошная "толерантность". И Пастернака с Солженициным здесь неуместно вспоминать, мол "не читал, но осуждаю". Навоз не обязательно пробовать на вкус, чтобы убедиться, что это "оно". Жаль, что и на государственные (в том числе) деньги снято.
Антон030417 января 2015, 19:00
Режиссёр-то засланный. Сценарий из голивуда, з/пл. из пентагона, награды от оскара - информационная война не затихает.
Natalya Danilova17 января 2015, 18:00
Татьяна В.: "для того, чтобы не отмывать грязь, надо просто её обойти" - обойду и не пойду - не люблю сквернословия и чернухи в искусстве. Согласна с теми, кто против карикатур и прочих надругательств над святынями - чьими бы они ни были. А по поводу марш-протеста во Франции - так антитеррористические марши такого рода выглядят как-то лицемерно... конечно, гибель людей всегда трагедия, но где же солидарность с гибнущими и поныне мирными людьми во многих локальных конфликтах? Что-то подобного не наблюдается.
жужу17 января 2015, 17:00
Как этот режиссер начал с чернухи и депрессухи, так и продолжает рыться в помойке, очевидно, считая это искусством, в погоне за зарубежными призами и сомнительной славой. Бедняга не знает, что "нельзя вглядываться в бездну, иначе бездна будет вглядываться в тебя", а тем более эту бездну изобретать на голубом глазу...
Олег17 января 2015, 17:00
А ради чего такая шумиха? Фильм просто слабый. Набор штампиков- коррумпированная власть,церковь,пьющий народ.Про церковь вообще бред,автор явно не "в теме". Про коррумпированную власть, понятно, это мы и без этого творения знаем.А пьют сейчас гораздо меньше, чем несколько лет назад,почему-то нам хотят навесить образ самого пьющего народа, мол живете плохо, потому-что много пьете.Бороться с пьянством одновременно просто и сложно, нужно вложить деньги в экономику своей страны и образование,оно само исчезнет. Актеры хорошие,пытаются что-то выжать из материала, но по-моему не получилось. Призы наверное соберет,т.к. тема явно "оскароносная".
Владимир17 января 2015, 17:00
В комментариях бросилось в глаза такое "родное": "я Солженицина не читал но конечно осуждаю". Василий пишет: "показан Ад на Земле, жизнь без Бога." Я понял Фильм как вопрос - может ли наша земная церковь в современном состоянии привести нас к Богу?
Валентина17 января 2015, 16:00
Спасибо за статью. Теперь точно знаю, что смотреть не буду. Все люди разные и делимся мы не по национальности, по религии, образованию, а по тому, к чему душа лежит. И видим вокруг себя, и встречаем тех, кого, наверное, заслуживаем, кого притягиваем в свою жизнь. Это не зависит от страны проживания. Лично знаю прокуроров и судей, порядочных, честных, болеющих за тех , кого приходится осуждать. И Бог дал встретиться с замечательными батюшками, молитвы и советы, которых помогают и спасают в нашей земной жизни. И врачей знаю (о врачах - потому что удивляюсь как в этот фильм ни одного не привлекли). Сейчас даже телевизор смотрим редко. Позитивного ничего,а жить , погрузившись в то, что видишь по тв страшно. К сожалению, такие произведения искусства не способствуют положительным изменениям в мире и в обществе. В них даже вопра "что делать?" нет, и тем более,нет ответа. А премия, без сомнения, дана за негатив о русских и Великой России. Очень жаль.
Николай.17 января 2015, 16:00
"Левиафан" на мой взгляд нормальный жизненный фильм, по безисходности своей его пожалуй можно поставить в один ряд с фильмом В.Соловьёва "Асса! Я думаю всё зависит от духовного роста режиссёра, немного подрастёт и снимет продолжение.
Леонид17 января 2015, 16:00
P.S.особенно умиляют комментарии не смотревших фильм !!! как же это по русски - критиковать то чего не видел )))))
Леонид17 января 2015, 16:00
Фильм посмотрел вчера и считаю что фильм - Дурак больше подходит под действительности не только России но и других ближайших соседей может и врагов уже . Больше всего возмущает в фильме что все страшные события ради того что бы на месте дома построить Храм - знал бы о таком конце ни когда бы не смотрел фильм , ну а все остальное по частям правда в той или иной степени и обвинять запад или украину - в том что в фильме освещается значит самим придумывать развитие сюжета еще в более черных красках , давайте смотреть на грех в себе , а не искать его в других!
Андрей17 января 2015, 16:00
А Вы читали Пастернака? Нет! Но осуждаю! Как-то не по себе от подавляющего числа комментариев. Несут вот такую мысль: не смотрел, но это ужасное произведение. И автору,и некоторым комментаторам пора перечитать "Братьев Карамазовых". А конкретно: "Великий инквизитор". Тогда понятно станет, что есть чернуха и наговор лживый: статья или фильм. Спасибо. P.S. Христианство не против думающего человека. Наоборот. Задумайтесь, уважаемые православные! Мира всем!
Федор17 января 2015, 15:00
Посыл автора фильма мне выразился в словах пушкинского Сальери:"Нет правды на земле,но правды нет и выше..."
Игнатий17 января 2015, 15:00
Александр, спасибо! Не требуйте от театрального актера (режис-сера) почитания архиерея и патриотизма, вспомните церковнославянский и простите. Пугает распространение в миру хулы на священнослужителей, к которой причастны лжепатриоты профессий и взглядов несовместимых с православием.
Константин17 января 2015, 15:00
Прекрасный фильм, весьма христианский в своей сути, большое спасибо режиссеру за правду, награды получил по праву, надеюсь, что и Оскар будет его.
Михаил17 января 2015, 14:00
И сама сатья, и подавляющее большинство комментариев - образчик смешения понятий. Доколе мы будем всё мерить меркой соцреализма? Бывает - не бывает, правдиво - неправдиво, есть перспектива - нет перспективы. Применительно к вере это вообще выглядит карикатурно. Очернение Церкви через недостойное изображение архиерея! Катастрофа какая-то, и только! Вы хоть помните, что такое Церковь Христова, о которой Самим Спасителем сказано, что врата адовы не одолеют её? При чём тут какой-то там архиерей? Или мы уже католики, и для нас архиерей - непогрешимый Папа Римский? То, что снял Звягинцев, вообще к этой тематике не имеет никакого отношения. Как ни странно это может показаться. Хватит нам уже бороться с ветряными мельницами, пора, наконец, встать на путь ЛИЧНОГО покаяния и молитвы, а не фарисействовать по поводу "спаси, Господи, грешную душу режиссёра Звягинцева!" Врачу, исцелися сам! Теперь о фильме. Невооружённым глазом видно, что это та же развесистая клюква, что и псевдопатриотические кинополотна Никиты Михалкова, только с обратным знаком. Вот и всё. Там - всё замечательно, власть хороша, а либералы - Левиафан. Здесь - ровно наоборот. Плюс у обоих отличные навыки технически снимать кино. Но к подлинному искусству это всё имеет очень косвенное отношение. Вот "Берегись автомобиля" - это фильм!
Марина17 января 2015, 14:00
Спасибо за статью, абсолютно согласна, меня сразу насторожило кто награждал? В наше время просто подло снимать такие фильмы.
Andrey Vasin17 января 2015, 14:00
Как самому стать христианином? Как не опуститься до всей этой чернухи, которую с параноинальным наслаждением описывают все эти "одарённые" Звягинцева, Быковы (кто смотрел "Дурак")? Как в этот момент самому не осудить, не изменить, не сквернословить, не впасть в уныние, не обмануть, не .... делать всего того, что ставит нас в один ряд с противником Создателя. Апостол Павел пишет (ведь о нашем времени!!!): 7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. 8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего 9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, 10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. 11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, 12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.(2.Фес.2:7-12). Значит мы да не уверуем в эту большую ложь, и не сотворим эту ложь, не огорчим Распявшегося за нас, а будем стоять в вере, любви и надежде на то, что когда придёт Господь наш - мы, все, кто в молитве припадает сейчас к Его стопам, станем одесную Его, а все эти либералы ... Он лучше знает куда. И да будет на то Его святая воля. Аминь.
Галина Б.17 января 2015, 13:00
Фильм не смотрела, но придется. Такая бурная реакция. Согласна со всеми, или наоборот не согласна ни с кем. Я смотрю на эту заставку: скелет чудовища и рядом мужик думку думает на берегу моря. Думала, в этой картинке - квинтэссенция фильма: от чудовища - скелет, а жизнь идет: Слава Богу. А между мужиком и скелетом - весь фильм, весь творческий потенциал художника, т.е. золотой глобус. Слава Богу, "глобус" у нас. Кто-то уже сказал, что может этот фильм посмотрит какой-нибудь мэр или др.чиновник и совесть их замучает. А России все - на пользу, чего уж только ей не приходилось тащить на своих плечах. Закалка.
Н. Покопаев17 января 2015, 13:00
Основная особенность этого фильма - который лично для меня разрекламировали именно "критики", наподобие автора статьи - в том, что он показал действительность. Действительность не для всех и каждого, действительность, от которой многие из здесь написавших могут быть далеки, а могут старательно закрывать глаза. Эта действительность, о которой неприятно думать, особенно когда живешь в сытых городах, но только знание этой действительности поможет нам быть лучше. Обличители были всегда - пророки Ветхого Завета, сам Господь наш Иисус Христос, Его апостолы: "когда говорят "мир и безопасность", постигнет их пагуба". Когда у нас говорят - русский мир и стабильность, пагуба может быть внезапной и болезненной. Любое общество, которое хочет быть здоровым, нуждается во встряске, а особенно то общество, которое, как Россия, претендует на то, чтобы быть культурным, духовным и цивилизационным центром мира (а не просто обществом потребления). И гораздо лучше, чтобы "встряхивал" режиссер изнутри, и помогал задуматься, чем когда встряхивают террористы, и, как 11 сентября в США это оборачивается кровью сотен людей. Такие фильмы дают нам шанс не встать на грабли ветхого Израиля. Но пока Россия со своей гордыней и "особым путем" уверенно идет по стопам народа, распявшего Христа.
ксения17 января 2015, 13:00
Звягинцев унизил нетолько народ ,а и себя,так как является его частью.Спаси Господи!
Ольга17 января 2015, 12:00
Режиссер Звягинцев напоминвет Павлика Морозова на западный манер. Кажется, что он очень тонко чувствует, что в данный момент ждут и хотят увидеть на западе. Всегда попадает в точку.
Ирина А17 января 2015, 12:00
Согласна с Мнением Марии-фильм надо смотреть не боясь "замараться" о нашу "ужасную действительность".Иногда ведь и в зеркало не очень приятно бывает смотреть-но ведь надо?и правда не всегда приятна,когда она правда.Я,когда смотрела этот фильм-и конечно жалела до слез до до скрипа зубовного всех персонажей-думала только об одном,как страшен ИХ мир БЕЗ БОГА.....как жуток он и пуст и бессмысленен....потому-что Бога бога в жизни НИ ОДНОГО из персонажей фильма -нет.Увы.Сейчас заслужу критику в свой адрес,но-посмотрите фильм-спокойно и отрешенно-и не думая о том что это спецзаказ...и поймете-что Бог там есть только в начале и в конце фильма-сцены великолепные-пейзажные-дышащие покоем и силой...а то-что-между ними-суета-сует,камарилья....-но надо чтобы мы это поняли и почувствовали,да,это больно...но наверное по другому нельзя-кроме как посмотревшись в зеркало...Фильм на самом деле глубоконравственный-потому что он показывает-КАК БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО...-но оно-есть.И еще фильм о том как далеки мы от Бога...как тоскливо и грустно наблюдать ему ему всю эту мерзость...эту пустоту в душах...Особенно потрясает сцена где подростки сидят в разрушенном храме у костра и свет костра обнажает стертые временем и людскими руками фрески с ликами святых..
Дмитрий17 января 2015, 12:00
Про данный стиль, в котором создан фильм, хорошо сказал Андрей Кончаловский: "Ужаснись самому себе" - для того, чтобы вылечить болезнь, надо её диагностировать и назвать болезнью. Не нужно на зеркало пенять, коли рожа кривая...
Варвара17 января 2015, 11:00
По плодам их узнаете их.Плод режиссера - ЗОЛОТОЙ ГЛОБУС!
Евгений17 января 2015, 10:00
Спасибо за статью! Сразу скажу, что фильм не смотел, но хотел это сделать...А теперь и не знаю, нужно ли мне это?! После нее на youtube.com посмотрел комментарии на этот фильм. Оказалось, что история, снятая Звягинцевым в фильме сделана на основе реальной истории,произошедшей в глубинке США. А еще комментарии от других пользователей, что показываеют нам же о том, какием мы моральные уроды, деб..лы и во всем мире теперь он "герой". Так что "заказ" с Запада налицо...Чем больше грязи выльешь на Россию - тем больше тебе почета. Облил людей грязью - герой. Нарисовал карикатуру пророка, поглумился над верой - герой, борцы за свободу слова...Жуть, что в мире твориться начинает...все с ног на голову...поистенне беснование...
Елена Мансурова17 января 2015, 10:00
Спасибо!
Надежда17 января 2015, 09:00
Прочитала статью Александра, затем - все комментарии и подумала вот о чём. Правы все. Каждый увидел в фильме то, что смог увидеть (по понятным причинам). Я смотрела некоторые фильмы Звягинцева, начиная с "Возвращения", и когда критики находили в этом фильме "глубины", всё время думала о том, зачем режиссёр снял такой фильм? И всё время после просмотра "шедевров" Звягинцева возникало недоумение - это, правда,- шедевр или я ничего не понимаю в искусстве? Хотя, признаюсь, после награждения фильма "Возвращение" на Венецианском к/ф, появилось чувство гордости за страну - наконец-то... признали. Но кто признал и за что признали? Мне кажется, что это очень-очень унизительно - не для нас, не для народа, а для режиссёра. Неужели он не понимает этого? Новый "шедевр" не видела.
Алексей17 января 2015, 09:00
Если режиссёр и подельники актеры являются Гражданами РФ, то фильм есть подлость в отношении страны и сограждан. Если режиссёр и актеры во Христа крещены в Православной Церкви, то они близки к предателю из кариота, но Судья им Господь. А с глобусом надо бы сходить на исповедь. Тащить это изделие тяжело, но "надо Федя, надо". Если они не Христовы, то "лезть в калашный ряд со свиным рылом" нехорошо. Для того, чтобы так "художественно изображать" Священство и Священноначалие требуется благословение. Кто они, эти художники экрана?! Очевидно, что они и есть левиафаны от либерализма, и Звягинцев и иже с ним. Труп неороссийского либерализма пока еще смердит, но вероятно скоро оформится в скелет и неукрасит землю Руси рядом со скелетом большевизма. А Церковь Христова стояла и стоять будет. Непонятно только зачем государство российское платит за то, чтобы ему гадили в ботинки. Это сделают и бесплатно. Или заокеания пусть проплачивает свою войну против нас. Спасибо автору за статью.
Павел Ребровский17 января 2015, 02:00
ни смотрел, ни знаю. Рецензия-это всего лишь мнение, ни более.
Андрей Федоров17 января 2015, 02:00
Кто-нибудь смотрел фильмы Кустурицы,Тарковского,Куросавы? Ну не сравнить с поделками этого распиаренного ничтожества! Спасибо автору за прекрасную статью.
Григорий17 января 2015, 02:00
Фильмы всегда были и будут разные: хорошие, плохие, гениальные и унижающие достоинство человеческое. И бороться с оскорбительной чернухой нужно, по моему глубокому убеждению, не запретами к прокату, не беконечной критикой, а исключительно созданием в противовес фильмов глубоко нравственных и духовно концентрированных. И для этого не надо десятилетием вымучивать сценарий. У нас есть жития святых. Почему никто из режисеров не обращается к этому уникальному душецелебному источнику? У нас разве нет талантлвых художников, способных создать шедевры духовного кино? Уверен есть! И, даст Бог, мы увидим настояшие русские православные фильмы!
Руслан Богатырь17 января 2015, 02:00
Не смотрел, но комментарии прочел , статью тоже , спасиБо. Пишу больше к Вам,посмотревшим. Скажите, Вы что так распереживались? Этот фильм снял Серафим Саровский, или может Игнатий Брянчанинов? Вы что распереживались? Посудите сами , Вы потратили время на то , чтобы посмотреть не какую-то поучительную жизненную ситуацию, а плод воображения, подчеркиваю ВООБРАЖЕНИЯ, человека далекого от духовной жизни. Те, углубляясь, вы переварили в себе что-то на подобие колбасы из картона. Совершенно выдуманная причинно-следственная связь событий, жизненных ситуаций. Пейте из чистого источника, как говорят святые отцы. Произведения созданные на основе доброго духовного багажа это одно, а то что создано обратной стороной другое. Думаю Вы меня понимаете... Ни в коем разе никого не учу, сам давно не смотрю художественные фильмы, просто поделился мыслями... Вредно это... Вы как минимум вырабатываете в себе психологическую реакцию на те или иные переживания по фильму, но то что это каснется вас в Вашей жизни не факт, и тем более в таких выдуманных обстоятельствах. Подумайте стоит ли богатеть мусорным духовным багажом...
Сергий17 января 2015, 02:00
Посмотрел . Сделал вывод - если это искусство , то я , наверное , ничего не понимаю в искусстве . Искусство должно вроде бы нести " разумное , доброе , вечное ..." , а здесь сюжет примитивный - ничего нового .Священнику и епископу - не верю - какие-то они не такие .Вообще фильм меня не зацепил - просмотрел как-то вяло , ничего для себя не вынес кроме непонятного состояния после просмотра . Хороша природа , которая показана в фильме , чем то напоминает " Остров " Лунгина , так что этот фильм я бы назвал "анти-Остров " .Гораздо более меня зацепил фильм " Майор " - если кто не смотрел - рекомендую посмотреть .
Юрий17 января 2015, 01:00
Уважаемые собеседники! А почему вы также не осуждаете фильм Царь-Лунгина? Там те же сюжетные линии. Но там Филипп говорит царю правду о его беззаконии-"Не вижу я здесь царя" и открыто осуждает его при всем народе!А это фильм с тем же сюжетом только 600 лет спустя. А что изменилось???? То же беззаконие,только церковь реагирует в фильме на это беззаконие по-другому и вы сразу объявляете это чернухой?? Но это не честно!Я православный человек, и глубоко чту святость церкви и ее иерархов! Но история Православия полна примеров подвижников которые называли вещи своими именами вне всякого времени! И в этом фильме она показана. При том что мы православна страна-православие номинально среди подавляющего числа населения. Что не правда? А фильм именно об этом. О том что народ постоянно находится в поисках Бога, но не может выбраться из ямы греха,алкоголизма,семейных проблем в воспитании детей, а подобные беззакония усложняют этот поиск! И об этом тоже этот фильм!Почему тогда такая реакция на фильм?какая жизнь-такая и правда!В фильме ВСЕ герои ИЩУТ БОГА а не хулят страну и церковь! И нужно иметь мужество это признать и поблагодарить Звягинцева за то что мастерски все это показал и заставил задуматься!
Татьяна В.17 января 2015, 01:00
Сразу скажу, что фильм не смотрела. И смотреть не буду. Интересная рецензия, еще больше интересны комментарии. Только кто то один написал, что он скорбит о Звягинцеве. Вот и я тоже. Как и о тех убитых журналистах, рисовавших мерзость о святынях других людей. Неужели все не видят, что это мировой тренд, и Звягинцев не исключение. Но спасти их и изменить их состояние мы не в силах! Александр Богатырев написал - "С таким помрачением души жить, действительно, трудно. Ему и в США станет тошно. "Квартиранта", сидящего в нем, он и в Америку утащит. Дай ему, Господи, исцеление!" Я тоже присоединяюсь к этому мнению. Это просто беснование, и оно охватывает весь мир, уже почти всю Европу, Украину, и у нас таких очень много. Вот в чем дело, а не в фильме! Нам надо не пустить ЭТО в свою душу, - ненависть, презрение, уныние, гнев на таких людей и на их делишки только будут служить на руку тому, кто ими крутит. Мне их жаль. Но я должна защитить и себя и своих близких от ЭТОГО. Поэтому для того, чтобы не отмывать грязь, надо просто её обойти.
Николай17 января 2015, 00:00
Автор жжёт! Вам бы Александр, в критики идти работать. Насчёт Франции. Уверен, что люди в большей своей массе вышли на улицы не в защиту слова, а показать, что они не боятся террора, что они единая и сильная нация, что их не запугать. Согласитесь, даже самые отъявленные карикатуристы и идиоты имеют право на жизнь, а право вершить «святую справедливость» без суда и следствия никто никому не давал. И поступку этих «ревнителей справедливости» - террористам нет оправдания. Насчёт вашей рецензии на фильм. Вы пишите, что дело не в клевете на нашу действительность. А вы не предполагали, что этот фильм автор снял именно для той аудитории, кто живёт в своём маленьком комфортном мирке и не желает замечать все ужасы нашей действительности?
Антон17 января 2015, 00:00
Фильм тяжелый, но правдивый, ну конечно же не все такие архиереи, как в фильме. Но простите архииереям тоже где нужно брать деньги на строительство новых церквей и им приходится (дружить) с властьимущими. Показан четкий контраст жизни архиерея и рядового батюшки у которого какой то дом приспособлен под церковь.
None None17 января 2015, 00:00
Автор фильма показывает европейскому зрителю то, что тот хочет увидеть и за это получает награду. Все логично. У каждого свои ценности. Но стоит задуматься, до чего же мы дошли, что в нашей стране рождаются такие "художники" и можно только пожалеть европейского зрителя, если ему приятно смотреть такие "произведения" хоть и о чужой стране.
Максим (нелиберал)16 января 2015, 23:00
Забавная получилась рекламка для фильма "Левиафан"! Не шибко грамотно, зато вполне в духе "соцреализма" и топорной пропаганды сусловских трансляторов. Чего стОит один только этот неприкрытый манипулятивный "ряд": "Над Христом и христианскими символами либеральная пресса глумится постоянно. Все российские радио и телестанции посвятили этому происшествию изрядное количество эфирного времени". И - сразу фото: "Звягинцев получает «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах за лучший сценарий Звягинцев получает «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах за лучший сценарий"? И смотреть не собирался (не люблю мат) - теперь уж точно придется посмотреть. Хотя бы на гипсовые креативы :)
Наталья16 января 2015, 22:00
Больше 15 минут смотреть не смогла . Очень диструктивный фильм .Летим в пропасть и должны с этим мириться .
Андрей16 января 2015, 22:00
Спасибо за статью! Так много вокруг информационного мусора, что стараюсь смотреть только рекомендованные фильмы или проверенных авторов. Мне такие обзоры очень нравятся, потому что: - Александр Богатырев кратко пересказал сюжет, понятна канва событий фильма; - Предложены альтернативы, как изящно показать трагедию, а не "тупо облить грязью" страну, веру и своих сограждан; - Эмоциональный фон спокойный, Александр методично оперирует фактами. Со словами Василия согласен отчасти. Проблемы в стране есть, но Христос и не обещал, что будет легко. И заокеанские дяди существуют, которые используют наши трудности в своих целях. Это называется Геополитика. Поэтому я вместе с Александром Богатыревым немного скорблю о талантливом режиссере, который стремительно скатывается в пасть Левиафана. В погоне за деньгами, земной славой и человеческой правдой ...
гость16 января 2015, 22:00
"Ревизор" Гоголя тоже можно обозвать чернухой. И произведения Салтыкова-Щедрина, Куприна. И цикл Есенина "Москва кабацкая" тоже можно в чернуху занести. Позвольте каждому зрителю самому решать.
Ирина Шарыгина16 января 2015, 22:00
Посмотрела.Хороший фильм?Красивы северные природные "декорации"(!!) ,но..снято словно сквозь серый фильтр..Все персонажи,кроме,разве что главного героя Николая(Серебряков все ж замечательный актёр)и его сына,двоедушные,подлые лицемеры..Много гиперболизированных деталей и просчётов(дом слишком картонный,стеклянный для севера на побережье , и др.) ..Первая часть фильма снята более интригующе,а далее пошла торопливость,схематичность,тенденциозность.До российских шедевров далеко! Фильм (можно без звука)посмотреть надо..хотя бы,для того,чтобы понять ,какими действами пытаются унизить и растоптать русскую душу...и не только через героев фильма..но и самим фильмом..
Рита Миллер16 января 2015, 22:00
Не удивлюсь, если этому фильму дадут Оскар- иностранцы обожают фильмы из разряда "Рашка-парашка". Я этот фильм не смотрела и смотреть не собираюсь. Я предпочитаю смотреть фильмы, после которых хочется жить, а не умирать.
Андрей16 января 2015, 22:00
Псы, пятая колонна, содомиты, идолопоклонники, атеисты и просто не знающие Веры, Церкви и Бога обычные крещеные пьяницы и матершинники- такие как Звягинцев и подобные ему становятся во главе этих маргинальных бесовских слоев! Они добровольно поклоняются дьяволу и им плевать на патриотизм, Отечество, порядочность и другие добродетели. Православные ( не по определению, а по силе Веры и крепости Духа) объединяьтесь и не распинайте Христа вместе с предателями и лицемерами...Надо бороться! До смерти!
Николай16 января 2015, 21:00
Тошноту вызывает! Александр вы крепкий человек, "меня вывернуло" после 50 мин, пришлось выключить. Времени жалко смотреть эту безыдейную мерзость. Звягинцев -"номинант" одним словом. Надо выясить, почему такое к-но финансируется из бюджетных средств?
миша 16 января 2015, 21:00
это просто кино и ничего более .....
Ирина16 января 2015, 21:00
Позвольте, отвечу тем немногим читателям, которые ратуют за "правдивость" нового "шедевра" Звягинцева. То, что в нашей стране много такого, против чего необходимо идти фронтом, никто и не отказывается. А ведь и нет идеальных государств. Но вспомните фильм Матвеева "Любить по- русски", тоже показан борец из народа против только тогда начинающегося беспредела. Однако, сюжет раскрыт таким образом, что зритель возвышается, становится сопричастным борьбе.А прекрасные лирические линии фильма? И никакой грязи, господа! Так что не надо! Звягинцев "плюнул" в лицо своей матери- Родине, которая его выучила. вырастила, а теперь стала для него не удобной, не презентабельной, да и ну её... Ах, как не красиво! Люди, думайте!
Анна16 января 2015, 21:00
Нам в России регулярно их наркоманов, развратников и бандитов показывают, так что имеем представление. Думаю, номинирование на оскар, это как будто злорадство. А вообще сейчас есть тенденция снимать и номинировать такие фильмы, что чем гаже тем лучше. В общем, что уж сильно удивляться...
Алексей16 января 2015, 21:00
Хотел посмотреть, но теперь уже точно не буду, так же как и фильм "Сталинград", зачем только Минкультуры спонсирует такие фильмы, загадка. Спас Господи!
Ярослав16 января 2015, 21:00
Отличный фильм! И самый верующий там Николай, к которому Бог ближе всех. Почитайте, уважаемый автор, книгу Иова и как там к герою относятся его друзья, что говорят, защищая Бога, по их мнению, а, на самом деле, смеясь над праведником.
НАДЕЖДА КУЗНЕЦОВА 16 января 2015, 20:00
ДУРАК ДУРАКА ВИДИТ И ЛЮБИТ ИЗДАЛЕКА. ЗВЯГИНЦЕВ И ГОРБАЧЕВ "СДАВШИЙ СВОЮ СТРАНУ И ПРЕМИЮ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПОЛУЧИВШИЙ" ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА...ПРЕДАТЕЛЬСТВО.ГОРЕ НАМ ОТ ТАКИХ ЗВЯГИНЦЕВЫХ ОТ ИХ ЗЛОГО УМА.ПРОСТИ МЕНЯ ГОСПОДИ.БОЛЬНО КОГДА СТРАНУ И СВЯЩЕНСТВО НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ А ЧЕРНЯТ И ПРЕМИИ ПОЛУЧАЮТ.ЭТО ЧИСТО ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА С ПЕРВОЙ ПРЕМИЕЙ ЗА ПРОИГРЫШ ОТ ЗВЯГИНЦЕВА
Александр Богатырев16 января 2015, 20:00
Благодарю за комментарии. Некоторые меня удивили. Спасибо за приглашение в провинцию. К счастью, я по полгода провожу в разных уголках России и знаю истории пострашнее той, что сочинил Звягинцев. Я не оправдываю действительность. Просто пишу о том, что обсуждаемый фильм не имеет отношения к искусству. Эта поделка из того же ряда, что и матерное слово на мосту. В нашем - русском - сиречь православном понимании - настоящее искусство должно явно или прикровенно говорить о Промысле Божием. У Звягинцева - же презрительная ухмылка того самого Левиафана. Разбирать достоинства этой поделки не считаю нужным (хотя они очевидны) поскольку "гений и злодейство не совместимы". Мухомор не перестает быть ядовитым от того, что он красив. Заказчиков, давших Звягинцеву большой аванс, очевидно, и не было. Он сам все сделал. И именно по канонам того "тренда", в котором сформировано отношение запада к России. Да, этот акын иначе и петь не может. Посмотрите прочие его фильмы. Один бесконечный вой о том, как ему тошно в России. С таким помрачением души жить, действительно, трудно. Ему и в США станет тошно. "Квартиранта", сидящего в нем, он и в Америку утащит. Дай ему, Господи, исцеление!
Юрий16 января 2015, 19:00
А давайте обратим внимание,что Звягинцев мечтал снять этот фильм 10 лет.А тогда никаких санкций не было- поэтому давайте эту тему не заострять. 10 лет он писал сценарий, где хотел отобразить историю современного Иова,который все потерял и как он переживает эту потерю в современной России. С архииреем действительно перебор,но если бы на его месте был обычный священник(будем честны) особо не удивило, т.к. подобное "замаливание" грехов путем своеобразной "помощи" церкви без искреннего покаяния ,со стороны власть имущих, сплошь и рядом.С матом я уверен режиссер поскромничал, т.к. при решении подобных проблем современные русские мужики великий и могучий за зубами не держат. Но вот вопрос к нам, где граница между честностью(признать что подобный беспредел и духовная мгла в России есть и в избытке)и фарисейским лицемерием (когда упорно пытаемся обелить черноту, и внушить себе,что правда показанная кем то проплаченная ложь). Да при чем тут запад ? Мы себе должны признаться-проблемы показанные в фильме -правда,они есть! Или мы вдруг перестали быть чемпионами по алкоголизму и преступности? а Звягинцев получил свой приз заслуженно,он мастер! И три его предыдущих фильма то доказывают. И они получали канские призы именно за высокое искусство,которое обрело современное русское кино благодаря ему. И не нужно устраивать охоту на ведьм,там где их нет!
Вадим16 января 2015, 19:00
Звягинцев несомненно талантливый режиссер. И показал правду глазами либераста. А правда другая: Живет в сарае автослесарь пьет водку, курит, матерится и попутно лицемерит. Живет мэр, который в церковь ходит, причащается, занимается благотворительностью. И к Архиерею ездит, ну не иначе как водку пить, а что могут делать еще православные люди, не о ценностях же духовных говорить. Мэр решает снести этот сарай и он предлагает за это разумную компенсацию, но автослесарю кажется мало и ему на помощь приходит контора, которая делает ему оценку его халупы, завышая стоимость в пять раз, но суд не принимает это в расчет. И приезжает друг-адвокат из Москвы с компроматом на мэра, угрожает, попутно сношаясь с супругой автослесаря. Мэр, которому Архиерей поясняет что он не бюджетные деньги поставлен осваивать а порядок в городе поддерживать, начинает делать свою работу. А автослесарь, перепив водки и не простив измены, убивает жену, но в глазах либерастов это может сделать только мэр (хотя памятна история креакла-белоленточника Алексея Кабанова). Таким образом рассказана обычная история людей не ставших на путь покаяния (семьи автослесаря и гаишника), и двигающегося по нему (мэр) с закономерным и в целом хорошим концом. Но с точки зрения либеральной идеи человек, идущий к Богу, всегда будет не прав и во всем виноват.
Galina Sirotinskaya16 января 2015, 19:00
Фильм Звягинцева Левиафан антирусский и антиправославный. Посмотрела до конца с трудом, уж больно отвратительно. Галина (Мурманск, Россия)
Сергей Собко16 января 2015, 19:00
Уважаемый Александр Богатырев! Я согласен с Вашей статьей. Но зачем Вы напрасно порочите мою славную фамилию?! В Кубани были не "собки", а цапки. Пожалуйста, исправьте Вашу статью.
Ольга16 января 2015, 19:00
Посмотрела фильм только для того, чтобы понять за что дали премию и за чем. Молитвами святых отцов наших, в том числе и канонизированного в тот день любимого моего отца Паисия Святогорца, Господь даровал покаяние. Я подчеркиваю, что не фильм, а Господь! По-моему, все это - искушение и вызов церкви. Настоящей, живой православной Христианской церкви, а не той, которая показана в фильме. В фильме довольно точно показан дьявольский замысел о всем мире, в этом смысле сам автор и его награда - скорее только орудия. Рыдает он искренне - "я ничего не понимаю". Не советую смотреть фильм, особенно людям нецерковным, даже на выключенном звуке. Прелесть тонкая, кого, как, но затянет. Считаю событие серьезным. Это - не тема для бесед-развлечений. Это, повторюсь, вызов. Каждому из нас. И ответить мы должны по-христиански.
ЛК16 января 2015, 19:00
Историю про отчаявшегося американского тракториста зачем-то переложили на русский лад. Как обычно - с больной головы на здоровую. При СССР тоже проблем хватало, только фильмы снимали вдохновляющие. Сейчас, увы, кадровый голод - деньги дают, а на выходе 'пшик'. Или такое злое стыдобище как 'Левиафан'. Творчество Звягинцева и ему подобных - это 'казус Штрейхера'.
И Р16 января 2015, 19:00
Благодаря таким статьям становится легче отделять зёрна от плевел. Много чего льётся из СМИ и кино. Впечатлительные люди могут приуныть после просмотра. А хоть впечатлительные, но верующие - укрепятся. Некоторые задумаются о том, как изменить мир, конечно начав с себя. Но главное - всё это можно сделать, не тратя время на просмотр унылого и грязного кино. Не для России оно снято... Слава Богу за всё! раб Божий иоанн
Наталия 16 января 2015, 19:00
Поскольку знакома с творчеством Александра Богатырева, то доверяю его суждению, желание смотреть этот фильм исчезло. По поводу того, что в нем показана т. н. "правда" о действительности, то здесь на сайте рядом есть хорошая публикация "Об одном совете архимандрита Павла (Груздева)".
Елена М16 января 2015, 19:00
А мне жалко того, кто ставит такие фильмы. Должно быть вокруг него именно такое окружение: мат-перемат, алкоголики и прочая гадость. Наверное, этот человек глубоко несчастен (хоть внешне и выглядит совсем неплохо). Провела рожденственские праздники в провинции, мэров там, правда, не видела, а вот священников, владыку - довелось. Ничего плохого о них сказать не могу, напротив.
Владимир Алябьев16 января 2015, 18:00
"хороший" режиссер коли без мата не способен снять фильм. Смотреть не буду, хватило трейлера. Фильм - настоящая чернуха.
Нина Фатеева16 января 2015, 18:00
Прочитала в комментариях , что актер Серебряков уехал за границу ? Жаль его...когда больше не пригласят сниматься в России. Многие живут за границей деятели культуры , а ''бабки '' приезжают зарабатывать на русском народе ( которого не любят). Воцерковленные люди , те , кто ходит в Церковь , исповедуется , причащается , читают Библию , святых отцов , сразу увидят , что режиссер понятия не имеет о православной вере. А , уж , когда коснулся батюшек , просто не знает - что сказать. Нет в фильме - Тайны . Какой ''дешевый'' фильм ! Русский народ намного богаче. Я чувствую , что хорошего люда очень много. Пишу из ближнего зарубежья.
Ольга16 января 2015, 18:00
ну красавец автор то...по полной программе все заповеди и освоил...и не стыдно то...а фильм смотреть всем обязательно ! один в один про всех нас... неужели совсем все ослепли.... а автор пусть приезжает к нам в гости...в провинцию...мы ему другую Россию и покажем...по-Звягинцеву)))
Максим16 января 2015, 18:00
Фильм не смотрел. Но написанному в статье - верю. Глубокий смысл, как я понимаю, фильм не содержит, положительные эмоции не вызывает, ничему новому не учит. Тогда отчего такое признание? Особенно незаурядно,по-новому, не как у других, выпукло и блестяще показана мерзость? Наверное - нет, иначе не не наградили бы. Может быть, за непатриотизм талантливого русского человека?
Лариса16 января 2015, 17:00
Не совсем по теме, но все же... У нас дача в тверской области. Когда мы выезжаем туда, я отдыхаю душой от московской заумности. Простые, добрые люди. В столице люди на порядок более циничны и безжалостны. А про архиереев... Один известный батюшка рассказывал реальную историю (сразу предупредил, что имен не откроет). Его духовный сын, монах, сопровождал одного архиерея в поездке. Все по чину - торжественная служба, щедрое угощение в женском монастыре. А когда пришло время ночлега и монах предвкушал отдых в удобной кровати, этот архиерей воскликнул - Ты кто? Монах? - Бросил свою мантию на пол и так провел всю ночь - на жестком полу, без подушки, одеяла. Утром смял постели, как будто на них спали... А дальше как обычно - торжественная служба и т.п.
Михаил16 января 2015, 17:00
От избытка сердца говорят уста. Что же тогда внутри этого человека с таким сытым и загорелым лицом?
Светлана16 января 2015, 17:00
Про фильм говорили давно. Но, прочитав краткое содержание, мне почему-то не захотелось его смотреть. Так же как я не досмотрела нашумевший "Географ глобус пропил". Несмотря на талант создателей, возникает вопрос: Зачем? Да , может все так и есть, да, в некоторых случаях совсем безнадежно, но... вспомните "Чучело". Этот фильм не оставил гадкого ощущения, хотя и там трагедия. Почему-то наши режиссеры решили снимать фильмы, что после них остается осадок безнадежности и тошнотворности, а зачем, что они этим хотят сказать или доказать. Чтобы что-то поменять? Так после таких просмотров вообще руки опускаются. И это считается талантливо? Что гаденько, то талантливо. А я посмотрела фильм " Дочь" Он прошел совсем незаметно, там тоже страшная трагедия, но там все не так. Такое же ощущение у меня сложилось после прочтения повести И. Шмелева " Любовная история" И еще я вспомнила, что человек, смотрящий на чужие страсти сам становится участником всего.Так что прежде, чем смотреть, даже из любопытства, может, спросим себя, а надо ли, и посвятим это время чему-нибудь более полезному, ведь за все спросится. Глядишь, и зло уменьшится, да и прокат не поддержится?
Василий16 января 2015, 17:00
Спаси Господи. Фильм посмотрел, первая реакция от просмотра, сплошная, черная безнадега и тоска. Ощущение грязи и прока, как в кошмарном сне. Хочется проснуться. Но, фильм честен со зрителем. Не сюсюкает, не заискивает. Мне жаль искренне всех героев картины, всем им нужна Любовь и Господь. Который никому из героев картины не нужен. Показан Ад на Земле, жизнь без Бога.
Александр16 января 2015, 17:00
В семье не без урода.Не те пальцы он на фото показывает.
Маргарита16 января 2015, 16:00
А вот архиерев православных не надо было трогать, совсем страх потеряли, им в ноги поклонится только надо, за то, что отцы возносят молитвы за Россию и Украину ежедневно. Неблагодарные.. Ради тщетной славы люди в наше время готовы пойти на всякую чернь.
Егор16 января 2015, 16:00
Гадкий фильм, наверняка есть хорошие сценарии но их осуществить денег нет. Молиться надо нашему богу Иисусу Христу чтобы хорошие фильмы появлялись
Людмила.16 января 2015, 16:00
Добавлю-досмотрела до конца.Убили последние кадры,где красуется храм на том самом месте ,где был дом главного героя.Это уже слишком.Как будто храм не возможно было построить в другом месте.Вокруг земли пустой более,чем достаточно. Ну,мэр сволочь-вполне допускаю ,что в глубинке есть такие и мэры и прокуроры и адвокаты.Но народ то не весь такой пропитый и матюгающийся. Когда Россию ругают за кордоном,понятно,но когда свои русские люди -это просто тяжело видеть. Опустили ниже плинтуса.
Сергей16 января 2015, 16:00
Согласен с Марией. Обращение к Богу в фильме есть. Но кто к нему обращается? Николай? Да он пьет водку и помощь Бога ему не нужна. А вот мер как раз наоборот – обращается. Смотрите фильм и думайте, христиане.
Александра16 января 2015, 15:00
Елена: "вот «архиереев по Звягинцеву», слава Богу, нет",и " пухлого мэрского сынка". И, "мэрские" приторные "морды" в первом ряду и многое другое. Well come в провинцию, всё Вам покажем, Александр!! ЕЛЕНА, А В ПРОВИНЦИЮ КАКОГО ГОСУДАРСТВА ВЫ ПРИГЛАШАЕТЕ УВ. АЛЕКСАНДРА, ОБРАЩАЯСЬ К НЕМУ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ?!
Ирина16 января 2015, 15:00
Премии из рук США и европейских организаций - это прекрасный катализатор))) Кому премия достается тот и "пятая колонна" и Иуда собственного народа и страны и Веры Православной! Кого они (заокеанские дяди) в лоб поцелуют, тот и есть "засланный казачок"... Премии эти, своего рода, фонарики, высвечивающие из толпы либералов и демократов самого либеральнооголтелого демократа. Подумайте как же это удобно? Никакой охоты на ведьм, они сами всех называют поименно и оплачивают прилюдно труд на благо подрыва Родины. Бог им всем судья. Нам бы только так не споткнуться и не замараться. Помилуй Господи нас грешных.
Таня16 января 2015, 15:00
Тоже думала посмотреть, но теперь желания больше нет. Слава Богу, что в России есть православие!
Александра16 января 2015, 15:00
После прочтения этой рецензии весы окончательно перевесили в пользу того, чтобы фильм не смотреть. Не думаю, что он принес что-то полезное и созидательное ни русским людям, ни заграничным. А жаль... если есть такие деньги и возможности, почему не снять хороший фильм, не оставляющий у людей чувство безысходности и брезгливости? Разве в жизни русской провинции и вообще в российской действительности содержится только плохое?
Людмила16 января 2015, 15:00
Если бы не эта премия режиссеру ,наверное на этот фильм никто особого внимания и не обратил бы. Не приятно,что персонажи все время ругаются матом при детях,пьют водку стаканами ....вполне допускаю,что есть такие мэры , адвокаты и прокуроры. И конечно,никакой параллели с библейским Иовом. Человек может быть другим,должен стремиться стать лучше. Жили люди и в страшные времена ,но оставались людьми. Без Бога ничего в жизни хорошего нет и не будет.
Денис16 января 2015, 15:00
Где вы увидели мерзость? Если вы только это видите, то во всем вы сможете усмотреть только мерзость. Подумайте сначала, не суди и не судим будешь, или у вас нет своего мнения, кроме как поддакивать? Спаси Господи!
Вячеслав16 января 2015, 14:00
Есть люди которые любят свой народ свою страну,снимают хорошие фильмы,про любовь,про патриотизм добрые хорошие фильмы,в которых конечно есть зло ,но оно побеждается,потому что нельзя на зле получить,,премию,,или воспитать ребёнка счастливым.А те кто снимают подобные фильмы,сами хотят такой жизни,чтоб была разруха и хаос,они не стремятся идти к добру,они просто своими действиями ведут пропаганду,им нравится заставлять людей поверить,что добра нет и тем более нет на нашей православной кровью залитой святыми мучениками земле.
Владимир16 января 2015, 14:00
Снимать на народные деньги клевету на народ- это и есть свобода творчества?
Дима16 января 2015, 14:00
Я совершенно согласен с автором статьи.Давно заметил,что получаютпризы фильмы,которые в целом показывают неприглядно Россию,порочат ее.Надо сделать выводы и действовать!Найти деньги и снять фильмы прекрасные и достойные о таких великих Святых,как Святая Елизавета,Святой Лука.Надо заняться этим!Призвать лучших сценаристов,режиссеров,актеров,чтобы глаз невозможно было от них отвести,музыка очень важна в фильме.Неужели в стране нет больше таких режиссеров,как Сергей Бондарчук? Можно снять блестящий фильм и о талантливых людях современной России,найти хороший сценарий,отразить в нем единство нравственных ценностей всех людей мира,тогда это будет интересно смотреть всем на земле.Слабо это сделать?Кто то должен этим заняться!И не скорбеть,а действовать.Это очень важно для поднятия имиджа России и для воспитания собственного поколения!
Глеб16 января 2015, 14:00
Чего-то оскорбительного для России в фильме не увидал. Ну выпили они там, по сюжету, раз - за встречу, раз - на дне рождения. Все. Основные события фильма в течение пары дней происходят. Помимо архиерея, заочно благословляющего щедрого мецената, там показан вполне нормальный священник, который на фразу "Ну где он, твой Бог?" отвечает "Мой Бог со мной, а вот твой где, не знаю, в храме я тебя не видел". Негативную реакцию этот фильм мог вызвать, наверное, лишь у тех, кто себя в мере или его обслуге узнал.
МаринА16 января 2015, 14:00
После просмотра этого фильма я пошла пить валерьянку. Потому что задело. Потому что больно. Потому что "в самое яблочко". И потому что, могу себе представить, что сейчас начнётся после выхода этого фильма. Да, к сожалению, очевидно, что это - "заказуха". Такой точечный артиллерийский удар по гражданскому институту РПЦ. Увы, но именно с "архиереями по Звягинцеву" посредством СМИ знакома большая часть нашего невоцерковлённого и, вероятно, по этой причине и не спешащего воцерковляться общества. И крыть-то нечем. А где вы видели архиерея с человеческим лицом? Не пафосного, не недоступного, говорящего о Боге не с позиции учителя, а с позиции ученика? Ведь перед Богом мы все - ученики. И архиереи тоже. Давайте не будем забывать, что Церковь внутренняя - это тело Христово. А Церковь внешняя - это институт человеческих отношений. Увы, далёких от совершенства, как любые человеческие отношения. Даже не смотря на апостольскую преемственность. Вопреки ей. Так что "нечего на зеркало пенять, коль рожа крива". Фильм - "заказуха", но очень своевременная.
Татьяна16 января 2015, 13:00
Странное лично для меня мнение о картине. Реальность не всегда радостна и идеальна. Отсутствие веры в Бога превращает обычный быт и жизнь людей в подобие ада.Об этом и фильм. И архиереи тоже бывают разные, они тоже люди.Да, мата многовато для не привыкших ушей, да картина не романтичная, но все же рекомендую так как заставляет задуматься. А видят все по разному одно и то же...кто что хочет, тот то и увидит...
Maxim Gulyaev16 января 2015, 13:00
Проблема лишь в том, что надо уметь видеть заокеанскую руку там, где она есть, и видеть свои внутренние пороки, а они тоже наверняка есть. Надо уметь отличать обличение от чернушной заказухи. Мир, как известно, во зле лежит, но это не позволяет очернять людей (в данном случае всех нас), обесчеловечивать их в глазах людей, живущих в других странах, а ведь именно с этой целью и создан фильм. От своих же слов осуждены будем. Осторожнее пишите свои комментарии.
Анна16 января 2015, 13:00
А я тоже хотела посмотреть этот фильм, но после описания, (причем не автора данной статьи), не стала... Просто потому, что в нашей жизни итак полно чернухи, да пьют, да матюкаются, и это сплошь и рядом, я еще буду про это фильм смотреть, зачем??? Самое обидное, такое ощущение, что на переферии живут только такие... Лучше посмотреть, что-то полезное для души и настроения. Такой фильм, только осадок оставит, а он мне не нужен!!! Ну дали Звягинцеву глобус, очень жаль, что Россию увидели именно с этой стороны (хотя такая сторона есть во всех странах), забыли про лучшее, да и Бог с ними, я для себя решила такой негатив смотреть НЕ БУДУ!!! Всем добра!)
Марина16 января 2015, 13:00
Россию и Советский Союз всегда оплевывали, высмеивали, клеветали, очерняли. Поэтому я даже не удивляюсь. Видимо, иностранцы скоро снова начнут бояться ехать в Россию. Ну и хорошо.
Елена16 января 2015, 13:00
Я почти о другом. Представим - живет семья - мама, папа и дети. Сыновья, дочери. У мамы, как некоторым кажется, проблемы с нравственностью. (У тех, которым кажется, таких проблем, безусловно, нет). И вот взрослый сын в разговоре с соседом рассказывает о матери печальные стыдные вещи. Просто жалуется. А сосед, будучи режиссером, снимает о них фильм, где, собственно, и не скрывает ни имен, ни фактов. И потом показывает фильм даже не родственникам, которые, посмотрев, может быть, нашли бы в себе силы пожалеть и помочь, а сразу на весь город. И весь город начинает обсуждать проблему с таким азартом и злорадством, что бедной семье уже и не жить в этом городе. А сыну бы просто помолиться, может, и промолчать бы удалось. От таких откровений ВСЕГДА БЫВАЕТ ТОЛЬКО ХУЖЕ.
Надежда16 января 2015, 13:00
Заказная статья. Нда, низяяя снимать фильмы, не согласованные с правящей кучкой (партией) и кремлем
Светлана16 января 2015, 13:00
Согласна с Вами. Жалко, что Россию выставляют в таком свете.
Александр16 января 2015, 12:00
Сейчас весь мир против России,как впрочем и всегда,и вдруг премия "русскому"... Все ясно о чем фильм,без комментария.
Леонид Фет16 января 2015, 12:00
11. Творящий неправду да творит еще неправду, и скверный да оскверняет себя еще, а праведный да творит еще праведное, и святой да освящается еще. (Откровение Иоанна Богослова 22:11) Ну и Слава Богу, что этот водораздел между правдой и кривдой всё виднее и виднее. Значит не долго нам дышать грешным осталось. Скоро придёт Христос. А там с Ним уже не будет этой кривды про матерящихся блудливых алкашей - русских и "вся власть от Бога". Фильм смотрел не весь, плевался с первых минут. Уже достали наши "творцы" насмотревшиеся на Тарковского и читавшие Достоевского. Всё хотят повторить, только одного не понимают, они Бога искали или нашли, а Звягинцев левиафана искал, отсюда и всё извращение. В интересное время живем, всем мои знакомые либералы - защитники пусси риот, писают кипятком от "левиафана", своеобразная лакмусовая бумажка. Если подумать, то сколько можно денег сэкономить.
Василий16 января 2015, 12:00
проблема нашего общества,и автора-во всем видеть заокеанских дядей,а ведь проблема тут,у нас...
Ольга16 января 2015, 12:00
Отличная статья. Мерзкое что-то витает вокруг этого фильма.
Елена16 января 2015, 11:00
тоже задумывала посмотреть фильм, поскольку смотрела предыдущие работы Звягинцева - "Возвращение" и "Изгнание" (правда, не смотрела "Елену"). Глубоко и многопланово, особенно "Возвращение". После этой рецензии - даже не знаю.... Хотелось бы составить свое мнение, но мат не переношу, вряд ли буду смотреть
Валерий16 января 2015, 11:00
"...а его жена спрашивает у того, с кем только что соблудила, верит ли он в Бога. На что тот проговаривает нелепую фразу: «Я юрист. Верю в факты»" — спрашивала не она, а мэр и впролне логично. А так все правильно и по делу написано. Спасибо.
Ольга16 января 2015, 11:00
Если российскому режиссеру дают заграничную премию - это уже звоночек. Но есть в этом прискорбном факте и положительная сторона. Пусть ТАМ смотрят, ужасаются и трепещут)))
Андрей16 января 2015, 11:00
Сергей Лукьяненко так прокомментировал ситуацию вокруг данного фильма: «Идея фильма появилась так: "весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию". То есть, сюжет фильма не имеет никакого отношения к России!!! Ну, а то, что звягинцевы-серебряковы и Ко считают своим «патриотическим» долгом поливать Россию грязью – это на их совести и Бог им судья. С самооправданием у них все в порядке. Сейчас на Западе идет очередная антироссийская волна и все русофобское в фаворе, поэтому данная кино-похабщина имеет высокие шансы быть осыпанной сребрениками. P.S. Пусть Звягинцев не обольщается – его кино-халтурка не имеет ничего общего с глубокими идеями книги Иова.
Аркадий16 января 2015, 11:00
А я то думал, что это ему начали призы давать. Неужели мерзость снял. Так оно и есть.
Анатолий Пеньшин16 января 2015, 11:00
Крысы бегут с корабля.
Денис16 января 2015, 11:00
Полностью согласен с автором статьи. Надо укреплять веру в народе! Этот фильм забудут через короткое время, как все наносное. По фильму видно как льется грязь на Великую Россию!
Иван16 января 2015, 11:00
Православный ищет причину всех бед в себе... В "фильме" не показано православия... Режиссер снял бессмысленную лубочную агитку для заказчика, даже не удосужившись ознакомиться с православием, поэтому это и вызывает у нас отторжение. Спаси Господи!
Елена16 января 2015, 11:00
"вот «архиереев по Звягинцеву», слава Богу, нет",и " пухлого мэрского сынка". И, "мэрские" приторные "морды" в первом ряду и многое другое. Well come в провинцию, всё Вам покажем, Александр!!
Максим16 января 2015, 11:00
Хороший фильм отражающий реальность (нашей) жизни! Понятно что каждый видит эту "реальность" из своего окна, но по большом счету грязи, ненависти, лжи в нашей жизни предостаточно! Мы стараемся оградится от всего плохого, но так не бывает! Глаза-видят, уши слышат. Не все так хорошо в нашей родной стране (я не в политическом смысле) Просто необходимо жить по правде, быть добрее друг к другу, любить! Всем Мира и Любви!
Мария16 января 2015, 11:00
Илона, а вы посмотрите фильм! какое-то у Александра странное мнение... Там есть на что посмотреть и обращение к Богу есть, только этим обращением ни один персонаж не пользуется. В этом страшная суть действительности! Нет положительных персонажей и нет обращения к Богу. И как это страшно!!! Меня как верующего человека, этот фильм еще более укрепил. Наталья, вот эта грязь для того и показана, что без Бога о котором тут не раз упоминается, ничего хорошего не будет! Стас, при чем тут личность Серебряков и персонаж из фильма!? Вы же не ребенок, что бы их принимать за одно лицо. А если бы эту роль играл Бред Пит, что бы вы написали?
Стас16 января 2015, 11:00
Примечательно ещё то, что в главной роли Серебряков. Талантливый актёр, но лицемерием прёт за версту. «Я подустал от происходящего в России. Можно сказать, сбежал, не выдержал. Жизнь коротка, и я не могу и не хочу больше ждать, когда народ поумнеет. Я не знаю, сколько мне осталось, но хочу, чтобы мои дети усвоили: мир большой, и жить можно по-другому. Все говорят про деланность западных улыбок, но по мне уж лучше искусственные улыбки, чем искренняя злоба», — заявил актер в интервью. Так зачем усталому от России и ненавидящему страну в которой получил ВСЁ, снова сниматься в России? Я принципиально не буду смотреть этот фильм. И хорошо и радостно, что наш Бог - Иисус Христос, а не Мохаммед. Иначе худо бы этим лицемерам пришлось. Очень худо.
Андрей16 января 2015, 11:00
crazy scary world Zvyagintsev
наталья16 января 2015, 11:00
Как вообще в массы такую грязь показывают и зачем? Ведь итак все знают что происходит и с какой целью всё делается. Таким режисёрам не награды давать, а изолировать от общества, чтоб ересь разную не нём. Спаси Господи!
Василий16 января 2015, 11:00
Спасибо, Александр! Согласен с Вашей оценкой полностью... Жаль, когда талантливые люди делают талантливую мерзость.
Илона Галкина16 января 2015, 10:00
Спаси Господи! Александр, очень вовремя, думала посмотреть фильм, и утром Ваша статья! Спасибо!
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке