О новоизмышленном «догмате геоцентризма»

Священник Георгий Максимов

Средневековая геоцентрическая карта Средневековая геоцентрическая карта
    

Прокомментирую учение Дмитрия Цорионова о геоцентризме как догмате христианства. Во-первых сам Дмитрий любезно прислал мне ссылку на свою статью об этом (желая исправить мое «заблуждение»), во-вторых некоторые знакомые Дмитрия тоже попросили дать оценку этим его утверждениям.

В своей статье Д. Цорионов ставит цель "развенчать одно из величайших заблуждений нашего времени, сциентистский миф о том, что Земля вращается вокруг солнца". Там же он пишет: "Лично я, как и Автор Библии, все святые отцы… являюсь убежденным геоцентристом и считаю, что Земля является неподвижным центром и осью вращения Вселенной и Солнце вращается вокруг нее". Автор уверяет, что "с догматом геоцентризма непосредственно связана вера в божественное откровение. Или земля – центр сотворенной Богом Вселенной, который имеет уникальное значение в божественном промысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов и вымышленных инопланетных цивилизаций. Иными словами, геоцентризм – не только основа христианской космологии, но и главнейший противовес безбожию".

Обратившись к приводимым автором аргументам, я увидел практические идеальную иллюстрацию к моей давней статье "Стоит ли убивать кротов, или как не попасть впросак при чтении православной литературы" (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm).

Дмитрий пишет: "В первую очередь рассмотрим, что написано на этот счет в Библии, главном источнике божественного откровения". При этом между цитатами из книг Библии и оформив их точно так же, то есть, замаскировав под библейские, Цорионов приводит множество цитат из таких текстов как "Псалмы Соломона", "Завет Левия", "Книга Еноха", "Завет Неффалима". Это все книги, которые Церковь отвергла и в канон Библии не включила, так называемые апокрифы. Выдавая их за "то, что написано в Библии", Д. Цорионов намеренно вводит в заблуждение читателей. Похожая картина и со святоотеческими свидетельствами - цитаты из святых отцов разбавлены и дополнены пространными цитатами из таких авторов как Иоанн Экзарх и Исидор Севильский, которые святыми не являются, а второй из них, к слову, был тем, кто впервые соборно ввел учение о filioque в Западную Церковь.

Собственно, уже этого достаточно чтобы придти к выводу, что автор и сам понимает то, что его идеи не соответствуют действительности. Если бы геоцентризм был действительно догматом Церкви, то не пришлось бы для его обоснования обращаться к апокрифам и неканонизированным церковным писателям. Достаточно было бы настоящих цитат из Библии и святых отцов.

Что примечательно, - абсолютно ни в одной из приведенных им цитат не говорится о том, что вопрос о положении земли является догматическим. То есть, ни одна из них напрямую не подтверждает его основной мысли. Что в случае догматического вопроса кажется странным, не так ли?

Если мы обратимся к тем святоотеческим цитатам, которые он приводит, то и здесь нас ждет много интересного. Цорионов пишет: "О центральном положении Земли говорит Василий Каппадокийский: “Земля пребывает неподвижной уже и по следующим причинам: поскольку она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев"".

Открываем текст святителя (Беседы на Шестоднев), ищем это место и видим то, что обрезал Дмитрий. А именно, самое начало предложения: "Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам". То есть, святитель Василий подчеркивает, что это мысль не его, а "некоторых естествоиспытателей", Дмитрий же обрезал цитату намеренно таким образом, чтобы выдать это за мнение самого св. Василия. Интересно так же и то, что св. Василий Великий пишет после того, как привел то мнение: "если в сказанном доселе кажется тебе что-нибудь правдоподобным, то обратись с удивлением к Божией премудрости, которая так сие устроила". То есть он не только не отождествляется с мнением этих естествоиспытателей, но пишет, что в них может быть лишь нечто правдоподобное, и доверяет читателям рассуждать об этом. А вот что касается его собственного мнения, то он его пишет прямо двумя абзацами выше: "То же самое правило предпишем себе и касательно земли: не любопытствовать об ее сущности, что она такое… не доискиваться и того, на чем земля основана". Святитель Василий как раз считал непринципиальным вопрос о физическом положении земли: "согласимся ли, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, - в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца". Дмитрий же активно поработал ножницами, чтобы выставить св. Василия Великого приверженцем мнения о догматическом характере вопроса о физическом положении земли.

А вот что Дмитрий Цорионов далее пишет: "О шарообразности неба, его круговращении, а также о течении Солнца, планет и звезд говорит Иоанн Дамаскин: “Мы говорим, что под созданием неба при сотворении всего мира мы понимаем то небо, которое внешние мудрецы, присвоив себе положения Моисеевы, называют беззвездным шаром”… Он же немного далее: “Те, которые сказали, что небо шарообразно, говорят, что оно одинаково удалено и отстоит от Земли как сверху, так и с боков, также и снизу… И говорят, что небо шарообразно окружает Землю и быстрейшим своим движением носит кругом вместе с собой и Солнце, и Луну, и звезды”".

Ну, здесь уже невооруженным взглядом видно, что преподобный Иоанн приводит не церковное, не свое, а чье-то еще мнение. Открываем текст, смотрим. Преподобный пишет: "Некоторые, конечно, думали, что небо заключает все в кру­ге, и что оно - шарообразно, и что оно отовсюду - самая выс­шая часть [мира]" - и далее отрывок, приведенный Цорионовым. Затем прп. Иоанн продолжает: "Другие же вообразили себе, что небо - полушарие", и приводит их мнение. А затем, как и святитель Великий, дистанцируется от обоих мнений, считая данный вопрос непринципиальным: "этим ли образом, или тем [это бывает, но] все без исключения и произошло, и утвердилось по Божественному повелению, и непоколебимым основанием имеет Божественную волю". И заключает: "не должно разыскивать сущности неба, так как мы не можем ее узнать". Дмитрий же и святого Иоанна, вырвав цитату из контекста, пытается представить как поборника учения о принципиальности центрального положения земли.

Уместно здесь вспомнить, как отцы VI Вселенского Собора увещевали человека, обращающегося так с текстами святых: «Вот, ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это, скорее, дело еретиков».

Далее, он приводит цитату из святителя Григория Богослова, в которой говорится о том, что солнце "непрестанно движется и круговращается", но в ней не говорится, что оно вращается вокруг земли. Между тем и современная наука говорит о том, что солнце не стоит в одной точке, но "непрестанно движется и круговращается" по орбите вокруг центра галактики Млечный Путь. То же самое и в цитате из блж. Августина - в ней говорится, что солнце "имеет свою собственную окружность, или круговращение", но не говорится, что оно именно вокруг земли. Это можно предположить, но прямо этого не сказано. То же самое и в цитате из Златоуста про звезды: "Они часто в одно мгновение пробегают великое пространство и никогда не стоят на одном месте, но совершают одно течение, какое назначено им от Господа". И где здесь про вращение звезд именно вокруг земли? А что звезды находятся в движении, это верно, например, наше солнце, по подсчетам, перемещается в пространстве по своей орбите вокруг центра галактики со скоростью 728,000 км/ч. О том, что солнце вращается вокруг земли прямо сказано только в цитате из свт. Григория Нисского, но и он не указывает, что это положение имеет догматическое значение.

Остальные святоотеческие цитаты во многом просто описывают, иногда в поэтичных выражениях, то, как наблюдается с земли восход, закат и движение солнца по небосводу. Например: "Иоанн Дамаскин: “Мерой дня служит бег Солнца над Землей от восхода его до захода" Собственно, то, что так это выглядит с земли, никто и не оспаривает, и слова "восход" и "закат" точно так же употреблял и Коперник, употребляют и современные ученые. Но это не значит, что они геоцентристы.

Дмитрий уверяет: «Совершенно неверно мнение, что приведенные места в Библии употребляют лишь “язык наблюдателя”, не выражая подлинных явлений. То есть, когда человек находится на земле, она ему кажется неподвижной и свои измерения и наблюдения он вынужден невольно производить относительно своей точки местонахождения. Говорящие так невольно обвиняют Священное Писание во лжи».

Давайте сравним это со словами святителя Иннокентия Херсонского: Шестоднев - "это рассказ чисто исторический в том отношении, что содержание его есть происшествие истинное, а не какой-либо вымысел... но есть в повествовании Моисея приспособление к понятию человеческому - к нашему земному взгляду. Поэтому-то солнце и луна названы светилами великими, между тем как последнее весьма мало в сравнении с другими. Они велики, но только для нас, смотрящих с земли, - для нашего земного взгляда... Словом, он описал происхождение мира, водясь взглядом человека, - описал то, что мог бы видеть человек, если бы он был свидетелем творения мира" (Учение о сотворении мира).

Как видим, Дмитрий прямо противоречит святому отцу. А святой Иннокентий верно объясняет. Точно так же и все святые, которые говорили о ходе солнца по небу в течении дня, говорили это, приспосабливаясь к взгляду человека, смотрящего с земли - ведь не для космонавтов на орбите они говорили свои проповеди.

А где-то есть у них и поэтические образы. Например, в приводимой им цитате из Златоуста: «Его-то (Солнца) красоту изображая, блаженный пророк говорит: и оно, как жених, исходящий из чертога своего, радуется, как исполин, бежит путь свой». Если все это понимать буквально, то Д. Цорионов вскоре может найти множество новых "догматов", вдобавок к "догмату геоцентризма". Например, когда ему попадутся слова священномученика Аркадия (Остальского): "Смерть Христа самим небом - солнцем и звездами - оплакивалась" (Крест и Воскресение), Дмитрий может начать проповедовать догмат о том, что у солнца и звезд есть глаза, из которых могут литься слезы - сказано ведь, что они плакали, а плакать без глаз нельзя! А прочитав у священномученика Василия Кинешемского про "картину радостного пробуждения и восхода солнца" (Беседы на Евангелие от Марка), он на основании этих слов объявит догмат о том, что солнце каждый вечер засыпает, а утром пробуждается.

Но вернемся к геоцентризму и уверениям Цорионова о том, что, якобы Бог и все святые - геоцентристы.

Вот что пишет святитель Иннокентий Херсонский: "Откуда же обилие света и теплоты в это время? Оттого, что весною земля становится в новое, совершенно другое отношение к солнцу. Зимою она была в косвенном к нему отношении, почему лучи солнечные, несмотря на близость его к земле, большею частью скользят по ней, не производя теплоты; а весною земля обращается - нашею стороною - прямо к солнцу, отчего лучи, несмотря на большую отдаленность солнца, падая прямо и поглощаясь землею, согревают воздух и производят теплоту. Вот откуда весна - от прямого обращения лица земного к солнцу!" (2-е слово о весне).

Как видим, прямо говорится и о наклоне земной оси, что Цорионов отвергает как «гипотезу, созданную как будто специально, чтобы опровергнуть Библию», и о том, что земля меняет свое положение по отношению к солнцу, а не наоборот.

А вот что пишет святитель Макарий (Невский): "В мире христианства совершилось нечто подобное тому, что бывает в сферах небесных светил: некоторые планеты, как говорит астрономия, в периодическом движении своем около солнца по временам начинают обратное течение" (Слово в день Рождества Христова). Как видим, святой прямо пишет о том, что планеты обращаются вокруг солнца.

Наконец, приведем красноречивую цитату из святителя Луки (Войно-Ясенецкого): "Библия не учит и о геоцентризме, то есть о том, что земля находится в центре вселенной, и даже нет в ней основания для гелиоцентризма (теория, которой временно придерживалась наука, уча, что в центре мира находится солнце)... Библия учит не о физическом, а о метафизическом центре вселенной, каким является Христос... Мир христоцентричен... Бог воплотился на маленькой и незначительной планете Земля не по той же ли причине, по которой Он избрал и на земле маленькую Палестину, и в Палестине Вифлеем, а в Вифлееме ясли, ибо не нашлось места в гостинице? Наша земля, таким образом, стала космическим Вифлеемом" (Наука и религия).

А святитель Георгий (Конисский) еще в XVIII веке об этом писал: «Земля движется предпочтительно поступательным движением… поэтому она никак не может быть в центре мира. О том, что она в центре, нет убедительных доводов… Хотя много всяких мыслей против коперниканцев, однако все они легко высмеиваются сторонниками Коперника» (Цит. по: Кошуба М. Георгий Конисский. М., 1979).

Кто-нибудь, возможно, спросит: неужели Дмитрий не видел всех этих цитат? Как, составляя специальную статью по данной теме, он мог их не заметить? Ответ простой: а он просто их и не искал. Он не хотел честно и объективно рассмотреть то, что пишут святые по данному вопросу, и узнать истину. Он хотел найти подтверждения для собственной, уже заранее придуманной концепции. Как все модернисты и делают. С нормальными подтверждениями из Писания и Предания возникли проблемы, вот и пришлось подогнать апокрифы и неканонизированных авторов, а цитаты святых "правильным образом" порезать.

В результате он внес в православную среду новшество, придумав "догмат геоцентризма", неизвестный ни в одном из знаменитых изложений догматического учения Церкви вплоть до "Догматики" прп. Иустина (Поповича). Так что он, и поверившие ему, подпадают под определение отцов VII Вселенского Собора, сказавших: «Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви или убавляющих от него мы предаём анафеме».

Поэтому остается только порекомендовать Дмитрию публично отказаться от своего лжеучения о догматическом значении геоцентризма, чтобы выйти из-под анафемы Вселенского Собора. Если же он будет упорствовать в своем лжеучении, то окажется в числе тех смутьянов-еретиков, против которых сам так часто ополчался.

В заключении скажу еще о заявлениях Цорионова, что будто бы геоцентристами были о. Серафим (Роуз), о. Даниил Сысоев и патриарх Алексий II. В цитате из о. Серафима, которую он приводит, ровным счетом ничего не сказано о геоцентризме. Он, как и св. Лука, говорит о земле как о духовном центре вселенной, независимо от ее физического положения в ней. В цитате из о. Даниила также нет проповеди геоцентризма, в ней лишь указывается на то, что у Коперника и его сторонников были и оккультные обоснования своих идей.

Про о. Даниила я могу сказать подробнее. Когда мы с ним познакомились, он в шутку как-то назвал себя геоцентристом, по его тогдашнему мнению, теория относительности равно позволяла брать за отправную основу как точки отсчета как солнце, так и землю (и любую другую точку пространства). Но никакого догматического значения он в этом не видел. Некоторое время спустя при мне о. Даниил повторил это одному ученому-креационисту, которого уважал. Тот сказал, что это некорректное понимание теории относительности, и о. Даниил к этому серьезно отнесся, и более уже я не слышал от него про геоцентризм.

Что же касается цитаты из патриарха Алексия II, то она взята из его ответа на вопрос, есть ли жизнь на других планетах. То есть, говоря о геоцентричности, патриарх здесь имеет в виду, что нигде больше нет жизни, а не то, что вокруг земли все вращается. В чем нетрудно убедиться, прочитав весь его ответ, а не одно вырванное из него предложение.

Хочется посоветовать Д. Цорионову не браться за учительство в богословии, поскольку это явно не его стезя. Прежде чем исправлять других ему следовало бы подучиться самому, чтобы не создавать нелепиц и искажений вероучения.

Священник Георгий Максимов

Альманах "Православие"

8 мая 2015 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Дарвин против Моисея Дарвин против Моисея Свящ. Сергий Бегиян Дарвин против Моисея Дарвин против Моисея Священник Сергий Бегиян Все попытки растянуть дни творения до миллионов лет связаны только с попыткой «помочь» Богу сотворить мир не мгновенно, а постепенно. Зачем? Потому что нам так легче верить? Или наоборот – так легче не верить в Его всемогущество? Предчувствие потрясений или новое лето благости Господней? Предчувствие потрясений или новое лето благости Господней? Игум. Нектарий (Морозов) Предчувствие потрясений или новое лето благости Господней? Предчувствие потрясений или новое лето благости Господней? Игумен Нектарий (Морозов) В основе всего происходящего один и тот же вирус безумия: борьба за свободу делать то, что ты хочешь, невзирая на то, как скажется это на окружающих тебя людях. Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Бог – великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика – это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком».
Комментарии
Александр Новиков28 сентября 2015, 20:00
Для того, чтобы оценить статью о.Георгия нужно ознакомиться и со статьей Дмитрия Энтео. Вот она: http://virhos.net/user152509857/post162292 Цитата оттуда: "Объясню сначала для светских читателй. После физики Ньютона говорить (прим.: отстаивать с т.з. науки) о том , что на самом деле вокруг чего "вращается" - это просто бессмыслица. Тут вопрос несколько другого плана - вопрос мировоззренческого приоритета." И что ???
Андрей18 июня 2015, 13:00
Согласен с Игорем. Современная теоретическая механика позволяет взять за точку отсчета любое место. Каждый может взять за центр вселенной любую точку на своем теле и рассчитать, как Солнце и звезды, и даже люди будут вращаться вокруг нее (этой точки). А с учетом предположений Общей теории относительности (ОТО) о том, что материя (масса) сама является "источником" пространства, можно сказать, что каждая точка массивного объекта одновременно является и центром вселенной, и местом формирования законов, например, законов геометрии пространства. Можно также вспомнить, что в соответствии с ОТО вблизи массивных объектов пространство искривлено, поэтому эталон прямизны - луч света - наблюдается искривленным. Но не сам по себе (сам по себе он прямой), а лишь потому, что заметно искривление пространства. Иными словами, Земля вовсе не вращается вокруг Солнца, а движется по прямой. Просто, ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что пространство взаимодействия Солнце-Земля искривлено так, что эта прямая (по которой движется Земля) является замкнутым эллипсом.
Игорь 8 мая 2015, 14:00
В чем проблема-то? Всё зависит от системы координат - хотите, можете любой спутник Юпитера назначить центром. Если брать модель расширяющейся вселенной, там вообще центра нет. Современная картина мира ставит множество вопросов куда более актуальных для богословия, но о них православная апологетика как раз практически не говорит. Может быть, я чего-то не понимаю, но даже постановка вопроса о центре вселенной со стороны кажется "mauvais ton".
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке