Огнем и мечом?

Миф неоязычников о кровавом крещении Руси (+ВИДЕО)

Станислав Бабюк. Свержение Перуна. Начало христианства Станислав Бабюк. Свержение Перуна. Начало христианства
    

Один из самых распространенных пропагандистских мифов неоязычников – что крещение Руси сопровождалось геноцидом невиданных масштабов. Вот, например, цитата из популярного у язычников фильма: «За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из 12 миллионов 9 физически были уничтожены».

Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эти величины – 9 миллионов убитых – кочуют из одной неоязыческой публикации в другую. Такая версия, конечно, не для тех, кто станет спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать «в одной только Киевской области»?

Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее.

Ладно, проглотили. Но давайте посмотрим, что из этого следует и как такое могло быть осуществлено практически. Сколько воинов было у Владимира? Личная дружина – около 400 человек. Если же мобилизовать всех, кого можно, то есть подключить ополчение, то самый максимум, потолок – 40 000. И это, как мы понимаем, только что крещенные вчерашние язычники-славяне, у многих из которых в этой же Киевской области родственники и друзья. Их тоже крестили насильно? 400 христиан силой заставили 40 000 славянских воинов-язычников принять крещение? И они не взбунтовались не только при крещении, но и когда их послали истреблять своих родственников? Ладно, допустим, эти 40 000 славянских воинов были настолько покорными князю, что все приказы исполнили беспрекословно. Но как быть с теми уничтоженными 9 миллионами язычников? Ведь в то время не было оружия массового поражения, только мечи, копья и стрелы, каждого человека приходилось убивать «вручную». При этом известно, что в древней Руси у каждого взрослого мужчины было оружие, и вряд ли он бы сидел сложа руки, если бы воины князя пришли убивать его семью.

Сергей Иванов. Христиане и язычники, 1909 г. Сергей Иванов. Христиане и язычники, 1909 г.
    

Откуда эта величина в 9 000 000 убитых? Из каких источников?

Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем 40-кратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?

Тут возникает три простых вопроса.

  1. Христиане говорят, что наши предки добровольно приняли новую веру, как свободные люди, доверившись выбору князя, который согласовал этот выбор со старейшинами. Неоязычники говорят, что наши предки не хотели креститься, но кучка христиан по приказу князя силой заставила их, а три четверти при этом попросту истребила, несмотря на колоссальное превосходство наших предков в численности. Скажите, какая из этих версий унижает память наших предков? Какая представляет их безвольными забитыми слабаками, а какая – свободными людьми?
  2. Если христиане были в состоянии в столь короткое время победить столь многократно превосходящие силы язычников, то, значит, христианство делает человека просто супервоином. Как же это сочетается с уверениями язычников, что христианство – это религия слабаков, а язычество нас якобы сделает сильнее?
  3. И, наконец, самый интересный вопрос: а куда смотрели в это время славянские боги? Перун, Род, Сварог, Даждьбог и прочие товарищи – они почему не вмешались? Ведь, по уверениям неоязычников, при крещении Руси происходила катастрофа невероятных масштабов: народ, который веками исправно чтил этих богов и приносил им жертвы, вдруг на три четверти истребляют, а оставшуюся четверть насильно переводят в другую веру. Уж когда бы этим славянским богам вмешаться и помочь, как не сейчас? Ведь речь идет обо всех их поклонниках! И даже более чем просто поклонниках. Неоязычники уверяют, что для славянских богов они не рабы, а дети. То есть представьте: на ваших глазах три четверти ваших детей убивают, а четверть заставляют от вас отрекаться. Вы бы не вмешались? Вы бы не сделали всё возможное, чтобы остановить это, защитить своих детей? А почему славянские боги не вмешались, не помогли? Что они делали, когда к ним взывали их убиваемые дети? Где они были?

Напоминаю: мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:

а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать;
б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их;
в) славянских богов просто не существует, поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.

Из самих неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях

Какой бы вариант мы ни выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях.

Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались?

В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна. Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали «Выдыбай, боже, выдыбай!» Такова была последняя мольба к Перуну на русской земле. Последние его сторонники не просили, чтобы он защитил их от христиан, – они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол. Действительно, было бы эффектно. Может быть, и христианизация Руси остановилась бы. Но ничего не произошло. Даже более того: когда волны наконец прибили идол к берегу, то бывший там мужичок, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь». Не только против княжеских воинов-христиан, но и против одного безоружного мужичка Перун оказался бессилен.

И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам?

Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта, как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Довольно странно после этого агитировать за возврат к почитанию таких богов.

Ненависть к святому равноапостольному князю Владимиру настолько ослепляет неоязычников, что они приписывают ему грехи, которые он физически не мог выполнить (истребление 9 000 000 человек). Между тем всего за несколько десятилетий до крещения Руси одно из славянских племен убило князя Игоря только лишь за то, что он хотел увеличить налог. Через подосланных убийц убивали князей и после Владимира. И нам предлагают поверить, что будто бы эти же люди так легко позволили насильно себя крестить, да еще и сопровождая это истреблением трех четвертей населения? Да Владимира убили бы еще на стадии подготовки, если только он не смог бы убедить людей добровольно последовать его выбору.

Крещение русов. Миниатюра XIV в. из среднеболгарского перевода летописи Константина Манассия Крещение русов. Миниатюра XIV в. из среднеболгарского перевода летописи Константина Манассия
    

Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел: это тупиковый путь для Руси

Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, увидел, что это тупиковый путь для Руси. Он уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися в своем традиционном язычестве. Народности Крайнего Севера, племена Амазонии, аборигены Австралии, жители «черной» Африки – ни собственной письменности, ни культуры, ни полноценной государственности, ни цивилизации. Князь Владимир не хотел такого будущего для русских. Поэтому он понял, что при выборе веры нужно рассматривать что угодно, кроме язычества. И заметьте, как мудро он выбирал. Сначала изучил сам. Потом отправил послов изучать веры. Потом посоветовался со старейшинами: когда послы вернулись, «созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”». И только когда совпало мнение и его самого, и послов и старейшин, он крестился сам и призвал жителей Киева последовать его примеру. Многие последовали, а кто не последовал, тем дозволили оставаться в прежней вере, и проповедь среди них продолжалась в последующие десятилетия, даже и после смерти Владимира.

Археология не подтверждает насильственного крещения Руси

Неоязычникам как воздух нужен миф о «насильственном крещении Руси», потому что если окажется, что это был добровольный выбор народа, то нелепость их пафоса «возвращения к вере предков» становится слишком очевидной. Но вот в чем проблема: археология не подтверждает насильственного крещения Руси, хотя спрятать миллионы убитых невозможно. В Англии недавно обнаружили захоронение с несколькими десятками обезглавленных викингов, в Риме в древних слоях обнаружили тысячи скелетов убитых младенцев, от которых, по языческому праву, отказались их родители и предали смерти, – подобные находки постоянно встречаются то здесь, то там. Если бы было насильственное крещение Руси с геноцидом несогласных, наша земля была бы переполнена такими свидетельствами. Но сколько ни раскапывали древнерусских городов, таких находок не обнаружили, хотя в советское время это пришлось бы очень кстати для борьбы с Церковью.

Кроме археологии и письменные источники молчат о насильственном крещении Руси. Хотя в то время не было установок на толерантность и христианским летописцам не было нужды скрывать победу христианского воинства над противящимися язычниками – если бы таковая имела место. Есть одно свидетельство, которое приводит историк XVIII века В.Н. Татищев, ссылаясь на некую «Иоакимовскую летопись», о том, что будто бы посланный из Киева в Новгород воевода встретил нежелание части новгородцев принимать крещение и явный бунт против княжеской власти. И после того, как новгородцы сожгли заживо его жену и детей, этот воевода, рассердившись, победил их и принудил ко крещению силой.

Тут надо понимать две вещи. Во-первых, ряд ученых полагает весь этот фрагмент фальшивкой, как и историю про «Иоакимовскую летопись», которую никто, включая Татищева, не видел, а те, кто признает подлинным, считают, что текст был составлен не ранее XVII века[1]. Во-вторых, даже если мы поверим свидетельству этой «Иоакимовской летописи», на самом деле оно свидетельствует ПРОТИВ мифа о насильственном крещении Руси. Потому что завершается этот «летописный» фрагмент словами: «Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня – огнем». Как бы их могли поносить этой присказкой жители других древнерусских городов, если бы вся Русь была крещена насильно? Этот фрагмент и эта поговорка свидетельствуют как раз о том, что в целом крещение Руси проходило мирно и добровольно, а пример Новгорода – исключение. Неоязычники и атеисты, которые, напротив, приводят этот рассказ как якобы характерный пример того, что происходило тогда повсеместно на Руси, тем самым сознательно извращают текст, наделяя данное свидетельство прямо противоположным смыслом, чем тот, который в нем заложен.

Крещение дружины князя Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи Крещение дружины князя Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи
    

Но есть и более убедительное свидетельство против версии о сопротивлении наших предков христианству, которым якобы так дорого было язычество, что лишь угроза жизни вынудила креститься. Это можно было бы заявлять лет 60 назад, когда от домонгольской Руси в распоряжении науки было лишь три текста и все составленные в официальных кругах, которые легко обвинить в предвзятости. Но во второй половине ХХ века произошло открытие берестяных грамот Древней Руси. Больше всего их нашли в Новгороде, но также и во многих других городах. Из более чем тысячи грамот 450 написаны в домонгольское время – начиная с первой половины XI века (то есть при жизни очевидцев крещения Руси) и заканчивая первой половиной XIII века. Эти грамоты, в отличие от летописей, написаны самыми обычными людьми, это их повседневные заметки, бытовая и личная переписка и т.п. Все эти записки, которые никакая цензура не могла проверить и которые по большей части не предполагалось долго хранить, отражают реальное умонастроение и жизнь наших далеких предков. Они выложены в открытый доступ, любой желающий может зайти на сайт и прочитать их[2].

И вот что любопытно: среди грамот немало текстов на христианские церковные темы. Но нет вообще ничего языческого. Хотя это обычная переписка обычных людей. Никто не пишет: «Сегодня свалили идол Световита, как жалко» – или: «Пусть Перун и Велес помогут тебе» – или, наоборот, – «покарают тебя» и т.п. Именно эти грамоты, найденные советскими археологами-атеистами, неопровержимо доказывают добровольное принятие христианства на Руси. Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но вот собственно «старых богов» наши предки выбросили бесповоротно и даже не вспоминали о них. Среди берестяных грамот есть несколько заговоров, но даже они апеллируют сплошь к христианским реалиям.

Еще в 866 году греческим патриархом Фотием был послан к русам епископ, который крестил князя Аскольда и часть народа – как минимум, часть дружины. Известно, что в первой половине Х века в Киеве была церковь пророка Илии, о чем упоминается в греко-русском договоре 944 года. В 957 году по собственной инициативе крестилась княгиня Ольга, после чего содействовала распространению христианства на Руси: в городах появлялись новые церкви, священники. Хотя миссия приглашенного ею германского епископа Адальберта оказалась неудачной и Адальберт сбежал, но построенная при нем в Киеве церковь осталась. О распространении христианства на Руси до Владимира свидетельствуют и другие археологические находки, в частности с середины Х века в погребениях знати встречаются нательные кресты.

Миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков

Русь приняла христианство так легко именно потому, что это был добровольный выбор людей, которые уже неплохо познакомились с ним за 120 лет и ассоциировали с авторитетом Ольги. Во время совета, устроенного Владимиром по вопросу о выборе веры, бояре сказали: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы бабка твоя Ольга крещения, а была она мудрейшей из всех людей».

Так что миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков, представляя их в виде безмолвного стада баранов, позволяющих делать с собой всё что угодно.

[1] Алексеев С.В. Крещение Руси: источники против интерпретаций // http://apologetics.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=80:2011-07-27-18-43-19&catid=39:2011-07-26-20-26-05&Itemid=64.

[2] http://gramoty.ru/.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Беседа с бывшим неоязычником (+ВИДЕО) Беседа с бывшим неоязычником (+ВИДЕО)
Свящ. Георгий Максимов
Беседа с бывшим неоязычником (+ВИДЕО) «Всё то, что говорили о христианстве неоязычники, – враньё»
Беседа с бывшим неоязычником Иваном Лисковым (+ВИДЕО)
Это религиозный новодел. Сколько «волхвов», столько и учений, столько и неоязычеств. И ими будет впитана любая идеология, которая ложится на гордыню и отрицает при этом христианство.
Крещение Руси, или О «сверхпатриотизме» славянского неоязычества Крещение Руси, или О «сверхпатриотизме» славянского неоязычества Крещение Руси, или О «сверхпатриотизме» славянского неоязычества Крещение Руси,
или О «сверхпатриотизме» славянского неоязычества

Владимир Немыченков
Как глубоко во тьму и дикость веков хотят опуститься своим религиозным сознанием и деяниями новые язычники?
Выбор веры Выбор веры
Прот. Андрей Ткачев
Выбор веры Выбор веры
Протоиерей Андрей Ткачев
Богу часто нужно призвать одного, чтобы через него обратить многих. И если тогда вождь выбирал за всех своих подданных, то сегодня каждый выбирает за себя.
Комментарии
константин 7 января 2016, 21:00
В принципе все правильно написано,не согласен с тем,где написано про дикарей африки и автралии.Князь никак не мог знать про них,да и наши язычники не были такими отсталыми.Причины смены веры были другие.
гражданин22 декабря 2015, 14:00
В статье много натяжек
виктор10 ноября 2015, 16:00
почему то никто не сказал - что цифра нереальна , при дмитрие донском - позже русь насколько известно несколько миллионов населения имела...
Егор28 августа 2015, 07:00
Приятный текст, тем более, что тезисно автор не отличим и от моей собственной позиции по этому вопросу) Единственно, что стоит заметить, конечно - в "чёрной Африке" были свои государства и письменность, ещё с древнеегипетских времён.
Н.А. 5 августа 2015, 00:00
Не все просто со старым обрядом. При переводах (когда наскоро правились старые книги) был попытки затронуть и догматику. Во всяком случае, искажался смысл. Например, в Символе веры раньше было: "несть конца", что ближе к идее вечности, нежели "не будет конца". В новых текстах появились нелепые ошибки (например, в ирмосе: "крестообразныма рукама"), неологизмы ("неискусобрачная"). Подробно об этом - в книгах Б.Кутузова "Церковная реформа XVII века", В.Смирнова "Падение Третьего Рима". Были ли соловецкие иноки настолько наивны, что стояли насмерть только лишь за внешний обряд? Нет, конечно. А Патриарх Никон на исходе лет сам вернулся к старым книгам. Батюшку Серафима Саровского долго не хотели прославлять за близость к старому обряду (знал крюковое пение, молился по лестовке, ратовал за устранение беспоповства у старообрядцев). Староверы начали как исповедники веры, но склонились к хуле на Святого Духа, не признавая благодатность нашей Церкви. Полнота благодати у нас, в Православной Церкви, Господь не оставил бы Церковь Свою без нее. Но хорошо бы убрать досадные ошибки в текстах и начать переиздавать старопечатные книги.
Сергий 4 августа 2015, 20:00
Достоверных свидетельств о насильственном крещении Руси нет. Конечно, бредовы описанные рассуждения неоязычников. Но, простите, мы, по-моему, не должны пользоваться сомнительными аргументами вроде "а где были ваши боги?" Да, военная техника двадцатого века в принципе позволяла малому количеству солдат справиться с большим количеством слабо вооружённых крестьян (впрочем, партизанская война ополчения против регулярной армии до сих пор является эффективной), но что значит техника в сравнении с силой Бога? Если мы признаём дехристианизацию России в двадцатом веке насильственной, то точно не должны говорить неоязычникам о бессилии их "богов", этот аргумент бьёт по нам самим. Хотя лично я считаю, что успехи атеизма в основном связаны с упадком веры и нравственности, а гонения в принципе не могут стать причиной отпадения от Бога целого народа. Ветер валит только гнилое дерево.
Виталий 4 августа 2015, 08:00
У меня сразу возникает вопрос после прочтения статьи. Если реформы Никона вызванные нужной правкой богослужебных книг от ошибок привели к такому расколу в обществе, то что говорить о принятии христианства. Оно не могло быть таким безболезненным.Хотя не спорю, что были люди, что принимали его искренне, но были и те, кто не хотел порывать с традицией. Одно дело убрать лишний "аз", креститься двумя или тремя перстами и пр. вера то остается, другое дело радикально отказаться от того, во что верили отцы и деды. Старообрядцы это сделать не смогли, потому что для них важнее обряд, форма, (без этого таинства не будет, не будет урожая и пр.), но это же важно и для язычника! И как правило новые идеи, торжествуют тогда, когда вымирают носители старой. Принятие христианства растянулось на поколения. Можно формально окунутся (креститься), надеть крестик, даже начать ходить в церковь, но при этом оставаться язычником и творить обряды старой веры в тайне( что в принципе и было,так называемое "двоеверие"). И получился своеобразный сплав "народное христианство", когда святым приписали функции богов (св. Власий-Велес и пр.)и догматика в стиле ,-Троица это Микола, Богоматерь и Христос.
Андрей 3 августа 2015, 23:00
....:, германцы не редко упоминаются в истории ветхого Рима, при чём именно как едва ли не самые свирепые варвары. Вот только с кельтами их почему то не смешивают. Видимо это всёже разные племена потомков Иафета. Впрочем, в данном случае важнее уточнить, что в первые века нашей эры натиск германцев на территории Руси шёл южнее акватории Балтийского моря, то есть через земли нынешней Австрии, Венгрии и, как то ни печально, Галиции. Натиск вдоль южных берегов Балтики начался позднее, когда германцы укрепились в Полабьи и Поморье. Завоевание и онемечивание полабских славян это не только печальная страница в истории дома Рюриковичей, но и иллюстрация того, к чему ещё на земле приводит упорство в язычестве. ----------------------------------------------------------- Павел, вопрос наверно задан не мне, но .....: ?
Павел 3 августа 2015, 11:00
Андрею: С каких это пор германские племена англов и саксов, равно как и дако-фракийские племена (фракийцы представляют собой отдельную, ныне мёртвую ветвь индоевропейских языков) стали кельтами?? ; ))
..... 2 августа 2015, 07:00
Andrey-- A togda ne bilo "germancev". Eto kelti, vixodci iz Finikii (eto Livan), v gryppy keltov vxodiat: saksi, briti, daki, traki (frakia), angli, pikti, galli, belgi. ... Kelti zanimali zemli ot Azova--Kaspia ---do vkl Irlandii. Naprimer, voda po keltski --"don", otsyda reka Don, Donepr, Donestr, Donai, i Lon don, takze mesta na Kavkaze severnom (karmadon, gizeldon, itd) ... Jazik --"gaelic", do six por v ypotrevlenii na yge Irlandii,yge Anglii (valliici), zvychit ochen" vostochno.
гость 2 августа 2015, 01:00
Отец Георгий выскажите мнение по поводу фильма Богоискание славянских народов
Андрей 1 августа 2015, 11:00
.....: "...v 4-5 vekax mnogie dvinyli po Dnepry na sever, pod demograf davleniem vost gotov s yga Baltiki." Южный берег Балтийского моря, от устья реки Лабы (ныне Эльбы) и далее на восток до самой Курляндии, был тогда славянским. На восточном берегу Балтики и по-ныне остаётся большое вкрапление фино-угорских племён, но земли прилегающие к устью Невы были славянскими. Противостояние славян и германцев длится уже более полутора тысяч лет, а вообще говоря, должно уходить корнями ещё глубже. Вот только историческая наука хранит молчание о жизни народов на востоке и северо-востоке Европы, в переиод времени от Всемирного Потопа до как раз 4...5 века нашей эры.
Вера-46 1 августа 2015, 03:00
Статья замечательно аргументирована! Неоязычество как-то странно "возбудилось" с началом перестройки. Появились какие-то "учителя" родом из Америки, потом подсели на эту волну доморощенные твердохлебовы, и пошло-поехало... Надо же как-то раскачивать корабль государственности... Даллес далеко смотрел, когда план по развалу Советского Союза составлял...В эту строку и неоязычество хорошо вписывается... Конечно, был огромный временной период дохристианской Руси, это невероятно мощный культурный пласт истории, культуры, религии, письменности. Пращуры наши жили, общались, воевали, писали, читали наконец! Дикарями однозначно не были. Византия даже в какой-то период дань платила русичам... Свою историю изучать надо! Кто против? Но неоязычники продвигают свои идеи так агрессивно и односторонне - диву даешься! Просто как по заказу работают! Вот на раскол и работают...
......31 июля 2015, 00:00
Xristianstvo prines v bydyshyiy Rys" apostol Andrei. (Sev chernomorie, Tavrida, Krim) ...gde zili slaviane, alani, sarmati,greki ,itd ...v 4-5 vekax mnogie dvinyli po Dnepry na sever, pod demograf davleniem vost gotov s yga Baltiki. Takim obrazom, pochva dlia kreshenia v 988 bila yze davno gotova. Chem i obiasniaetsa mirnost" priatia novoi veri Kievskoi Rysiy. .....
Евгений29 июля 2015, 19:00
Отец Георгий, благодарю Вас за статью и за ответы "гостю". Почерпнул не мало аргументов, теперь можно поговорить "по душам" с неоязычниками.))) Спаси Вас Господь!
Александр Несмачный29 июля 2015, 19:00
Добре сказано!
гость29 июля 2015, 16:00
отцу Георгию За чужие грехи, конечно, каяться не надо. У меня слово "покаяние" сказано в светском смысле, не как церковное таинство, а как признание ошибок и преступлений таковыми. Крещение должно быть сознательным и свободным выбором человека, и это вытекает из самой православной догматики, а не из культуры. Единственное основание, на котором возможно построить спасение души - это вера. Если веры нет у человека, то спасения не будет, ведь спасение в Церкви только личное, а не коллективное.
священник Георгий Максимов29 июля 2015, 14:00
Гостю (продолжение): По поводу "темных страниц". Напомню слова о. Владимира Свенцицкого: "Всякий грех в Церкви есть не грех Церкви, а грех против Церкви". Христиане, совершавшие грехи, встречались в любое время и я не видел еще никого, кто отрицал бы это. Но какое отношение это имеет ко всей Церкви? А идея о том, что нужно каяться за чужие грехи, не христианская. Принести "покаяние" за то, что когда-то сделали давно умершие люди, несложно. А вот в своих грехах каяться сложно. Вы пишете: "Заповедь "не убий" в отношении раскольников-старообрядцев соблюдалась ли?" Там разные вещи были. Например, воевода, который взял штурмом Соловецкий монастырь на мой взгляд, был чрезмерно жесток и согрешил. А вот когда власти сжигали старообрядческих подстрекателей, которые ходили по деревням и убеждали жителей совершать массовые самоубийства (гари и морельни), то в их отношении поступали вполне справедливо. Каким образом грех воеводы ложится на всю Церковь, чтобы вся Церковь каялась за него, мне, честно говоря, непонятно.
священник Георгий Максимов29 июля 2015, 14:00
Гостю: Вы пишете: "Для принятия крещения нужна вера человека, необходимо исповедание Символа Веры крещаемым, а не желание князя. Ведь если человек не имеет веры, то принимать крещение он не может". Все верно. Но современному человеку, воспитанному в индивидуалистической культуре, не так легко понять мировоззрение человека общинной культуры. Такой человек мог искренне доверять выбору князя и старейшин. Христианство не было совершенно незнакомой верой для жителей Руси и особенно Киева, где уже более ста лет действовала христианская Церковь. И многие киевляне вполне вероятно симпатизировали ей и от принятия ее их удерживало только то, что вся община еще не приняла такого решения. В любом случае Господь сказал судить по плодам, а плод решения св. Владимира - сонм святых в земле Российской просиявших. И это тоже стоит учитывать. "То есть самого князя не волнует, имеют ли люди христианскую веру; его волнует то, чтобы его княжеская вера была государственной". А Вы, когда только обратились к вере, неужели не чувствовали в себе желания поделиться ею с другими людьми, хотя бы близкими? Почему бы не предположить,что то же чувство двигало и князем?
29 июля 2015, 13:00
Полезно.
И Р29 июля 2015, 00:00
Благодарю за своевременную статью! Преодоление лени и более внимательное изучение вопроса в совокупности с элементарной логикой творят чудеса! Только вот не горят желанием неоязычники вникать в факты. Им картинки из интернета подавай, переполненные какой-то нездоровой (на мой взгляд) "романтикой". Да и думать особо не надо. Ешь, пей, веселись, а ещё не забывай в компьютерные игры играть, чтобы быть "сильным и мужественным" (как на картинках). Амулетик на шею и все дела... Господи! Спаси страну нашу от очередной напасти! раб Божий иоанн
Софья28 июля 2015, 23:00
Батюшка благодарю за статью! С юмором и аргументированно! Хочется добавить кое-что. Вероятно в те далекие времена язычество и было религией, но сегодня все формы неоязычества это исключительно политический проект. Проекты эти имеют цель - изменить и отформатировать российское общество, привив ему новые антихристианские ценности. Поэтому современные язычники весьма агрессивны к Православию. Проекты эти финансируются основательно, т.к. издавать книжки языческие дорогое удовольствие, да и прочие расходы. Конечно, многих людей привлекает некая "сказочность" и они бесплатно бегают по полям вокруг костров)) Но центр управления ими знает, что делает и для чего старается. Пишите еще на эту тему, у Вас это хорошо получается! я лично считаю, что угроза эта достаточно серьезна. Спасибо.
Александра28 июля 2015, 21:00
Ответ отцу Георгию: Большое спасибо за Ваш ответ!
гость28 июля 2015, 20:00
Спасибо, отец Георгий, за ответ. Но принципиальные вопросы всё равно остаются. Для принятия крещения нужна вера человека, необходимо исповедание Символа Веры крещаемым, а не желание князя. Ведь если человек не имеет веры, то принимать крещение он не может. То есть самого князя не волнует, имеют ли люди христианскую веру; его волнует то, чтобы его княжеская вера была государственной. Даже если оставить вопрос о князе Владимире, то в истории Поместной Церкви есть и другие страницы, которые не назовёшь светлыми. Например, "добровольность" реформ патриарха Никона. Заповедь "не убий" в отношении раскольников-старообрядцев соблюдалась ли, не говоря уж о любви к ближнему? Если были тёмные страницы в истории, то их надо признавать и приносить покаяние.
Андрей28 июля 2015, 20:00
Если говорить о, скажем так, технической стороне древних погромах на Руси, то самый подходящий масштаб и последствия у монгольского нашествия. То бишь как только огнём и мечём прошлись кочевники, так сразу с запада и севера полезли германцы, укрепилась и осмелела Литва, чуть позже и Польша подтянулась, а на юге и востоке вообще начался полный хаос. Без малого 300 лет потребовалось Руси, что бы набрать силу новую, а чтобы вернуть свои исконные земли по берегам Днепра - так вообще считай пол тысячи. Кстати, у Батыя было порядка 500000 воинов, при чём с самым сбалансированным набором снаряжения, оружия, боевой техники и средств обеспечения, по состоянию середины 13 века. А за спиною Батыя стояла огромная азиатская империя, поглотившая в том числе даже Китай. Далее можно было бы напомнить, как территории империи монголов стали территориями Российской империи, да только неоязычники врядли захотят это слышать, даже если будут очень внимательно слушать.
Священник Георгий Максимов28 июля 2015, 19:00
гость спрашивал: "Как уважаемый автор понимает объявление князем своими врагами тех, кто не придёт креститься? "По сем же Володимиръ посла послы своя по всему граду, глаголя: «Аще не обрящеться кто заутра на рц, богатъ ли, убогь, или нищь, или работенъ — противникъ мн да будеть». " Отвечаю: понимаю как просто слова, переданные князем для того, чтобы простимулировать людей. Каждый из нас волен определять, кто ему друг, а кто противник, и князь имеет такое же право. Если учесть, что в том же самом источнике, откуда взята эта цитата, говорится также, что св. Владимир после своего крещения отменил смертную казнь, желая соблюдать заповедь "не убий", то очевидно, что за отказ креститься смерть никому не грозила, и люди знали об этом. Для сравнения: сейчас множество людей гласно позиционируют себя врагами президента, и им ничего за это не угрожает. То же самое сто лет назад в России было полно людей, которые не скрывали, что настроены враждебно к царю, и, однако же, спокойно жили, если не совершали при этом противозаконных действий.
Святозар28 июля 2015, 17:00
Товаристчи, тогда объясните мне, насколько нам известно из ракурса школьной истории основное население Руси на тот момент проживало достаточно компактно, то есть больших полисов не было, были селения, а по сему ежели в селение зайдет дружина хорошо организованных 15000 воинов то у селения с численностью 4000-6000 душ нет никаких шансов, логично не правда ли?! И еще, не относящееся к данной теме, почему в ветхом завете писано что Иисус пришел только в погибшим овцам дома израилева? Заранее благодарю за ответ. Статья убедительная.
Илья28 июля 2015, 17:00
Вряд ли стоит всерьез относиться к подробностям неоязыческой пропаганды. Тем более, что сочиняют их каждый автор на свой лад, игнорируя реальные исторические свидетельства. Хотя бы тот факт, что дохристианские племена Руси имели разных идолов и разные религиозные представления. Самое очевидное свидетельство того, что христианство они принимали по доброй воле - сонм святых в первых христианских поколениях, и созданные при жизни этих поколений памятники культуры. Из-под палки это не было бы возможно. Говоря о неоязычестве, мне кажется, надо начинать с того, что это современное явление, имеющее не отечественное, а западное происхождение. Здешние деятели заимствовали эту моду с опозданием.
Ирина28 июля 2015, 17:00
Прочитала статью и комментарии к ней.Удивил немного комментарий Евгении,она считает,что многобожие в Индии никак не мешает ей развиваться ей как полноценному государству,растёт экономика,есть демократия.Но кого тогда благодарить жителям Индии?будду?кришну?а может ради нескольких праведников христианских и стоит еще эта страна?благодарю Бога за то,что в нашей стране молитвами и трудами равноапостольного князя Владимира,люди знают Христа
Анна28 июля 2015, 16:00
Неоязычники обычно не задумываются над фактами, цифрами и историческими свидетельствами. Они сами то толком не знают, во что веруют, так как вся их вера - это набор громких антихристианских лозунгов и демотиваторов на ту же тему. И наконец их возраст составляет чаще всего от 16 до 25 лет, т.е это все детишки с большим самомнением. Порой в неоязычество впадают однако и взрослые люди, например, М.Н.Задорнов, активно продвигавший тему "родных богов" в своих юмористических концертах. Сомнительный свидетель в пользу данной "религии", конечно. В целом положения и основные идеи неоязычества настолько поверхностных и размыты, что способны удовлетворить только указанных малолеток. При ближайшем рассмотрении там и оспаривать то нечего, ибо в неоязычестве нет никакого научного, исторического и духовного содержания. Очень хорошая статья! Написано просто и конкретно, в стиле самих же неоязычников. И пусть попробуют оспорить.
Лидия28 июля 2015, 16:00
Замечательная статья!
Священник Георгий Максимов28 июля 2015, 16:00
Александра спрашивает: 1. 40 000 - откуда такая цифра? 2. А как же тогда кучка большевиков "прогнула" под себя всю Россию в начале прошлого века? 3. И куда смотрел Бог, когда массово убивали его детей и разрушали храмы в том же начале прошлого века? Отвечаю: 1. По поводу цифр. Когда материал готовился, я ориентировался на соответствующее упоминание в Википедии о 40000, где была и ссылка на источник. Однако когда я сейчас посмотрел, то обнаружил, что эти слова уже удалены. Тем не менее я рекомендую посмотреть статью А. Филюшкина, посвященную данной проблематике: http://www.krotov.info/library/21_f/il/yushkin_01.htm Он хотя и не называет точных цифр, но показывает несостоятельность завышенных оценок в 60-80 000 воинов. Из этой работы можно сделать вывод, что и 40000 - слишком оптимистичная оценка. 2. Про большевиков вопрос совершенно не имеет параллелей с темой статьи. Идеи большевиков и, шире, социалистов, пользовались в то время широкой народной поддержкой. Тем не менее и большевикам не удалось без многолетней гражданской войны насадить свою власть, а про многолетнюю гражданскую войну при св. Владимире никаких сведений нет (даже у язычников). Опять же, уровень вооружений в ХХ веке несопоставим с уровнем вооружений в Х веке. Поэтому и сравнение нелепо. 3. Этот вопрос неоязычник задать не сможет, поскольку даже неоязычники знают, что Христос учил подставлять вторую щеку, предупреждал: в мире скорбны будете, мир вас ненавидит, будут гнать и убивать вас и т.д. Страдания для христиан и особенно мученическая смерть считаются путем уподобления Христу. А вот неоязычники про славянских богов говорят как раз наоборот: они, мол, не такие как Христос, не учат подставлять вторую щеку, они учат давать сдачи, бороться с врагом и уничтожать его. Отсюда вопрос: тогда чего не боролись-то в 988-м?
гость28 июля 2015, 15:00
Ларисе Ворониной 2015-07-28 13:22 Это перевод академика Д.С.Лихачёва из "Повести временных лет".
Павел28 июля 2015, 14:00
Павел, ответ Александре. "как же тогда кучка большевиков "прогнула" под себя всю Россию в начале прошлого века?" Лозунг большевиков фабрики рабочим, землю крестьянам, приказ N1 о не подчинении офицерам. Как итог за большевиков большие массы населения и солдат, затем гражданская война и война за власть (если что выборы в правительство большевики проиграли, почитайте) Красный терор. И задавленное, репрессированное православное население. Но не сдавшееся... Это вкратце.
Евгения28 июля 2015, 14:00
Хотелось бы еще добавить, что наши предки - не "безмолвное стадо баранов", это уж точно! Потому что привести ко Христу насильственно нельзя: человек и внешне, может, будет соблюдать традицию, а внутренне сопротивляться и следовать старым привычкам и верованиям. В той же Индии большинство населения очень негативно относятся к факту христианизации, потому что, в большинстве случаев, она осуществлялась под давлением и без должных объяснений, без предоставления свободы выбора (как в случае с населением Древней Руси). Спасибо автору!
Евгения28 июля 2015, 14:00
"Он [Владимир]уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися в своем традиционном язычестве" и т.д. Приведенный аргумент сам по себе хорош, но, к сожалению, не выдерживает критики, потому что не может быть применен универсально. В настоящее время политеизм (язычество)является основой индуизма - религии, исповедуемой более 80% населения современной Индии (следовательно, это не только сельское население, но и высокообразованные люди, среди которых политики, ученые, экономисты, в том числе, с мировым именем). Традиции сохраняются, начиная со II тыс. до н.э. При этом Индия не похожа на страну, в которой нет "ни собственной письменности, ни культуры, ни полноценной государственности, ни цивилизации". Это страна, в которой говорят более, чем на 30 различных языках (имеющих свою письменность), которая сохранила, развивает и уважает свою культуру. Индия - демократическое государство (странно было бы для страны с низким уровнем образования и культуры). В стране насчитывается более 30 объектов Всемироного наследия ЮНЕСКО (наличие цивилизации). Кроме того, Индия - страна с высоким научным потенциалом (в том числе, в области космических разработок и ядерной энергетики). Может быть, приведенный мною пример - исключение. Но если взять аргумент автора статьи, то страна, "оставшаяся в своем традиционном язычестве", не может достичь таких высот.Полагаю, что все-таки причины принятия христианства, наверное, гораздо глубже...
Марина28 июля 2015, 13:00
Спасибо огромное. Великолепная статья, очень нужная и своевременная.Спаси Господи!
Лариса Воронина28 июля 2015, 13:00
гость: /...противникъ мн да будеть». " Перевод: ... будет мне врагом"./ О, это очень просто! "Враг" на славянском так и будет - "враг". Например, "настави мя правдою Твоею, враг моих ради". А "противник" - это тот, кто встал на/против меня, стал антиподом по взглядам, нравам и обычаям. Посему, у вас либо неправильный перевод, либо вы это сделали намеренно и никакие аргументы в этом случае вам не нужны.
immortan jane28 июля 2015, 13:00
Всё точно! Молодец о. Георгий, как всегда, не в бровь, а в глаз!
Лариса Воронина28 июля 2015, 13:00
Нашим врагам выгодно представлять нас антицивилизацией: кровавое крещение, кровавые императоры, кровавое воскресенье, кровавая гэбня, кровавый президент... эпитетам конца не будет. При том, что у самих рыльце в таком пушку! Что касается конкретно неоязычества: всё это похоже на то как взрослый человек оденет короткие штанишки, возьмет соску и заявит, что "в каждом из нас есть ребенок, поэтому пора вернуться к истокам!". Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по—младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое [Кор.13,11].
марина28 июля 2015, 12:00
Как же к стати эта статья для меня!!! Спаси Господи!
Павел28 июля 2015, 12:00
Батюшка, спасибо за статью. А тем временем неоязычники в Киеве на месте капища перуну снова его идол поставили. http://www.rodnoverie.org/stati/prav/185-vydybaj-perune.html Господи помилуй!
Дионисий28 июля 2015, 12:00
Отличная статья!
Андрей28 июля 2015, 12:00
Спасибо большое за статью. Очень люблю читать те статьи, в которых призывают включить мозг и поразмыслить. Пожалуйста, размещайте все кто читает на своих социальных страницах. Мы то тут все согласные, нужно довести до тех людей, которые не думали никогда об этом, пока другие до них своё не довели. Попробуй потом из человека выковырнуть то, что в него сектанты запихали. Я только что с одним человеком с запудренными мозгами разговаривал. Мрак сильный. Непробивной. У меня содрогание вызывает. Только Господь из его головы может вытрясти весь тот мусор, который в неё насыпали и душу его очистить. Я же в сторонку отойду. Утопающему нужно не руку давать, а палку. Если сил нет вытянуть - палку можно отпустить и сам не утонешь вместе с ним. PS Передайте веб-мастеру, чтобы сделал кнопку размещения статей в Гуглях .
Александра28 июля 2015, 12:00
Странная статья. Если бы я была тем же самым неоязычником, мне бы захотелось задать автору те же самые вопросы: 1. 40 000 - откуда такая цифра? 2. А как же тогда кучка большевиков "прогнула" под себя всю Россию в начале прошлого века? 3. И куда смотрел Бог, когда массово убивали его детей и разрушали храмы в том же начале прошлого века? P.S. На 2 и 3 вопросы я ответы знаю;) Не убедительная статья, к сожалению. Извините.
Анна28 июля 2015, 11:00
Как сложно вот это вот преподести неоязычнику. Они опровергают все исторические источники, называя их лживыми. Они верят, что славяне были цивилизацией еще до египетских пирамид, и что вся наша история - заговор против истинной нации славян. И про безвольное стадо они просто ответят, что настоящие славяне-родноверы - самые добрые существа на свете и их просто заманили и обманули. Представьте себе 9 млн добрых красивых мучеников. Не просто отказаться от такой прелести, у них в мозгу стена, сердце их не чувствует лжи! Помоги, Господи! Верни им разум!
гость28 июля 2015, 11:00
Как уважаемый автор понимает объявление князем своими врагами тех, кто не придёт креститься? "По сем же Володимиръ посла послы своя по всему граду, глаголя: «Аще не обрящеться кто заутра на рц, богатъ ли, убогь, или нищь, или работенъ — противникъ мн да будеть». " Перевод: Затем послал Владимир по всему городу сказать: "Если не придет кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом".
Флориана Спаниди28 июля 2015, 11:00
10000000%%% согласна
Nino Chikobava28 июля 2015, 10:00
Такую серьезную статью и в день поминовения крестителя Вся Руси, необходимо, чтобы побольше людей прочли. Если еще хоть один услышит и поймет, уже радость большая в смутное время расколов и сект.
Мария28 июля 2015, 10:00
Прекрасная статья!
рБ Константин28 июля 2015, 10:00
Спаси Господи за прекрасную статью!
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке