«Была тревога, что я чего-то самого главного в жизни не понял»

Беседа с ученым-физиком Андреем Ветчинкиным

Мы продолжаем знакомить наших читателей с программой телеканала «Спас» «Мой путь к Богу», в которой священник Георгий Максимов встречается с людьми, обратившимися в Православие. Физик Андрей Ветчинкин, будучи по воспитанию и образованию рационалистом-естественником, остро ощущал неудовлетворительность эволюционизма как научной теории. А к Православию пришел, столкнувшись с явлениями, которые невозможно было объяснить и понять привычным для него рациональным способом. О чувствах и разуме, реальности злых духов и их уловках, о том, как с помощью угля можно опровергнуть эволюционизм и почему ученые, сознавая гипотетичность эволюционной теории, продолжают верить в нее как в непреложную, – беседа с ним.

Священник Георгий Максимов: Здравствуйте! В эфире передача «Мой путь к Богу». Сегодня у нас в студии Андрей Сергеевич Ветчинкин, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник. Расскажите, пожалуйста, с чего началось ваше путешествие к вере?

Андрей Ветчинкин: Как обычно, всё начинается с детства. Я родился в старой московской семье. Семья ученых-естественников, где считалось, что вера – это личное дело каждого, но вообще-то наука сейчас уже почти всё может объяснить; а тот интуитивный опыт, который был у предыдущих поколений, вынужденно оформлялся через философские или религиозные построения – просто потому, что тысячи лет назад не было иного способа понимания. Сейчас же, учили меня, то, что раньше только смутно интуитивно угадывалось, отлично понимает и объясняет наука. Вот, например, начало Библии – Шестоднев. Там сказано, что вначале сотворил Бог свет, – и теория большого взрыва гласит, что свет появился вначале, сразу после точки сингулярности. Вот в таком ключе мне всё это объяснялось, но в глубине души я чувствовал некоторую тревогу, что чего-то самого главного не понимаю, причем эту истину надо обязательно найти, иначе я окажусь не справившимся, несостоятельным и мне когда-то потом будет очень плохо.

Где-то в классе шестом я начал поиски той первоосновы, из которой всё происходит. У меня от деда осталась Библия на церковнославянском языке, я пытался читать ее с самого начала. Прочел с первой по десятую главы книги Бытия. Дочитал и понял, что всё, что там написано, с наукой не согласуется. Можно, конечно, натягивать, но на самом деле Шестоднев совершенно не совпадает с научной парадигмой, которая к тому времени – к концу 1970-х годов – достаточно хорошо сформировалась. Потому что, во-первых, конечно, шесть дней – это шесть дней. Написано: «дней» – значит, дней. Во-вторых, по Библии действительно получается, что миру 7,5 тысяч лет, ну, может, чуть побольше. Всё написано очень четко.

Отец Георгий: Появление светил после появления растительности, Земли прежде Солнца.

Сотворение мира Сотворение мира
     

Андрей Ветчинкин: Да, самое главное, что сначала Господь сотворил небо и землю, а потом сотворил свет, а потом сотворил звезды. Хотя, как я тогда знал, всё было наоборот. То есть сначала были туманности, из туманностей образовались звезды. Звезды вспыхнули, там взорвались тяжелые элементы, звезды сгорели, взорвались, из их пепла потом еще раз образовались звезды второго поколения, в которых уже были тяжелые элементы типа железа. Протопланетные облака крутились вокруг звезд, и из них образовалась наша Земля, на которой потом стала возможна жизнь. Это началось 4,5 миллиарда лет назад и продолжалось сотни миллионов лет. Так что Библию я поставил на полку. С научным мировоззрением, наоборот, всё было достаточно хорошо – в том смысле, что непротиворечиво. Конечно, были моменты, которые наука объяснить не могла.

Отец Георгий: Что именно?

Наука могла объяснить многое, но не говорила, что такое добро

Андрей Ветчинкин: Что такое добро? Как себя вести с людьми? Здесь были большие проблемы. И поэтому когда я поступил в Московский университет, то очень интересовался психологией, с одной стороны, и историей религии и историей атеизма – с другой. Моим любимым предметом на 4-м курсе был научный атеизм. Я его сдавал, кстати, очень подробно, написал даже реферат на эту тему. И мне казалось, что вот еще немножко позанимаюсь практической психологией – и всё будет понятно. Тогда, во второй половине 1980-х, как раз возникали всякие клубы психологической направленности.

Я посещал клуб «Синтон», который потом стал оккультистским, а тогда был просто в традиции гуманистической психологии с очень рациональными объяснениями всего на свете. Там считалось, что эмоции – это нечто, что существует в нас самих, и если мы от них абстрагируемся и будем за ними наблюдать как бы со стороны, то мы сможем действовать рационально и независимо от наших эмоциональных состояний. То есть можно разотождествить себя и свои эмоции, и это, кстати сказать, после некоторых тренировок хорошо получалось. Оказалось, что можно действовать рационально. А то, как я себя чувствую, – это, в конце концов, не так уж и важно.

Чувствам я не доверял, был уверен: любое ощущение может на поверку оказаться объективно неверным

Чувствам я не доверял. Это вполне понятно в случае ученого. Вот, например, стакан, в нем чай. Можно потрогать: он теплый. Что такое теплота? Мы знаем, что это движение молекул жидкости. Но интуитивно чувствуем, что теплота – это особое вещество, оно называлось раньше теплородом. Вот так же интуитивное осмысление любого ощущения из моего личного опыта может на поверку оказаться объективно неверным, как в случае с теплородом. И поэтому, естественно, чувствам доверять было нельзя. И я им особо не доверял. Поэтому никакие оккультные секты, ни какие-то воздействия массовой культуры меня не трогали. И не трогают до сих пор.

Отец Георгий: То же было и в отношении религии?

Андрей Ветчинкин: Да. Вот я прихожу в православный храм, историю религии я знаю, как устроен храм – знаю, мне там на душе тепло, хорошо, но мало ли где мне тепло и хорошо? Если я прихожу домой и сажусь у печки – мне тоже тепло и хорошо. Чувства тут не могут быть достаточным основанием для серьезных поступков. Так что я жил строго рационально.

Но при этом прежняя тревога осталась, я осознавал, что чего-то самого главного в жизни по-прежнему не понял. Тревога затягивала, требовала решения. Что ж, давайте посмотрим. Может, я не понял, что такое добро и зло? Мне в то время (середина 1990-х) нравилось течение эволюционной философии, которое в конце XIX – начале XX века было в Англии, где говорилось о том, что на протяжении исторического периода формировалась мораль, которая хороша была в прошлом, но сейчас она уже не очень подходит, потому что общество изменилось, стало гораздо цивилизованней. Давайте, предлагали философы, слегка модифицируем понятия добра и зла, сделаем их помягче и погибче, и нам будет хорошо. С помощью Спенсера и Мура удалось более-менее сформулировать, что такое хорошо и что такое плохо.

Отец Георгий: С точки зрения этой философии?

Я обратился к Создателю с молитвой, просил явить мне Истину с достаточным основанием – без опоры на чувства

Андрей Ветчинкин: Да. Добро, грубо говоря, – то, что хорошо для жизни. Если жизнь – это то, что развивается и усложняется, и ты делаешь так, чтобы всё становилось интереснее, более цветущим и более сложным, – это хорошо. А то, что ты делаешь в противоположном направлении, – это плохо. Более-менее это работало до тех пор, пока я не сталкивался с серьезными ситуациями. Тогда опять захватывали чувства, и эта этика на практике работала уже плохо. Но даже когда вроде всё было хорошо, оставалось то самое чувство неудовлетворенности: я, конечно, всё себе хорошо сформулировал, но при этом на самом-то деле все-таки что-то мешает жить и что-то я делаю очень неправильно. Я тогда обратился к Создателю с молитвой и сказал: «Если Ты, Создатель, есть, то создай такие условия, чтобы я понял, что Истина есть, Истина с Тобой, и притом Истина с достаточным основанием». То есть не опираясь на чувства.

Андрей Ветчинкин Андрей Ветчинкин
    

Отец Георгий: Вы упомянули ситуации, при которых атеистическо-рационалистическая картина мира давала сбой. Какие, например?

Андрей Ветчинкин: Я создал семью, это было где-то уже начало 2000-х годов. И получилось так, что вместе с нами в квартире стали жить посторонние сущности. Они проявлялись сначала не очень заметно, потом всё больше и больше. Мало того что их можно было обнаружить, они делали так, что с ними можно было разговаривать, как я с вами сейчас разговариваю. То есть это не мысли, приходящие в голову, а информация, передаваемая через физические звуковые волны. То, что слышно ушами и можно записать на диктофон.

Отец Георгий: Имеются в виду злые духи?

Это совершенно жуткие переживания, потому что бесы – это не люди. Они безумно умны и безумно злобны. Нечеловечески

Андрей Ветчинкин: Да. Я в принципе знал, что есть такое понятие – злые духи, знал из литературы, как это может происходить. Но когда реально столкнулся, то понял, что литературные знания очень слабо это передают. На самом деле это совершенно жуткие переживания, потому что бесы – это не люди. Они, эти древние падшие ангелы, безумно умны и безумно злобны. Нечеловечески.

Отец Георгий: Многие светские люди, сталкиваясь или слыша о явлениях одержимости, говорят: «Ну, это просто психическое расстройство таким образом выражается».

Андрей Ветчинкин: Да-да-да… Я тоже так думал. Но я все-таки знал психологию. Знал, что такое неврастения, что такое эпилепсия. Но психически больной человек не может выдавать информацию, которую он в принципе не может знать. Например о заведомо неизвестных ему посторонних людях или о вещах, которые просто по уровню своего образования человек не может знать или, например, о структуре того мира – ада в данном случае, – куда мы можем попасть. И потом, в конце концов, у злых духов была вполне определенная цель: они хотели разрушить семью.

Я, конечно, сразу понял, в чем я был неправ. Ответ на свою молитву я получил. Крестился, воцерковился. Мы стали ездить к специалистам по тому, как нужно бороться со злыми духами. И я, естественно, потом перестал с ними разговаривать, но, тем не менее, информацию я получил. Я даже спрашивал их мнения о других конфессиях христианских. Ну, по случаю, если они возникали. И мне сказали: «Православный храм – единственное, чего мы боимся». «А католический храм?» (Мы ходили мимо костела.) «Католики нам особо не мешают, ничего страшного они нам, злым духам, сделать не могут».

Так я стал православным христианином. Но при этом осталась проблема: все-таки как быть с Шестодневом?   

Отец Георгий: Есть такое мнение, что будто бы религия и наука не могут друг другу противоречить, потому что говорят про одно. Но вот в случае Шестоднева и религия говорит о возникновении этого нашего мира, и наука говорит именно о возникновении нашего мира, а не какого-то другого, – и говорят они разное.

Андрей Ветчинкин: Да, есть области, где наука и религия говорят об одном и том же предмете по-разному, и, если они противоречат друг другу, значит, что-то не то либо с религией, либо с наукой. Я стал читать труды наших известных креационистов – отца Даниила Сысоева, например. Почитал – и, честно говоря, был этим не очень доволен. Не богословским обоснованием – с этим всё было нормально, а именно той частью, где отец Даниил опирался на Морриса и прочих протестантских ученых, которые пытались там чего-то…

Отец Георгий: …с научной точки зрения подтвердить.   

Андрей Ветчинкин: Да. Извините, это было просто примитивно. Например, говорилось: Луна за год удаляется от Земли на метр, следовательно, она удалится за 1 миллиард лет достаточно далеко. Но орбита Луны вообще-то может осциллировать. Вот один из примеров. Я даже ездил к отцу Даниилу, хотел об этом поговорить, но не получилось разговора. Отец Даниил был занят, потом его не стало в нашем мире – это был 2009 год. Так что я продолжал исследования на эту тему самостоятельно.

Создание светил. (Сотворение мира, фрагмент). Италия, Венеция, Собор Святого Марка; XIII в Создание светил. (Сотворение мира, фрагмент). Италия, Венеция, Собор Святого Марка; XIII в
    

Мне помогло то, что я занимался – да и сейчас занимаюсь – каменным углем. А каменный уголь – это, грубо говоря, окаменевший обрубок дерева, который спрессовали, подействовали на него высокой температурой, и он стал тем, чем он является, – углем. Если посмотреть внимательно на кусок каменного угля, то часто можно увидеть отпечатки листьев – иногда вплоть до прожилок. Согласно научным представлениям, каменный уголь образовался в каменноугольный период – 350–290 миллионов лет назад. Уголь я изучал, сжигал, строение его знаю…

Отец Георгий: Это было сферой вашей непосредственной научной деятельности?

Если уголь лежал под землей 290 миллионов лет, то за такое время не должно остаться ни одного радиоактивного атома 14С

Андрей Ветчинкин: Да. Так вот, я решил: давай-ка проверю практически. Как известно, в каменном угле присутствуют изотопы атомов угля 12С и 14С. 12С – стабилен, а 14С – радиоактивен с периодом полураспада 5730 лет. То есть через 5,7 тысяч лет половина атомов превратятся в атомы другого вещества (азота). Следовательно, если бывший обрубок дерева, ныне уголь, лежал под землей 290 миллионов лет, то за такое время – даже если у нас была гора этого самого каменного угля – в ней не останется ни одного радиоактивного атома 14С1. Американцы проводили исследования, и оказалось, что в угле порядка сотни атомов из миллиона радиоактивны2. Но если предположить, что концентрация радиоактивного СО2 тогда, в древности, была такая же, как сейчас, то получается, что возраст угля порядка 50 тысяч лет. На самом деле он может меняться в зависимости от неизвестной нам концентрации 14СO2 в древней атмосфере, поэтому может быть и 5,5 тысяч лет, и 100 тысяч лет, но здесь важен просто порядок величины – максимум десятки тысяч лет и не больше. Миллионов лет там быть не может.

Каменный уголь Каменный уголь
    

«Ну хорошо, – подумал я, – а есть ли доказательства помимо каменного угля? Что, если я ошибаюсь?» Научная теория может себя защищать. Один факт еще не играет определяющей роли. Хотя, тем не менее, это очень существенно.

Оказалось, что радиоактивный углерод есть в костях динозавров, во всех окаменелостях. Мало того, в этих самых костях динозавров оказались следы ДНК, эритроцитов, которые за миллионы лет должны были развалиться3. Ну хорошо, допустим, динозавры жили всего лишь тысячи (а не миллионы) лет назад. Тогда люди должны были их видеть. И действительно, есть древние рисунки динозавров. В Камбодже храм есть, где на стене высечен динозавр4, они изображены на камнях5, встречающихся в Перу и Мексике. В Дарвиновском музее как раз была выставка этих камней. Пошел, посмотрел: действительно – вот динозавр, вот люди на них летают. Я даже обратился к смотрительнице музея: «Получается, динозавры вымерли две-три тысячи лет назад?» «Ну и что? – говорит она. – Главное – эволюция».

Строго говоря, эволюционная парадигма не является научной. С точки зрения создания научных гипотез, она является философским построением, находящимся вне науки. Наука сильна тем, что опирается на то, что можно проверить экспериментально. А то, что было 10 тысяч лет назад, экспериментально проверить нельзя – это остается гипотезой. Однако иногда наука может опровергнуть и такие гипотезы – те, которые мы не можем доказать, – если из этих гипотез вытекают следствия, противоречащие фактам. То есть из гипотезы о том, что есть эволюция, что есть миллионы лет развития Земли, следует, например, что нет никакого радиоактивного углерода в каменном угле. Но это не так. Следовательно, эта гипотеза не верна. То есть опровергать недоказуемые гипотезы иногда наука может, хотя подтверждать их не может. И это, в общем, для ученых достаточно понятно: что существуют реальные гипотезы, которые неподтверждаемы, но опровержимы. И вот гипотеза эволюции относится к таким. Хотя не все это понимают. Я не раз беседовал с учеными после того, как это понял.

Отец Георгий: Многие ученые довольно резко реагируют, если что-то слышат насчет критики эволюции…

Академик Гинзбург был уверен: эволюционная парадигма объясняет всё. Но если покопаться, то далеко не всё. Возьмем, к примеру, т.н. ледниковый период

Андрей Ветчинкин: Я выбирал тех, которые не резко реагируют. Самым резко реагирующим, на моей памяти, был Виталий Лазаревич Гинзбург, академик, Нобелевский лауреат и прочее. Я, правда, когда с ним общался, еще не был православным, но, тем не менее, у нас как-то случайно на конференции зашла речь о лженауке. Вот он крайне резко сказал, что ничего в принципе серьезного против эволюции быть не может. Мол, эволюционная парадигма – системна, целостна, хороша и всё объясняет. К слову, Виталий Лазаревич сам к ней руку приложил. Но если покопаться, то объясняет-то далеко не всё. И таких фактов, как, например, датировка угля, достаточно много.

Например, есть такое понятие – ледниковый период. Согласно этой концепции, которая является частью эволюционной парадигмы, якобы 10 000 лет назад ледники шли из Гренландии в сторону центральной России, поэтому под Москвой остались моренные гряды, валуны всякие и прочее… Еще в конце XIX века подсчитали6, что для того, чтобы ледник спускался откуда-то с большой высоты и тащил эти валуны, эта самая высота должна быть по всей Европе порядка 11–15 километров. Ну не бывает такой высоты! Теорию о том, что валуны принес ледник, выдумали в Швейцарии7, и работает она только тогда, когда ледник реально спускается с высоких гор. Ледники в Гренландии и Антарктиде ничего не тащат. Они просто сваливаются в море – и всё. А моренные гряды, эти валуны… – ну валуны и в Индонезии есть. Это, скорее всего, остатки большого цунами. Вот такие факты позволяют откровенно разговаривать с учеными, если хорошо их знаешь.

Отец Георгий: И как они реагируют?

Андрей Ветчинкин: Тут, на самом деле, большая проблема, поскольку, когда я разговариваю с человеком помоложе, аспирантом или студентом, то он начинает понимать, что времени на эволюцию не хватает и теория эволюции неверна. И в принципе он способен воспринять, где есть истина. А если человеку уже хорошо за пятьдесят, к семидесяти, то скепсис пробить очень трудно… «Ну я же не чувствую ничего», – говорят они мне. «Правильно, – говорю, – не чувствуете: гордыня ума не дает. Вы попросите, чтобы вам предоставили доказательства, и вы почувствуете. Точно почувствуете». Но вот не просят, не хотят.

Отец Георгий: Еще преподобный Силуан Афонский говорил: «Неверующему человеку, который хочет поверить, советую обратиться к Богу с молитвой: “Господи, если Ты есть, то откройся мне, и я послужу Тебе всей жизнью своей”». И за такую смиренную молитву Господь обязательно откроется человеку. И вот вас Господь надоумил так поступить даже и без знания этих слов преподобного Силуана, и вы на своем опыте убедились в их истинности.

Андрей Ветчинкин: Да, Силуана Афонского я не читал. Но, с другой стороны, если человек хочет, то рано или поздно он приходит к тому, что надо выбирать. В конце концов бесы тоже от меня не отстали. Говорят: «Ну да, Православие – истинная вера. Ну и чего? Вот сейчас ты будешь выполнять волю Божию, будешь рассказывать об Истине. Но большинство людей тебя не послушают, они не спасутся. А что с ними будет – мы тебе расскажем». Рассказали. И вот если думаете, что в аду только муки совести, – это не так. Там на самом деле всё очень конкретно. «Ну хорошо, а зачем тебе это? – продолжают они. – А мы тебе можем дать власть, деньги или экстаз своеволия». Экстаз своеволия, экстаз распада – то, чем бесы привлекают горделивых людей. Многие не хотят познавать истину, потому что хотят жить по своей воле.

Еще бесы нашептывают: «Вот, православные живут по воле Божией, и у них по жизни плохо: то болезни, то проблемы какие-то. А у тех, кто по своей воле живет, всё хорошо». Действительно, если человек не живет по воле Божией, то бесы ему по крайней мере не мешают. А если человек начинает по-серьезному освобождаться от их влияния через жизнь по воле Божией, то бесы начинают противодействовать. То одно закрывается, то другое. С карьерой проблемы начинают возникать. Вообще, если ты очень сильно задел бесов, у тебя возникнет много проблем по жизни.

Отец Георгий: Светские люди могут сказать на это: «А стоит ли тогда идти против бесов и лишаться каких-то возможностей?»

Бесы тех, кто сознательно их слушается, вообще ни во что не ставят. Они их ненавидят

Андрей Ветчинкин: Бесы людей не любят и хотят погубить. Даже когда эти люди им поклоняются – они их не любят. Сатанисты очень глупые люди. Они думают, что могут как-то бесов подкупить своим поклонением, или задобрить, или управлять ими… На самом деле бесы тех, кто сознательно их слушается, вообще ни во что не ставят. И они их тоже ненавидят.

Отец Георгий: Отец Даниил Сысоев, которого вы упомянули, как раз объяснял, что сатана – источник ненависти. Поэтому того, кто становится ближе к нему, сатана и больше ненавидит. Получается, своих сознательных поклонников он даже больше ненавидит, чем христиан.

Андрей Ветчинкин: На самом деле лучше с бесами не общаться и держаться от них подальше. Их влияние проявляется обычно в страстях, помыслах. Поэтому приходится рассматривать, какие помыслы приходят в голову.

Отец Георгий: Многие люди, даже начинающие христиане, попадаются на такую примитивную бесовскую ловушку, когда бесы могут им внушать, например, матерные слова или какие-то невероятно гнусные мысли. И человек смущается: «У меня никогда такого не было, меня хорошо воспитывали. Откуда у меня такие мысли?» Начинает копаться в себе, смущаться. И уже это смущение является тем, во что его бесы хотят вовлечь. А когда мы понимаем, что не все мысли, которые к нам приходят, – от нас, что мысли, которые подвигают нас на зло, – не наши, тогда мы не чувствуем смущения, и искушение это прекращается.

Андрей Ветчинкин: Да и чувства тоже.

Отец Георгий: И чувства. Совершенно верно. К слову, поскольку вы начали рассказывать историю своего столкновения с миром злых духов, скажите: после того, как вы обратились к Богу, удалось ли помочь тому вашему близкому человеку, который страдал от них?

Андрей Ветчинкин: Удалось. Семья есть, она развивается. Таких уже страшных проявлений нет. Какие-то последствия остались, но это очень нечасто бывает.

Отец Георгий: Вернемся к теме про эволюцию. Когда вы обнаружили доказательства несостоятельности эволюционизма именно с научной точки зрения, изменило ли это что-то в вашем восприятии веры?

Андрей Ветчинкин: Конечно! Она стала просто непоколебимой. Поскольку всё построено на разуме и на объективном опыте, а чувства роли по-прежнему не играют… В этом смысле она непоколебима настолько, что я просто не представляю, что может меня заставить отказаться от Христа. Естественно, я стал гораздо более цельным. И человеком я себя почувствовал гораздо более сильным, чем раньше.

Отец Георгий: Я знаю, что есть люди, которые приходят к вере, в том числе и из научного мира, принося с собой эволюционный багаж, с которым не хотят расставаться. Они говорят себе: «Это не принципиальный вопрос, так что у нас вера в этом углу, эволюция в этом углу, и мы не будем их как-то сталкивать». У вас не было такого?

Андрей Ветчинкин: Нет. Модернизм мне никогда не был близок. Помню, был такой советский автор – Иосиф Ааронович Крывелев, написавший книгу «Библия: историко-критический анализ». Он очень любил ссылаться на протестантов, на католиков-модернистов. Особенно по первым главам книги Бытия. И доказывал: «Вот видите: происходит выхолащивание религиозного сознания по пути модернизации». «Они еще долго будут там блуждать, – говорил этот известный атеист в советское время, – но в конце концов они придут к полному безверию».

Отец Георгий: Что касается протестантского мира, то об этом и наши святые предсказывали. Святой Николай Японский тоже такие тенденции отмечал еще в конце XIX века, писал, что протестанты придут к безверию. И мы это сейчас видим. Когда, например, официально пасторы заявляют, что не верят в Бога, но требуют при этом оставить их на церковной должности. И их оставляют8 – такое уже считается нормальным.

Создание тверди. (Сотворение мира, фрагмент). Италия, Венеция, Собор Святого Марка; XIII в Создание тверди. (Сотворение мира, фрагмент). Италия, Венеция, Собор Святого Марка; XIII в
    

Говорят так: “Не хватает истории Земли для того, чтобы объяснить происхождение жизни? Давайте придумаем что-нибудь другое”

Андрей Ветчинкин: Я больше скажу: у меня дальние предки были старообрядцы. Поэтому историю старообрядчества я в детстве прочел – по материалам комиссии Мельникова-Печерского. И просто поражался: какое там количество сект! Приведу поговорку XIX века: «Что ни волость – то учение, что ни деревня – то течение, что ни баба – то и толк». Какое количество сект, секточек, толков, совершенно изуверских обрядов возникло только потому, что люди отошли от Церкви и стали мыслить своей головой! И при этом начали все делиться. То же происходит и у эволюционистов. Я думаю, дальше скрывать несостоятельность эволюционной парадигмы будет труднее. «Ну хорошо, – скажут, – давайте выдумаем другую парадигму. Не хватает истории Земли для того, чтобы объяснить происхождение жизни? Давайте разрабатывать теорию панспермии, что жизнь занесена с других планет, которые миллиарды лет назад образовались, что на Землю ее инопланетяне принесли». Придумать можно всё что угодно.

Отец Георгий: Некоторые что-то подобное и говорят.

Андрей Ветчинкин: Я и сам могу напридумывать сколько угодно таких вещей, но они абсолютно легковесны, в том смысле, что не имеют фундамента, не имеют никакой опоры, кроме наших фантазий. Это абсолютно бездоказательные утверждения. К сожалению, православные апологеты как-то не всегда обладают научной дисциплиной. И поэтому они пишут либо слабые книги, либо книги с научными ошибками, которые рецензенты-эволюционисты радостно замечают: «Вот, он ошибся там и там… Поэтому вся их гипотеза неверна». А серьезных ученых, которые бы придерживались последовательных креационистских взглядов, очень немного. Я знаю лишь двух-трех человек.

Отец Георгий: Некоторые боятся афишировать свои взгляды.

Андрей Ветчинкин: Да, я имел в виду тех, которые не боятся, которые афишируют, которые исследования провели.

Отец Георгий: Даже академики есть, которые сами лично убедились в несостоятельности эволюционизма, но не решаются говорить это в научном кругу, поскольку не хотят стать белыми воронами.

Андрей Ветчинкин: А вот зарубежные ученые – я с ними пытался общаться – вежливо кивали головой, но никаких особых эмоций не было.

Отец Георгий: Один мой знакомый биохимик-креационист вел по интернету беседу с эволюционистом по поводу абиогенеза и показал, что абиогенез в принципе невозможен9. И в итоге эволюционист говорит: «Да, вы верно подметили слабость всех теорий абиогенеза. Ну, предложите тогда что-нибудь лучшее». Он говорит: «Вот лучшее: Господь сотворил». А с этим они согласиться не могут.

Андрей Ветчинкин: Есть люди, которые всё это понимают, но это их не цепляет. «Я ничего не чувствую, а логически – давайте придумаем что-нибудь еще получше», – говорят они. Поэтому, к сожалению, тут есть проблемы, которые требуют решения.

Отец Георгий: Андрей Сергеевич, большое спасибо за ваш рассказ, за ваше свидетельство. И дай Бог, чтобы все, кому небезразлична истина, были бы столь же принципиальны в своем пути к ней.

1 Отношение числа атомов 14С к числу атомов 12С уменьшается в два раза каждые 5730 лет. После 20 полураспадов или 114 700 лет (предположим, что история земли столь продолжительна) отношение 14С к 12С уменьшается в 2^20 или примерно в 1 000 000 раз. После 1,5 млн. лет отношение уменьшится в 21 500 000/5730 или примерно в 10^79 раз. Это значит, что при наличии вначале чистого углерода 14С, равного массе всей Земли, после 1,5 млн. лет не должно остаться ни одного атома 14С!

2 Basley D.R., Schmidt F.H., Leach D.D. Early expectations of AMS: Greater ages and tiny fractions. One failure – one success // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research. B. 1987. V. 29. P. 97–99.

3 Лунный А.Н. Молекулярно-клеточная палеонтология: свидетельства о малом возрасте Земли // Божественное Откровение и современная наука. Альманах. М., 2011. С. 98–159.

4 Это храм Та Прум – современное название храма в Ангкоре, Камбоджа. Он строился в конце 1100-х – начале 1400-х годов как буддийский монастырь.

5 Камни Ики – коллекция валунов, камней из андезита, обкатанных речной водой, на поверхности которых выгравированы древние обитатели Анд в сюжетах, противоречивших современной хронологии. В настоящее время их известно более 50 тысяч экземпляров.

6 Воейков А.И. Климатические условия явлений настоящих и прошедших // Записки Санкт-Петербургского Минералогического общества. II серия. 1881. Ч. 16. С. 1–70.

7 Всерьез гипотезу о том, что валуны были принесены на европейскую равнину при наступлении и отступлении ледников, стал отстаивать швейцарец Луи Агассис (1807–1873).

8 http://www.orangesmile.com/ru/novosti/2175.htm.

9 http://shestodnev.narod.ru/articles/violovan_abiogenesis.html.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Спрашиваю у духа: «Ты кто?» И тарелочка показывает: «ЗЛО» Спрашиваю у духа: «Ты кто?» И тарелочка показывает: «ЗЛО»
Рассказ бывшей колдуньи
Спрашиваю у духа: «Ты кто?» И тарелочка показывает: «ЗЛО» Спрашиваю у духа: «Ты кто?» И тарелочка показывает: «ЗЛО»
Рассказ бывшей колдуньи Елены Смирновой
Хозяин или раб темных сил тот, кто обращается к ним? Могут ли злые духи принести счастье? Чем привлекает к себе зло? Как впотьмах обрести дорогу к Свету?
«Гамлет», обезьяны и эпистемология «Гамлет», обезьяны и эпистемология
Свящ. Евгений Селенский
«Гамлет», обезьяны и эпистемология «Гамлет», обезьяны и эпистемология
Священник Евгений Селенский
О том, сколько времени обезьяна будет набирать текст «Гамлета», объясним ли интеллект неинтеллектуальными факторами и как лингвистические машины могут объяснить происхождение жизни.
Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека» Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: «Вся Вселенная создана под человека»
Бог – великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика – это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком».
Комментарии
Михаил 9 июня 2016, 17:00
" Многие не хотят познавать истину, потому что хотят жить по своей воле" - не сколько хотят, сколько привыкают, а отказаться от привычки уже в возрасте за 50лет, это потерять смысл жизни, а в таком возрасте другой, считается, уже не заимеешь
Николай 8 октября 2015, 09:00
"Но эти «дни» творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три «дня» творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней."
К 7 октября 2015, 05:00
Не берусь спорить с автором принципиально, за шесь дней или за 600 тысяч лет создавал Бог мир. Никто сего не знает. Конечно, автору известно, что "для Бога один день как тысяча лет и тысяча лет как один день". Так что словом "ересь" я бы тоже не стал разбрасываться. Так же широко известно, что бесы не есть источник достоверной информации. Что я бы хотел сказать. Пытаясь наблюдать за Божьим промыслом, я не заметил, чтобы Ему были свойственны разные демонстративные вещи. Никогда не видел и спешки не в чем. "Мельница Бога мелет медленно". Обычно Он действует через людей, стихии, силы природы в общем через свои твари. В этом, кстати, проявляется Его желание предоставлять своим тварям максимальную свободу воли, из которой вытекает свобода творчества. Бывают неожиданные результаты, плохие и хорошие. " И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему" - то есть земля ( Божья тварь) получила завет произрастить флору. То же и про рыб и про животных. Бог сказал человеку - "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Это же не за один день! Это же процесс. Все постепенно и естественно! С миллионами лет - загнули, но сам принцип эволюционирования живых существ и постепенность развития природы (живой и неживой) не только не ересь, но и вещь очевидная. Мог ли Бог создать мир за 144 часа? Да! Конечно! Но зачем это Ему? Чем тогда считали часы (не земли ни солнца не было) и кто их считал??
р.Б.Иулия 5 октября 2015, 18:00
Спаси Бог! Замечательная молитва, похожая на теорему "Если Ты, Создатель, есть, то создай такие условия, чтобы я понял, что Истина есть, Истина с Тобой, и притом Истина с достаточным основанием".
валерий 4 октября 2015, 15:00
Спасибо за статью.Правда попроси открыться Богу и Он непостижимо явит Себя. Осознаеш тогда свою беспомощноть и ничтожность без Его помощи.Спаси вас Грсподи.
Ольга 3 октября 2015, 23:00
Великолепно, обязательный перепост в фб.
Андрей Ветчинкин 3 октября 2015, 22:00
2 Anonimous Насколько я помню погрешность в тех экспериментах составляла около 10 ppm, в то время как концентрация 14С составляла около 100 ppm, т.е. на порядок больше. Это попытались объяснить влиянием содержащегося в угле урана, загрязнением после попадания угля на поверхность биологическим материалом и так далее. Каждое из таких объяснений может объяснить частный случай, но чтобы уголь от разных месторождений в серии экспериментов давал наличие 14С в концентрациях, существенно превышающих ошибку измерения говорит, на мой взгляд, о системной, общей причине, исключающей случайные загрязнения. 2 Петр О. Даниил Сысоев писал с богословской, а не с научной точки зрения. Для агностиков и атеистов его аргументация ни о чем не говорит. С научной точки зрения гипотезу эволюции еще предстоит рассмотреть с учетом современных экспериментальных данных.
Дмитрий 3 октября 2015, 19:00
Правильная ссылка №5: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82
Петр 3 октября 2015, 15:00
Елена (2015-10-02 16:15), такая книга уже есть, ее написал о. Даниил Сысоев: "Кто как Бог, или сколько длился день творения" (М. 2013). Думаю, что господин Ветчинкин также с ней знаком. Имеется большой фактологический материал по вопросу сотворения мира и теории эволюции.
Anonymous 3 октября 2015, 13:00
Андрей Сергеевич, я совсем не разбираюсь в физике и тем более очень отдаленно себе представляю как работает радиоуглеродное датирование, но та статья на которую вы ссылаетесь ( http://linkinghub.elsevier.com.sci-hub.org/retrieve/pii/0168583X87902138?showall=true ) вроде объясняет невозможность датировки образцов старше 70-80 тыс.лет фоном-шумом. Понятно, что когда работаешь с ничтожно малыми количествами материала опасность контаминации велика и с некоторого момента просто непреодолима. Я что-то неправильно понимаю?
Татьяна-Васильевна Борачук 3 октября 2015, 11:00
Очень показательна в соотношении веры и науки жизнь академика Б.В.Раушенбаха(разработчика систем, связанных с ориентацией в пространстве при полётах космических аппаратов и ближайшего соратника М. В. Келдыша и С.П. Королева), который считал, что наука и вера находятся в различных плоскостях, поэтому не могут препятствовать существованию друг друга. А какую большую аудиторию собирали лекции академика Б.В.Раушенбаха по искусству, религии и истории науки. Заметьте, ведь это было в период всеоб­щего атеизма!
Татьяна 2 октября 2015, 19:00
Большое спасибо за материал, а также за интереснейшие статьи, которые можно найти, если пройти по ссылкам (9-й, например)!
Андрей Ветчинкин 2 октября 2015, 19:00
Уважаемые Виктор и р. Б. Алексей! Речь идет не о доказательстве веры, а об опровержении гипотезы эволюции. Православная вера, согласно учению Св. отцов, однозначно утверждает истинность Шестоднева. Если вы придерживаетесь, будучи, православным, мнения об истинности миллионолетней эволюции, то Вы впадаете в ересь. А еретики Царства Божия не наследуют. Поэтому важно показать, что гипотеза эволюции несостоятельна с научной точки зрения. Т.е. можно быть ученым и православным одновременно. С другой стороны, философия современных гуманизма и либерализма во многом опирается также на концепцию эволюции. Поэтому вскрывая ее, эволюции, несостоятельность, мы, таким образом, подрываем основу этих антихристианских учений. О датировке. Речь идет не о точном датировании по радиоуглеродному методу, а о том, что при выдержке в миллионы лет радиоактивного углерода не должно быть вообще. Уважаемая Елена! Совершенно с Вами согласен, Бог даст, постараюсь такую книгу написать.
Виктор 2 октября 2015, 18:00
Простите. Полностью согласен с р.б.Алексеем - не надо доказывать "научными методами" веру. Не стоит. Странно, что автору неизвестно, что метод датирования по углероду 14 имеет определенные особенности и не всегда приемлем - в частности - "Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад". Большинство отложений, таких, как уголь, газ и т.п., датированию по этому методу не поддаются.
Елена 2 октября 2015, 16:00
Очень понравилась статья. Я сама по образованию технарь, поэтому достаточно хорошо поняла о чем идет речь. Такое надо давать читать подрастающему поколению (автор говорит, что молодые восприимчивее). Должны быть официальные опровержения теории эволюции. Что молчать-то? Школьникам эту "теорию" выдают за истину, а нам им и показать нечего... Прошу Андрея Ветчинкина написать брошюру или книгу: Ложь теории эволюции и правда о происхождении Земли. И подписаться всем ученым, которые согласны, и степени ученые написать.
Денис 1 октября 2015, 23:00
Интересная статья, прочитал на одном дыхании. Спасибо!
Игорь 1 октября 2015, 16:00
пятая ссылка не открывается
Лариса Воронина 1 октября 2015, 13:00
Спасибо, очень интересно, получила ответы на некоторые важные для меня вопросы.
Елена 1 октября 2015, 13:00
Не надо вообще разговаривать с бесами, они всё врут. Для убедительности могут к слову правды примешать кучу лжи. Им главное отнять надежду на спасение лично человека или других людей.
Михаил 1 октября 2015, 12:00
Вот всё-тки, какие симпатичные люди эти логики и рационалисты, всегда их любил и уважал, особенно если действительно последовательные и действительно чувствам не доверяют. Про ад тоже, вот: почему сейчас такое поветрие, что ад дескать, это муки совести? Если бы это было так, то святые отцы, богословы и аскеты и ветхозаветные и новозаветные говорили бы об этом. Но об аде всегда мнение было очень конкретное и страшное. Никаких мук совести. Да и откуда? Если тебя всю жизнь советь не трогала, если ты научился с ней справятся, что она тебе сделает после смерти? То ли дело червь неусыпающий который грызет вечно.
р.Божий Алексий 1 октября 2015, 10:00
Прочитал с большим интересом! Предельно лаконично обсуждены различные аспекты споров атеистов и христиан. Неплохой материал для катехизаторов. Но есть пара моментов: 1. Зачем приводить мнение бесов - если они всегда лукавы? 2. Стоит ли доказывать научными методами - Веру? Ну подтасует враг человеческий тысячу аргументов и фактов, против которых не будет чем ответить. Это же ничего не значит.
Геннадий 1 октября 2015, 10:00
Цитата:"Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский". Лучше написать: Специалист в области ядерной физики, профессор Владислав Ольховский.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке